POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat gaat die mensen niet lukken. Per 2030 wordt verhuur van de slechtste 3 categorieen energielabels al verboden, dat zal daarna neem ik aan worden opgevolgd door vervolgens daarna de dan laagste energielabels te verbieden na een aantal jaar. Voor 2050 moeten namelijk ook alle huurhuizen klimaatneutraal zijn.quote:Op zondag 11 december 2022 20:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
En zo zijn er nog wel meer hersenspinsels en ideetjes die betaald moeten gaan worden. Het zal minder interessant worden voor veel mensen, terwijl de mensen die overal lak aan hebben, het allemaal niet zo gek veel uit zal maken en er wel weer een weg op weten te gaan vinden/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wettelijk gaat dat overigens wel veranderen.quote:
Een lekkend dak doet niet wat het zou moeten doen, dus moet gerepareerd worden. Enkel glas doet gewoon waar het voor bestemd is. Alleen doet dubbel glas dat beter.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hier een verhaal over 2 huurders: https://www.trouw.nl/binn(...)-per-nacht~b3612be7/
1340 exclusief betalen voor een 77m2 in een slechte wijk in Utrecht met energielabel G. Dat moet gewoon echt niet kunnen. Net zo min als 1650 voor 55m2 in Amsterdam met schimmel op de muren, waarvan 100 euro per maand voor een bank, bed en tafel (hoe vaak verdienen die zich wel niet terug?). Dit zijn toch gewoon de misstanden waaruit blijkt dat keihard ingrijpen noodzakelijk is, verhuurders zijn blijkbaar niet in staat om zelf redelijk te zijn.
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
1340 exclusief betalen voor een 77m2 in een slechte wijk in Utrecht met energielabel G. Dat moet gewoon echt niet kunnen. Net zo min als 1650 voor 55m2 in Amsterdam met schimmel op de muren, waarvan 100 euro per maand voor een bank, bed en tafel (hoe vaak verdienen die zich wel niet terug?). Dit zijn toch gewoon de misstanden waaruit blijkt dat keihard ingrijpen noodzakelijk is, verhuurders zijn blijkbaar niet in staat om zelf redelijk te zijn.
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Tja, ze kiezen er toch zelf voor om in Amsterdam en Utrecht te willen wonen? Niet alleen maar medelijden mee hoor.quote:Op maandag 12 december 2022 10:51 schreef Hanca het volgende:
Hier een verhaal over 2 huurders: https://www.trouw.nl/binn(...)-per-nacht~b3612be7/
1340 exclusief betalen voor een 77m2 in een slechte wijk in Utrecht met energielabel G. Dat moet gewoon echt niet kunnen. Net zo min als 1650 voor 55m2 in Amsterdam met schimmel op de muren, waarvan 100 euro per maand voor een bank, bed en tafel (hoe vaak verdienen die zich wel niet terug?). Dit zijn toch gewoon de misstanden waaruit blijkt dat keihard ingrijpen noodzakelijk is, verhuurders zijn blijkbaar niet in staat om zelf redelijk te zijn.
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
Je hebt niet altijd heel veel keus waar je baan is, natuurlijk. Natuurlijk kunnen ze ook buiten de stad wonen, maar dat geeft verhuurders toch niet het recht om deze mensen volledig uit te zuigen?quote:
[..]
Tja, ze kiezen er toch zelf voor om in Amsterdam en Utrecht te willen wonen? Niet alleen maar medelijden mee hoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Onderschat onderdeel van het probleem. Door al die tijdelijke contracten komen mensen niet in actie. Rücksichtslos ingrijpen, al die tijdelijke contracten er uit. Alleen nog tijdelijk verhuren via de leegstandswet. Zo als het ook jaren geweest isquote:
En dan er na 2 jaar uitgeschopt worden, want stel je voor dat je een vast contract en enige bescherming krijgt als huurder. Dat moeten we toch niet willen.
zie email 27 oktober
Blijkbaar wel. Vraag en aanbod. Als Sara per se in hip en happening Amsterdam wil wonen om in het centrum moccachina te kunnen drinken met haar dinnetjes en voor die status veel geld over heeft, tja, dan is dat toch echt haar eigen keuze. Je kunt me niet wijsmaken dat het onmogelijk is om in Purmerend te wonen en met het OV naar je werk te gaan.quote:
[..]
Je hebt niet altijd heel veel keus waar je baan is, natuurlijk. Natuurlijk kunnen ze ook buiten de stad wonen, maar dat geeft verhuurders toch niet het recht om deze mensen volledig uit te zuigen?
Huurders moeten inderdaad vanaf dag 1 worden beschermd, dan heb je ook geen reden meer om je huurder er na 2 jaar uit te zetten.quote:
[..]
Onderschat onderdeel van het probleem. Door al die tijdelijke contracten komen mensen niet in actie. Rücksichtslos ingrijpen, al die tijdelijke contracten er uit. Alleen nog tijdelijk verhuren via de leegstandswet. Zo als het ook jaren geweest is
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Of ze heeft een baan waarbij ze voor 6 uur weg moet of na 00:30 nog werkt, dan is het OV ook in Amsterdam allemaal niet zo makkelijk.quote:
[..]
Blijkbaar wel. Vraag en aanbod. Als Sara per se in hip en happening Amsterdam wil wonen om in het centrum moccachina te kunnen drinken met haar dinnetjes en voor die status veel geld over heeft, tja, dan is dat toch echt haar eigen keuze. Je kunt me niet wijsmaken dat het onmogelijk is om in Purmerend te wonen en met het OV naar je werk te gaan.
Je oordeelt wel heel makkelijk over de huurders, terwijl de verhuurders degenen zijn die hier andere mensen onmenselijk behandelen: uitzuigen met onmogelijke prijzen (bijvoorbeeld ook maandelijks geld vragen omdat je wat meubels uit de kringloop hebt gedumpt in je huurwoning, totale waarde minder dan het bedrag van de eerste maand), schimmel op de muren, na 2 jaar weer op straat. En zo uitzonderlijk is dat helaas allemaal niet.
Dus het onderdeel "vraag en aanbod" werkt hier niet. De huurmarkt kan dan ook geen ongereguleerde markt zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je een huurder hebt die een nette huur betaalt, dit iedere maand ook netjes op tijd doet en verder geen overlast veroorzaakt, heb je na twee jaar ook geen reden om de huurder eruit te zetten.quote:
[..]
Huurders moeten inderdaad vanaf dag 1 worden beschermd, dan heb je ook geen reden meer om je huurder er na 2 jaar uit te zetten.
Het kan geen eenrichtingsverkeer zijn, en dat wordt het wel als de huurder volledige bescherming krijg vanaf dag 1.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als je de huur niet betaalt heb je andere methodes om de huurder er uit te zetten of te dwingen te betalen. Bij overlast ook.quote:Op maandag 12 december 2022 12:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als je een huurder hebt die een nette huur betaalt, dit iedere maand ook netjes op tijd doet en verder geen overlast veroorzaakt, heb je na twee jaar ook geen reden om de huurder eruit te zetten.
Het kan geen eenrichtingsverkeer zijn, en dat wordt het wel als de huurder volledige bescherming krijg vanaf dag 1.
En er is wel een reden om na 2 jaar de huurder er uit te gooien: makkelijker de huurprijs kunnen verhogen, maar bijvoorbeeld ook veel flexibeler zijn als je wil verkopen. Daarom worden ook de netste huurders er soms gewoon uitgegooid.
Momenteel is het eenrichtingsverkeer: de verhuurder heeft alle macht, de huurder kan niet eens met naam in de krant klagen over schimmel zonder er uit gegooid te worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jawel, want hij zou maar bescherming krijgen. Dat moeten we niet hebben, straks gaat hij nog wat vinden van de schimmel op de muren of de te hoge huurprijs.quote:
[..]
Als je een huurder hebt die een nette huur betaalt, dit iedere maand ook netjes op tijd doet en verder geen overlast veroorzaakt, heb je na twee jaar ook geen reden om de huurder eruit te zetten.
Dat kan wel degelijk, is jaren zo geweest en moet onmiddellijk terugkomen. De verhuurbranche maakt het zichzelf onmogelijk.quote:Het kan geen eenrichtingsverkeer zijn, en dat wordt het wel als de huurder volledige bescherming krijg vanaf dag 1.
zie email 27 oktober
Als, als, als. Zonder die informatie ga ik daar maar niet vanuit.quote:
[..]
Of ze heeft een baan waarbij ze voor 6 uur weg moet of na 00:30 nog werkt, dan is het OV ook in Amsterdam allemaal niet zo makkelijk.
Dus het onderdeel "vraag en aanbod" werkt hier niet. De huurmarkt kan dan ook geen ongereguleerde markt zijn.
Vraag en aanbod werkt prima. De afgelopen jaren is de vraag gigantisch gestegen door met name immigratie (nee niet alleen asielzoekers). Bij een gelijkblijvend aanbod stijgt dan de prijs. Dat vormt een prikkel om tot meer aanbod te komen (wat de prijs doet dalen). Alleen kan dat niet meer vanwege stikstof. Dus ja dan krijg je dit. Je kan verder alles reguleren en aan prijs plafonds doen, maar het probleem, dat blijft.
Vraag en aanbod werkt dus niet, want je krijgt onmenselijke taferelen daardoor.quote:
[..]
Als, als, als. Zonder die informatie ga ik daar maar niet vanuit.
Vraag en aanbod werkt prima. De afgelopen jaren is de vraag gigantisch gestegen door met name immigratie (nee niet alleen asielzoekers). Bij een gelijkblijvend aanbod stijgt dan de prijs. Dat vormt een prikkel om tot meer aanbod te komen (wat de prijs doet dalen). Alleen kan dat niet meer vanwege stikstof. Dus ja dan krijg je dit. Je kan verder alles reguleren en aan prijs plafonds doen, maar het probleem, dat blijft.
En trouwens, bij meer aanbod daalt de prijs niet echt, de verhuurders hebben wat dat betreft enorm veel macht. Ze verkopen hun pand liever of ze laten het zelfs leeg staan, dan in prijs te zakken. De huurprijzen zijn toch inmiddels al veel langer veel te hoog, langer dan het huizentekort er is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
[..]
Als je de huur niet betaalt heb je andere methodes om de huurder er uit te zetten of te dwingen te betalen. Bij overlast ook.
En er is wel een reden om na 2 jaar de huurder er uit te gooien: makkelijker de huurprijs kunnen verhogen, maar bijvoorbeeld ook veel flexibeler zijn als je wil verkopen. Daarom worden ook de netste huurders er soms gewoon uitgegooid.
Momenteel is het eenrichtingsverkeer: de verhuurder heeft alle macht, de huurder kan niet eens met naam in de krant klagen over schimmel zonder er uit gegooid te worden.
Tegen zulke excessen als genoemd moet altijd worden opgetreden en dat wordt er in principe ook. Het is geen normale situatie zoals wordt genoemd.quote:
[..]
Jawel, want hij zou maar bescherming krijgen. Dat moeten we niet hebben, straks gaat hij nog wat vinden van de schimmel op de muren of de te hoge huurprijs.
[..]
Dat kan wel degelijk, is jaren zo geweest en moet onmiddellijk terugkomen. De verhuurbranche maakt het zichzelf onmogelijk.
Een huurder heeft bescherming en dient dat ook te hebben. Het kan echter in mijn ogen vrijwel nooit zo zijn dat er maar één partij beschermd wordt en de andere totaal niet.
Theoretisch is een huurder die niet betaalt eruit te zetten. In de praktijk is dat echt niet iets dat je gemakkeiljk voor elkaar krijgt. Hoeft ook niet gemakkelijk te zijn, maar het kan echt gaan over jaren waarin telkens grote achterstanden ontstaan, net op tijd weer grotendeels worden ingelopen en vervolgens weer oplopen. Idem voor overlast; zie maar eens overlast gevende huurders eruit te krijgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, dat gebeurt dus niet. Dit is binnen een week een tweede artikel dat ik post over schimmel op de muur bij huurders zonder dat ook maar iemand daar wat aan doet. Dit is helaas voor vele mensen wel de 'normale situatie', de situatie waar ze dagelijks in leven. Met een huurbaas die ze bij elke klacht dreigt er uit te zetten, dus klagen laat je wel uit je hoofd.quote:
[..]
[..]
Tegen zulke excessen als genoemd moet altijd worden opgetreden en dat wordt er in principe ook. Het is geen normale situatie zoals wordt genoemd.
Een huurder heeft momenteel de eerste 2 jaar echt 0 bescherming en er zijn gewoon verhuurders die dat misbruiken door er elke 2 jaar nieuwe huurders in te zetten. Hoeven ze nooit wat te doen aan de schimmel e.d. Het gaat hetzelfde als bij het stapelen van de tijdelijke arbeidscontracten.
Eigenlijk zou er voor zulke huurbazen gewoon een verhuurverbod moeten komen... ik begin er steeds meer naar te neigen dat verhuren toch maar een overheidstaak moet zijn. Huurhuizen zijn noodzakelijk, verhuurders niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Er zijn inderdaad uitwassen. En daar moet zeker tegen opgetreden worden. Niet alle verhuurders zijn echter zo en er zijn ook echt huurders die niet te goeder trouw zijn. Beide partijen verdienen bescherming tegen de uitwassen van de andere partij.quote:
[..]
Nee, dat gebeurt dus niet. Dit is binnen een week een tweede artikel dat ik post over schimmel op de muur bij huurders zonder dat ook maar iemand daar wat aan doet. Dit is helaas voor vele mensen wel de 'normale situatie', de situatie waar ze dagelijks in leven. Met een huurbaas die ze bij elke klacht dreigt er uit te zetten, dus klagen laat je wel uit je hoofd.
Een huurder heeft momenteel de eerste 2 jaar echt 0 bescherming en er zijn gewoon verhuurders die dat misbruiken door er elke 2 jaar nieuwe huurders in te zetten. Hoeven ze nooit wat te doen aan de schimmel e.d. Het gaat hetzelfde als bij het stapelen van de tijdelijke arbeidscontracten.
Eigenlijk zou er voor zulke huurbazen gewoon een verhuurverbod moeten komen... ik begin er steeds meer naar te neigen dat verhuren toch maar een overheidstaak moet zijn. Huurhuizen zijn noodzakelijk, verhuurders niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar dat doe je dus niet op deze manier. Dat wisselen om de 2 jaar is echt standaard praktijk bij veel te veel verhuurders.quote:
[..]
Er zijn inderdaad uitwassen. En daar moet zeker tegen opgetreden worden. Niet alle verhuurders zijn echter zo en er zijn ook echt huurders die niet te goeder trouw zijn. Beide partijen verdienen bescherming tegen de uitwassen van de andere partij.
Dat je verhuurders wat bescherming wil geven: prima. Dan maak je optreden tegen niet betalen of bewezen overlast wat makkelijker. Dat helpt dan ook na die 2 jaar. Maar dat doe je niet op deze manier, hiermee help je alleen een hele grote groep huurders in onzekerheid en geef je verhuurders de eerste 2 jaar een enorme macht tegenover de huurder, die geen kant op kan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je gelooft toch niet werkelijk dat dit probleem alleen in Amsterdam en Utrecht speelt? In het hele land zijn de woonlasten geëxplodeerd, dat maakt de situatie in Nederland ook vrij uniek ten opzichte van andere Europese landen.quote:
[..]
Tja, ze kiezen er toch zelf voor om in Amsterdam en Utrecht te willen wonen? Niet alleen maar medelijden mee hoor.
Maar dat zeg ik. Jij postte dat je vond dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, en ik reageerde daarop dat er dan voor huurders ook een berscherming moet zijn tegen slechte huurders. Maar dat was niet waar, vonden jij en @trein2000.quote:
[..]
Maar dat doe je dus niet op deze manier. Dat wisselen om de 2 jaar is echt standaard praktijk bij veel te veel verhuurders.
Dat je verhuurders wat bescherming wil geven: prima. Dan maak je optreden tegen niet betalen of bewezen overlast wat makkelijker. Dat helpt dan ook na die 2 jaar. Maar dat doe je niet op deze manier, hiermee help je alleen een hele grote groep huurders in onzekerheid en geef je verhuurders de eerste 2 jaar een enorme macht tegenover de huurder, die geen kant op kan.
Ik vind dat beide bescherming dienen te krijgen tegen de verkeerde partijen waar beide mee te maken krijgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Alleen heeft één van die twee partijen, vanwege de machtsonbalans die er is, iets meer bescherming nodig dan de ander.quote:
[..]
Maar dat zeg ik. Jij postte dat je vond dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, en ik reageerde daarop dat er dan voor huurders ook een berscherming moet zijn tegen slechte huurders. Maar dat was niet waar, vonden jij en @:trein2000.
Ik vind dat beide bescherming dienen te krijgen tegen de verkeerde partijen waar beide mee te maken krijgen.
Zo uniek is het ook weer niet, in België en Duitsland speelt vrijwel hetzelfde. Een enorm woningtekort en teveel 'marktwerking' in de huursector, waardoor huurprijzen enorm gestegen zijn. Nederland heeft dan nog een relatief grote sociale huursector, wat de armsten dan nog uit de greep van de particuliere verhuurders houdt.quote:
[..]
Je gelooft toch niet werkelijk dat dit probleem alleen in Amsterdam en Utrecht speelt? In het hele land zijn de woonlasten geëxplodeerd, dat maakt de situatie in Nederland ook vrij uniek ten opzichte van andere Europese landen.
Maar zie dit: https://nos.nl/artikel/24(...)-tegen-de-woningnood
En dit: https://eenvandaag.avrotr(...)ngnood-in-duitsland/
Het was een belangrijk thema bij de Duitse verkiezingen: https://fd.nl/politiek/14(...)ezingen-mll2cavRohj3
En het speelt al jaren: https://duitslandinstituu(...)eden-drijft-huren-op
Nederland is hier helaas niet uniek in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik zeg dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, inderdaad. Dus dat het huidige systeem fout is. Dat huidige systeem verdedigde jij. Tenminste, zo interpreteerde ik jouw posts.quote:
[..]
Maar dat zeg ik. Jij postte dat je vond dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, en ik reageerde daarop dat er dan voor huurders ook een berscherming moet zijn tegen slechte huurders. Maar dat was niet waar, vonden jij en @:trein2000.
Ik vind dat beide bescherming dienen te krijgen tegen de verkeerde partijen waar beide mee te maken krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik verdedig het huidige systeem niet, maar ik vind ook niet dat verhuurders op geen enkele manier bescherming behoren te krijgen. Dat is wel de kant die jij en @trein2000 bijvoorbeeld uit willen, als ik jullie posts zo lees. Het lijkt mij nooit een goed idee om een systeem te hebben waarbij 1 partij alle bescherming geniet en de andere geen enkele.quote:
[..]
Ik zeg dat huurders vanaf dag 1 bescherming moeten krijgen, inderdaad. Dus dat het huidige systeem fout is. Dat huidige systeem verdedigde jij. Tenminste, zo interpreteerde ik jouw posts.
En ik ageer ook wel tegen het geluid dat alle verhuurders onbetrouwbare uitmelkende profiteurs zijn die zich nergens iets van aantrekken, want dat is zeker niet zo.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat voor een belangrijk deel komt doordat het zo lastig is om een huurder die problemen veroorzaakt weg te krijgen, of om een huurder weg te krijgen als je wat anders met je pand wil doen. Het biedt voor een verhuurder echt niet alleen maar voordelen om telkens anders mensen in je pand te hebben. Kennelijk zijn de nadelen van een vaste huurder voor velen toch groter dan de voordelen.quote:
Maar dat doe je dus niet op deze manier. Dat wisselen om de 2 jaar is echt standaard praktijk bij veel te veel verhuurders.
Zoals miss-sly al aangeeft: slecht gedrag moet worden aangepakt aan beide kanten van het spectrum. En het gebeurt allebei nauwelijks, dus wint degene met de grootste machtspositie. En aangezien we een tekort aan (huur)huizen hebben, is dat de verhuurder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
