POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zal goed tegenvallen. Zeker de jongere generatie niet maar vergeet ook de ouderen niet die worden geacht hun spaargeld op te eten. Hiervoor woonde ik in een appartementencomplex. VVE vergaderingen dus. Als er iets bij moest dan kon dat bij heel veel mensen niet. Ik zelf had dat in het begin ook niet zo maar even liggen. Ik denk echt dat je het overschat. En verkeerde prioriteiten ben ik het niet mee eens. Er zijn huizen waar opeens tegen de ton tegen aan gegooid moet worden. Dan kun je je prioriteiten nog zo op orde hebben, daar komen mensen gewoon niet met spaargeld aan.quote:Op maandag 12 september 2022 22:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat de meeste huizenbezitters aan de bovenkant van de mediaan zitten. Of liever: dat mag ik hopen.
[ Bericht 15% gewijzigd door alpeko op 13-09-2022 07:11:15 ]
Waar in de randstad Brabant en Gelderland vind je nog woningen onder de 200.000?quote:
[..]
Dan kom je weinig in wijken met koophuizen die nu nog steeds rond of onder de 200.000 euro zitten, denk ik. Als je ziet wat daar voor oude auto's staan van een paar duizend euro, die mensen rijden daar echt niet in omdat ze meer dan 10.000 op de bank hebben. Ik denk dat een fors deel van de huizenbezitters daar onder zit. Ik zelf trouwens ook.
Die kun je echt nog wel vinden. In de grote steden zelf vaak nog wel, maar ook in de steden er om heen. En neem bijvoorbeeld Gouda, daar heb je zulke wijken: https://www.funda.nl/koop(...)-van-bloisstraat-49/quote:
[..]
Waar in de randstad Brabant en Gelderland vind je nog woningen onder de 200.000?
De kleine arbeidershuisjes uit de jaren 20/30 gaan nog steeds voor rond de 200.000 euro weg.
Dit is in de buurt van mijn vorige huis: https://www.funda.nl/koop(...)88-raadwijkstraat-9/
In het nieuws weer veel woeste reacties op een wat mij betreft prima speech van Yesilgöz over onder andere Woke. Zie alweer 'bruinrechts' en dat soort termen voorbij komen. Op deze manier is er in Nederland echt geen debat meer te voeren.
En voor dat soort huisjes zijn er dus heul veul starters.quote:
[..]
Die kun je echt nog wel vinden. In de grote steden zelf vaak nog wel, maar ook in de steden er om heen. En neem bijvoorbeeld Gouda, daar heb je zulke wijken: https://www.funda.nl/koop(...)-van-bloisstraat-49/
De kleine arbeidershuisjes uit de jaren 20/30 gaan nog steeds voor rond de 200.000 euro weg.
Dit is in de buurt van mijn vorige huis: https://www.funda.nl/koop(...)88-raadwijkstraat-9/
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dat klopt. Daar ging dit niet over, maar het klopt dat die markt overspoeld wordt.quote:Op dinsdag 13 september 2022 08:03 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
En voor dat soort huisjes zijn er dus heul veul starters.
Het domme is dat ze een op zich redelijke speech houdt, maar dan als eerste oorzaak woke noemt, terwijl het toch de andere kant is die de eerste oorzaak is. Ze noemt bijvoorbeeld dat Amerika langs de randen van de democratie is gegaan. Dat komt niet door woke, dat komt door rechts-conservatief. Bijna altijd is rechts het probleem. Rechts beperkt de vrijheid ook veel meer dan 'woke'. Rechts heeft het hier continue over 'D66-rechters'.quote:
In het nieuws weer veel woeste reacties op een wat mij betreft prima speech van Yesilgöz over onder andere Woke. Zie alweer 'bruinrechts' en dat soort termen voorbij komen. Op deze manier is er in Nederland echt geen debat meer te voeren.
Dat je gedurende de opsomming noemt dat woke ook te ver kan gaan is terecht, dat ziet ook iedereen. Maar dat als eerste noemen, dan ben je zelf iemand met oogkleppen op. Dan heb je niet echt door wat er aan de hand is. Niet dat ik van Yeşilgöz veel beter verwacht, trouwens. Die heeft altijd oogkleppen op gehad.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2022 08:12:34 ]
Ja, maar een stukje eigen frustratie zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Dat klopt. Daar ging dit niet over, maar het klopt dat die markt overspoeld wordt.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dat ben ik niet met je eens. Het is in deze discussie natuurlijk al jaren kip of het ei. Een beetje een beweging die je sinds Fortuyn ziet. Rechts wordt inderdaad steeds extremer, maar links ook.quote:Op dinsdag 13 september 2022 08:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het domme is dat ze een op zich redelijke speech houdt, maar dan als eerste oorzaak woke noemt, terwijl het toch de andere kant is die de eerste oorzaak is. Ze noemt bijvoorbeeld dat Amerika langs de randen van de democratie is gegaan. Dat komt niet door woke, dat komt door rechts. Bijna altijd is rechts het probleem. Rechts beperkt de vrijheid ook veel meer dan 'woke'. Dat je gedurende de opsomming noemt dat woke ook te ver kan gaan is terecht, dat ziet ook iedereen. Maar dat als eerste noemen, dan ben je zelf iemand met oogkleppen op. Dan heb je niet echt door wat er aan de hand is. Niet dat ik van Yeşilgöz veel beter verwacht, trouwens. Die heeft altijd oogkleppen op gehad.
Fortuyn was kritisch over de immigratie die plaatsvond vanaf de jaren 60 en de slechte integratie, Tom de Graaf haalde Anne Frank erbij. Vervolgens is er echt een steeds striktere cultuurverschuiving tussen progressief en conservatiever ontstaan. Actie reactie.
Jij als conservatieve jongen zou toch de destructiviteit van de woke-beweging moeten zien. Ondanks alles geloof ik nog steeds meer in een conservatief rechts beleid dan een progressief links beleid als toekomst voor Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2022 08:17:31 ]
Hmm, als het echt een keuze zou zijn, zou het in dat geval een keuze zijn tussen extreem ver gaan in iedereen erbij laten horen, of groepen uitsluiten. Zou ik toch voor het eerste kiezen.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is in deze discussie natuurlijk al jaren kip of het ei. Een beetje een beweging die je sinds Fortuyn ziet. Rechts wordt inderdaad steeds extremer, maar links ook.
Fortuyn was kritisch over de immigratie die plaatsvond vanaf de jaren 60 en de slechte integratie, Tom de Graaf haalde Anne Frank erbij. Vervolgens is er echt een steeds striktere cultuurverschuiving tussen progressief en conservatiever ontstaan. Actie reactie.
Jij als conservatieve jongen zou toch de destructiviteit van de woke-beweging moeten zien. Ondanks alles geloof ik nog steeds meer in een conservatief rechts beleid dan een progressief links beleid als toekomst voor Nederland.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik weet niet of dat de keuze is. Van iemand als Fortuyn was het idee altijd: Er komen zo min mogelijk mensen meer bij maar we integreren de mensen die al binnen zijn zo goed mogelijk.quote:Op dinsdag 13 september 2022 08:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hmm, als het echt een keuze zou zijn, zou het in dat geval een keuze zijn tussen extreem ver gaan in iedereen erbij laten horen, of groepen uitsluiten. Zou ik toch voor het eerste kiezen.
Lijkt me dus een vals dilemma.
Als je het over progressief-links hebt en daarmee naar de extreem woke agenda verwijst, is de tegenhanger toch echt iets als FvD of PVV en die sluiten wel degelijk hele groepen uit.quote:
[..]
Ik weet niet of dat de keuze is. Van iemand als Fortuyn was het idee altijd: Er komen zo min mogelijk mensen meer bij maar we integreren de mensen die al binnen zijn zo goed mogelijk.
Lijkt me dus een vals dilemma.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Op die manier ben ik absoluut niet conservatief. En het is rechts dat echt veel extremer wordt. Het is rechts dat zelfs in de Kamer alle argumenten van mensen weg doet als 'wetenschap is ook maar een mening' of 'die journalistieke bron is onbetrouwbaar, want WEF oid'. Rechts is continue, al decennia lang, aan het zagen aan de wortel van de samenleving, namelijk het woord SAMEN wat daar in staat. Voor rechts is niet ieder persoon gelijk. Voorbeelden te over. Ben je een Nederlander die toevallig nog een paspoort heeft, kun je andere straffen verwachten. Dat was toch echt een rechts voorstel. En dat is nou pas echt de bijl bij de wortels van de rechtsstaat leggen. Rechts is voor onderscheid op basis van afkomst. Ik kan geen enkel voorstel uit de 'woke' hoek noemen, zelfs niet van een ook verschrikkelijke partij als Bij1, dat daar in de buurt komt.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is in deze discussie natuurlijk al jaren kip of het ei. Een beetje een beweging die je sinds Fortuyn ziet. Rechts wordt inderdaad steeds extremer, maar links ook.
Fortuyn was kritisch over de immigratie die plaatsvond vanaf de jaren 60 en de slechte integratie, Tom de Graaf haalde Anne Frank erbij. Vervolgens is er echt een steeds striktere cultuurverschuiving tussen progressief en conservatiever ontstaan. Actie reactie.
Jij als conservatieve jongen zou toch de destructiviteit van de woke-beweging moeten zien. Ondanks alles geloof ik nog steeds meer in een conservatief rechts beleid dan een progressief links beleid als toekomst voor Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2022 08:26:48 ]
Commentaar vanuit de Eerste Kamer op de Eerste Kamer: https://www.trouw.nl/poli(...)tje-spelen~b7a59ab2/
Ze zijn inderdaad teveel een kopie van de Tweede Kamer geworden, wat het hele bestaansrecht onder de Eerste Kamer vandaan haalt.
Ze zijn inderdaad teveel een kopie van de Tweede Kamer geworden, wat het hele bestaansrecht onder de Eerste Kamer vandaan haalt.
Wat is de strekking van het artikel?quote:
Commentaar vanuit de Eerste Kamer op de Eerste Kamer: https://www.trouw.nl/poli(...)tje-spelen~b7a59ab2/
Ze zijn inderdaad teveel een kopie van de Tweede Kamer geworden, wat het hele bestaansrecht onder de Eerste Kamer vandaan haalt.
In algemene zin vind ik in veel kritieken op de eerste Kamer dat men er aan voorbij gaat dat het wel gewoon een politiek orgaan is.
Je weet toch dat ik FvD en PVV totale idioten vind? Maar er is ook nog zoiets als 'conservatief rechts' (BBB, JA21) wat ik best normale partijen vind en waar een heel groot deel van de Nederlanders zich in cultureel opzich best toe aangetrokken voelt.quote:
[..]
Als je het over progressief-links hebt en daarmee naar de extreem woke agenda verwijst, is de tegenhanger toch echt iets als FvD of PVV en die sluiten wel degelijk hele groepen uit.
Je hebt wel gelijk dat woke in dat opzicht ook een meer extremere variant is maar ik zie dat gedachtegoed ook flink doorsijpelen in partijen als D66 en GroenLinks. En die hebben veel invloed waar dat bij BBB en JA21 in ieder geval in het regeringsbeleid niet zo is.
Ik zou het dus liever over de rechtse boeg zien.
Definieer eerst maar 'woke' voordat je partijen gaat betichten van 'wokeism'.
Echt een loze term tegenwoordig.
Echt een loze term tegenwoordig.
Dat de Eerste Kamer bij de waan van de dag vandaan moet blijven en niet het werk van de Tweede Kamer over moet doen. Dat het de taak van de hele Eerste Kamer (ook de coalitie) is om kritisch te zijn naar het kabinet, maar dat ze wel inhoudelijk en niet puur politiek moeten kijken. Als ze dezelfde blik hebben als de Tweede Kamer, verliezen ze hun functie. En debatten gaan tegenwoordig ook in de Eerste Kamer om het uitvergroten van de verschillen en oneliners, waar ze lang grotendeels buiten het zicht van het grote publiek debatteerden en zo scoren dus geen zin had. Eerste Kamer debatten met 20 moties, dat is gewoon niet de bedoeling van die kamer. En het herhalen van een verworpen motie uit de Tweede Kamer is standaard geworden. Dat is waar ze zich tegen af zet.quote:
[..]
Wat is de strekking van het artikel?
In algemene zin vind ik in veel kritieken op de eerste Kamer dat men er aan voorbij gaat dat het wel gewoon een politiek orgaan is.
Ook is de Eerste Kamer niet meer in deeltijd te redden. De ondersteuning kan het aantal kamervragen niet bijbenen, debatten duren tot 12 uur 's nachts of ze hebben meerdere vergaderdagen nodig.
Dit stukje vond ik ook wel sterk:
Uit haar woorden blijkt wel dat veel partijen in de Eerste Kamer haar zorgen delen.quote:“Wij hebben als Eerste Kamer één kerntaak: de kwaliteit van wetgeving bewaken. Dat is echt geen beperkte opdracht. Via wetgeving kun je de samenleving stap voor stap beter maken.
“Ik heb dit voorjaar bij het debat over de regeringsverklaring ook al gezegd: we moeten terug naar die kerntaak. Daar hebben we de handen al vol aan. Trouwens, als de Eerste Kamer een motie aanneemt met een bepaald verzoek aan de regering, maar de Tweede Kamer heeft die wens juist níet – zeg het maar: naar wie moet de minister luisteren? Die raakt toch verscheurd?
Als jij woke vindt doorsijpelen bij GL en D66, dat kan. Maar ik zie nog veel meer anti-rechtstatelijke, anti-wetenschappelijke onzin en onderscheid maken tussen Nederlanders doorsijpelen bij JA21 en BBB, hoor. Als ergens de rechtstsaat niet in goede handen is, is het wel aan die kant. BBB dient ook met grote regelmaat moties in met dingen die al door een rechter zijn verworpen.quote:
[..]
Je weet toch dat ik FvD en PVV totale idioten vind? Maar er is ook nog zoiets als 'conservatief rechts' (BBB, JA21) wat ik best normale partijen vind en waar een heel groot deel van de Nederlanders zich in cultureel opzich best toe aangetrokken voelt.
Je hebt wel gelijk dat woke in dat opzicht ook een meer extremere variant is maar ik zie dat gedachtegoed ook flink doorsijpelen in partijen als D66 en GroenLinks. En die hebben veel invloed waar dat bij BBB en JA21 in ieder geval in het regeringsbeleid niet zo is.
Ik zou het dus liever over de rechtse boeg zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2022 11:36:56 ]
Woke definieer ik als datgene wat door doorslaande progressiviteit destructief kan zijn voor de maatschappij:quote:
Definieer eerst maar 'woke' voordat je partijen gaat betichten van 'wokeism'.
Echt een loze term tegenwoordig.
1. Teveel aandacht voor transrechten, het ontkennen van mannen en vrouwen. Hierdoor de maatschappij ontwrichten met potentieel gevaarlijke genderideeën.
2. Stimuleren van slachtofferschap. In plaats van mensen stimuleren er zelf wat van te maken.
3. Termen in de mond nemen als 'blanke witte man', 'mansplaining' en dat soort dooddoeners waarmee een normaal debat onmogelijk wordt.
4. De racismekaart trekken bij het minste of geringste. Klagen dat je wordt aangehouden omdat je een kleurtje hebt in plaats van je verantwoording te pakken.
Het gaat hierbij dus om een bepaalde ideeënstrijd die nog niet zo makkelijk te definiëren is maar wel uitgaat van een maatschappijvisie die behoorlijk ingaat tegen meer conservatieve ideeën.
Die rechter gooi jij er vaker in maar ik vind dat een cirkelredenering. Als een rechter in Nederland overdreven focust op bijvoorbeeld milieubeleid (en de buurlanden dat niet doen) dan laat dat al zien dat ook veel via de rechter besloten zaken niet onomkeerbaar zijn en ook nog eens behoorlijk plaats en tijdgebonden.quote:
[..]
Als jij woke vindt doorsijpelen bij GL en D66, dat kan. Maar ik zie nog veel meer anti-rechtstatelijke, anti-wetenschappelijke onzin en onderscheid maken tussen Nederlanders doorsijpelen bij JA21 en BBB, hoor. Als ergens de rechtstsaat niet in goede handen is, is het wel aan die kant. BBB dient ook met grote regelmaat moties in met dingen die al door een rechter zijn verworpen.
Als overheid hou je je gewoon aan de wet. Als de rechtspraak er zo weinig toe doet als bij BBB, zit je heel snel op het niveau Orban of Polen. En dat is waar Yeşilgöz zich druk over zou moeten maken.quote:
[..]
Die rechter gooi jij er vaker in maar ik vind dat een cirkelredenering. Als een rechter in Nederland overdreven focust op bijvoorbeeld milieubeleid (en de buurlanden dat niet doen) dan laat dat al zien dat ook veel via de rechter besloten zaken niet onomkeerbaar zijn en ook nog eens behoorlijk plaats en tijdgebonden.
De dingen die jij woke noemt, zie ik trouwens nooit, helemaal nooit, terugkomen bij D66 en GL.
Ik dacht dat je als overheid de wet maakt?quote:
Als overheid hou je je gewoon aan de wet.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Beide.quote:Op dinsdag 13 september 2022 11:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik dacht dat je als overheid de wet maakt?
Je bepaalt als overheid voor een groot deel de wet. Ik neem aan dat jij graag wat andere wetgeving rond abortus en euthanasie zou zien. Die krijg je alleen met andere partijen aan de knoppen.quote:
[..]
Als overheid hou je je gewoon aan de wet. Als de rechtspraak er zo weinig toe doet als bij BBB, zit je heel snel op het niveau Orban of Polen. En dat is waar Yeşilgöz zich druk over zou moeten maken.
De dingen die jij woke noemt, zie ik trouwens nooit, helemaal nooit, terugkomen bij D66 en GL.
Dat betekent toch niet dat de andere partijen met een andere mening er niet meer mogen zijn?quote:
[..]
Je bepaalt als overheid voor een groot deel de wet. Ik neem aan dat jij graag wat andere wetgeving rond abortus en euthanasie zou zien. Die krijg je alleen met andere partijen aan de knoppen.
Je bepaalt de wet, maar je houdt je ook aan rechtelijke uitspraken.quote:
[..]
Je bepaalt als overheid voor een groot deel de wet. Ik neem aan dat jij graag wat andere wetgeving rond abortus en euthanasie zou zien. Die krijg je alleen met andere partijen aan de knoppen.
En nee, ik zie niet graag een conservatieve regering. Een regering die onderscheid gaat maken tussen mensen op basis van afkomst. Een regering die steunt op mensen die rechters 'D66-mensen' noemt.
En je verhaal over dat de rechter teveel op milieu richt, lees dit rapport: https://environment.ec.eu(...)untry-report-2022_en
Dank. Wel mooie genuanceerde punten, deels mee eens deels niet.quote:
[..]
Dat de Eerste Kamer bij de waan van de dag vandaan moet blijven en niet het werk van de Tweede Kamer over moet doen. Dat het de taak van de hele Eerste Kamer (ook de coalitie) is om kritisch te zijn naar het kabinet, maar dat ze wel inhoudelijk en niet puur politiek moeten kijken. Als ze dezelfde blik hebben als de Tweede Kamer, verliezen ze hun functie. En debatten gaan tegenwoordig ook in de Eerste Kamer om het uitvergroten van de verschillen en oneliners, waar ze lang grotendeels buiten het zicht van het grote publiek debatteerden en zo scoren dus geen zin had. Eerste Kamer debatten met 20 moties, dat is gewoon niet de bedoeling van die kamer. En het herhalen van een verworpen motie uit de Tweede Kamer is standaard geworden. Dat is waar ze zich tegen af zet.
Ook is de Eerste Kamer niet meer in deeltijd te redden. De ondersteuning kan het aantal kamervragen niet bijbenen, debatten duren tot 12 uur 's nachts of ze hebben meerdere vergaderdagen nodig.
Dit stukje vond ik ook wel sterk:
[..]
Uit haar woorden blijkt wel dat veel partijen in de Eerste Kamer haar zorgen delen.
Dat de eerste Kamer niet mee moet in de waan van de dag ben ik mee eens. De invulling dat ze kijken naar de kwaliteit van wetgeving ook, wel met de notie dat dit vanuit een politieke blik gebeurd. Het is meer dan wettechniek en uitvoerbaarheid. Dat de eerste Kamer geen amendementen kan indienen dient een functie, dat vergeet de eerste Kamer nog wel eens.
Dat de Eerste Kamer steeds meer een andere rol is gaan spelen vind ik vooral de tweede kamer aan te rekenen. Zij zijn medewetgever maar voeren alleen beleidsdiscussies en laten wetten teveel links liggen. Zag je ook in de toeslagenaffaire. De eerste Kamer springt in een gat waar ze niet helemaal in moeten springen, maar daar mag je meer de TK en politieke leiding van partijen op aanspreken dan de EK vind ik.
Eens mbt punten over de moties. Heeft denk ik ook met de vele fracties te maken en iedereen toch beetje zichtbaar wilt zijn.
Ook eens met dat deeltijd vraagstuk. Daarbij vind ik die verwevenheid tussen hun private banen en rol in EK veel te strak. Kunnen ze wel in de woordvoering een scheiding maken, maar alsnog maak je deel uit van de fractie en interne discussies. Zeker gezien de nevenfuncties is het gewoon een hele sterke lobby plek. Dat niet moeten willen weegt imo meer op tegen argument van 'in de maatschappij staan'.
Die mogen er van mij gewoon zijn hoor.quote:
[..]
Dat betekent toch niet dat de andere partijen met een andere mening er niet meer mogen zijn?
Je kunt die rechterlijke uitspraken ook sturen, door het recht te veranderen. Dat is hoe het werkt in een rechtsstaat.quote:
Je bepaalt de wet, maar je houdt je ook aan rechtelijke uitspraken.
zie email 27 oktober
En laten we ook niet vergeten dat de coalitie ook regelmatig nogal vast zit in z’n eigen afspraken en gedachten en totaal doof lijkt voor kritiek. (Zie bijvoorbeeld de coronawet). Dan is het, gelet op de bijzonder sterke kracht van een formele wet in het Nederlandse systeem, wel wenselijk dat er een noodrem is. Het zorgt er voor dat breed draagvlak voor beleid een ding blijft.quote:
[..]
Dank. Wel mooie genuanceerde punten, deels mee eens deels niet.
Dat de eerste Kamer niet mee moet in de waan van de dag ben ik mee eens. De invulling dat ze kijken naar de kwaliteit van wetgeving ook, wel met de notie dat dit vanuit een politieke blik gebeurd. Het is meer dan wettechniek en uitvoerbaarheid. Dat de eerste Kamer geen amendementen kan indienen dient een functie, dat vergeet de eerste Kamer nog wel eens.
Dat de Eerste Kamer steeds meer een andere rol is gaan spelen vind ik vooral de tweede kamer aan te rekenen. Zij zijn medewetgever maar voeren alleen beleidsdiscussies en laten wetten teveel links liggen. Zag je ook in de toeslagenaffaire. De eerste Kamer springt in een gat waar ze niet helemaal in moeten springen, maar daar mag je meer de TK en politieke leiding van partijen op aanspreken dan de EK vind ik.
Eens mbt punten over de moties. Heeft denk ik ook met de vele fracties te maken en iedereen toch beetje zichtbaar wilt zijn.
Ook eens met dat deeltijd vraagstuk. Daarbij vind ik die verwevenheid tussen hun private banen en rol in EK veel te strak. Kunnen ze wel in de woordvoering een scheiding maken, maar alsnog maak je deel uit van de fractie en interne discussies. Zeker gezien de nevenfuncties is het gewoon een hele sterke lobby plek. Dat niet moeten willen weegt imo meer op tegen argument van 'in de maatschappij staan'.
Je kunt niet en de EK afschaffen en de rest van het systeem in stand laten. Dan wordt de macht van de coalitie te groot, krijg je een dictatuur van de meerderheid. Macht en tegenmacht, checks and balances.
zie email 27 oktober
Ik zou de Eerste Kamer dan ook graag vervangen zien door iets minder politieks.quote:
[..]
En laten we ook niet vergeten dat de coalitie ook regelmatig nogal vast zit in z’n eigen afspraken en gedachten en totaal doof lijkt voor kritiek. (Zie bijvoorbeeld de coronawet). Dan is het, gelet op de bijzonder sterke kracht van een formele wet in het Nederlandse systeem, wel wenselijk dat er een noodrem is. Het zorgt er voor dat breed draagvlak voor beleid een ding blijft.
Je kunt niet en de EK afschaffen en de rest van het systeem in stand laten. Dan wordt de macht van de coalitie te groot, krijg je een dictatuur van de meerderheid. Macht en tegenmacht, checks and balances.
Klopt, maar die moties zien meestal niet toe op wetswijzigingen.quote:
[..]
Je kunt die rechterlijke uitspraken ook sturen, door het recht te veranderen. Dat is hoe het werkt in een rechtsstaat.
Dat is inderdaad precies de taak van de wetgever, anders zou je met elke nieuwe wet nog meer vastgebonden worden in een spinnenweb. De tweede kamer lijkt me dus bij uitstek de plaats om dingen te opperen die niet in lijn met rechterlijke uitspraken zijn.quote:
[..]
Je kunt die rechterlijke uitspraken ook sturen, door het recht te veranderen. Dat is hoe het werkt in een rechtsstaat.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ja, als je de wet wil wijzigen wel. Nee, niet als je de minister op draagt om dingen te doen die door de rechter verworpen zijn zonder de wet te willen (of in het geval van BBB vaak te kunnen) veranderen.quote:
[..]
Dat is inderdaad precies de taak van de wetgever, anders zou je met elke nieuwe wet nog meer vastgebonden worden in een spinnenweb. De tweede kamer lijkt me dus bij uitstek de plaats om dingen te opperen die niet in lijn met rechterlijke uitspraken zijn.
Daar heb je inderdaad ook gelijk in, maar de kamer kan een minister niets opdragen. De kamer controleert, instrueert niet. Een minister legt een onwettelijke motie gewoon naast zich neer. Als de kamer dan de minister weg wil sturen, dan zou dat kunnen, maar de volgende minister zal precies hetzelfde doen.quote:
[..]
Ja, als je de wet wil wijzigen wel. Nee, niet als je de minister op draagt om dingen te doen die door de rechter verworpen zijn zonder de wet te willen (of in het geval van BBB vaak te kunnen) veranderen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De eerste kamer is ondertussen een overbodig orgaan.quote:
[..]
Dat de Eerste Kamer bij de waan van de dag vandaan moet blijven en niet het werk van de Tweede Kamer over moet doen. Dat het de taak van de hele Eerste Kamer (ook de coalitie) is om kritisch te zijn naar het kabinet, maar dat ze wel inhoudelijk en niet puur politiek moeten kijken. Als ze dezelfde blik hebben als de Tweede Kamer, verliezen ze hun functie. En debatten gaan tegenwoordig ook in de Eerste Kamer om het uitvergroten van de verschillen en oneliners, waar ze lang grotendeels buiten het zicht van het grote publiek debatteerden en zo scoren dus geen zin had. Eerste Kamer debatten met 20 moties, dat is gewoon niet de bedoeling van die kamer. En het herhalen van een verworpen motie uit de Tweede Kamer is standaard geworden. Dat is waar ze zich tegen af zet.
Ook is de Eerste Kamer niet meer in deeltijd te redden. De ondersteuning kan het aantal kamervragen niet bijbenen, debatten duren tot 12 uur 's nachts of ze hebben meerdere vergaderdagen nodig.
Dit stukje vond ik ook wel sterk:
[..]
Uit haar woorden blijkt wel dat veel partijen in de Eerste Kamer haar zorgen delen.
Ze gaan gewoon mee in de beslissingen die de partij maakt in de 2e kamer.
Woke doet niet anders dan onderscheid maken op basis van afkomst... en geslacht... en ras... en seksuele voorkeur.quote:
[..]
Op die manier ben ik absoluut niet conservatief. En het is rechts dat echt veel extremer wordt. Het is rechts dat zelfs in de Kamer alle argumenten van mensen weg doet als 'wetenschap is ook maar een mening' of 'die journalistieke bron is onbetrouwbaar, want WEF oid'. Rechts is continue, al decennia lang, aan het zagen aan de wortel van de samenleving, namelijk het woord SAMEN wat daar in staat. Voor rechts is niet ieder persoon gelijk. Voorbeelden te over. Ben je een Nederlander die toevallig nog een paspoort heeft, kun je andere straffen verwachten. Dat was toch echt een rechts voorstel. En dat is nou pas echt de bijl bij de wortels van de rechtsstaat leggen. Rechts is voor onderscheid op basis van afkomst. Ik kan geen enkel voorstel uit de 'woke' hoek noemen, zelfs niet van een ook verschrikkelijke partij als Bij1, dat daar in de buurt komt.
De minister heeft gewoon gelijk: zowel woke als complotdenken zijn de pest van de samenleving.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zeg, dat zorgakkoord hè... met wie is het ministerie eigenlijk tot een akkoord gekomen? Zo ongeveer alle belangrijke belangenverenigingen steunen het niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Tja, de woordvoerders van die verenigingen. Dat die blijkbaar hun achterban slecht inschatten is wat anders. Al staat de huisartsenvereniging wel op het punt om te steunen, toch? Dingen die al toegezegd zijn door de zorgverzekeraars moeten alleen nog op papier worden gezet, had ik begrepen.quote:
Zeg, dat zorgakkoord hè... met wie is het ministerie eigenlijk tot een akkoord gekomen? Zo ongeveer alle belangrijke belangenverenigingen steunen het niet.
Ik hoop wel dat dat zorgakkoord er snel komt, want naast de huidige kortere crisissen, is het feit dat de zorg langzaam alle andere uitgaven van de overheid op eet echt ook wel een zeer belangrijk probleem wat aangepakt moet worden. En een toekomst met 1 op de 4 werkenden in de zorg gaat niet gebeuren. Of dat dan precies dit akkoord moet zijn, geen idee.
Edit: de huisartsen kijken er in december nogmaals naar: https://www.lhv.nl/nieuws(...)j-tegen-zorgakkoord/
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2022 17:28:39 ]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-sectoren-blijft-uit
Leuk dat D66 gedram over verduurzaming, maar ondertussen maken we wel onze economische positie kapot. Wat is dit voor een wanbeleid?
Leuk dat D66 gedram over verduurzaming, maar ondertussen maken we wel onze economische positie kapot. Wat is dit voor een wanbeleid?
zie email 27 oktober
Een failliet bedrijf stoot geen CO2 meer uit hè.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ben wel even benieuwd naar cijfers en naar wat Nederland wel doet. Want een oproep van bedrijven dat ze meer steun willen klinkt interessant, maar lijkt me wel erg eenzijdig bekeken.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-sectoren-blijft-uit
Leuk dat D66 gedram over verduurzaming, maar ondertussen maken we wel onze economische positie kapot. Wat is dit voor een wanbeleid?
En zeker bij bedrijven zou ik liever steun per bedrijf hebben (en dan genoeg om niet failliet te gaan, zonder de aandeelhouders te spekken) dan een generieke maatregel.
In het asieldebat hebben GL en PvdA een motie ingediend om onderzoek te doen naar de juridische houdbaarheid van de asieldeal (waarin o.a. gezinshereniging on hold gezet wordt).
Motie verworden met één stem verschil, dus geen onderzoek (het gevolg is dus het betere vingers-in-de-oren werk) maar wat opvallender is: de coalitie is volledig verdeeld op dit onderwerp. D66 en CU voor, CDA en VVD tegen. Inhoudelijk vrij logisch, maar de krampachtigheid waarmee de coalitiepartijen telkens langs dezelfde lijnen stemden krijgt blijkbaar toch een scheurtje.
Motie verworden met één stem verschil, dus geen onderzoek (het gevolg is dus het betere vingers-in-de-oren werk) maar wat opvallender is: de coalitie is volledig verdeeld op dit onderwerp. D66 en CU voor, CDA en VVD tegen. Inhoudelijk vrij logisch, maar de krampachtigheid waarmee de coalitiepartijen telkens langs dezelfde lijnen stemden krijgt blijkbaar toch een scheurtje.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat vooral jammer is dat er in de huidige coalitie geen oplossing gaat komen voor de asielcrisis.quote:
In het asieldebat hebben GL en PvdA een motie ingediend om onderzoek te doen naar de juridische houdbaarheid van de asieldeal (waarin o.a. gezinshereniging on hold gezet wordt).
Motie verworden met één stem verschil, dus geen onderzoek (het gevolg is dus het betere vingers-in-de-oren werk) maar wat opvallender is: de coalitie is volledig verdeeld op dit onderwerp. D66 en CU voor, CDA en VVD tegen. Inhoudelijk vrij logisch, maar de krampachtigheid waarmee de coalitiepartijen telkens langs dezelfde lijnen stemden krijgt blijkbaar toch een scheurtje.
Het beperken van de instroom lukt niet, het versterken van de doorstroom uit azcs niet en het daadwerkelijk "uitstromen" van veilige landers lukt ook niet.
Ik weet niet of je hem zo bedoelde, maar op deze manier ben ik het er in elk geval mee eens. Anders krijg je Wopketaferelen.quote:
Prima. Het idee dat de coalitiepartijen in de Tweede Kamer altijd op elk punt exact hetzelfde moet zeggen en doen is absurd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zo bedoelde ik het voornamelijk ja. Maar Mona Keijzer had moeten blijven, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik weet niet of je hem zo bedoelde, maar op deze manier ben ik het er in elk geval mee eens. Anders krijg je Wopketaferelen.
