Hihi, ik vraag mij altijd af wat sommigen toch zo aantrekt in die partij. Wat zijn nu de specifieke elementen die er blijkbaar voor zorgen dat bepaalde volgers van de Amerikaanse politiek zoiets hebben van: Ja, dat is mijn partij.quote:Op donderdag 1 september 2022 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij noemt het zorgwekkend, anderen juichen.
Wat is het probleem?
Tja, je beseft toch wel dat het meeste van wat je noemt net zo goed andersom gezegd kan worden?quote:Op donderdag 1 september 2022 13:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, ik vraag mij altijd af wat sommigen toch zo aantrekt in die partij. Wat zijn nu de specifieke elementen die er blijkbaar voor zorgen dat bepaalde volgers van de Amerikaanse politiek zoiets hebben van: Ja, dat is mijn partij.
Uiteraard kan ik alleen voor mezelf spreken, maar het is niet 'mijn' partij. Ik ben geen Amerikaan, dus ik voel geen enkele binding met de Democratische partij. Dat heb ik zelfs in Nederland met geen enkele partij.quote:Op donderdag 1 september 2022 13:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, ik vraag mij altijd af wat sommigen toch zo aantrekt in die partij. Wat zijn nu de specifieke elementen die er blijkbaar voor zorgen dat bepaalde volgers van de Amerikaanse politiek zoiets hebben van: Ja, dat is mijn partij.
Dan moet je toch echt wel een paar flinke klappen van de molen hebben gehad. Immers, je juicht voor een partij die niets anders doet dan de polarisatie aanwakkeren, slecht beleid uitstippelen, macht van de overheid vergroten, intersectionele identiteitspolitiek omarmen, raciaal denken aanwakkeren en de politieke tegenstander demoniseren. En dan heb ik nog maar even niet over alle censuur die men het liefst zou implementeren op verscheidene vormen van media.
Zie het nog altijd niet gebeuren dat Trump de bak indraait of andere negatieve gevolgen ondervindt van alle shit waar hij in is verwikkeld.quote:Op donderdag 1 september 2022 14:41 schreef fliert het volgende:
[..]
Tja, je beseft toch wel dat het meeste van wat je noemt net zo goed andersom gezegd kan worden?
En persoonlijk heb ik niet zoveel met enige partij in de VS.
Maar wel met ene Donald. Vanaf het moment dat hij die roltrap afkwam om zijn nominatie aan te kondigen vond ik de man weerzinwekkend. En ik kan je zeggen, zijn ondergang is uiterst bevredigend. Ten val komen als gevolg van heb-en praalzucht en de boeken ingaan als grootste verrader ooit uit het witte huis, je zult maar Trump heten.
Of om met jouw woorden te spreken:
hihi
Hmm, nee, dat zie ik niet. Bovendien heb je het nu over een individu, niet over een politieke partij.quote:Op donderdag 1 september 2022 14:41 schreef fliert het volgende:
[..]
Tja, je beseft toch wel dat het meeste van wat je noemt net zo goed andersom gezegd kan worden?
En persoonlijk heb ik niet zoveel met enige partij in de VS.
Maar wel met ene Donald. Vanaf het moment dat hij die roltrap afkwam om zijn nominatie aan te kondigen vond ik de man weerzinwekkend. En ik kan je zeggen, zijn ondergang is uiterst bevredigend. Ten val komen als gevolg van heb-en praalzucht en de boeken ingaan als grootste verrader ooit uit het witte huis, je zult maar Trump heten.
Of om met jouw woorden te spreken:
hihi
Ze kunnen het niet meer omdraaien Koos, het 'leed' is geschiet. Spionage, belastings shit en 6 januari, het is veel te veel om te negeren. Heel misschien als hij een sterk juridisch team achter zich had staan, maar dan nog.quote:Op donderdag 1 september 2022 14:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie het nog altijd niet gebeuren dat Trump de bak indraait of andere negatieve gevolgen ondervindt van alle shit waar hij in is verwikkeld.
Hihi, de wens is de vader van de gedachte. Maar ik begrijp hier wel uit dat als Trump van het politieke podium zou verdwijnen, dan is het klaar of moet er nog meer gebeuren?quote:Op donderdag 1 september 2022 15:26 schreef fliert het volgende:
[..]
Ze kunnen het niet meer omdraaien Koos, het 'leed' is geschiet. Spionage, belastings shit en 6 januari, het is veel te veel om te negeren. Heel misschien als hij een sterk juridisch team achter zich had staan, maar dan nog.
En het beste nieuws, Trump reageert overal op en graaft een alsmaar diepere kuil.
Dat blijft natuurlijk het terugkerende patroon bij de Links en progressieve medemens. Zelf de samenleving verpesten met belachelijk beleid en ondertussen naar de politieke tegenstander wijzen.quote:Op donderdag 1 september 2022 15:33 schreef UncleScorp het volgende:
Blijven zeuren over het oude om de huidige miserie te verbloemen...
Wie heeft het over een burgeroorlog binnen de GOP?quote:Op donderdag 1 september 2022 16:42 schreef QuidProJoe het volgende:
Wat lees ik nu toch weer? Eerst wordt je doodgegooid over een burgeroorlog in de GOP, en dan lees je ineens dat "de GOP vol overgave een totale volidioot zoals Donald Trump omarmt". Altijd opmerkelijk, die #LinkseLogica
Wel geniaal. Blanken discrimineren, en dan ook nog eens allerlei niet-blanken leningen aansmeren die ze zich niet kunnen veroorloven. Want dat ging de laatste keer zo goed.quote:
Als je het hebt over "Republikeinen", heb je het over de stemmers of de partij? Eerst was het immers de GOP waar je het over had, en nu "Republikeinen".quote:Op donderdag 1 september 2022 17:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie heeft het over een burgeroorlog binnen de GOP?
Afijn, ik zie dat Trump nog altijd volop steun geniet onder Republikeinen.
Het is inderdaad bijzonder om te zien hoe de progressieven elke keer de meeste bizarre dingen weten te implementeren. En blanken zijn trouwens niet de enige groep die hier gediscrimineerd worden, ook Aziaten zijn weer de klos. Dat is natuurlijk sowieso een groep waar Amerikaans Links een verschrikkelijke hekel aan heeft. Want je zou maar een hele succesvolle minderheidsgroep zijn, dat past niet binnen het narratief van onderdrukking, racisme en het zogenaamde 'white supremacy'.quote:Op donderdag 1 september 2022 17:33 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Wel geniaal. Blanken discrimineren, en dan ook nog eens allerlei niet-blanken leningen aansmeren die ze zich niet kunnen veroorloven. Want dat ging de laatste keer zo goed.
Clown world.
Trump wordt gesteund door zowel de Republikeinse kiezers als de partij, dus dat onderscheid is niet bijster relevant.quote:Op donderdag 1 september 2022 17:34 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Als je het hebt over "Republikeinen", heb je het over de stemmers of de partij? Eerst was het immers de GOP waar je het over had, en nu "Republikeinen".
Jij zal het weten, als WaPo-abonnee.quote:Op donderdag 1 september 2022 18:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump wordt gesteund door zowel de Republikeinse kiezers als de partij, dus dat onderscheid is niet bijster relevant.
Al de verwijzingen naar demoncrates over het hoofd gezien?quote:Op donderdag 1 september 2022 15:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, nee, dat zie ik niet. Bovendien heb je het nu over een individu, niet over een politieke partij.
Totale onzin natuurlijk. Als de Democraten en kiezers zo voorstander zijn van polarisatie was Biden, die juist benadrukt dat samenwerking met Republikeinen belangrijk is, nooit de kandidaat geworden bij de verkiezingen.quote:Op donderdag 1 september 2022 13:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, ik vraag mij altijd af wat sommigen toch zo aantrekt in die partij. Wat zijn nu de specifieke elementen die er blijkbaar voor zorgen dat bepaalde volgers van de Amerikaanse politiek zoiets hebben van: Ja, dat is mijn partij.
Dan moet je toch echt wel een paar flinke klappen van de molen hebben gehad. Immers, je juicht voor een partij die niets anders doet dan de polarisatie aanwakkeren, slecht beleid uitstippelen, macht van de overheid vergroten, intersectionele identiteitspolitiek omarmen, raciaal denken aanwakkeren en de politieke tegenstander demoniseren. En dan heb ik nog maar even niet over alle censuur die men het liefst zou implementeren op verscheidene vormen van media.
Als je wilt samenwerken met je politieke tegenstander is het misschien handig deze niet weg te zetten als semi-fascisme of een partij die opteert voor 'Jim Crow 2.0'. De realiteit is dan natuurlijk ook dat Biden helemaal niet wil samenwerken met de Republikeinen (tenzij ze akkooord gaan met al zijn belachelijke beleidsplannen). Maar wel lekker voor de bühne en de adepten in de MSM schreeuwen dat je het land samen wilt brengen en insteekt op samenwerking. Hihi, je moet wel heel erg naïef zijn als je dat wilt geloven.quote:Op donderdag 1 september 2022 19:13 schreef kipknots het volgende:
[..]
Totale onzin natuurlijk. Als de Democraten en kiezers zo voorstander zijn van polarisatie was Biden, die juist benadrukt dat samenwerking met Republikeinen belangrijk is, nooit de kandidaat geworden bij de verkiezingen.
En als je nu kijkt zie je dat Biden dus ook best wat successen weer te behalen doordat hij steun weer te vinden bij Republikeinen. Hoe past dat in je polarisatie verhaal? En vond je Trump en de MAGA kandidaten niet polariserend?
quote:Op donderdag 1 september 2022 19:13 schreef kipknots het volgende:
Biden, die juist benadrukt dat samenwerking met Republikeinen belangrijk is,
quote:Biden haalt uit naar ‘MAGA-Republikeinen’: ‘Make America Great Again-filosofie is semi-fascisme’
De Amerikaanse president Joe Biden heeft donderdag zwaar uitgehaald naar Republikeinen die Donald Trumps Make America Great Again-filosofie aanhangen. Tijdens een kiesbijeenkomst in aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van november beschuldigde hij de groep van het omarmen van haat en geweld.
https://www.demorgen.be/s(...)i-fascisme~b0571a1a/
Dat onderdeel van de Republikeinen moet je natuurlijk met vuur en zwaard bestrijden. Lijkt me volstrekt niks controversieels aan. Nog mild in vergelijking met de types die de Democraten als groep wegzetten als communisten.quote:
Kun je het verschil aangeven tussen dat onderdeel van de Republikeinen en andere Republikeinen?quote:Op donderdag 1 september 2022 19:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat onderdeel van de Republikeinen moet je natuurlijk met vuur en zwaard bestrijden. Lijkt me volstrekt niks controversieels aan. Nog mild in vergelijking met de types die de Democraten als groep wegzetten als communisten.
Waar wil je nou precies heen hiermee? Je bent het niet mee eens wat betreft de Republikeinse steun voor Trump?quote:Op donderdag 1 september 2022 18:27 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Jij zal het weten, als WaPo-abonnee.
Maarreh, volop gesteund, nietwaar? Niet gewoon gesteund. Volop.
De conservatieven en klassiek-liberalen moet je natuurlijk voor openstaan om mee samen te werken. De "MAGA-republikeinen" zijn dat duidelijk niet in mijn optiek. Iedereen heeft hier natuurlijk een andere grens in, maar de absolute ondergrens is denk ik wel democratische beginselen respecteren en meer precies je eigen verlies te kunnen accepteren in een duidelijk eerlijk verlopen verkiezing en niet de leugens propageren daaromtrent. Laat staan actief medewerking verlenen aan een coup-poging of van jou moet ik dan zelf-coup-poging typen, niet waar?quote:Op donderdag 1 september 2022 20:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je het verschil aangeven tussen dat onderdeel van de Republikeinen en de andere Republikeinen?
Romney = normale Republikein, prima vent.quote:Op donderdag 1 september 2022 20:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je het verschil aangeven tussen dat onderdeel van de Republikeinen en andere Republikeinen?
Dit blijft wat vaag. Welke 'democratische beginselen' heb je het dan precies over en wie zouden deze niet respecteren?quote:Op donderdag 1 september 2022 20:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De conservatieven en klassiek-liberalen moet je natuurlijk voor openstaan om mee samen te werken. De "MAGA-republikeinen" zijn dat duidelijk niet in mijn optiek. Iedereen heeft hier natuurlijk een andere grens in, maar de absolute ondergrens is denk ik wel democratische beginselen respecteren.
Deze kun je ook maken aan de andere kant:quote:Op donderdag 1 september 2022 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Romney = normale Republikein, prima vent.
Marjorie Taylor Greene = MAGA-Republikein en totaal gestoord.
Geaccepteerd door wie? Als jij die meiden radicaal en gestoord vindt, dan moet je dat helemaal zelf weten.quote:Op donderdag 1 september 2022 20:20 schreef HowardRoark het volgende:
Deze kun je ook maken aan de andere kant:
Manchin: normale Democraat, prima vent
'The Squad': radicale, polariserende idioten en zelfbenoemde socialisten
Het is dus vreemd dat radicale politiek bedrijven slechts aan één kant van het politieke spectrum geaccepteerd wordt.
Dat heb ik in zijn geheel niet vaag gelaten, maar expliciet gemaakt. Misschien dat je reageerde waar ik nog aan het editen was? Meer is altijd beter natuurlijk, maar "MAGA Republikeinen" zijn door de ondergrens gezakt.quote:Op donderdag 1 september 2022 20:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit blijft wat vaag. Welke 'democratische beginselen' heb je het dan precies over en wie zouden deze niet respecteren?
Blijkbaar door mensen zoals jij. Dat blijkt ook uit deze reactie. En we weten natuurlijk ook dat vele media weglopen met deze politici. Die worden op een voetstuk gezet. En dat is opmerkelijk als radicale politiek aan de andere kant van het politieke spectrum zo wordt veroordeeld. Ik zou bij deze hypocrisie ook een groot deel van het probleem zoeken.quote:Op donderdag 1 september 2022 20:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geaccepteerd door wie? Als jij die meiden radicaal en gestoord vindt, dan moet je dat helemaal zelf weten.
Die edit had ik inderdaad nog niet gezien. Even reageren dan maar:quote:Op donderdag 1 september 2022 20:30 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat heb ik in zijn geheel niet vaag gelaten, maar expliciet gemaakt. Misschien dat je reageerde waar ik nog aan het editen was? Meer is altijd beter natuurlijk, maar "MAGA Republikeinen" zijn door de ondergrens gezakt.
Edit: in b4 "ja, maar deze Democraat heeft ook wel eens wat dubieus gezegd, dus dat is helemaal vergelijkbaar."
En politici zoals Greene worden dan weer geaccepteerd door de Republikeinse kiezers, de partij en de rechtse media.quote:Op donderdag 1 september 2022 21:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Blijkbaar door mensen zoals jij. Dat blijkt ook uit deze reactie. En we weten natuurlijk ook dat vele media weglopen met deze politici. Die worden op een voetstuk gezet. En dat is opmerkelijk als radicale politiek aan de andere kant van het politieke spectrum zo wordt veroordeeld. Ik zou bij deze hypocrisie ook een groot deel van het probleem zoeken.
De claim dat er geen couppoging was werkt op mijn lachspieren. Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?quote:Op donderdag 1 september 2022 21:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Die edit had ik inderdaad nog niet gezien. Even reageren dan maar:
Van een coup-poging was geen sprake, en er zijn dus ook geen politici geweest die daar aan mee hebben geholpen. Daarnaast is het vreemd dat je het eigen verlies niet accepteren aanhaalt. We hebben het namelijk wel vaker gezien dat er opmerkelijke claims worden gemaakt over de integriteit van de verkiezingen.
Nou ja, dat ligt er helemaal aan wie je bedoelt met 'Republikeinse kiezers'. Ik kijk bijvoorbeeld nog wel eens de podcasts van de mannen van The Daily Wire en daar wordt Greene weggezet als een 'nutjob'. Dus dat zij enorm populair is onder alle Republikeinen valt volgens mij erg mee. Amerikaans Rechts heeft namelijk nog wel de zelfreflectie om kritisch te zijn op de eigen kandidaten, iets dat Amerikaans Links gewoonweg niet kan.quote:Op donderdag 1 september 2022 21:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En politici zoals Greene worden dan weer geaccepteerd door de Republikeinse kiezers, de partij en de rechtse media.
Dus nogmaals, wat is het probleem? Of zijn mijn mening en die van 'liberal media' in jouw ogen maatgevend? Dat is wel heel veel eer.
Hihi, opmerkelijk dat de realiteit je dan zo aan het lachen maakt. Waarom denk je dat er wordt gesproken over een 'insurrection' en niet over een 'coup'? Dat is zelfs binnen de Links en progressieve media in de VS de norm.quote:Op donderdag 1 september 2022 21:22 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De claim dat er geen couppoging was werkt op mijn lachspieren. Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Okee, dus de claims over 'Russia stole the election' zijn dus wel begrijpelijk? Hmm, ik merk hier weer de bekende dubbele standaard. En vergeet trouwens ook niet het altijd terugrekende 'voter suppression' spook. Dat steekt veelal de kop op zodra er een Democraat ergens heeft verloren.quote:Op donderdag 1 september 2022 21:22 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De claim dat er geen couppoging was werkt op mijn lachspieren. Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Claims over een gestolen verkiezing doordat er massaal door de Republikeinen fraude zou zijn gepleegd heb ik nochtans niet gezien. Laat staan om dit te gebruiken om illegitiem de macht te behouden.
Aangezien je er mee gaat komen wil ik het ook wel even voor zijn: Wat ik wel heb gezien zijn veiligheidsdiensten met verklaringen en artikelen over hacks vanuit Rusland (mails van de Clinton campagne, mails van Republikeinse campagnes bv. Lindsey Graham, het verschaffen van toegang tot kieslijsten die als basis dienen bij het uitbrengen van stemmen en waarschijnlijk niet gewijzigd zijn, toegang verschaffen tot andere infrastructuur) naast natuurlijk de online staatscampagne vanuit Rusland om tweespalt te zaaien in de VS en Trump te steunen. Ook natuurlijk over samenwerking met Rusland vanuit de campagne, wat onderschreven werd door een bipartisan committee in de Senaat. Logisch dus als Democratische politici daar bezorgd over waren en curieus dat Trump en co dat niet waren. Sterker, die gaf zijn kliek pardons voor liegen tegen de autoriteiten en miljoenenfraude.
Dat zegt men nu, maar toen een Bush in het Witte Huis zat was het schijnbaar ook een al gezeur van progressieven over hoe vals, onderdrukkend, gemeen en radicaal alles wel niet was onder zijn 'extreemrechtse' bewind.quote:Op vrijdag 2 september 2022 06:20 schreef QuidProJoe het volgende:
Bijzonder hoe Links tegenwoordig simpt voor de Neoconservatieven.
quote:Op vrijdag 2 september 2022 04:37 schreef QAnonn het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is normaal? Ik mis alleen nog de hakenkruizen.
Ja, maar the soyence has changed!quote:Op vrijdag 2 september 2022 10:31 schreef HowardRoark het volgende:
Dat zegt men nu, maar toen een Bush in het Witte Huis zat was het schijnbaar ook een al gezeur van progressieven over hoe vals, onderdrukkend, gemeen en radicaal alles wel niet was onder zijn 'extreemrechtse' bewind.
Toch te triest voor woorden dat je een waarheid snel vast moet leggen omdat het anders snel gewist word omdat je anders de stroom van misleiding onderbreekt van een valse realiteit .quote:
Het ergste is nog wel dat die meerderheid waar ze het over heeft helemaal niet bestaatquote:
Tja, die vrouw is onderdeel van de urban elite. Die leeft waarschijnlijk in een bubbel waar iedereen net zo progressief en woke is als zijzelf. Dan krijg je dus al snel het idee dat iedereen zo denkt als jijzelf doet en dat de norm is in het land. Dat is ook de valkuil van veel progressieven, veelal leven ze allemaal in zo'n bubbel: grote stad, multiculturele omgeving, hoogopgeleid, (prestigieuze) universiteit, goede baan, goed inkomen, abonnement op NYTimes, WaPo en Huffpost en een grote afkeer en haat jegens mensen met andere normen en waarden.quote:Op vrijdag 2 september 2022 18:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Het ergste is nog wel dat die meerderheid waar ze het over heeft helemaal niet bestaat
Je realiteitsontkenning is wat me aan het lachen maakt. Ik zie je ook niet in gaan op wat ik zeg, je gaat in op wat je kennelijk denkt wat ik bedoel. Ik kan de vragen echter denk ik niet duidelijker stellen, dus ik zal de vragen hier nog eens herhalen:quote:Op vrijdag 2 september 2022 10:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, opmerkelijk dat de realiteit je dan zo aan het lachen maakt. Waarom denk je dat er wordt gesproken over een 'insurrection' en niet over een 'coup'? Dat is zelfs binnen de Links en progressieve media in de VS de norm.
Ik weet niet waar je precies op doelt met "Russia stole the election". Rusland hielp Trump winnen, zoveel is duidelijk, maar het is natuurlijk bij lange na niet de enige factor. Dat de Trump-campagne hierin meespeelde werd - imo terecht - laakbaar gevonden.quote:[...]
Okee, dus de claims over 'Russia stole the election' zijn dus wel begrijpelijk? Hmm, ik merk hier weer de bekende dubbele standaard. En vergeet trouwens ook niet het altijd terugrekende 'voter suppression' spook. Dat steekt veelal de kop op zodra er een Democraat ergens heeft verloren.
Realiteitsontkenning? Ik zou eerder spreken over het verdraaien van de realiteit, door jou dan natuurlijk. Van een coup was namelijk geen sprake. Was er door Trump een poging om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden? Ja, maar dat is geen coup. Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft frauderen.quote:Op vrijdag 2 september 2022 20:19 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Je realiteitsontkenning is wat me aan het lachen maakt. Ik zie je ook niet in gaan op wat ik zeg, je gaat in op wat je kennelijk denkt wat ik bedoel. Ik kan de vragen echter denk ik niet duidelijker stellen, dus ik zal de vragen hier nog eens herhalen:
Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Hihi, weet je dit wel zeker? Normaal hebben de Links en progressieve, pro-Blauwe users hier op FOK! geen moeite met het napapegaaien van bepaalde Amerikaanse media outlets. Sterker nog, men doet niet anders.quote:Op vrijdag 2 september 2022 20:19 schreef SnertMetChoco het volgende:
Voor wat betreft waarom "de media" spreken van een insurrection... ik praat niet mee met de krantenkoppenschrijvers, dus ik kan dat zo niet zeggen. Ik kan wel een gokje doen. Het was het ene nieuwsdingetje na het andere nieuwsdingetje ... fake electors ... rechtszaken die nergens op sloegen ... en toen kwam er de capitoolbestorming. In isolatie werd dat een insurrection genoemd en dat is ook een prima term voor specifiek de bestorming van het Capitool.
Klopt, Clinton ging inderdaad niet zo ver. Maar je mist het punt: een sterk wantrouwen in een verkiezingsuitslag is iets dat aan beide zijde van het politieke spectrum in de VS valt waar te nemen. Zie bijvoorbeeld (onderzoek van de LSE). Alleen daar zul je weinig tot geen media over horen. Het is alleen voorpagina nieuws als er onder Republikeinen een wantrouwen is in een verkiezingsuitslag.quote:Op vrijdag 2 september 2022 20:19 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik weet niet waar je precies op doelt met "Russia stole the election". Rusland hielp Trump winnen, zoveel is duidelijk, maar het is natuurlijk bij lange na niet de enige factor. Dat de Trump-campagne hierin meespeelde werd - imo terecht - laakbaar gevonden.
Hoe dan ook, Clinton gaf haar verlies ook gewoon toe, ook al was ze er extreem zuur over. Je zag geen rechtszaken over het ongedaan maken van de verkiezingsuitslag en hertellingen kwamen van Jill Stein, niet van Clinton. Je zag ook geen Democraten campagne voeren of kieswetten aanpassen omdat verkiezingen zogenaamd frauduleus waren gewonnen.
Dit alles in tegenstelling tot de Republikeinse partij nu waar een grote groep op een niet bestaande fraude campagne voert, kieswetten aanpast, eigen verkiezings-officials die niet mee gingen in de leugens verliezen hun primaries ten faveure van wappies die daar wel in mee gaan, etc, etc.
Echt de omgekeerde wereldquote:Op zaterdag 3 september 2022 21:15 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is uitstekend onder woorden gebracht. Maar adepten van de Blauwen zullen zo'n man afschilderen als een zelfhatende extremist & white supremacist.
[ twitter ]
🤡"Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft moorden" 🤡quote:Op zaterdag 3 september 2022 11:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Realiteitsontkenning? Ik zou eerder spreken over het verdraaien van de realiteit, door jou dan natuurlijk. Van een coup was namelijk geen sprake. Was er door Trump een poging om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden? Ja, maar dat is geen coup. Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft frauderen.
Ik weet niet goed waar je op doelt en het bevordert zo te zien verder geen discussie. Mijn bingo-kaart werd wel snel gevuld, dus dank daarvoor.quote:[..]
Hihi, weet je dit wel zeker? Normaal hebben de Links en progressieve, pro-Blauwe users hier op FOK! geen moeite met het napapegaaien van bepaalde Amerikaanse media outlets. Sterker nog, men doet niet anders.
Je zult inderdaad weinig media horen over een willekeurige blogpost over een poll met een marginaal verschil jaren terug. Misschien media die erg biased zijn... Ik post de relevante grafiek maar even hier:quote:[..]
Klopt, Clinton ging inderdaad niet zo ver. Maar je mist het punt: een sterk wantrouwen in een verkiezingsuitslag is iets dat aan beide zijde van het politieke spectrum in de VS valt waar te nemen. Zie bijvoorbeeld (onderzoek van de LSE). Alleen daar zul je weinig tot geen media over horen. Het is alleen voorpagina nieuws als er onder Republikeinen een wantrouwen is in een verkiezingsuitslag.
Van een coup was simpelweg geen sprake.quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
🤡"Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft moorden" 🤡
Niet legaal noem ik normaal illegaal. Curieus dat je er hier voor kiest dat niet te doen. Maar, je bent dus van mening dat Trump gefraudeerd heeft?
En nee, je kunt en frauderen en een coup plegen. Het is niet of/of. Net zoals je kunt moorden en een coup plegen als het doel is om de macht illegitiem te grijpen.
Omdat Trump de gepresenteerde uitslag probeerde te beïnvloeden vanuit de overtuiging dat die niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Hihi, zelfreflectie blijft een lastig iets voor de progressieve geest zullen we maar zeggen.quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik weet niet goed waar je op doelt en het bevordert zo te zien verder geen discussie. Mijn bingo-kaart werd wel snel gevuld, dus dank daarvoor.
Je hoort de media voornamelijk over dit soort polls als het een manier biedt om de Republikeinse kiezer zwart te kunnen maken. Dat is uiteraard voor veel progressief georiënteerde outlets in de VS een van hun favoriete bezigheden.quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Je zult inderdaad weinig media horen over een willekeurige blogpost over een poll met een marginaal verschil jaren terug.
Nu moet je dus een andere poll pakken om het onderzoek dat ik liet zien tegen te spreken? Hihi, bijzonder. En wat is een 'sektarische' hoeveelheid? Is dat bijvoorbeeld de 78% van Democraten die dachten dat de 'Russische inmengingen' tijdens de verkiezingen van 2016 de uitslag had beïnvloed? Of krijgen we hier weer ineens een van de bekende dubbele standaarden waarbij zo'n concept hier niet telt?quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik post de relevante grafiek maar even hier:
[ afbeelding ]
Waar zouden deze puntjes anno 2022 op staan denk je? Je denkt dat het ongeveer gelijk blijft?
Wat denk je van deze reeks aan polls en waar denk je dat dit anno nu op zou staan?
[ afbeelding ]
Of nog een ander perspectief snel na de verkiezingen:
[ afbeelding ]
Vegeleken met na 2016:
[ afbeelding ]
Marginaal verschil in lijn met de blogpost, maar een hoeveelheid die geen sektarische hoeveelheid aanneemt in tegenstelling tot ...
Aantijgingen zonder concreet bewijs zijn natuurlijk altijd problematisch, of ze nu van Trump komen of van een Democraat zoals Stacey Abrams. Dat maakt geen verschil. Ik vind het daarom ook helemaal geen positieve ontwikkeling dat bij sommige Republikeinen maar niet uitgesproken raken over die verkiezingen van 2020, dat is nog altijd een groot punt voor sommigen. Dit terwijl ik denk dat je dat nu los moet laten en je focussen op 2024.quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Je bent het er verder wel mee eens dat het laakbaar is als politici zonder bewijs maar roepen dat ze verloren hebben ... waarmee de optie dus wordt "ik win of er is gefraudeerd"?
Nee, Trump probeerde te voorkomen dat de verkiezingsuitslag uit werd gevoerd, waarmee hij de macht af zou pakken van de legitiem gekozen president. Welke stappen ontbreken volgens jou dan nog om het een coup poging te noemen?quote:Op zondag 4 september 2022 11:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Van een coup was simpelweg geen sprake.
[..]
Omdat Trump de gepresenteerde uitslag probeerde te beïnvloeden vanuit de overtuiging dat die niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.
Stappen?quote:Op zondag 4 september 2022 17:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, Trump probeerde te voorkomen dat de verkiezingsuitslag uit werd gevoerd, waarmee hij de macht af zou pakken van de legitiem gekozen president. Welke stappen ontbreken volgens jou dan nog om het een coup poging te noemen?
quote:Was the U.S. Capitol riot really a coup? Here’s why definitions matter.
Calling this a coup obscures important dynamics.
On Wednesday, an angry partisan mob, some of them armed with lead pipes, chemical sprays and guns, rampaged through the U.S. Capitol, interrupting the formal process of confirmation of the presidential election. It was a deeply troubling effort to derail democracy and steal an election. There are important reasons, however, that should keep analysts from referring to the events as a coup attempt.
What defines a coup attempt?
Although scholars differ in how they define coup attempts, most definitions have a common core of agreed-upon conditions. In my book, “Seizing Power,” I define a coup attempt as an explicit action, involving some portion of the state military, police or security forces, undertaken with intent to overthrow the government.
What occurred on Wednesday meets some — but not all — of the conditions to be a coup attempt. Efforts to block the transfer of power to the legitimate victor of an election meet the intent portion of the definition, even if the person who is overthrowing the government is also the incumbent. But the raid on the nation’s capital in this instance was committed by a mob, not the country’s own armed forces. It is the involvement of state security forces that critically separates a coup attempt from an assassination, an invasion, an insurrection or a civil war.
This is an insurrection — not a coup
What occurred is better described as an insurrection, since it was a violent uprising by citizens against the government. Those bearing arms were civilians, members of the public. This is different from a coup, where a branch of the government uses state forces to attempt to seize power — and this distinction matters.
Here’s why: Definitions matter because they direct our attention toward key people or groups and suggest effective responses. The wrong definition obscures our understanding and directs us away from the critical parts of the problem.
There are very different ways to try to undercut democracy. A coup is like being robbed at gunpoint. But Trump’s attempt to convince Brad Raffensperger, the Georgia secretary of state, to “find” enough votes to overturn his defeat was more like a swindle, with Trump attempting to talk Raffensperger into handing over his wallet. The attack on the U.S. Capitol was more forceful, yet still different from a coup, more like somebody grabbing your wallet. All three are forms of theft, but the forms are very different, and the responses differ accordingly.
Calling this a coup obscures important dynamics
Calling something a coup attempt turns our attention toward the state. But what is striking about Trump’s behavior is that he is acting as if he is a private citizen rather than president of the United States. He is stirring up protesters, but not using state security forces; he is attempting to wheedle Raffensperger into committing electoral fraud but not — other than vaguely threatening Raffensperger with criminal consequences — using state authority to coerce Raffensperger into doing so.
Trump is able to engage in these anti-democratic actions because of the people who are voluntarily supporting him — not because he is the commander in chief. Those who want to prevent insurrection could respond in a number of ways. One path, taken by Twitter and Facebook, was to suspend Trump’s account, thus taking away his megaphone at a time when his remarks might whip up violence.
Another approach is to make it clear to the other politicians who are helping him undermine democracy that there is no return to respectability or business as usual afterward. Would they choose opportunistic behavior in the moment if they knew they would pay the cost of being associated with a rejection of democracy for the rest of their lives? Would they undercut democracy if it shut the door to lucrative employment as a lobbyist? Would they be willing to be shunned socially for decades?
The point is not the specifics of the response, but rather that the diagnosis suggests an analysis and an appropriate reaction. Compared to a coup, an insurrection involves a different set of people, communication is used differently, the role of the police is different, and the remedies are different. The terminology matters because it illuminates the dynamics of this event and how they are different from other kinds of events.
What might make this a coup?
There is one possibility wherein the current scenario might become a coup, and that is if there are large-scale demonstrations and the military refuses to intervene to stop them, and instead sides with the protesters. This sort of coup undergirds most revolutions. The successful Arab Spring revolutions of Tunisia and Egypt were both popular uprisings and coups.
Based on our best current information, however, there will be no Trump Spring or Trump revolution. Despite the initial breach, government security forces ultimately worked to protect Congress. There also is no sign that military forces will do anything other than support President-elect Joe Biden and the transition. And the fact remains that the police have both the training and manpower to deal with the current scenario, guaranteeing that protests remain peaceful and that those who have committed crimes or are planning to do so will be arrested.
Based on what we know now, this was no coup. And because they lack the protection of state authority, this small rabble of violent partisans can be easily dealt with.
Even if the mob storming the Capitol does not constitute a coup attempt, the attempted insurrection still raises concerns for democracy. Citizens and leaders hoping to protect democracy might focus their efforts on the opportunistic politicians who are choosing to reject democratic norms and undermine democratic legitimacy in a moment of weakness. Without these enablers, even a charismatic leader can do nothing.
Die zegt zoiets dat een coup een militaire coup moet zijn. Dat lijkt mij veel te kort door de bocht. Dus ja, welke stappen ontbreken wat jou betreft?quote:Op zondag 4 september 2022 17:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Stappen?
Dit komt nota bene uit de WaPo, een krant die overduidelijk pro-Blauw is.
[..]
Gaat bovendien ook alleen over de capitoolbestorming en niet over het hele plaatje.quote:Op zondag 4 september 2022 17:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die zegt zoiets dat een coup een militaire coup moet zijn. Dat lijkt mij veel te kort door de bocht. Dus ja, welke stappen ontbreken wat jou betreft?
En dat jaquote:Op zondag 4 september 2022 18:12 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Gaat bovendien ook alleen over de capitoolbestorming en niet over het hele plaatje.
Wordt wel eens tijd dat ze een keer met het bewijs daarvoor komen.quote:Op zondag 4 september 2022 19:23 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
De enige coup die gepleegd is die van de democraten, die pleegden ook al in 2014 in Oekraine een coup en zie nu waarin dat eindigt.
Coup met fraude!
Het is rustig met de blauwen hier, zijn ze wakker geworden? Geen nachtelijke updates meer etc.quote:Op zaterdag 3 september 2022 13:05 schreef QuidProJoe het volgende:
Dat de Blauwen nog niet in deze fase zitten is uiterst raadselachtig.
[ afbeelding ]
Goeie vraag! De pro-Blauwen van FOK! trokken het volgens mij niet meer. Uiteindelijk, na nachtenlang activisme, bleek niemand hier gevoelig voor de narratieven uit de MSM en van vooringenomen en activistische 'journalisten' van Twitter. Bovendien bleek de TR-knop hier in BNW ook net iets anders te werken dan men gewend is.quote:Op maandag 5 september 2022 04:41 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Het is rustig met de blauwen hier, zijn ze wakker geworden? Geen nachtelijke updates meer etc.
Gezonde ontwikkeling die je leven kan reddenquote:Op maandag 5 september 2022 09:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Goeie vraag! De pro-Blauwen van FOK! trokken het volgens mij niet meer. Uiteindelijk, na nachtenlang activisme, bleek niemand hier gevoelig voor de narratieven uit de MSM en van vooringenomen en activistische 'journalisten' van Twitter. Bovendien bleek de TR-knop hier in BNW ook net iets anders te werken dan men gewend is.
Daarom zijn deze passionele trigglypuffs stuk voor stuk afgedropen naar andere subfora waar meer gelijkgestemden te vinden zijn. Daar kan men de Blauwen aanmoedigen en lekker klagen over Trump, de Republikeinen maar ook zaken zoals klimaatverandering en vermeend onderdrukte minderheden.
Hmm, maar klopt dit wel? Mijn mening is dit bijvoorbeeld helemaal niet. In dit topic komen vooral kritisch denkende users, die veelal aan de hand van alternatieve bronnen over verscheidene Amerikaanse kwesties willen discussiëren. Het niveau hier ontstijgt daarmee het vaak oppervlakkige NPC-like napapegaaien van een selecte groep aan MSM-bronnen, iets wat buiten BNW de in veel gevallen de norm is.quote:Op maandag 5 september 2022 11:08 schreef fliert het volgende:
^
Zou het misschien te maken hebben met het bedenkelijke niveau hier? Discussiëren met lieden die zeker te weten dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft is lastig. En vermoeiend. En het is warm.
quote:Op maandag 5 september 2022 12:10 schreef HowardRoark het volgende:
In dit topic komen vooral kritisch denkende users
quote:Op maandag 5 september 2022 11:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Gezonde ontwikkeling die je leven kan redden
En kekke memes. Het kryptoniet der MSM-gebruiker.quote:Op maandag 5 september 2022 12:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, maar klopt dit wel? Mijn mening is dit bijvoorbeeld helemaal niet. In dit topic komen vooral kritisch denkende users, die veelal aan de hand van alternatieve bronnen over verscheidene Amerikaanse kwesties willen discussiëren. Het niveau hier ontstijgt daarmee het vaak oppervlakkige NPC-like napapegaaien van een selecte groep aan MSM-bronnen, iets wat buiten BNW de in veel gevallen de norm is.
Jammer Joe, maar ik denk dat er in huize Clinton op dit moment veel meer gelachen wordt dan bij de Trumps.quote:Op dinsdag 6 september 2022 19:31 schreef QuidProJoe het volgende:
Oei. Een dag waar Hillary het moeilijk heeft is een goede dag.
https://int.nyt.com/data/(...)34e93cbc431/full.pdfquote:Op vrijdag 9 september 2022 10:37 schreef HowardRoark het volgende:
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Als vrije en kritische denker ben ik natuurlijk geen expert als aankomt op de gedicteerde narratieven in de MSM. Progressieve journalisten activisten die over elkaar struikelen om de laatste 'nieuwtjes' aan de goedgelovige Blauwe stemmer te kunnen brengen. De één zegt dit, de ander dat en een volgende weer iets anders.quote:Op zaterdag 10 september 2022 09:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
https://int.nyt.com/data/(...)34e93cbc431/full.pdf
Hier is de hele lijst van documenten. Waarom google je niet zelf even twee seconden als je dit echt zou willen weten?
Daarom link ik je ook gewoon naar de lijst zoals het DOJ die openbaar heeft gemaakt. Als vrije en kritische denker had ik gedacht dat je die toch op zijn minst wel op zou zoeken, maar kennelijk ben je ook weer niet zó kritisch aan het denken.quote:Op zaterdag 10 september 2022 11:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als vrije en kritische denker ben ik natuurlijk geen expert als aankomt op de gedicteerde narratieven in de MSM. Progressieve journalisten activisten die over elkaar struikelen om de laatste 'nieuwtjes' aan de goedgelovige Blauwe stemmer te kunnen brengen. De één zegt dit, de ander dat en een volgende weer iets anders.
Ik ben er even tussen uit geweest maar is het weer eens zo ver dat het een storm in een glas water was? Hoe verrassend weer.quote:Op vrijdag 9 september 2022 10:37 schreef HowardRoark het volgende:
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Het zou toch hilarisch zijn als dit het zoveelste 'storm in een glas water' verhaal is. Waarbij wederom elke Blauw stemmende progressieve geest alweer op het puntje van de stoel zat met de hoop of zelfs overtuiging dat ze nu eindelijk Trump te pakken zouden hebben.
Is dat een strategie, roepen dat het niks is?quote:Op zaterdag 10 september 2022 17:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben er even tussen uit geweest maar is het weer eens zo ver dat het een storm in een glas water was? Hoe verrassend weer.
Dat komt allemaal nog, gezien die special master waar Trump om gevraagd heeft.quote:Op vrijdag 9 september 2022 10:37 schreef HowardRoark het volgende:
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Het zou toch hilarisch zijn als dit het zoveelste 'storm in een glas water' verhaal is. Waarbij wederom elke Blauw stemmende progressieve geest alweer op het puntje van de stoel zat met de hoop of zelfs overtuiging dat ze nu eindelijk Trump te pakken zouden hebben.
Daar moet je dus nog even geduld voor hebben.quote:Op zaterdag 10 september 2022 17:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben er even tussen uit geweest maar is het weer eens zo ver dat het een storm in een glas water was? Hoe verrassend weer.
Niet alleen dat, maar de DOJ heeft de traditie 60 dagen voor nationale verkiezingen niet een politiek gevoelige strafzaak te brengen. Op zijn minst dus wachten tot voorbij de midterms mochten ze er aan denken Trump strafrechtelijk te vervolgen.quote:Op zaterdag 10 september 2022 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat komt allemaal nog, gezien die special master waar Trump om gevraagd heeft.
Na muh Russia, het Kavanaugh circus en weet ik veel allemaal nog meer is de tegenovergestelde positie van de MSM innemen de juiste keuze gebleken lol.quote:Op zaterdag 10 september 2022 19:34 schreef fliert het volgende:
[..]
Is dat een strategie, roepen dat het niks is?
Ik stel voor, ga maar heel hard bidden, misschien dat dat gaat werken.
Er zullen vast een hoop dingen gezegd zijn door politiek commentatoren die niet klopten, maar over wie en welke posities heb jij het dan die tegenovergesteld waren dan wat werd voorgesteld?quote:Op zaterdag 10 september 2022 20:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Na muh Russia, het Kavanaugh circus en weet ik veel allemaal nog meer is de tegenovergestelde positie van de MSM innemen de juiste keuze gebleken lol.
Ik hoor het wel als er iets voorbij komt wat echt ontoelaatbaar is, de ervaring leert dat de media napapegaaien omtrent Trump nogal zinloos is.
Als het illegalen zijn, is dat niet illegaal om ze verder te smokkelen?quote:Op donderdag 15 september 2022 18:03 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Hahaha de Democraten zijn weer eens over de zeik dat DeSantis deze keer illegalen op het vliegtuig heeft gezet naar Martha’s vineyard.
Wat een goede actiequote:Op donderdag 15 september 2022 18:03 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Hahaha de Democraten zijn weer eens over de zeik dat DeSantis deze keer illegalen op het vliegtuig heeft gezet naar Martha’s vineyard.
Als de illegalen zich gedragen , ze zijn vast voorbeeldigquote:Op donderdag 15 september 2022 19:51 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, het is altijd een voorrecht om Links de vruchten van hun eigen ideologie te mogen zien plukken.
Zullen ze ooit tot de conclusie kunnen komen dat hun ideologie wellicht niet deugt?
DeSantis kan beter in Florida blijven. De macht hoort bij de staten te zitten, en laat de goede gouverneurs hun staten versterken.quote:
quote:Op donderdag 15 september 2022 18:03 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Hahaha de Democraten zijn weer eens over de zeik dat DeSantis deze keer illegalen op het vliegtuig heeft gezet naar Martha’s vineyard.
Dat betwijfel ik, immers, voor zo'n inzicht moet je natuurlijk zelfreflectie bezitten. En zoals we weten is dit bij de Amerikaanse progressieve geest bijna altijd geheel afwezig. Als hun belachelijke beleid weer eens mislukt, dan is dat de schuld van de politieke tegenstander en als kiezers niet op hun stemmen, dan zijn die dom, bekrompen en onwetend. Zo blijft men zich op een weg banen door het politieke landschap.quote:Op donderdag 15 september 2022 19:51 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, het is altijd een voorrecht om Links de vruchten van hun eigen ideologie te mogen zien plukken.
Zullen ze ooit tot de conclusie kunnen komen dat hun ideologie wellicht niet deugt?
Ook weer lekker kwetsbare mensen misbruiken om een punt te maken...quote:Op donderdag 15 september 2022 18:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Als het illegalen zijn, is dat niet illegaal om ze verder te smokkelen?
Raar ook dat jij een voorstander hier van bent. Ik dacht dat je net als de Democraten tegen illegale immigratie was.
Inderdaad. Al die Linkse deugers met hun pro-illegalen agenda waar de arme kwetsbare mensen in de grensstaten voor mogen betalen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 01:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ook weer lekker kwetsbare mensen misbruiken om een punt te maken...
Ook dat, al weet ik niet wat het punt werkelijk is. Democraten tolereren marginaal meer immigratie over het algemeen, maar daarvoor had hij ze naar een willekeurige grote stad in Florida zelf kunnen transporteren.quote:Op zaterdag 17 september 2022 01:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ook weer lekker kwetsbare mensen misbruiken om een punt te maken...
quote:§ 274 (8 USC 1324) Bringing in and harboring certain aliens
a.
Criminal penalties
1.
A.Any person who--
i.
knowing that a person is an alien, brings to or attempts to bring to the United States in any manner whatsoever such person at a place other than a designated port of entry or place other than as designated by the Commissioner, regardless of whether such alien has received prior official authorization to come to, enter, or reside in the United States and regardless of any future official action which may be taken with respect to such alien;
ii.
knowing or in reckless disregard of the fact that an alien has come to, entered, or remains in the United States in violation of law, transports, or moves or attempts to transport or move such alien within the United States by means of transportation or otherwise, in furtherance of such violation of law;
iii.
knowing or in reckless disregard of the fact that an alien has come to, entered, or remains in the United States in violation of law, conceals, harbors, or shields from detection, or attempts to conceal, harbor, or shield from detection, such alien in any place, including any building or any means of transportation;
iv.
encourages or induces an alien to come to, enter, or reside in the United States, knowing or in reckless disregard of the fact that such coming to, entry, or residence is or will be in violation of law; or
v.
I.engages in any conspiracy to commit any of the preceding acts, or
II.
aids or abets the commission of any of the preceding acts,
shall be punished as provided in subparagraph (B).
B.
A person who violates subparagraph (A) shall, for each alien in respect to whom such a violation occurs--
i.
in the case of a violation of subparagraph (A)or (v)(I) or in the case of a violation of subparagraph (A)(ii), (iii), or (iv) in which the offense was done for the purpose of commercial advantage or private financial gain, be fined under title 18, imprisoned not more than 10 years, or both;
ii.
in the case of a violation of subparagraph (A)(ii), (iii), (iv), or (v)(II), be fined under title 18, imprisoned not more than 5 years, or both;
iii.
in the case of a violation of subparagraph (A), (ii), (iii), (iv), or (v) during and in relation to which the person causes serious bodily injury (as defined in
section 1365 of title 18
) to, or places in jeopardy the life of, any person, be fined under title 18, imprisoned not more than 20 years, or both; and
iv.
in the case of a violation of subparagraph (A), (ii), (iii), (iv), or (v) resulting in the death of any person, be punished by death or imprisoned for any term of years or for life, fined under title 18, or both.
C.
It is not a violation of clauses (ii) or (iii) of subparagraph (A), or of clause (iv) of subparagraph (A) except where a person encourages or induces an alien to come to or enter the United States, for a religious denomination having a bona fide nonprofit, religious organization in the United States, or the agents or officers of such denomination or organization, to encourage, invite, call, allow, or enable an alien who is present in the United States to perform the vocation of a minister or missionary for the denomination or organization in the United States as a volunteer who is not compensated as an employee, notwithstanding the provision of room, board, travel, medical assistance, and other basic living expenses, provided the minister or missionary has been a member of the denomination for at least one year.
Het idee van de Blauwen is natuurlijk dat al die migranten specifiek in staten zoals Florida en Texas worden opgevangen. Niet in Blauwe staten zelf, en al helemaal niet in de quasi gated communities van de rijke, Blauw-stemmende, 'I trust the science', '#BLM', '🏳️🌈 🏳️⚧️' fantasten. Dan is het ineens niet meer leuk natuurlijk.quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:35 schreef QuidProJoe het volgende:
Links: Dit is een ~Sanctuary City~!
Ook Links: Illegalen oprotten!
Dat is vreemd, de Democraten doen namelijk niet anders, ze komen makkelijk de grens over en worden vervolgens naar allerlei opvangplekken gebracht.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:24 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ook dat, al weet ik niet wat het punt werkelijk is. Democraten tolereren marginaal meer immigratie over het algemeen, maar daarvoor had hij ze naar een willekeurige grote stad in Florida zelf kunnen transporteren.
Maar waren het nou illegalen? Voor zover ik weet is het niet toegestaan illegalen verder de VS in te helpen:
[..]
Ja, maar dan doet de federale overheid dat. En de Centrale Autoriteit mag alles.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is vreemd, de Democraten doen namelijk niet anders, ze komen makkelijk de grens over en worden vervolgens naar allerlei opvangplekken gebracht.
Er zijn legale opvangplekken voor asielzoekers. Dat is niet iets wat "de Democraten" doen, maar een overheidstaak wat onder Republikeinen en Democraten gebeurt.. Op een later moment wordt bepaald wat de status van een asielzoeker is.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is vreemd, de Democraten doen namelijk niet anders, ze komen makkelijk de grens over en worden vervolgens naar allerlei opvangplekken gebracht.
Hoe komt dat eigenlijk? Jij lijkt me juist iemand die veel nieuws leest.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:41 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Er zijn legale opvangplekken voor asielzoekers. Dat is niet iets wat "de Democraten" doen, maar een overheidstaak wat onder Republikeinen en Democraten gebeurt.. Op een later moment wordt bepaald wat de status van een asielzoeker is.
Het kan zijn dat deze mensen inderdaad illegale migranten zijn, maar ik vraag me in die situatie af of deze stunt illegaal is. Of Democraten in het verleden ook zoiets gedaan hebben, waarvan ik niet op de hoogte ben, is niet relevant voor de beantwoording van deze vraag, uiteraard.
Past niet binnen het gewenste narratief dus dan wordt het waarschijnlijk genegeerd. Vuistregel is dat nieuws positief moet zijn over de Blauwen en/of negatief over de Republikeinen. Dit is ook de norm natuurlijk bij de orakels op Twitter zoals Maggie Haberman, de Fox News Kijker, Kyle Griffin, RINO Ron en Acyn.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:47 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hoe komt dat eigenlijk? Jij lijkt me juist iemand die veel nieuws leest.
Of ze misbruiken om te laten stemmen , dit is wat de hele wereld nodig heeft . Heb je een regel of wet ? Leef die zelf eerst . Ik ben er klaar mee dat mensen zich niet aan hun eigen regels houden of zichzelf daar boven vinden staan . TOP-ACTIEquote:Op zaterdag 17 september 2022 09:32 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Inderdaad. Al die Linkse deugers met hun pro-illegalen agenda waar de arme kwetsbare mensen in de grensstaten voor mogen betalen.
Klassiek Links, dat dan weer wel.
Is de waarheid te moeilijk of zo, dat je de noodzaak ziet zo af te moeten leiden?quote:Op zaterdag 17 september 2022 09:32 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Inderdaad. Al die Linkse deugers met hun pro-illegalen agenda waar de arme kwetsbare mensen in de grensstaten voor mogen betalen.
Klassiek Links, dat dan weer wel.
Raar om te stellen dat de waarheid te moeilijk zou zijn wanneer ik steeds de waarheid verkondig.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is de waarheid te moeilijk of zo, dat je de noodzaak ziet zo af te moeten leiden?
Zouden ze hier ook moeten doen , het is best een gesloten clubje geworden hier waarbij iedereen elkaar dekt en men zich te goed voelt om zich te verantwoordenquote:Former CIA officer and station chief Scott Uehlinger told Breitbart News on Thursday that intelligence agencies cannot be cleansed of political and partisan corruption unless the president has the unitary power over the federal government's personnel decisions.
Hier zijn niet genoeg facepalms voor.quote:Op zaterdag 17 september 2022 13:28 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Raar om te stellen dat de waarheid te moeilijk zou zijn wanneer ik steeds de waarheid verkondig.
Zal wel weer #LinkseLogica zijn ofzo.
Je begrijpt dat het juist politieke corruptie in de hand werkt als iedere nieuwe president alle onwelgevallige ambtenaren zonder reden kan ontslaan en ze dan kan vervangen door zijn eigen marionetten zoals bv deze Uehlinger er makkelijk eentje van Trump zou kunnen zijn die zelf 'ontslag nam' bij de CIA na 'integrity issues'/ eruit gewerkt is? Hij heeft nog een zetel in het Huis proberen te bemachtigen als trouwe Trump-fan maar die verkiezing heeft hij verloren.quote:Op zaterdag 17 september 2022 19:47 schreef Summers het volgende:
Exclusive— Former CIA Station Chief: Intelligence Agencies Cannot ‘Be Reformed’ Unless POTUS Can ‘Fire Every Federal Employee’
[..]
Zouden ze hier ook moeten doen , het is best een gesloten clubje geworden hier waarbij iedereen elkaar dekt en men zich te goed voelt om zich te verantwoorden![]()
Abbott is daar al een tijdje mee bezig als verkiezingsstunt net als zijn border inspections op drugs dat was die bergen belastinggeld hebben gekost, economische verliezen opleverden maar geen drugs. Of het inzetten van de National Guard bij de grens dat op een groot fiasco uitliep.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:55 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik had ook niet van deze stunt geweten, ware het niet dat DeSantis de nationale pers uitnodigde, wat vervolgens door allerhande maga's van de torens geblazen wordt. Ik wist bv. ook niet dat de governor van Texas net zo'n stunt heeft uitgevoerd, waar ik tegenaan liep in een discussie ergens hierover. Migratie staat voor mij behoorlijk laag op de lijst van onderwerpen die me aanspreken.
Ik weet van een eerder geval waar de federale overheid immigranten transporteerde, waar de Republikeins georiënteerde media van roeptoeterde dat het illegale immigranten betrof, maar dat was op basis van een gesprekje met sommige van hen waarin ze dingen zeiden op basis waarvan een asielaanvraag waarschijnlijk afgewezen zou worden, niet op basis van een federaal overheidsdocument of -statement. Nog een reden om sceptisch te zijn over de claim dat het illegalen betrof. Daarbij kan het zijn dat de federale overheid wel degelijk het recht heeft om deze mensen over staatsgrenzen te transporteren, maar goed, de relevante wet heb ik hierboven neergezet, dus schijn je licht erover.
quote:Op zondag 18 september 2022 00:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hier zijn niet genoeg facepalms voor.
Je doet alsof er nu een normale situatie is die corruptie in de hand kan werken terwijl de situatie nu is dat het te corrupt is en de macht word misbruikt om politieke tegenstanders op te ruimen.quote:Op zondag 18 september 2022 02:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het juist politieke corruptie in de hand werkt als iedere nieuwe president alle onwelgevallige ambtenaren zonder reden kan ontslaan en ze dan kan vervangen door zijn eigen marionetten zoals bv deze Uehlinger er makkelijk eentje van Trump zou kunnen zijn die zelf 'ontslag nam' bij de CIA na 'integrity issues'/ eruit gewerkt is? Hij heeft nog een zetel in het Huis proberen te bemachtigen als trouwe Trump-fan maar die verkiezing heeft hij verloren.
Het voordeel van carriere-ambtenaren die blijven ongeacht de kleur van de president is nou juist dat ze in de loop van de jaren een enorme expertise/ ervaring opbouwen waar juist iedere nieuwe president van kan profiteren. Dat Trump ze zonder reden wil kunnen ontslaan heeft meer te maken met zijn frustratie dat er ambtenaren zijn die weigeren zijn corrupte agenda uit te voeren.
Maar de oplossing voor te veel corruptie is dan om de overheid nóg meer zeggenschap te geven over zo'n instantie?quote:Op zondag 18 september 2022 10:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Je doet alsof er nu een normale situatie is die corruptie in de hand kan werken terwijl de situatie nu is dat het te corrupt is en de macht word misbruikt om politieke tegenstanders op te ruimen.
Iemands expertise is niet relevant als diegene corrupt is die moet dan gewoon vertrekken. Er word al jaren gesproken over het opdoeken van de 3 letter agencies en nu kan iedereen zien hoe corrupt ze zijn![]()
Drain the swamp
En wat vind je er zelf van?quote:Op zondag 18 september 2022 10:44 schreef QuidProJoe het volgende:
Simpen voor de ongekozen ambtenarij is toch wel klassiek Links te noemen.
Alsof er geen president kan zijn die 'zijn macht gebruikt om politieke tegenstanders op te ruimen'.quote:Op zondag 18 september 2022 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar de oplossing voor te veel corruptie is dan om de overheid nóg meer zeggenschap te geven over zo'n instantie?
Wat zijn eigenlijk jouw verwachtingen voor de midterm elections? Ik neem aan je als passioneel supporter van de Blauwen natuurlijk hoopt dat jouw favoriete partij voor een #BlueWave zal zorgen, maar gaat dat ook daadwerkelijk gebeuren denk je?quote:Op zondag 18 september 2022 16:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alsof er geen president kan zijn die 'zijn macht gebruikt om politieke tegenstanders op te ruimen'.
Nou, dat zijn over het algemeen meer fans van de Democraten als partij. Die steunen ze hartstochtelijk, en dan het liefst de meest progressieve kandidaten. Het kan eigenlijk niet radicaal genoeg wat dat betreft.quote:Op maandag 19 september 2022 15:04 schreef weetjewel5 het volgende:
[ twitter ]
![]()
Zelfs de media twijfelt aan Biden. Dan zal het snel einde oefening zijn voor hem. Alleen hier op het forum zitten nog een aantal fans(al worden dat er steeds minder)
Na 720 jaar werken mag je ook wel een keer met pensioenquote:Op maandag 19 september 2022 15:04 schreef weetjewel5 het volgende:
[ twitter ]
![]()
Zelfs de media twijfelt aan Biden. Dan zal het snel einde oefening zijn voor hem. Alleen hier op het forum zitten nog een aantal fans(al worden dat er steeds minder)
We zitten toch wel in diepe miserie vanwege deze seniele zak.quote:Op maandag 19 september 2022 18:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Na 720 jaar werken mag je ook wel een keer met pensioen
Ik zie hem helemaal niks meer doen , afgelopen uitquote:Op maandag 19 september 2022 20:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
We zitten toch wel in diepe miserie vanwege deze seniele zak.
Putin gezien op het SCO? 40 min speech en alle vragen beantwoorden?
Kzie het Biden niet direct doen
Hahaha know your placequote:
Had je een link van die speech? heb een video van 10min gevonden.quote:Op maandag 19 september 2022 20:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
We zitten toch wel in diepe miserie vanwege deze seniele zak.
Putin gezien op het SCO? 40 min speech en alle vragen beantwoorden?
Kzie het Biden niet direct doen
quote:Op maandag 19 september 2022 21:29 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Had je een link van die speech?
Ja en dat zie ik Biden idd niet doen , die kan volgens mij de wc niet eens meer vindenquote:Op maandag 19 september 2022 20:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
We zitten toch wel in diepe miserie vanwege deze seniele zak.
Putin gezien op het SCO? 40 min speech en alle vragen beantwoorden?
Kzie het Biden niet direct doen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |