BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is uitstekend onder woorden gebracht. Maar adepten van de Blauwen zullen zo'n man afschilderen als een zelfhatende extremist & white supremacist.
Echt de omgekeerde wereldquote:Op zaterdag 3 september 2022 21:15 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is uitstekend onder woorden gebracht. Maar adepten van de Blauwen zullen zo'n man afschilderen als een zelfhatende extremist & white supremacist.
[ twitter ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
🤡"Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft moorden" 🤡quote:
[..]
Realiteitsontkenning? Ik zou eerder spreken over het verdraaien van de realiteit, door jou dan natuurlijk. Van een coup was namelijk geen sprake. Was er door Trump een poging om de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden? Ja, maar dat is geen coup. Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft frauderen.
Niet legaal noem ik normaal illegaal. Curieus dat je er hier voor kiest dat niet te doen. Maar, je bent dus van mening dat Trump gefraudeerd heeft?
En nee, je kunt en frauderen en een coup plegen. Het is niet of/of. Net zoals je kunt moorden en een coup plegen als het doel is om de macht illegitiem te grijpen.
Maar ik krijg nog steeds geen direct antwoord van je op deze vragen ... en het zou wel handig zijn, want dit is zeg maar mijn gedachtengang in vraagvorm...
Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Ik weet niet goed waar je op doelt en het bevordert zo te zien verder geen discussie. Mijn bingo-kaart werd wel snel gevuld, dus dank daarvoor.quote:[..]
Hihi, weet je dit wel zeker? Normaal hebben de Links en progressieve, pro-Blauwe users hier op FOK! geen moeite met het napapegaaien van bepaalde Amerikaanse media outlets. Sterker nog, men doet niet anders.
Je zult inderdaad weinig media horen over een willekeurige blogpost over een poll met een marginaal verschil jaren terug. Misschien media die erg biased zijn... Ik post de relevante grafiek maar even hier:quote:[..]
Klopt, Clinton ging inderdaad niet zo ver. Maar je mist het punt: een sterk wantrouwen in een verkiezingsuitslag is iets dat aan beide zijde van het politieke spectrum in de VS valt waar te nemen. Zie bijvoorbeeld (onderzoek van de LSE). Alleen daar zul je weinig tot geen media over horen. Het is alleen voorpagina nieuws als er onder Republikeinen een wantrouwen is in een verkiezingsuitslag.
Waar zouden deze puntjes anno 2022 op staan denk je? Je denkt dat het ongeveer gelijk blijft?
Wat denk je van deze reeks aan polls en waar denk je dat dit anno nu op zou staan?
Of nog een ander perspectief snel na de verkiezingen:
Vegeleken met na 2016:
Marginaal verschil in lijn met de blogpost, maar een hoeveelheid die geen sektarische hoeveelheid aanneemt in tegenstelling tot ...
Je bent het er verder wel mee eens dat het laakbaar is als politici zonder bewijs maar roepen dat ze verloren hebben ... waarmee de optie dus wordt "ik win of er is gefraudeerd"?
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 04-09-2022 00:23:42 ]
Van een coup was simpelweg geen sprake.quote:Op zondag 4 september 2022 00:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
🤡"Op een niet legale manier een verkiezingsuitslag beïnvloeden betreft moorden" 🤡
Niet legaal noem ik normaal illegaal. Curieus dat je er hier voor kiest dat niet te doen. Maar, je bent dus van mening dat Trump gefraudeerd heeft?
En nee, je kunt en frauderen en een coup plegen. Het is niet of/of. Net zoals je kunt moorden en een coup plegen als het doel is om de macht illegitiem te grijpen.
Omdat Trump de gepresenteerde uitslag probeerde te beïnvloeden vanuit de overtuiging dat die niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.quote:
Waarom denk jij dat Trump erop aanstuurde fake electors naar Washington te sturen en waarom moest Pence van Trump de uitslag niet accepteren en waarom moest Pence onder druk gezet worden door de menigte die op het "stop the steal" feestje afkwamen? En waarom werd de menigte maandenlang voorgelogen over een zogenaamd gestolen verkiezing terwijl velen van Trumps inner circle getuigden dat dit gelul was en hem dat ook vertelden? Wat was het doel anders dan illegitiem de macht te behouden ten koste van de inkomende regering?
Hihi, zelfreflectie blijft een lastig iets voor de progressieve geest zullen we maar zeggen.quote:
Ik weet niet goed waar je op doelt en het bevordert zo te zien verder geen discussie. Mijn bingo-kaart werd wel snel gevuld, dus dank daarvoor.
Je hoort de media voornamelijk over dit soort polls als het een manier biedt om de Republikeinse kiezer zwart te kunnen maken. Dat is uiteraard voor veel progressief georiënteerde outlets in de VS een van hun favoriete bezigheden.quote:
Je zult inderdaad weinig media horen over een willekeurige blogpost over een poll met een marginaal verschil jaren terug.
Nu moet je dus een andere poll pakken om het onderzoek dat ik liet zien tegen te spreken? Hihi, bijzonder. En wat is een 'sektarische' hoeveelheid? Is dat bijvoorbeeld de 78% van Democraten die dachten dat de 'Russische inmengingen' tijdens de verkiezingen van 2016 de uitslag had beïnvloed? Of krijgen we hier weer ineens een van de bekende dubbele standaarden waarbij zo'n concept hier niet telt?quote:
Ik post de relevante grafiek maar even hier:
[ afbeelding ]
Waar zouden deze puntjes anno 2022 op staan denk je? Je denkt dat het ongeveer gelijk blijft?
Wat denk je van deze reeks aan polls en waar denk je dat dit anno nu op zou staan?
[ afbeelding ]
Of nog een ander perspectief snel na de verkiezingen:
[ afbeelding ]
Vegeleken met na 2016:
[ afbeelding ]
Marginaal verschil in lijn met de blogpost, maar een hoeveelheid die geen sektarische hoeveelheid aanneemt in tegenstelling tot ...
Wat ik probeer aan te geven is dat in een hevig gepolariseerd tweepartijensysteem een wantrouwen jegens de andere partij en een verkiezingsuitslag niet vreemd is. Jij probeert daarentegen het probleem alleen bij de Republikeinen te leggen.
Aantijgingen zonder concreet bewijs zijn natuurlijk altijd problematisch, of ze nu van Trump komen of van een Democraat zoals Stacey Abrams. Dat maakt geen verschil. Ik vind het daarom ook helemaal geen positieve ontwikkeling dat bij sommige Republikeinen maar niet uitgesproken raken over die verkiezingen van 2020, dat is nog altijd een groot punt voor sommigen. Dit terwijl ik denk dat je dat nu los moet laten en je focussen op 2024.quote:
Je bent het er verder wel mee eens dat het laakbaar is als politici zonder bewijs maar roepen dat ze verloren hebben ... waarmee de optie dus wordt "ik win of er is gefraudeerd"?
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Hihi, van Kari Lake zijn er verscheidene momenten te vinden waar zij heel sterk is tegen allerlei activistische journalisten. Een wereld die zij natuurlijk heel goed kent.
Nee, Trump probeerde te voorkomen dat de verkiezingsuitslag uit werd gevoerd, waarmee hij de macht af zou pakken van de legitiem gekozen president. Welke stappen ontbreken volgens jou dan nog om het een coup poging te noemen?quote:Op zondag 4 september 2022 11:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Van een coup was simpelweg geen sprake.
[..]
Omdat Trump de gepresenteerde uitslag probeerde te beïnvloeden vanuit de overtuiging dat die niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stappen?quote:
[..]
Nee, Trump probeerde te voorkomen dat de verkiezingsuitslag uit werd gevoerd, waarmee hij de macht af zou pakken van de legitiem gekozen president. Welke stappen ontbreken volgens jou dan nog om het een coup poging te noemen?
Dit komt nota bene uit de WaPo, een krant die overduidelijk pro-Blauw is.
quote:Was the U.S. Capitol riot really a coup? Here’s why definitions matter.
Calling this a coup obscures important dynamics.
On Wednesday, an angry partisan mob, some of them armed with lead pipes, chemical sprays and guns, rampaged through the U.S. Capitol, interrupting the formal process of confirmation of the presidential election. It was a deeply troubling effort to derail democracy and steal an election. There are important reasons, however, that should keep analysts from referring to the events as a coup attempt.
What defines a coup attempt?
Although scholars differ in how they define coup attempts, most definitions have a common core of agreed-upon conditions. In my book, “Seizing Power,” I define a coup attempt as an explicit action, involving some portion of the state military, police or security forces, undertaken with intent to overthrow the government.
What occurred on Wednesday meets some — but not all — of the conditions to be a coup attempt. Efforts to block the transfer of power to the legitimate victor of an election meet the intent portion of the definition, even if the person who is overthrowing the government is also the incumbent. But the raid on the nation’s capital in this instance was committed by a mob, not the country’s own armed forces. It is the involvement of state security forces that critically separates a coup attempt from an assassination, an invasion, an insurrection or a civil war.
This is an insurrection — not a coup
What occurred is better described as an insurrection, since it was a violent uprising by citizens against the government. Those bearing arms were civilians, members of the public. This is different from a coup, where a branch of the government uses state forces to attempt to seize power — and this distinction matters.
Here’s why: Definitions matter because they direct our attention toward key people or groups and suggest effective responses. The wrong definition obscures our understanding and directs us away from the critical parts of the problem.
There are very different ways to try to undercut democracy. A coup is like being robbed at gunpoint. But Trump’s attempt to convince Brad Raffensperger, the Georgia secretary of state, to “find” enough votes to overturn his defeat was more like a swindle, with Trump attempting to talk Raffensperger into handing over his wallet. The attack on the U.S. Capitol was more forceful, yet still different from a coup, more like somebody grabbing your wallet. All three are forms of theft, but the forms are very different, and the responses differ accordingly.
Calling this a coup obscures important dynamics
Calling something a coup attempt turns our attention toward the state. But what is striking about Trump’s behavior is that he is acting as if he is a private citizen rather than president of the United States. He is stirring up protesters, but not using state security forces; he is attempting to wheedle Raffensperger into committing electoral fraud but not — other than vaguely threatening Raffensperger with criminal consequences — using state authority to coerce Raffensperger into doing so.
Trump is able to engage in these anti-democratic actions because of the people who are voluntarily supporting him — not because he is the commander in chief. Those who want to prevent insurrection could respond in a number of ways. One path, taken by Twitter and Facebook, was to suspend Trump’s account, thus taking away his megaphone at a time when his remarks might whip up violence.
Another approach is to make it clear to the other politicians who are helping him undermine democracy that there is no return to respectability or business as usual afterward. Would they choose opportunistic behavior in the moment if they knew they would pay the cost of being associated with a rejection of democracy for the rest of their lives? Would they undercut democracy if it shut the door to lucrative employment as a lobbyist? Would they be willing to be shunned socially for decades?
The point is not the specifics of the response, but rather that the diagnosis suggests an analysis and an appropriate reaction. Compared to a coup, an insurrection involves a different set of people, communication is used differently, the role of the police is different, and the remedies are different. The terminology matters because it illuminates the dynamics of this event and how they are different from other kinds of events.
What might make this a coup?
There is one possibility wherein the current scenario might become a coup, and that is if there are large-scale demonstrations and the military refuses to intervene to stop them, and instead sides with the protesters. This sort of coup undergirds most revolutions. The successful Arab Spring revolutions of Tunisia and Egypt were both popular uprisings and coups.
Based on our best current information, however, there will be no Trump Spring or Trump revolution. Despite the initial breach, government security forces ultimately worked to protect Congress. There also is no sign that military forces will do anything other than support President-elect Joe Biden and the transition. And the fact remains that the police have both the training and manpower to deal with the current scenario, guaranteeing that protests remain peaceful and that those who have committed crimes or are planning to do so will be arrested.
Based on what we know now, this was no coup. And because they lack the protection of state authority, this small rabble of violent partisans can be easily dealt with.
Even if the mob storming the Capitol does not constitute a coup attempt, the attempted insurrection still raises concerns for democracy. Citizens and leaders hoping to protect democracy might focus their efforts on the opportunistic politicians who are choosing to reject democratic norms and undermine democratic legitimacy in a moment of weakness. Without these enablers, even a charismatic leader can do nothing.
Die zegt zoiets dat een coup een militaire coup moet zijn. Dat lijkt mij veel te kort door de bocht. Dus ja, welke stappen ontbreken wat jou betreft?quote:
[..]
Stappen?
Dit komt nota bene uit de WaPo, een krant die overduidelijk pro-Blauw is.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gaat bovendien ook alleen over de capitoolbestorming en niet over het hele plaatje.quote:
[..]
Die zegt zoiets dat een coup een militaire coup moet zijn. Dat lijkt mij veel te kort door de bocht. Dus ja, welke stappen ontbreken wat jou betreft?
En dat jaquote:
[..]
Gaat bovendien ook alleen over de capitoolbestorming en niet over het hele plaatje.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De enige coup die gepleegd is die van de democraten, die pleegden ook al in 2014 in Oekraine een coup en zie nu waarin dat eindigt.
Coup met fraude!
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Wordt wel eens tijd dat ze een keer met het bewijs daarvoor komen.quote:
[ twitter ]
De enige coup die gepleegd is die van de democraten, die pleegden ook al in 2014 in Oekraine een coup en zie nu waarin dat eindigt.
Coup met fraude!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
2020 glazenbol voorspelling
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Het is rustig met de blauwen hier, zijn ze wakker geworden? Geen nachtelijke updates meer etc.quote:
Dat de Blauwen nog niet in deze fase zitten is uiterst raadselachtig.
[ afbeelding ]
Goeie vraag! De pro-Blauwen van FOK! trokken het volgens mij niet meer. Uiteindelijk, na nachtenlang activisme, bleek niemand hier gevoelig voor de narratieven uit de MSM en van vooringenomen en activistische 'journalisten' van Twitter. Bovendien bleek de TR-knop hier in BNW ook net iets anders te werken dan men gewend is.quote:
[..]
Het is rustig met de blauwen hier, zijn ze wakker geworden? Geen nachtelijke updates meer etc.
Daarom zijn deze passionele trigglypuffs stuk voor stuk afgedropen naar andere subfora waar meer gelijkgestemden te vinden zijn. Daar kan men de Blauwen aanmoedigen en lekker klagen over Trump, de Republikeinen maar ook zaken zoals klimaatverandering en vermeend onderdrukte minderheden.
^
Zou het misschien te maken hebben met het bedenkelijke niveau hier? Discussiëren met lieden die zeker te weten dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft is lastig. En vermoeiend. En het is warm.
Zou het misschien te maken hebben met het bedenkelijke niveau hier? Discussiëren met lieden die zeker te weten dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft is lastig. En vermoeiend. En het is warm.
Gezonde ontwikkeling die je leven kan reddenquote:
[..]
Goeie vraag! De pro-Blauwen van FOK! trokken het volgens mij niet meer. Uiteindelijk, na nachtenlang activisme, bleek niemand hier gevoelig voor de narratieven uit de MSM en van vooringenomen en activistische 'journalisten' van Twitter. Bovendien bleek de TR-knop hier in BNW ook net iets anders te werken dan men gewend is.
Daarom zijn deze passionele trigglypuffs stuk voor stuk afgedropen naar andere subfora waar meer gelijkgestemden te vinden zijn. Daar kan men de Blauwen aanmoedigen en lekker klagen over Trump, de Republikeinen maar ook zaken zoals klimaatverandering en vermeend onderdrukte minderheden.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hmm, maar klopt dit wel? Mijn mening is dit bijvoorbeeld helemaal niet. In dit topic komen vooral kritisch denkende users, die veelal aan de hand van alternatieve bronnen over verscheidene Amerikaanse kwesties willen discussiëren. Het niveau hier ontstijgt daarmee het vaak oppervlakkige NPC-like napapegaaien van een selecte groep aan MSM-bronnen, iets wat buiten BNW de in veel gevallen de norm is.quote:
^
Zou het misschien te maken hebben met het bedenkelijke niveau hier? Discussiëren met lieden die zeker te weten dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft is lastig. En vermoeiend. En het is warm.
quote:
In dit topic komen vooral kritisch denkende users
quote:
[..]
Gezonde ontwikkeling die je leven kan redden
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En kekke memes. Het kryptoniet der MSM-gebruiker.quote:
[..]
Hmm, maar klopt dit wel? Mijn mening is dit bijvoorbeeld helemaal niet. In dit topic komen vooral kritisch denkende users, die veelal aan de hand van alternatieve bronnen over verscheidene Amerikaanse kwesties willen discussiëren. Het niveau hier ontstijgt daarmee het vaak oppervlakkige NPC-like napapegaaien van een selecte groep aan MSM-bronnen, iets wat buiten BNW de in veel gevallen de norm is.
Onze heilige ULTRA Maga leider dropt weer eens #truthbombs
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Oei. Een dag waar Weissmann het moeilijk heeft is een goede dag.
Oei. Een dag waar Hillary het moeilijk heeft is een goede dag.
Jammer Joe, maar ik denk dat er in huize Clinton op dit moment veel meer gelachen wordt dan bij de Trumps.quote:
Oei. Een dag waar Hillary het moeilijk heeft is een goede dag.
Hihi. Bijzondere tijden zijn het, waar wij in leven.
Links: Geloven in het creationisme, die domme Christenen toch!
Ook Links: Nearly 1 In 4 Democratic Voters Believe Men Can Get Pregnant: Poll
Links: Geloven in het creationisme, die domme Christenen toch!
Ook Links: Nearly 1 In 4 Democratic Voters Believe Men Can Get Pregnant: Poll
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Het zou toch hilarisch zijn als dit het zoveelste 'storm in een glas water' verhaal is. Waarbij wederom elke Blauw stemmende progressieve geest alweer op het puntje van de stoel zat met de hoop of zelfs overtuiging dat ze nu eindelijk Trump te pakken zouden hebben.
Het zou toch hilarisch zijn als dit het zoveelste 'storm in een glas water' verhaal is. Waarbij wederom elke Blauw stemmende progressieve geest alweer op het puntje van de stoel zat met de hoop of zelfs overtuiging dat ze nu eindelijk Trump te pakken zouden hebben.
En dit is dan een professor aan een prestigieuze Amerikaanse universiteit. Bijzonder weer. Maar ja, als je woke genoeg bent kom je er wel mee weg. Helemaal in de Amerikaanse academische wereld, dat is immers het epicentrum van wokeness.
Zo ben ik weer, wat is de stand van zaken, Trump al weer in witte huis?
Of zit die andere opa er nog?
Of zit die andere opa er nog?
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
https://int.nyt.com/data/(...)34e93cbc431/full.pdfquote:
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Hier is de hele lijst van documenten. Waarom google je niet zelf even twee seconden als je dit echt zou willen weten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als vrije en kritische denker ben ik natuurlijk geen expert als aankomt op de gedicteerde narratieven in de MSM. Progressieve journalisten activisten die over elkaar struikelen om de laatste 'nieuwtjes' aan de goedgelovige Blauwe stemmer te kunnen brengen. De één zegt dit, de ander dat en een volgende weer iets anders.quote:
[..]
https://int.nyt.com/data/(...)34e93cbc431/full.pdf
Hier is de hele lijst van documenten. Waarom google je niet zelf even twee seconden als je dit echt zou willen weten?
Daarom link ik je ook gewoon naar de lijst zoals het DOJ die openbaar heeft gemaakt. Als vrije en kritische denker had ik gedacht dat je die toch op zijn minst wel op zou zoeken, maar kennelijk ben je ook weer niet zó kritisch aan het denken.quote:
[..]
Als vrije en kritische denker ben ik natuurlijk geen expert als aankomt op de gedicteerde narratieven in de MSM. Progressieve journalisten activisten die over elkaar struikelen om de laatste 'nieuwtjes' aan de goedgelovige Blauwe stemmer te kunnen brengen. De één zegt dit, de ander dat en een volgende weer iets anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ben er even tussen uit geweest maar is het weer eens zo ver dat het een storm in een glas water was? Hoe verrassend weer.quote:
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Het zou toch hilarisch zijn als dit het zoveelste 'storm in een glas water' verhaal is. Waarbij wederom elke Blauw stemmende progressieve geest alweer op het puntje van de stoel zat met de hoop of zelfs overtuiging dat ze nu eindelijk Trump te pakken zouden hebben.
Opmerkelijk weer van deze progressieve politica. Ze denkt dat een interraciaal huwelijk wellicht niet helemaal bij haar past. Dat zegt ze uiteraard met een blanke vriend die al een aantal jaar met haar is. Je zal die vriend maar zijn en dit via de media moeten vernemen. Althans ik vermoed dat hij dit via de media te weten is gekomen anders begrijp ik niet waarom hij nog met haar is.
Ik vraag mij sowieso af hoe ze dan een man gaat vinden gezien het feit dat zij zelf een behoorlijk gemixt persoon is. Dus in dat opzicht wat bedoelt ze hier mee? Kan zij überhaupt nog wel een relatie aangaan met wie dan ook?
Binnen Amerikaans progressieve kringen zijn er redelijk wat mensen die huidskleur zien als een bepalend aspect van mensen. Een verschil in huidskleur wil volgens hen eigenlijk zeggen dat mensen essentieel anders zijn van elkaar, een ander 'soort', een ander 'ras'. Daarom leggen ze daar ook telkens zoveel nadruk op en hebben het idee dat het 'oneerlijk' is als er een verschillen in uitkomst langs de lijnen van huidskleur.
Dat gedachtegoed verpakken ze dan in een eufemisme als 'racial justice' of 'racial equity'. Dit gaat dan vervolgens geregeld hand in hand met discriminatie jegens blanken en Aziatische Amerikanen. Het is bijzonder zorgwekkend om te zien, want deze manier van denken wil men vervolgens ook nog doodleuk normaliseren in de samenleving.
Dat gedachtegoed verpakken ze dan in een eufemisme als 'racial justice' of 'racial equity'. Dit gaat dan vervolgens geregeld hand in hand met discriminatie jegens blanken en Aziatische Amerikanen. Het is bijzonder zorgwekkend om te zien, want deze manier van denken wil men vervolgens ook nog doodleuk normaliseren in de samenleving.
Is dat een strategie, roepen dat het niks is?quote:
[..]
Ik ben er even tussen uit geweest maar is het weer eens zo ver dat het een storm in een glas water was? Hoe verrassend weer.
Ik stel voor, ga maar heel hard bidden, misschien dat dat gaat werken.
Dat komt allemaal nog, gezien die special master waar Trump om gevraagd heeft.quote:
Hoe zit het nu eigenlijk met die huiszoeking bij Trump, is er al iets noemenswaardig gevonden? Ik nog wel meegekregen dat er veel lege documenten waren aangetroffen, maar meer eigenlijk niet.
Het zou toch hilarisch zijn als dit het zoveelste 'storm in een glas water' verhaal is. Waarbij wederom elke Blauw stemmende progressieve geest alweer op het puntje van de stoel zat met de hoop of zelfs overtuiging dat ze nu eindelijk Trump te pakken zouden hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar moet je dus nog even geduld voor hebben.quote:
[..]
Ik ben er even tussen uit geweest maar is het weer eens zo ver dat het een storm in een glas water was? Hoe verrassend weer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet alleen dat, maar de DOJ heeft de traditie 60 dagen voor nationale verkiezingen niet een politiek gevoelige strafzaak te brengen. Op zijn minst dus wachten tot voorbij de midterms mochten ze er aan denken Trump strafrechtelijk te vervolgen.quote:
[..]
Dat komt allemaal nog, gezien die special master waar Trump om gevraagd heeft.
Na muh Russia, het Kavanaugh circus en weet ik veel allemaal nog meer is de tegenovergestelde positie van de MSM innemen de juiste keuze gebleken lol.quote:
[..]
Is dat een strategie, roepen dat het niks is?
Ik stel voor, ga maar heel hard bidden, misschien dat dat gaat werken.
Ik hoor het wel als er iets voorbij komt wat echt ontoelaatbaar is, de ervaring leert dat de media napapegaaien omtrent Trump nogal zinloos is.
Er zullen vast een hoop dingen gezegd zijn door politiek commentatoren die niet klopten, maar over wie en welke posities heb jij het dan die tegenovergesteld waren dan wat werd voorgesteld?quote:
[..]
Na muh Russia, het Kavanaugh circus en weet ik veel allemaal nog meer is de tegenovergestelde positie van de MSM innemen de juiste keuze gebleken lol.
Ik hoor het wel als er iets voorbij komt wat echt ontoelaatbaar is, de ervaring leert dat de media napapegaaien omtrent Trump nogal zinloos is.
Over Rusland gesproken, je bent inmiddels alweer vergeten dat de Senaat concludeerde dat Trumps campagneleider* informatie doorspeelde naar een Russische agent? En je bent ook vergeten dat de Trump campagne vooraf informatie zocht over wanneer de Russische hacks publiek gemaakt werden en daaromheen hun strategie aanpasten? Of omgekeerd, toen bekend werd dat de grab-em-by-the-pussy tape publiek zou worden omgekeerd verzocht werd om tegelijk een batch met e-mails vrij te geven om de impact ervan te verlagen, wat magisch ook gebeurde 30 minuten later?
*Overigens was dat diezelfde criminele campagneleider die veroordeeld is voor frauderen met vele miljoenen en kon rekenen op een pardon van Trump. Maar als iemand erop wijst dat Trump en de zijnen een grote corrupte bende vormen, dan heb je zogenaamd "TDS".
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-09-2022 21:13:04 ]
In aanloop naar de race om het gouverneurschap van Arizona heeft Katie Hobbs besloten dat ze Kari Lake niet wil debatteren. Wat is dat toch in Democratische kringen, die terughoudendheid om het debat met iemand aan te gaan?
Hahaha de Democraten zijn weer eens over de zeik dat DeSantis deze keer illegalen op het vliegtuig heeft gezet naar Martha’s vineyard.
Als het illegalen zijn, is dat niet illegaal om ze verder te smokkelen?quote:
[ twitter ]
Hahaha de Democraten zijn weer eens over de zeik dat DeSantis deze keer illegalen op het vliegtuig heeft gezet naar Martha’s vineyard.
Raar ook dat jij een voorstander hier van bent. Ik dacht dat je net als de Democraten tegen illegale immigratie was.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 15-09-2022 18:27:51 ]
