NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Orginele OP:
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
https://www.bndestem.nl/b(...)bantse-wal~ac5be93d/
HOOGERHEIDE - Is de stikstof die boerderijen en de industrie uitstoten nu echt zo’n probleem? Boswachter Erik de Jonge toont de gevolgen voor de natuur op de Brabantse Wal. ,,Het is niet álleen stikstof. Het hele ecosysteem is kapot.”
Weer een observatorisch stuk over de gevolgen van stikstofoverschotten.
HOOGERHEIDE - Is de stikstof die boerderijen en de industrie uitstoten nu echt zo’n probleem? Boswachter Erik de Jonge toont de gevolgen voor de natuur op de Brabantse Wal. ,,Het is niet álleen stikstof. Het hele ecosysteem is kapot.”
Weer een observatorisch stuk over de gevolgen van stikstofoverschotten.
quote:Op zondag 3 juli 2022 19:05 schreef EinarBoe het volgende:
https://www.bndestem.nl/b(...)bantse-wal~ac5be93d/
HOOGERHEIDE - Is de stikstof die boerderijen en de industrie uitstoten nu echt zo’n probleem? Boswachter Erik de Jonge toont de gevolgen voor de natuur op de Brabantse Wal. ,,Het is niet álleen stikstof. Het hele ecosysteem is kapot.”
Weer een observatorisch stuk over de gevolgen van stikstofoverschotten.
Hadden we het hier niet al eens eerder gehad over de eikensterfte?quote:Duizenden dode eiken, nauwelijks insecten: de gevolgen van stikstof zijn te zien op de Brabantse Wal
Basp1 in NWS / Stikstof beleid NLD #5
De boomsterfte onder dennen en eiken is een Europees droogte probleem en het is niet goed om hier voor het gemak maar weer de stikstof en dus de nederlandse boeren de schuld te gevenquote:
https://www.bndestem.nl/b(...)bantse-wal~ac5be93d/
HOOGERHEIDE - Is de stikstof die boerderijen en de industrie uitstoten nu echt zo’n probleem? Boswachter Erik de Jonge toont de gevolgen voor de natuur op de Brabantse Wal. ,,Het is niet álleen stikstof. Het hele ecosysteem is kapot.”
Weer een observatorisch stuk over de gevolgen van stikstofoverschotten.
https://duitslandinstituu(...)rvende-bossen-redden
https://www.bnnvara.nl/jo(...)terven-door-de-hitte
https://groenkennisnet.nl(...)-voor-eikensterfte-1
Het is te droog en bij regen verdwijnt het water te snel
quote:800 miljoen moet stervende bossen redden
Achtergrond - 26 september 2019 - Auteur: Lynn Stroo
De bossen in Duitsland zijn in nood. Droogte, hitte, bosbranden en de rap oprukkende schorskever zorgen ervoor dat bomen in groten getale doodgaan. Op een crisistop woensdag in Berlijn over dit Waldsterben werd duidelijk dat er 800 miljoen euro overheidsgeld komt om de bossen te redden.
800 miljoen moet stervende bossen redden© Lynn Stroo
Gekapte bomen op de Feldberg in het Schwarzwald
"De situatie van de bossen is ongelooflijk ernstig", stelde minister van Landbouw Julia Klöckner (CDU) eerder. De afgelopen tijd bezocht ze verschillende bossen in Duitsland om de schade met eigen ogen te zien. Op haar uitnodiging kwamen in Berlijn zo'n 200 experts en vertegenwoordigers van belangengroepen en deelstaten bijeen.
De top resulteerde in een pakket toezeggingen, waarvan de belangrijkste is dat de regering 547 miljoen euro voor de komende vier jaar beschikbaar stelt.
De rest van de 800 miljoen moet van de deelstaten komen.
Van dat geld worden nieuwe bomen geplant en moeten bossen beter beschermd worden tegen de gevolgen van klimaatverandering.
Enorme schade
De schade aan de Duitse bossen is nog groter dan werd aangenomen, bleek woensdag op de Waldgipfel.
Sinds 2018 ging 180.000 hectare bos verloren.
Een belangrijke oorzaak is klimaatverandering, die hitte, droogte en stormen met zich meebrengt.
Het jaar 2018 was extreem heet en droog, waardoor bossen in heel Duitsland in de problemen kwamen.
Alleen al door bosbranden ging een gebied zo groot als 3300 voetbalvelden in vlammen op.
Experts waarschuwen dat 2019 misschien nog wel erger zal uitpakken.
Ook de afgelopen maanden viel er veel te weinig regen. De verwachting is dat in 2018 en 2019 samen 105 miljoen kubieke meter dood hout is ontstaan. "
De Duitse bossen zijn sneller getroffen door klimaatverandering dan verwacht", zei Klöckner woensdag op de top.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 03-07-2022 20:31:06 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker. Maar dat wij onszelf niet zouden kunnen voeden is echt totale onzin.quote:
[..]
Zonder al het voedsel wat geimporteerd wordt, zou je dieet er een stuk soberder uitzien.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Uit je enige link die over Nederland gaat en over alle problemen...quote:
[..]
De boomsterfte onder dennen en eiken is een Europees droogte probleem en het is niet goed om hier voor het gemak maar weer de stikstof en dus de nederlandse boeren de schuld te geven
https://duitslandinstituu(...)rvende-bossen-redden
https://www.bnnvara.nl/jo(...)terven-door-de-hitte
https://groenkennisnet.nl(...)-voor-eikensterfte-1
Het is te droog en bij regen verdwijnt het water te snel
[..]
Niemand zegt dat het alleen stikstof is. Klimaatveranderingen spelen ook een grote rol. Het is dus "en en", niet "of of"quote:Naast de droogte en aantasting door insecten speelt ook het effect van verzurende meststoffen een rol
Het is maar net aan wie je het vraagt.quote:
[..]
Zeker. Maar dat wij onszelf niet zouden kunnen voeden is echt totale onzin.
Hier zeggen ze dat het niet kan.
https://www.nporadio1.nl/(...)ceren-de-boeren-echt
Maar als we ons eetpatroon aanpassen kan het misschien weer wel.
Het is maar net hoe je er naar kijkt.
Dat is gebaseerd op de aanname dat we blijven consumeren wat we nu consumeren en niet op de stelling 'kunnen we onszelf in leven houden'.quote:
Het is maar net aan wie je het vraagt.
Hier zeggen ze dat het niet kan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik ben wel benieuwd hoeveel protesten er zouden komen als we alleen nog voedsel mogen eten wat binnen de landsgrenzen is verbouwd.quote:
[..]
Zeker. Maar dat wij onszelf niet zouden kunnen voeden is echt totale onzin.
En 'en en' werkt ook versterkend. Dus niet 1+1 = 2, het is is 1+1 > 2.quote:
[..]
Uit je enige link die over Nederland gaat en over alle problemen...
[..]
Niemand zegt dat het alleen stikstof is. Klimaatveranderingen spelen ook een grote rol. Het is dus "en en", niet "of of"
Maar dat gaat nooit gebeuren. Het ging alleen over het het feit dat iemand riep dat wij onszelf niet zouden kunnen bedruipen.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoeveel protesten er zouden komen als we alleen nog voedsel mogen eten wat binnen de landsgrenzen is verbouwd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Er is nogal een verschil tussen wat technisch of fysiek mogelijk is, en wat praktisch ook mogelijk is.quote:
[..]
Maar dat gaat nooit gebeuren. Het ging alleen over het het feit dat iemand riep dat wij onszelf niet zouden kunnen bedruipen.
Alleen als je blijft zeuren, omdat je je ongelijk niet wil toegeven.quote:
[..]
Er is nogal een verschil tussen wat technisch of fysiek mogelijk is, en wat praktisch ook mogelijk is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Welk ongelijk? Het zijn gewoon verschillende vragen.quote:
[..]
Alleen als je blijft zeuren, omdat je je ongelijk niet wil toegeven.
Kan men technisch gezien in Nederland genoeg voedsel voor Nederland produceren zodat import van voedsel niet meer nodig is? Ja. Maar dat wordt dan een heel sober dieet.
Kan men dat in de praktijk brengen? Nee, want men wilt geen heel sober dieet. Denk je dat alle koffie-keten alleen dat laten gebeuren? Of bedrijven als Unilever? Nergens palmolie in, en je kunt ook geen zonnebloemolie en olijfolie als alternatieven gebruiken. Succes!
Niet als je de stelling 'we hebben niet genoeg grond om onszelf te bedruipen' poneert.quote:
Welk ongelijk? Het zijn gewoon verschillende vragen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nederland kan zichzelf bedruipen qua voedsel maar wel met een compleet ander dieet.
Chocolade, koffie, citrusvruchten, thee, rijst etc. Zijn dan niet meer verkrijgbaar.
Chocolade, koffie, citrusvruchten, thee, rijst etc. Zijn dan niet meer verkrijgbaar.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De CO2 wordt ook flink gereduceerd in de industrie, maar daar zijn er andere mechanismes om er mee om te gaan. CO2 is een wereldwijd probleem, dus uitstoot hier kan elders afgekocht worden bijv, met stikstof gaat dat niet, want veel daarvan slaat lokaal neer.quote:
Hetzelfde geldt voor de industrie.
Moeten we die ook inkrimpen omdat ze te veel troep uitstoten?
sterte van bomen , komt door droogte aangezien het vooral de hooggelegen delen van Duitsland betreft , de Harz endergquote:
[..]
Uit je enige link die over Nederland gaat en over alle problemen...
[..]
Niemand zegt dat het alleen stikstof is. Klimaatveranderingen spelen ook een grote rol. Het is dus "en en", niet "of of"
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
TATA staal bijvoorbeeldquote:
Hetzelfde geldt voor de industrie.
Moeten we die ook inkrimpen omdat ze te veel troep uitstoten?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben wel benieuwd naar hoe het gaat met Remkes. Dat is wel een duidelijk signaal van de regering dat ze niet willen toornen aan de doelen. Remkes was de voorzitter van het stikstof-rapport in 2019, en de adviezen daaruit hebben nu voor ogen. Lastig om Remkes als onbevooroordeelt in deze te zien, en dat lijkt me niet gunstig voor het proces.
Die Derk Boswijk staat flink voor paal.
Hij heeft nu toch toegegeven dat er alleen maar een oud vrouwtje aan z'n deur heeft staan schelden en dat er helemaal geen boerenprotesten voor z'n deur waren.
Hij heeft nu toch toegegeven dat er alleen maar een oud vrouwtje aan z'n deur heeft staan schelden en dat er helemaal geen boerenprotesten voor z'n deur waren.
Leuk een bericht uit mijn omgeving. Hier zal je niet veel stikstof reductie kunnen verwachten. Grootste gedeelte is bos, weinig landbouw, luchtmacht basis en oostkant kant ook groot natuur gebied in Belgie. Ten zuiden is de haven van Antwerpen gelijk aan de grens met 0,0 landbouw.quote:
https://www.bndestem.nl/b(...)bantse-wal~ac5be93d/
HOOGERHEIDE - Is de stikstof die boerderijen en de industrie uitstoten nu echt zo’n probleem? Boswachter Erik de Jonge toont de gevolgen voor de natuur op de Brabantse Wal. ,,Het is niet álleen stikstof. Het hele ecosysteem is kapot.”
Weer een observatorisch stuk over de gevolgen van stikstofoverschotten.
Je kunt ook het grondwaterpeil verhogen of water opslaan. Want dat het droger wordt weten we ook al jaren maar kijken we ook liever bij weg.quote:
[..]
De boomsterfte onder dennen en eiken is een Europees droogte probleem en het is niet goed om hier voor het gemak maar weer de stikstof en dus de nederlandse boeren de schuld te geven
https://duitslandinstituu(...)rvende-bossen-redden
https://www.bnnvara.nl/jo(...)terven-door-de-hitte
https://groenkennisnet.nl(...)-voor-eikensterfte-1
Het is te droog en bij regen verdwijnt het water te snel
[..]
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Je kunt hier best kiwi's en bananen telen hoor. Sterker nog bananen worden hier al geteeld. Als wij iets kunnen is het gewassen telen op plekken die daar niet geschikt voor zijn om dat niet duurzaam te doen is een keuze maar als we daar werk van maken lukt ons dat ook.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoeveel protesten er zouden komen als we alleen nog voedsel mogen eten wat binnen de landsgrenzen is verbouwd.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dat willen de boeren hier niet , maar in Duitsland KAN DAT NIETquote:
[..]
Je kunt ook het grondwaterpeil verhogen of water opslaan. Want dat het droger wordt weten we ook al jaren maar kijken we ook liever bij weg.
Op de veluwe ook niet overigens
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rijst en thee telen we hier ook al, vanille trouwens ook. Chocolade en koffie moet ook wel haalbaar zijn.quote:
Nederland kan zichzelf bedruipen qua voedsel maar wel met een compleet ander dieet.
Chocolade, koffie, citrusvruchten, thee, rijst etc. Zijn dan niet meer verkrijgbaar.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik woon niet in Duitsland als boeren het grondwater peil niet willen verhogen moeten ze ook niet zeuren als het te droog wordt dan moeten ze of gewassen kiezen die tegen droogte kunnen of water opslaan in bassins.quote:
[..]
Dat willen de boeren hier niet , maar in Duitsland KAN DAT NIET
Op de veluwe ook niet overigens
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Bayer/ Montsanto is druk met het ontwikkelen van diepwortelende mais en graanquote:
[..]
Ik woon niet in Duitsland als boeren het grondwater peil niet willen verhogen moeten ze ook niet zeuren als het te droog wordt dan moeten ze of gewassen kiezen die tegen droogte kunnen of water opslaan in bassins.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Siberische kiwi's!quote:
[..]
Je kunt hier best kiwi's en bananen telen hoor.
Hoeveel vierkant kms kassen heb je nodig om de palmolie te vervangen met in Nederland geteelde palm/olijf of zonnebloemolie? Mango's, sinaasappels, mandarijnen, rijst, etc. Waar ga je die grond vandaan halen? Je kunt een deel weghalen bij bloemen tuinders, maar lang niet alles. Dus zullen heel veel boeren moeten omscholen.quote:
[..]
Je kunt hier best kiwi's en bananen telen hoor. Sterker nog bananen worden hier al geteeld. Als wij iets kunnen is het gewassen telen op plekken die daar niet geschikt voor zijn om dat niet duurzaam te doen is een keuze maar als we daar werk van maken lukt ons dat ook.
En vergis je ook niet, je kunt best wat kiwi's in je tuin kweken, maar dat zijn vaak varieteiten die niet geschikt zijn voor commerciele productie (minder vruchten, kleinere vruchten, blijven niet houdbaar voor transport, etc).
Er is 1 kas die een paar vanille-bonen heeft geoogst. En het duurt jaren voor de planten bloeien en dan maanden voor ze geoogst kunnen worden. Ze zijn nog vele malen duurder dan de stokjes uit Madagascar.quote:
[..]
Rijst en thee telen we hier ook al, vanille trouwens ook. Chocolade en koffie moet ook wel haalbaar zijn.
Ja, of wij moeten als consumenten dan maar wat minder kritisch zijn.quote:
[..]
Hoeveel vierkant kms kassen heb je nodig om de palmolie te vervangen met in Nederland geteelde palm/olijf of zonnebloemolie? Mango's, sinaasappels, mandarijnen, rijst, etc. Waar ga je die grond vandaan halen? Je kunt een deel weghalen bij bloemen tuinders, maar lang niet alles. Dus zullen heel veel boeren moeten omscholen.
En vergis je ook niet, je kunt best wat kiwi's in je tuin kweken, maar dat zijn vaak varieteiten die niet geschikt zijn voor commerciele productie (minder vruchten, kleinere vruchten, blijven niet houdbaar voor transport, etc).
Het zijn niet alleen de boeren die zeuren over hoger grondwater (in de zomer wanneer ze niet kunnen sproeien omdat het grondwater te laag staat). Het is vooral de natuur die er last van heeft. Beken die droogvallen, soorten als beekprik die daardoor in een nog lastiger parket komen, bossen die verdrogen, etc.quote:
[..]
Ik woon niet in Duitsland als boeren het grondwater peil niet willen verhogen moeten ze ook niet zeuren als het te droog wordt dan moeten ze of gewassen kiezen die tegen droogte kunnen of water opslaan in bassins.
Het is belachelijk dat je vrijwel alleen perfecte groenten en fruit in de supermarkt hebt liggen. Sommige supermarkten hebben wel minder perfecte groente en fruit, en dat is vaak een heel stuk goedkoper.quote:
[..]
Ja, of wij moeten als consumenten dan maar wat minder kritisch zijn.
Snap ik wel, maar het hoeft niet zo te zijn dat een kaasrechte komkwammer vele malen beter is dan een kromee kwamkommer.quote:
[..]
Het is belachelijk dat je vrijwel alleen perfecte groenten en fruit in de supermarkt hebt liggen. Sommige supermarkten hebben wel minder perfecte groente en fruit, en dat is vaak een heel stuk goedkoper.
Daarom moeten ze het gewoon verhogen.quote:
[..]
Het zijn niet alleen de boeren die zeuren over hoger grondwater (in de zomer wanneer ze niet kunnen sproeien omdat het grondwater te laag staat). Het is vooral de natuur die er last van heeft. Beken die droogvallen, soorten als beekprik die daardoor in een nog lastiger parket komen, bossen die verdrogen, etc.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Pure verspilling is het.quote:
[..]
Het is belachelijk dat je vrijwel alleen perfecte groenten en fruit in de supermarkt hebt liggen. Sommige supermarkten hebben wel minder perfecte groente en fruit, en dat is vaak een heel stuk goedkoper.
Ik koop altijd de minder perfecte groente en fruit uit principe.
Dat begint als bij de zaadleverancier als die een folder met nieuwe rassen uit brengen zijn alle paprika's perfect rood netjes gelobt ze presteren het zelfs om het ding met veiligheidsspelden in positie te hangen voor de foto.quote:
[..]
Het is belachelijk dat je vrijwel alleen perfecte groenten en fruit in de supermarkt hebt liggen. Sommige supermarkten hebben wel minder perfecte groente en fruit, en dat is vaak een heel stuk goedkoper.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
FvD er is weer aan het stoken
Martin Bos was ook de patriot die de oerhollandse bamischijf wilde redden .
Bedreigd door woke, in zijn wereldbeeld.
Martin Bos was ook de patriot die de oerhollandse bamischijf wilde redden .
Bedreigd door woke, in zijn wereldbeeld.
Waar komt mijn melk dan vandaan?quote:
Als de boeren nou van veehouderij overstappen naar gewassen, is het probleem dan niet opgelost ?
Is het ook niet, maar dat ze niet in de supermarkt liggen betekent ook weer niet dat ze niet gebruikt worden.quote:
[..]
Snap ik wel, maar het hoeft niet zo te zijn dat een kaasrechte komkwammer vele malen beter is dan een kromee kwamkommer.
In Gouda verlagen ze het bijvoorbeeld omdat ze er veel last hebben van hoogwater door de hoge waterstand. En dat komt weer door de bodemdaling, deels omdat het veen ontwaterd is, en deel omdat er veel op het veen gebouwd is, waardoor het inklinkt.quote:
[..]
Daarom moeten ze het gewoon verhogen.
Het probleem is is dat veebedrijven vaak veebedrijven zijn omdat de grond niet voor iets anders geschikts is. Onder andere de stand van het bodemwater is in gebieden van veeteelt vaak te hoog voor akkerbouw. En zie eerder in dit topic over grondwaterstanden.quote:
Als de boeren nou van veehouderij overstappen naar gewassen, is het probleem dan niet opgelost ?
In droge zomers oxideert ook het veenweidegebied. Dat door de verdere opwarming van klimaat vaker gaat gebeuren.quote:
[..]
In Gouda verlagen ze het bijvoorbeeld omdat ze er veel last hebben van hoogwater door de hoge waterstand. En dat komt weer door de bodemdaling, deels omdat het veen ontwaterd is, en deel omdat er veel op het veen gebouwd is, waardoor het inklinkt.
Toch zou ik willen dat er in reclame daar meer aandacht voor gegeven zal worden, maar goed, dat is een gevalletje wishful thinking.quote:
[..]
Is het ook niet, maar dat ze niet in de supermarkt liggen betekent ook weer niet dat ze niet gebruikt worden.
Veel paarden, asperges, prei, megavarkensstal. 0,0 landbouw zeker nietquote:
[..]
Leuk een bericht uit mijn omgeving. Hier zal je niet veel stikstof reductie kunnen verwachten. Grootste gedeelte is bos, weinig landbouw, luchtmacht basis en oostkant kant ook groot natuur gebied in Belgie. Ten zuiden is de haven van Antwerpen gelijk aan de grens met 0,0 landbouw.
Betwijfel of ze dat in de haven van Antwerpen hebben waar me 0,0 op doelde. Voor de grens zeker.quote:
[..]
Veel paarden, asperges, prei, megavarkensstal. 0,0 landbouw zeker niet
Haven zeker niet, maar tussen Putte Ossendrecht Hoogerheide staat minimaal 1 mega varkensstal en weet ik hoeveel paarden.quote:
[..]
Betwijfel of ze dat in de haven van Antwerpen hebben waar me 0,0 op doelde. Voor de grens zeker.
Verder staat de regio natuurlijk bekend om zijn asperges
Je hebt al heel lang geen vrije natuur meer in Nederland, het is een groot park. De beheerders willen dat het blijft zoals het nu is. En we kunnen de natuur ook niet meer zijn gang laten gaan. Als we stoppen met pompen loopt half Nederland onder. Dus daar gaan we al de mist in.
Dus het is weer een kwestie van: bepaal nu eerst wat je wilt bereiken en doe dat dan ook. Betere landbouw: harder pompen in de winter en minder in de zomer. Minder verzakkende gebouwen: minder bestrating en minder pompen. Geen ondergelopen land: harder pompen. Vrije natuur: zo weinig mogelijk pompen en land onder laten lopen waar dat gebeurt.
Ok, je kunt het per regio doen, maar je kunt niet op 1 plaats hard pompen en het een paar kilometer verder onder laten lopen. En het pompen is nu voornamelijk afgesteld op de boeren, die meer dan de helft van de grond in gebruik hebben. En dan indirect de veeboeren, omdat ze veel veevoer nodig hebben.
"Natuurgebied" in Nederland is een kanaal met daaromheen 200 bomen in een rechthoekig patroon. Met een speeltuintje en wandelroute.
En als je het daar over eens bent, kom je er waarschijnlijk achter dat die stikstof helemaal geen issue is.
Dus het is weer een kwestie van: bepaal nu eerst wat je wilt bereiken en doe dat dan ook. Betere landbouw: harder pompen in de winter en minder in de zomer. Minder verzakkende gebouwen: minder bestrating en minder pompen. Geen ondergelopen land: harder pompen. Vrije natuur: zo weinig mogelijk pompen en land onder laten lopen waar dat gebeurt.
Ok, je kunt het per regio doen, maar je kunt niet op 1 plaats hard pompen en het een paar kilometer verder onder laten lopen. En het pompen is nu voornamelijk afgesteld op de boeren, die meer dan de helft van de grond in gebruik hebben. En dan indirect de veeboeren, omdat ze veel veevoer nodig hebben.
"Natuurgebied" in Nederland is een kanaal met daaromheen 200 bomen in een rechthoekig patroon. Met een speeltuintje en wandelroute.
En als je het daar over eens bent, kom je er waarschijnlijk achter dat die stikstof helemaal geen issue is.
Dat klopt, maar dat wilt niet zeggen dat je het maar moet laten verpieteren, parken worden ook onderhouden toch?quote:
Je hebt al heel lang geen vrije natuur meer in Nederland, het is een groot park.
Nee, Nederland heeft verdragen ondertekend waarin het zich verplicht de biodiversiteit in stand te houden in Natura2000 gebieden. Ze mochten die gebieden zelf aanwijzen, maar moesten er wel een bepaald aantal aanwijzen.quote:De beheerders willen dat het blijft zoals het nu is.
Dat is ook niet het plan van natuurbeheren in Nederland. Men laat de natuur niet zijn gang gaan. Er zijn uberhaupt maar een paar gebieden in de wereld waar dat nog gebeurd. Antarctica voor een groot deel, maar verder zijn er nauwelijks volledig intacte ecosystemen die geen directe invloed van het handelen van mensen ondervinden. Indirect ondervind de hele wereld de effecten van het handelen van mensen.quote:En we kunnen de natuur ook niet meer zijn gang laten gaan.
De grondwaterstand verhogen betekent niet dat er gelijk helemaal gestopt wordt met pompen. Maar het maakt het brengt wel het risico van meer overstromingen met zich mee.quote:Als we stoppen met pompen loopt half Nederland onder. Dus daar gaan we al de mist in.
Dat heeft men al bepaald: de biodiversiteit in natura2000 gebieden moet in stand worden gehouden. Een van de grootste factoren die daar invloed op heeft is de hoge stikstofneerslag, dus die moet naar beneden. De grootste bron van stikstofneerslag die aan te pakken zijn de boeren. Een ander punt is het tegengaan van verdroging, onder andere door een beleid te gaan voeren met een hogere grondwaterstand, vooral in en rond natuurgebieden Iets waar men overigens al lang mee bezig is, maar vaak kan dat niet zo 1-2-3, greppels moeten gedempt worden, er moet overeenstemming bereikt worden met boeren, sloten moeten gaan slingeren om de waterafvoer te verlangzamen, en als berging bij hoogwater, dijken moeten aangelegd worden, etc.quote:Dus het is weer een kwestie van: bepaal nu eerst wat je wilt bereiken en doe dat dan ook. Betere landbouw: harder pompen in de winter en minder in de zomer. Minder verzakkende gebouwen: minder bestrating en minder pompen. Geen ondergelopen land: harder pompen. Vrije natuur: zo weinig mogelijk pompen en land onder laten lopen waar dat gebeurt.
Klopt, boeren hebben ook een flinke vinger in de pap bij de waterschappen.quote:Ok, je kunt het per regio doen, maar je kunt niet op 1 plaats hard pompen en het een paar kilometer verder onder laten lopen. En het pompen is nu voornamelijk afgesteld op de boeren, die meer dan de helft van de grond in gebruik hebben. En dan indirect de veeboeren, omdat ze veel veevoer nodig hebben.
Nope.quote:"Natuurgebied" in Nederland is een kanaal met daaromheen 200 bomen in een rechthoekig patroon. Met een speeltuintje en wandelroute.
Niet dus.quote:En als je het daar over eens bent, kom je er waarschijnlijk achter dat die stikstof helemaal geen issue is.
Biodiversiteit is het verkeerde woord hier. Een even grote biodiversiteit, maar met voor de helft andere levensvormen dan voorheen is niet toegestaan.quote:
Dat heeft men al bepaald: de biodiversiteit in natura2000 gebieden moet in stand worden gehouden.
En als je meer biodiversiteit wilt hebben, moet je de nog bestaande natuurgebieden met elkaar verbinden. Dan krijg je meer diversiteit en meer biomassa, maar wel andere dan voorheen.
De biodiversiteit moet in stand worden gehouden. Dat is een complex begrip. Het betekent niet dat krampachtig elke soort die er nu voorkomt er ook morgen moet voorkomen. Er zijn altijd wel wat soorten die verdwijnen, en andere die komen. En natuurgebieden zijn ook onderhevig aan verandering en ontwikkeling, en bij nieuwe fases horen nieuwe soorten. Dus je kunt wel een boel andere soorten hebben en zo de biodiversiteit in stand houden.quote:
[..]
Biodiversiteit is het verkeerde woord hier. Een even grote biodiversiteit, maar met voor de helft andere levensvormen dan voorheen is niet toegestaan.
En als je meer biodiversiteit wilt hebben, moet je de nog bestaande natuurgebieden met elkaar verbinden. Dan krijg je meer diversiteit en meer biomassa, maar wel andere dan voorheen.
En als je natuurgebieden met elkaar verbind krijg je niet automatisch meer soorten in de afzonderlijke gebieden, je maakt alleen kolonisatie waarschijnlijker, en dus genetische uitwisseling, waardoor je inbreeding-effects bestrijdt, en ook herkolonisatie makkelijker mogelijk maakt als een soort lokaal uitsterft.
Met biomassa heeft dat verder weinig te maken. Een volwassen beuken-eiken bos heeft een veel grotere biomassa per hectare grond dan een schraal grasland, maar dat wilt niet automatisch zeggen dat de biodiversiteit er hoger is.
Daar verschillen we dan over van mening. 100 kleine "natuurgebieden" van enkele tientallen hectare, die ergens aan de rand van een stedelijk gebied liggen, met landbouwgrond aan de andere kant, gaan nooit een grotere biodiversiteit krijgen. Maar dat is ook niet het plan: we gaan er alleen voor proberen te zorgen dat die biodiversiteit niet nog verder afneemt. Wat natuurlijk niet gaat gebeuren. Want die versnippering is net de reden dat die biodiversiteit in het putje terecht is gekomen.quote:
[..]
De biodiversiteit moet in stand worden gehouden. Dat is een complex begrip. Het betekent niet dat krampachtig elke soort die er nu voorkomt er ook morgen moet voorkomen. Er zijn altijd wel wat soorten die verdwijnen, en andere die komen. En natuurgebieden zijn ook onderhevig aan verandering en ontwikkeling, en bij nieuwe fases horen nieuwe soorten. Dus je kunt wel een boel andere soorten hebben en zo de biodiversiteit in stand houden.
En als je natuurgebieden met elkaar verbind krijg je niet automatisch meer soorten in de afzonderlijke gebieden, je maakt alleen kolonisatie waarschijnlijker, en dus genetische uitwisseling, waardoor je inbreeding-effects bestrijdt, en ook herkolonisatie makkelijker mogelijk maakt als een soort lokaal uitsterft.
Met biomassa heeft dat verder weinig te maken. Een volwassen beuken-eiken bos heeft een veel grotere biomassa per hectare grond dan een schraal grasland, maar dat wilt niet automatisch zeggen dat de biodiversiteit er hoger is.
Die boeren er omheen gaan nog steeds Roundup spuiten, waardoor alles dood gaat. Want zo verdienen ze het meeste. En geld verdienen heeft altijd voorrang bij de VVD. Dat we het hele land zo vergiftigen is bijzaak.
We hebben pas een goede biodiversiteit als we niet alleen insecten en (kleine) herbivoren hebben, maar ook roofdieren of alleseters om ze in te dammen. Zoals wolven. Maar als die ergens gesignaleerd worden, dan grijpen veel omwonenden naar hun jachtgeweer. "Want we moeten denken aan de kinderen, die anders opgegeten worden!" Wat natuurlijk grote onzin is. Wolven zijn honden. Zolang je ze niet flink provoceert, laten ze je met rust.
Kortom, we willen geen natuur, want dat is gevaarlijk en gaat tegen onze bestemmingsplannen in. Overal asfalt of beton is veel beter te beheersen.
Heb je dan geen visie, of begrijp je het gewoon niet?
Een heel erg generieke tool.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 22:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mobiel nogal kut, zal morgen overdag eens een poging wagen. Waar moet ik me op voorbereiden?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Een grotere biodiversiteit dan wat? Dan zichzelf? Dat is het doel ook niet, het doel is de biodiversiteit in stand te houden. Alhoewel...De EU heeft zojuist een de Restoration Law aangenomen, gericht op het herstel van de natuur, met bindende biodiversity targets, zie bijv hier: https://rewildingeurope.com/blog/restoration-law-proposal-is-a-positive-step-forward-for-eu-nature-and-people/quote:
[..]
Daar verschillen we dan over van mening. 100 kleine "natuurgebieden" van enkele tientallen hectare, die ergens aan de rand van een stedelijk gebied liggen, met landbouwgrond aan de andere kant, gaan nooit een grotere biodiversiteit krijgen.
Inderdaad, dat was ook niet het plan. Dus wat is je punt? Schaal is belangrijk. Je kunt geen leeuwenpopulatie instandhouden in een gebied van 10 hectaren, maar wel bijv van pimpernel-blauwtje (en bijbehorende waardplant en mier). En je kunt inderdaad ook zorgen voor betere verbindingen tussen die gebieden, maar zolang de stikstof-depositie zo hoog blijft, is het letterlijk dweilen met de kraan open. In kleine gebieden, heb je kleine populaties, en daarin loop je door inbreeding, maar ook door stochasticity, eerder risico op uitsterven van een soort. Gelukkig is Nederland ook klein genoeg om inbreeding te voorkomen door af en toe te helpen met uitwisseling tussen populaties als dat niet kan door gebieden met elkaar te verbinden. En lokaal uitsterven kan zo ook ongedaan worden gemaakt, mits de lokale omstandigheden waardoor iets uitgestorven is ongedaan zijn gemaakt. Vaak is stikstof de oorzaak, dus moet dat eerst aangepakt worden.quote:Maar dat is ook niet het plan: we gaan er alleen voor proberen te zorgen dat die biodiversiteit niet nog verder afneemt. Wat natuurlijk niet gaat gebeuren. Want die versnippering is net de reden dat die biodiversiteit in het putje terecht is gekomen.
Waarom denk je dat je zoveel over bio-boeren leest als deel van de oplossing?quote:Die boeren er omheen gaan nog steeds Roundup spuiten, waardoor alles dood gaat. Want zo verdienen ze het meeste. En geld verdienen heeft altijd voorrang bij de VVD. Dat we het hele land zo vergiftigen is bijzaak.
We kunnen ook prima een goede biodiversiteit hebben zonder wolven. En voorlopig zijn er pas 2 wolven in Nederland gevonden die vermoedelijk illegaal afgeschoten zijn. De huidige aanwas (geboortes + immigratie) is groter dan het verloop (overlijden + emigratie), de populatie groeit behoorlijk. Het lastigste is is dat men aan de wolf moet wennen (hij is niet eng), en er tolerantie tot enige impact van wolven moet groeien (ja, er zullen altijd wel schapen gepakt worden, zeker als die niet beschermd worden tegen wolven, en af en toe ook een kalf en veulen, en zelfs heel af en toe volwassen paarden en koeien). Maar hoe meer natuurlijke prooi er is, hoe minder dat zal gebeuren. Helaas heeft Nederland in bijna heel het land een nulstand-beleid tov belangrijke prooidieren (edelhert en wild zwijn) van wolven.quote:We hebben pas een goede biodiversiteit als we niet alleen insecten en (kleine) herbivoren hebben, maar ook roofdieren of alleseters om ze in te dammen. Zoals wolven. Maar als die ergens gesignaleerd worden, dan grijpen veel omwonenden naar hun jachtgeweer. "Want we moeten denken aan de kinderen, die anders opgegeten worden!" Wat natuurlijk grote onzin is. Wolven zijn honden. Zolang je ze niet flink provoceert, laten ze je met rust.
Verwas natuur niet met biodiversiteit, dat zijn twee verschillende begrippen, weliswaar sterk aan elkaar gerelateerd, maar niet hetzelfde. En je verward ook 'natuur' met 'vrije natuur'.quote:Kortom, we willen geen natuur, want dat is gevaarlijk en gaat tegen onze bestemmingsplannen in. Overal asfalt of beton is veel beter te beheersen.
Heb je dan geen visie, of begrijp je het gewoon niet?
Maar verder maakt het niet uit wat we willen. Nederland heeft zich gecommitteerd aan doelen gesteld in natura2000. In het verleden dacht de politiek weg te komen door stikstof uitstoot weg te kunnen strepen tegen afname in de toekomst, een rechter heeft een streep door dat beleid getrokken. Men moet de biodiversiteit in stand houden (de overheid heeft zich daaraan gecommitteerd, en dat is Europees geregeld), en stikstofdepositie is het grootste probleem, wat ook nog eens aangepakt kan worden.
we moeten hier meer palmbomen gaan planten en geen dennen en ook geen eikenquote:
[..]
Uit je enige link die over Nederland gaat en over alle problemen...
[..]
Niemand zegt dat het alleen stikstof is. Klimaatveranderingen spelen ook een grote rol. Het is dus "en en", niet "of of"
Dat zijn boomsoorten die in koude gebieden goed gedijen maar we hebben geen winters meer hier
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De enige palmboom die goed overleeft in Nederland is Trachycarpus fortunei, die zie je ook redelijk veel. Aan de kust en in de warmte eilanden van steden kunnen wat anderen het ook wel OK doen (een aantal andere Trachycarpus, Chamaerops humilis vooral), maar in strenge winters hebben die extra bescherming nodig. Het probleem voor de meesten is de hoeveelheid regen in de winter, wanneer ze niet groeien.quote:
[..]
we moeten hier meer palmbomen gaan planten en geen dennen en ook geen eiken
Dat zijn boomsoorten die in koude gebieden goed gedijen maar we hebben geen winters meer hier
strenge wintersquote:
[..]
De enige palmboom die goed overleeft in Nederland is Trachycarpus fortunei, die zie je ook redelijk veel. Aan de kust en in de warmte eilanden van steden kunnen wat anderen het ook wel OK doen (een aantal andere Trachycarpus, Chamaerops humilis vooral), maar in strenge winters hebben die extra bescherming nodig. Het probleem voor de meesten is de hoeveelheid regen in de winter, wanneer ze niet groeien.
ja daar zeg je wat ,
mijn zus heeft een palmboom die staat er al 20 jaar en is en gewone soort uit spanje, die zijn tegenwoordig sterker voor nederlands klimaat als Noordelijke eiken
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 06-07-2022 17:04:57 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat zal een Trachycarpus fortunei zijn, bij mij in de buurt staat er een die hoger is dan het huis waarvan hij in de tuin staat.quote:
[..]
strenge winters
ja daar zeg je wat ,
mijn zus heeft een palmboom die staat er al 20 jaar en is en gewone soort uit spanje, die zijn tegenwoordig sterker voor nederlands klimaat als Noordelijke eiken
de natuur verandert en dat zal de komende jaren nog wel sneller gaan ook de zeespiegelstijgingquote:
[..]
Dat zal een Trachycarpus fortunei zijn, bij mij in de buurt staat er een die hoger is dan het huis waarvan hij in de tuin staat.
woestijnen komen , de arme natuur rukt op ,de natuur die hier zo geroemd wordt
Roemenie is nu voor 30% straatarme natuur zonder een sikkepitje stikstof
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Weinig stikstof zorgt inderdaad voor een schrale vegetatie, maar juist zo'n vegetatie is enorm soortenrijk, omdat geen een plant de overhand kan krijgen, omdat ze allemaal moeite hebben te groeien.quote:
[..]
de natuur verandert en dat zal de komende jaren nog wel sneller gaan ook de zeespiegelstijging
woestijnen komen , de arme natuur rukt op ,de natuur die hier zo geroemd wordt
Roemenie is nu voor 30% straatarme natuur zonder een sikkepitje stikstof
Natuur verandert inderdaad, maar om dat te doen heeft het tijd nodig, en die tijd geven we het niet. Het klimaat verandert nu enorm snel, en we werpen ook nog allerlei barrieres op voor soorten om zich aan het veranderende klimaat aan te kunnen passen.
Maar het probleem is niet zozeer de 'natuur', uiteindelijk is het probleem dat wij ons ook aan moeten passen aan een veranderend klimaat. Waar men tientallen jaren graan heeft verbouwd, gaat dat steeds moeilijker door een veranderend klimaat, verzilting van de bodem (vooral in Australie een probleem), verlaging grondwaterstanden door teveel gebruik grondwater, toename hittegolven en zware regenval, toename pesten vanwege afname biodiversiteit etc. Hierdoor wordt de voedselproductie steeds onvoorspelbaarder, en minder. Dan kunnen boeren beter verhuizen, maar waar naar toe, of iets anders gaan doen, maar wat? En boeren en stoppen/verhuizen, daar hebben ze vaak niet zo'n zin in.
Waar moet de productie naar toe van de boeren uit het binnenland van Spanje wat tot een woestijn aan het worden is?
En op de wat langere termijn, 100-200 jaar, wat gaan we doen met het westen van Nederland? We kunnen niet eeuwig dijken ophogen om de zee buiten te houden? Plus dat in toenemende mate het land achter de dijken, tot aan Duitsland toe zal verzilten.
Oh oh, dan gaan we feitelijk voor niets al die natura2000 stukjes beschermen als ze toch gaan overstromen.quote:
En op de wat langere termijn, 100-200 jaar, wat gaan we doen met het westen van Nederland? We kunnen niet eeuwig dijken ophogen om de zee buiten te houden? Plus dat in toenemende mate het land achter de dijken, tot aan Duitsland toe zal verzilten.
Leuk voorbeeld: processierupsen. Een hele succesvolle soort is opgerukt. Dat wordt gezien als een groot probleem en daarom worden ze ieder jaar snel door de plantsoendienst opgeruimd. Als we de natuur zijn gang laten gaan dan krijg je bijvoorbeeld wespen die ze gebruiken als broedkamers of vogels die ze een lekker hapje vinden. Maar als we ieder jaar zelf in actie komen wordt het probleem steeds groter en/of de getroffen maatregelen steeds extremer.
Wees gerust, in het buitengebied zijn er nog genoeg eikenprocessierupsen te vinden.quote:
Leuk voorbeeld: processierupsen. Een hele succesvolle soort is opgerukt. Dat wordt gezien als een groot probleem en daarom worden ze ieder jaar snel door de plantsoendienst opgeruimd. Als we de natuur zijn gang laten gaan dan krijg je bijvoorbeeld wespen die ze gebruiken als broedkamers of vogels die ze een lekker hapje vinden. Maar als we ieder jaar zelf in actie komen wordt het probleem steeds groter en/of de getroffen maatregelen steeds extremer.
Heb je trouwens net zo'n verlichte oplossing voor Japanse Duizendknoop?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, import geeft vaak een langdurigere verstoring. Bekendste voorbeeld: konijnen in Australië.quote:Op woensdag 6 juli 2022 18:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wees gerust, in het buitengebied zijn er nog genoeg eikenprocessierupsen te vinden.
Heb je trouwens net zo'n verlichte oplossing voor Japanse Duizendknoop?
Het gaat er maar om, dat het niet allemaal gradueel verloopt. Je hebt winnaars en verliezers. De winnaars krijgen een tijdje de overhand en de verliezers verdwijnen. Maar als we die winnaars preventief opruimen, wil dat niet zeggen dat de verliezers het dan goed blijven doen. Vaak leggen die ook het loodje, omdat het geen 1 op 1 relatie is.
Thats where Montsanto / Bayer comes in handyquote:
[..]
Weinig stikstof zorgt inderdaad voor een schrale vegetatie, maar juist zo'n vegetatie is enorm soortenrijk, omdat geen een plant de overhand kan krijgen, omdat ze allemaal moeite hebben te groeien.
Natuur verandert inderdaad, maar om dat te doen heeft het tijd nodig, en die tijd geven we het niet. Het klimaat verandert nu enorm snel, en we werpen ook nog allerlei barrieres op voor soorten om zich aan het veranderende klimaat aan te kunnen passen.
Maar het probleem is niet zozeer de 'natuur', uiteindelijk is het probleem dat wij ons ook aan moeten passen aan een veranderend klimaat. Waar men tientallen jaren graan heeft verbouwd, gaat dat steeds moeilijker door een veranderend klimaat, verzilting van de bodem (vooral in Australie een probleem), verlaging grondwaterstanden door teveel gebruik grondwater, toename hittegolven en zware regenval, toename pesten vanwege afname biodiversiteit etc. Hierdoor wordt de voedselproductie steeds onvoorspelbaarder, en minder. Dan kunnen boeren beter verhuizen, maar waar naar toe, of iets anders gaan doen, maar wat? En boeren en stoppen/verhuizen, daar hebben ze vaak niet zo'n zin in.
Waar moet de productie naar toe van de boeren uit het binnenland van Spanje wat tot een woestijn aan het worden is?
En op de wat langere termijn, 100-200 jaar, wat gaan we doen met het westen van Nederland? We kunnen niet eeuwig dijken ophogen om de zee buiten te houden? Plus dat in toenemende mate het land achter de dijken, tot aan Duitsland toe zal verzilten.
Die zijn druk om rassen als eiwit rijke Mais, Graan, Aardappels te maken met veel hogere en betere productie en zeer diepwortelende rassen maken
http://www.monsantotechno(...)les-Cauliflower.aspx
https://www.groentennieuw(...)ieuwe-tomatenrassen/
https://www.telegraaf.nl/(...)n-spanje-en-portugal
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/0736e382-fd1b-11ec-bacb-0255c322e81b.jpg)
quote:Met fatale gevolgen voor de landbouw en het toerisme.
Door de droogte dreigt de olijvenoogst in Spanje - de grootste producent van olijven ter wereld - dertig procent kleiner uit te vallen.
Om maar niet te spreken over de gevolgen voor de tomatenteelt, de citroen- of de sinaasappeloogst.
Die dreigen door een tekort aan water zelfs met maximaal 99 procent achter te blijven in 2050.
En ook de jaarlijkse 84 miljoen toeristen zullen de gevolgen van de watertekorten gaan ondervinden.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 06-07-2022 18:49:28 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het echte probleem is kimaat verandering , droogte door geen regen, daardoor gaan bomen dood. niet door melkvee , niet door stront , maar door afwezigheid van fijne Nederlandse eeuwigdurende motregensquote:
[..]
Ja, import geeft vaak een langdurigere verstoring. Bekendste voorbeeld: konijnen in Australië.
Het gaat er maar om, dat het niet allemaal gradueel verloopt. Je hebt winnaars en verliezers. De winnaars krijgen een tijdje de overhand en de verliezers verdwijnen. Maar als we die winnaars preventief opruimen, wil dat niet zeggen dat de verliezers het dan goed blijven doen. Vaak leggen die ook het loodje, omdat het geen 1 op 1 relatie is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het rapport achter de stikstofkaart roept wel vragen bij mij op.
Volgens mij gaat het uiteindelijk vooral om deze 2 kaarten als je denkt dat de stikstofreductie altijd in directe relatie staat met de natuurkwaliteit.
De eerste kaart is de overschrijding van de Kritische Depositie Waarde bij het huidige pad.
De tweede kaart is de overschrijding van de Kritische Depositie Waarde na uitvoering van de stikstofkaart.
Er zijn best veel gebieden waar niet tot nauwelijks iets veranderd. Ik denk omdat overal dezelfde percentages zijn gebruikt zonder te kijken naar de lokale omstandigheden.
Voor Dinkelland wordt 251 mol/ha/jaar in Drenthe gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van het gebied van 94% naar 99%. In de gemeente Dinkelland wonen 18 duizend runderen, 15 duizend varkens en 50 duizend kippen.
Voor Sarsven en De Banen wordt 280 mol/ha/jaar in Noord-Brabant gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van het gebied van 0% naar 0%. In de gemeente Nederweert wonen16 duizend runderen, 245 duizend varkens en 3,2 miljoen kippen.
Voor Schiermonnikoog wordt 92 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van 58% naar 66%. In de gemeente Schiermonnikoog wonen 985 runderen.
Voor Naardermeer wordt 99 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 92% naar 95%. In de gemeente Gooise Meren wonen 1686 runderen.
Voor Wooldse Veen wordt 64 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 0% naar 0%. In de gemeente Winterwijk wonen 16 duizend runderen, 48 duizend varkens en 97 duizend kippen.
Voor Bargerveen wordt 39 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 5% naar 5%. In de gemeente Emmen wonen 16 duizend runderen, 56 duizend varkens en 1,2 miljoen kippen.
De logica van de hele regiodoelenscenario ontgaat mij.
Volgens mij gaat het uiteindelijk vooral om deze 2 kaarten als je denkt dat de stikstofreductie altijd in directe relatie staat met de natuurkwaliteit.
De eerste kaart is de overschrijding van de Kritische Depositie Waarde bij het huidige pad.
De tweede kaart is de overschrijding van de Kritische Depositie Waarde na uitvoering van de stikstofkaart.
Er zijn best veel gebieden waar niet tot nauwelijks iets veranderd. Ik denk omdat overal dezelfde percentages zijn gebruikt zonder te kijken naar de lokale omstandigheden.
Voor Dinkelland wordt 251 mol/ha/jaar in Drenthe gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van het gebied van 94% naar 99%. In de gemeente Dinkelland wonen 18 duizend runderen, 15 duizend varkens en 50 duizend kippen.
Voor Sarsven en De Banen wordt 280 mol/ha/jaar in Noord-Brabant gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van het gebied van 0% naar 0%. In de gemeente Nederweert wonen16 duizend runderen, 245 duizend varkens en 3,2 miljoen kippen.
Voor Schiermonnikoog wordt 92 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van 58% naar 66%. In de gemeente Schiermonnikoog wonen 985 runderen.
Voor Naardermeer wordt 99 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 92% naar 95%. In de gemeente Gooise Meren wonen 1686 runderen.
Voor Wooldse Veen wordt 64 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 0% naar 0%. In de gemeente Winterwijk wonen 16 duizend runderen, 48 duizend varkens en 97 duizend kippen.
Voor Bargerveen wordt 39 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 5% naar 5%. In de gemeente Emmen wonen 16 duizend runderen, 56 duizend varkens en 1,2 miljoen kippen.
De logica van de hele regiodoelenscenario ontgaat mij.
Maar als je het RIVM rapport leest gaan de stikstofplannen van het kabinet dit gebied totaal niet helpen. Er moet 80 mol/ha/jaar gereduceerd worden rond de Brabantse Wal en de verwachting is dat daardoor de KDW-score van 3% naar 4% gaat.quote:
https://www.bndestem.nl/b(...)bantse-wal~ac5be93d/
HOOGERHEIDE - Is de stikstof die boerderijen en de industrie uitstoten nu echt zo’n probleem? Boswachter Erik de Jonge toont de gevolgen voor de natuur op de Brabantse Wal. ,,Het is niet álleen stikstof. Het hele ecosysteem is kapot.”
Weer een observatorisch stuk over de gevolgen van stikstofoverschotten.
Stikstof, koolzuurgas, waterhoogte, temperatuur: het is allemaal makkelijk te meten en dus makkelijk om je beleid op te baseren. Het "hoe" en "waarom" is vaak ver te zoeken en moeilijk te bewijzen. Want: moeilijk meetbaar. Dus of en welke relaties er waarmee zijn is steeds meer een kwestie van geloof. En dan zijn er altijd genoeg wetenschappers die jou standpunt kunnen bewijzen.
En als je iets maar onzin of fout vind, ben je een wappie, hoe goed onderbouwd het ook is. Want dat is allemaal veel te ingewikkeld: TL;DR. Het gaat om het geloof en gevoel! Politici zijn al helemaal geen wetenschappers. Stemmen doen de meeste mensen op het gevoel, rationaliteit komt er maar zelden aan te pas. Vandaar de populariteit van het populisme.
En als je iets maar onzin of fout vind, ben je een wappie, hoe goed onderbouwd het ook is. Want dat is allemaal veel te ingewikkeld: TL;DR. Het gaat om het geloof en gevoel! Politici zijn al helemaal geen wetenschappers. Stemmen doen de meeste mensen op het gevoel, rationaliteit komt er maar zelden aan te pas. Vandaar de populariteit van het populisme.
Na Stroe City het volgende bebouwplan van opgekochte boerengrond:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als er meer insecten waren geweest, hadden de rupsen meer competitie gehad, meer insecten-predatoren gehad, waren er meer vogels geweest, die ook weer meer rupsen aten, en waren die processie-rupsen niet of nauwelijks een probleem geweest. Nu worden er jaarlijks (tientallen?) miljoenen (behandelen 1 boom kost al gauw een paar honderd euro, en dan is er nog de gezondheidsschade) aan uitgegeven, en voorlopig wordt dat alleen maar meer per jaar.quote:
Leuk voorbeeld: processierupsen. Een hele succesvolle soort is opgerukt. Dat wordt gezien als een groot probleem en daarom worden ze ieder jaar snel door de plantsoendienst opgeruimd. Als we de natuur zijn gang laten gaan dan krijg je bijvoorbeeld wespen die ze gebruiken als broedkamers of vogels die ze een lekker hapje vinden. Maar als we ieder jaar zelf in actie komen wordt het probleem steeds groter en/of de getroffen maatregelen steeds extremer.
Hoe gezonder ze zijn, hoe beter ze bestand zijn tegen verandering. Klimaatverandering kunnen we op korte termijn in Nederland niet veel aan doen, stikstofneerslag wel.quote:
[..]
Het echte probleem is kimaat verandering , droogte door geen regen, daardoor gaan bomen dood. niet door melkvee , niet door stront , maar door afwezigheid van fijne Nederlandse eeuwigdurende motregens
Jeetje wat verrassendquote:
Na Stroe City het volgende bebouwplan van opgekochte boerengrond:
[ afbeelding ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zo is het ook ooit met rijst gegaan. Er werd een rijst gemaakt die meer vitamine bevatten, waar veel mensen die rijst aten een tekort aan hadden. Dat werkte even, maar de opbrengsten liepen terug, men bleef verder en verder veredelen, maar op een gegeven moment bleek de originele rijst-plant waar ze mee begonnen overall het beste te presteren. Van Monsanto ga je natuurlijk alleen maar geweldige verhalen horen over wat ze allemaal wel niet kunnen, en ze zullen niet of nauwelijks je ook wijzen op eventuele risico's en nadelen.quote:
[..]
Thats where Montsanto / Bayer comes in handy
Die zijn druk om rassen als eiwit rijke Mais, Graan, Aardappels te maken met veel hogere en betere productie en zeer diepwortelende rassen maken
http://www.monsantotechno(...)les-Cauliflower.aspx
https://www.groentennieuw(...)ieuwe-tomatenrassen/
https://www.telegraaf.nl/(...)n-spanje-en-portugal
[ afbeelding ]
[..]
Wat ze vooral doen is gewassen zo veredelen dat ze goed bestand zijn tegen de bestrijdingsmiddelen van Monsanto, zodat die effectief gebruikt kunnen worden.
En dus? Vrijwel iedere woonwijk die je ziet staat op voormalige landbouwgrond.quote:
Na Stroe City het volgende bebouwplan van opgekochte boerengrond:
[ afbeelding ]
Je doet net of je iets nieuws hebt ontdekt.
Die agrarische onderneming is overigens gekocht, staat er ook duidelijk.
quote:
[..]
En dus? Vrijwel iedere woonwijk die je ziet staat op voormalige landbouwgrond.
Je doet net of je iets nieuws hebt ontdekt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, het is toch gejank? Er worden al honderden jaren boeren uitgekocht als er ergens iets gebouwd moet worden.quote:
Idem bij het aanleggen, verleggen of verbreden van (spoor- of vaar-)wegen.
Daar ontkom je ook niet aan als 66,9% van het landoppervlak landbouwgrond is. Je zal dan wel eens iets moeten onteigenen om iets te kunnen aanleggen of bouwen.
Zo is dat altijd gegaan, zo zal dat altijd gaan.
Voor iemand die waarschijnlijk sowieso een pesthekel aan platteland heeft zal het inderdaad allemaal gejank zijn.quote:
[..]
Ja, het is toch gejank? Er worden al honderden jaren boeren uitgekocht als er ergens iets gebouwd moet worden.
Meegaan in de vaart der volkeren, mensen. Progressie. Vooruitgang. Dat het hele landschap verkloot wordt maakt niet uit, het is in ieder geval 'nuttige' verkloting.
Ah je hebt je percentage-stokpaardje er ook weer even tegenaan gegooid. Hoe dat verder antwoord geeft op de vraag wanneer het precies genoeg is, blijft onduidelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit staat volkomen los van de stikstofplannen dus waarom post je dit hierquote:
Na Stroe City het volgende bebouwplan van opgekochte boerengrond:
[ afbeelding ]
Landschap is niet iets objectief meetbaars. Een weiland is ook maar een grasveld.quote:
[..]
Voor iemand die waarschijnlijk sowieso een pesthekel aan platteland heeft zal het inderdaad allemaal gejank zijn.
Meegaan in de vaart der volkeren, mensen. Progressie. Vooruitgang. Dat het hele landschap verkloot wordt maakt niet uit, het is in ieder geval 'nuttige' verkloting.
Er zijn in Brabant ook gebieden met megastallen, in het Westland heb je honderden kassen.
Ik zou niet weten wanneer het "precies genoeg" is.quote:Ah je hebt je percentage-stokpaardje er ook weer even tegenaan gegooid. Hoe dat verder antwoord geeft op de vraag wanneer het precies genoeg is, blijft onduidelijk.
Jij hebt blijkbaar voor jezelf bepaald dat we 66,9 landbouwgrond hebben en dat dat mooi landschap is en als er iets anders gebouwd wordt dat het landschap verpest is.
Als er bouwgrond nodig voor woningen of een AZC of een distributiecentrum dan kan dat nodig zijn.
We wonen hier niet meer met 5 miljoen inwoners, dus er is al decennia bij gebouwd en dat zal ook decennia zo blijven gaan.
Ik denk juist dat er wel naar de lokale omstandigheden is gekeken, maar dat het niet altijd mogelijk is de stikstofdepositie dusdanig te reduceren dat er een daadwerkelijke reductie is in de natuur die teveel stikstof ontvangt. Soms komt dat bijvoorbeeld door de ligging vlakbij Duitsland/Belgie, waar grote stikstof emissie kan plaatsvinden vlak over de grens.quote:
Het rapport achter de stikstofkaart roept wel vragen bij mij op.
Volgens mij gaat het uiteindelijk vooral om deze 2 kaarten als je denkt dat de stikstofreductie altijd in directe relatie staat met de natuurkwaliteit.
De eerste kaart is de overschrijding van de Kritische Depositie Waarde bij het huidige pad.
[ afbeelding ]
De tweede kaart is de overschrijding van de Kritische Depositie Waarde na uitvoering van de stikstofkaart.
[ afbeelding ]
Er zijn best veel gebieden waar niet tot nauwelijks iets veranderd. Ik denk omdat overal dezelfde percentages zijn gebruikt zonder te kijken naar de lokale omstandigheden.
Voor Dinkelland wordt 251 mol/ha/jaar in Drenthe gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van het gebied van 94% naar 99%. In de gemeente Dinkelland wonen 18 duizend runderen, 15 duizend varkens en 50 duizend kippen.
Voor Sarsven en De Banen wordt 280 mol/ha/jaar in Noord-Brabant gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van het gebied van 0% naar 0%. In de gemeente Nederweert wonen16 duizend runderen, 245 duizend varkens en 3,2 miljoen kippen.
Voor Schiermonnikoog wordt 92 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat de KDW van 58% naar 66%. In de gemeente Schiermonnikoog wonen 985 runderen.
Voor Naardermeer wordt 99 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 92% naar 95%. In de gemeente Gooise Meren wonen 1686 runderen.
Voor Wooldse Veen wordt 64 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 0% naar 0%. In de gemeente Winterwijk wonen 16 duizend runderen, 48 duizend varkens en 97 duizend kippen.
Voor Bargerveen wordt 39 mol/ha/jaar gereduceerd. Daarmee gaat KDW van 5% naar 5%. In de gemeente Emmen wonen 16 duizend runderen, 56 duizend varkens en 1,2 miljoen kippen.
De logica van de hele regiodoelenscenario ontgaat mij.
Duizendmaal liever een grasveld dan een bedrijventerrein.quote:
[..]
Landschap is niet iets objectief meetbaars. Een weiland is ook maar een grasveld.
Er zijn in Brabant ook gebieden met megastallen, in het Westland heb je honderden kassen.
En die megastallen kunnen nu verdwijnen en plaatsmaken voor akkerbouw c.q. natuur. Helemaal voor, als Brabander.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is je mening. Een weiland is in feite ook onderdeel van een bedrijventerrein. Gras groeit, het wordt bemest, het wordt gemaaid, het wordt gedroogd, etc.quote:
[..]
Duizendmaal liever een grasveld dan een bedrijventerrein.
Ik ben er ook voor dat het grootste deel natuur wordt maar niet alles, dat is met een groeiende bevolking totaal niet realistisch.quote:En die megastallen kunnen nu verdwijnen en plaatsmaken voor akkerbouw c.q. natuur. Helemaal voor, als Brabander.
"Ergens" en "dan wel eens iets" staan bij lange na niet in verhouding tot de aanstaande massa aan verplichte opkopingen en of onteigeningen op basis van dit stikstofplan.quote:
[..]
Ja, het is toch gejank? Er worden al honderden jaren boeren uitgekocht als er ergens iets gebouwd moet worden.
Idem bij het aanleggen, verleggen of verbreden van (spoor- of vaar-)wegen.
Daar ontkom je ook niet aan als 66,9% van het landoppervlak landbouwgrond is. Je zal dan wel eens iets moeten onteigenen om iets te kunnen aanleggen of bouwen.
Zo is dat altijd gegaan, zo zal dat altijd gaan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
... misschien dan daar eens mee stoppen.quote:
[..]
Dat is je mening.
[..]
Ik ben er ook voor dat het grootste deel natuur wordt maar niet alles, dat is met een groeiende bevolking totaal niet realistisch.
Maar dat kan weer niet want "wie gaat anders voor onze ouderen zorgen!!!!$$@$^!!"
Misschien, net als vroeger, gewoon zelf weer voor je ouders gaan zorgen. Zou al een hoop schelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Boe, knor.quote:
[..]
Dit staat volkomen los van de stikstofplannen dus waarom post je dit hier
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat is een discussie op zich. Heeft niets met de stikstofproblematiek te maken.quote:
[..]
... misschien dan daar eens mee stoppen.
Maar dat kan weer niet want "wie gaat anders voor onze ouderen zorgen!!!!$$@$^!!"
Misschien, net als vroeger, gewoon zelf weer voor je ouders gaan zorgen. Zou al een hoop schelen.
Nee klopt, er zullen heel veel veehouders moeten krimpen of stoppen. Dat is onvermijdelijk.quote:
[..]
"Ergens" en "dan wel eens iets" staan bij lange na niet in verhouding tot de aanstaande massa aan verplichte opkopingen en of onteigeningen op basis van dit stikstofplan.
Maar wat je post heeft daar geen moer mee te maken.
Frappant hoe steeds de zaak ontweken wordt wanneer het bullshit narratief van 'leefbaarheid' verder bevraagd wordt.quote:
[..]
Dat is een discussie op zich. Heeft niets met de stikstofproblematiek te maken.
Wellicht toch meer ideologisch dan rationeel gedreven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is gewoon een andere discussie waar je ook gewoon een topic over mag openen en volspammen.quote:
[..]
Frappant hoe steeds de zaak ontweken wordt wanneer het bullshit narratief van 'leefbaarheid' verder bevraagd wordt.
Wellicht toch meer ideologisch dan rationeel gedreven.
Van mij zal je daar geen last hebben.
Gelukkig is er geen asfaltcrisis, tegeltuincrisis, bomenkapcrisis, verstedelijkingscrisis en bedrijventerreincrisis. De prioriteit ligt even bij een weilandencrisis.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Oh nee hoor... dit staat allemaal in verband met elkaar. Dat niet zien...quote:
[..]
Het is gewoon een andere discussie waar je ook gewoon een topic over mag openen en volspammen.
Aandoenlijk verder dat het direct 'spam' betreft wanneer er niet met de wolven meegehuild wordt in het bos.
En in zo'n topic zal ik je inderdaad niet zien, want die materie interesseert je geen hol.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De materie wel maar jou niet.quote:
[..]
Oh nee hoor... dit staat allemaal in verband met elkaar. Dat niet zien...
Aandoenlijk verder dat het direct 'spam' betreft wanneer er niet met de wolven meegehuild wordt in het bos.
En in zo'n topic zal ik je inderdaad niet zien, want die materie interesseert je geen hol.
Die interesseert me mateloos. Vooral als ik zie hoe mijn Brabant naar de klote gaat.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Palmbomenquote:
[..]
we moeten hier meer palmbomen gaan planten en geen dennen en ook geen eiken
Dat zijn boomsoorten die in koude gebieden goed gedijen maar we hebben geen winters meer hier
Je blijft me verbazen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Pak Google Earth er eens bij en ga de megastallen tellen en vink ook "historische beelden" aan om te vergelijken met 10 of 25 jaar terug.quote:
[..]
Die interesseert me mateloos. Vooral als ik zie hoe mijn Brabant naar de klote gaat.
Is echt verbazingwekkend wat er is bijgebouwd om die 12 miljoen varkens en 100 miljoen kippen onderkomens te geven.
Brabant is inderdaad naar de kloten geholpen.
... en die kunnen nu mooi weg om ruimte te maken voor akkerbouw en natuurgebied.quote:
[..]
Pak Google Earth er eens bij en ga de megastallen tellen en vink ook "historische beelden" aan om te vergelijken met 10 of 25 jaar terug.
Is echt verbazingwekkend wat er is bijgebouwd om die 12 miljoen varkens en 100 miljoen kippen onderkomens te geven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
