NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Achter het stikstof argument zit een dubbele agenda denk ik. De landbouw neemt teveel ruimte in, in dit land.
Yup, ben ik gewoon eerlijk in. Dit itt de meelmonden hier.quote:
En hoe vaak moet er nou nog uitgelegd worden dat het een papieren probleem is?quote:En dat na dagenlang huilen en het probleem ontkennen. We zullen er allemaal mee te maken krijgen en niet alleen de stikstofcrisis. Je zal nog meer gaan huilen bij de aanpak van het klimaatprobleem, als je nu al zo kinderachtig gaat doen. En lekker elke keer in opstand komen, schuldigen aanwijzen, maar verder stellen dat er geen probleem is. Slaap lekker.
Nieuwe inzichten rechtstreeks vanuit de onderbuik. Die hadden we nog niet in dit topic.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 22:18 schreef Pleun2011 het volgende:
Achter het stikstof argument zit een dubbele agenda denk ik. De landbouw neemt teveel ruimte in, in dit land.
Haha, je bent wel een mooie hoor. Lekker ontkennen. Het is allemaal niet waar, wetenschappers zijn complete schurken! Weg met de wetenschap!quote:
En hoe vaak moet er nou nog uitgelegd worden dat het een papieren probleem is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Verder ben ik ook niet (meer) 100% pro boeren. Ze doen een beroep op ons omdat ze zogenaamd voor ons voedsel zorgen. Dat is maar voor een klein gedeelte zo, het meeste gaat naar het buitenland. Tsja, daar hebben wij toch geen reet aan? Ok, het zorgt voor belastinginkomsten.
Oké, gewoon heel wat boeren wegsaneren dus.quote:
[..]
En dan vooral verbouwen voor eigen bewoners? Absoluut.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat om de N2K gebieden, niet om stikstof ansich... Maar dat kwartje wil maar niet vallen.quote:
Haha, je bent wel een mooie hoor. Lekker ontkennen. Het is allemaal niet waar, wetenschappers zijn complete schurken! Weg met de wetenschap!
Daarbij, Louise Fresco begrijpt het ook allemaal niet?
Noem dat maar 'gewoon'.quote:
[..]
Oké, gewoon heel wat boeren wegsaneren dus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, wie had dat gedacht.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 22:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Jij hebt, tegen alle verwachtingen in, duidelijk geen wetenschappelijke (bèta-)opleiding genoten.
Een pedante opmerking van het grote heldere licht hier.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Op een manier die niet nodig is.quote:
[..]
Toch wordt men gecompenseerd voor inkrimpen.
Fair enough.quote:
[..]
Ah, wie had dat gedacht.
Een pedante opmerking van het grote heldere licht hier.
Hoe dan ook: die stomme modelletjes waar jij zo graag op afgeeft liggen toch behoorlijk in lijn met wat er daadwerkelijk gemeten wordt.
Huilen dan.
Fijn hoor, nergens stelt zij dat er geen stikstofprobleem is.quote:
[..]
Zo lang jij en een clubje anderen niet willen begrijpen dat het feitelijk een papieren probleem is blijf ik doorgaan. Dat kun je leuk vinden of niet maar daar heb ik weinig boodschap aan.
De opdracht is simpel, hou de door jullie aangewezen N2K gebieden in stand, hoe interesseert ons geen flikker. Nederland: "Stikstof!!!!" En zo geschiede, terwijl dat helemaal niet de oplossing hoeft te zijn zoals Louise Fresco ook al liep te verkondingen, maar ja die praat de "hurdur kutboeren" blatende Fokkers ook niet naar de mond dus die begrijpt er als Prof.dr.ir ook geen reet van...
[..]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat lijkt me een vreemd argument. De planten die je in die gebieden vindt hebben weinig stikstof nodig. Als de grond stikstofrijk wordt, dan zijn er veel meer plantensoorten die daar kunnen gedijen, en die zullen de oorspronkelijke flora verdringen. Als je de stikstof niet beperkt, hoe ga je de gronden (de fauna en flora) dan in stand houden? Door jaarlijks te wieden, met de hand alle habitatvreemde planten te verwijderen?quote:
'Die schrale gronden zijn heel gevoelig voor stikstof, en daar zit het probleem. De Habitatrichtlijn zegt niet per se dat je daar stikstof moet verminderen, maar je moet die gronden in stand houden. Dat is óók een keuze. Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn. Niet alles kan overal, zei Remkes. Die nuance moet je ook bij natuur hebben.'
Nee dus, zij zegt: "Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn." Maw zij wil die gronden niet in stand houden.
are we infinite or am I alone
Maak voor de grap eens een AERIUS berekening via de online tool.quote:
[..]
Fair enough.
Hoe dan ook: die stomme modelletjes waar jij zo graag op afgeeft liggen toch behoorlijk in lijn met wat er daadwerkelijk gemeten wordt.
Dan snap je wel wat ik bedoel.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
De habitatrichtlijn is een keuze, daar kun je dus ook van afwijken.quote:
[..]
Dat lijkt me een vreemd argument. De planten die je in die gebieden vindt hebben weinig stikstof nodig. Als de grond stikstofrijk wordt, dan zijn er veel meer plantensoorten die daar kunnen gedijen, en die zullen de oorspronkelijke flora verdringen. Als je de stikstof niet beperkt, hoe ga je de gronden (de fauna en flora) dan in stand houden? Door jaarlijks te wieden, met de hand alle habitatvreemde planten te verwijderen?
Nee dus, zij zegt: "Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn." Maw zij wil die gronden niet in stand houden.
Er wordt mij steeds voor de voeten gegooid dat ik "de wetenschap" loop te ontkennen en ik er geen reet van snap maar wat is jouw achtergrond vwb dit dossier? Of ga je nu met droge ogen beweren dat je het beter weet dan haar?quote:
Dat lijkt me een vreemd argument. De planten die je in die gebieden vindt hebben weinig stikstof nodig. Als de grond stikstofrijk wordt, dan zijn er veel meer plantensoorten die daar kunnen gedijen, en die zullen de oorspronkelijke flora verdringen. Als je de stikstof niet beperkt, hoe ga je de gronden (de fauna en flora) dan in stand houden? Door jaarlijks te wieden, met de hand alle habitatvreemde planten te verwijderen?
Nee dus, zij zegt: "Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn." Maw zij wil die gronden niet in stand houden.
En Hordijk dan?quote:
[..]
Er wordt mij steeds voor de voeten gegooid dat ik "de wetenschap" loop te ontkennen en ik er geen reet van snap maar wat is jouw achtergrond vwb dit dossier? Of ga je nu met droge ogen beweren dat je het beter weet dan haar?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Uhm, dat is wat Nederland er zelf van gemaakt heeft he. Misschien dat stuk even kiritsch lezen en snappen waar het in de basis om gaat. En dat is niet stikstof.quote:
Fijn hoor, nergens stelt zij dat er geen stikstofprobleem is.
Compleet op stikstof gericht terwijl dat niet het punt is. Het gaat om het in stand houden van eoa natuur die mensen zelf verzonnen hebben als natuur die zo hoort... En daar kun je nogal wat vraagtekens bij plaatsen.quote:
Mobiel nogal kut, zal morgen overdag eens een poging wagen. Waar moet ik me op voorbereiden?quote:
[..]
Maak voor de grap eens een AERIUS berekening via de online tool.
Dan snap je wel wat ik bedoel.
Huilen dan.
Eh, nee, het is een richtlijn van de EU en een uitspraak van RvS. Ja vriend, je kan er voor kiezen om de natuur de middelvinger te geven, maar dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Uhm, dat is wat Nederland er zelf van gemaakt heeft he. Misschien dat stuk even kiritsch lezen en snappen waar het in de basis om gaat. En dat is niet stikstof.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ze zegt het toch zelf?quote:
[..]
Er wordt mij steeds voor de voeten gegooid dat ik "de wetenschap" loop te ontkennen en ik er geen reet van snap maar wat is jouw achtergrond vwb dit dossier? Of ga je nu met droge ogen beweren dat je het beter weet dan haar?
"Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn"
"Robuuste natuur" heeft geen bescherming nodig. Die gebieden zijn net gekozen omdat ze niet robuust zijn.
are we infinite or am I alone
Dan snap ik waar het mis gaat bij jou.quote:
Eh, nee, het is een richtlijn van de EU en een uitspraak van RvS. Ja vriend, je kan er voor kiezen om de natuur de middelvinger te geven, maar dat gaat niet gebeuren.
Het gaat om instandhouding, hoe je dat doet is een tweede. Dat Nederland daar in al zijn wijsheid eoa stikstof en KDW verhaal tegenaan heeft gegooid omdat lekker makkelijk en universeel toe te passen is wat anders.quote:'We hebben ook de hoge zandgronden. Die zijn niet uniek voor Nederland. Probleem daarmee is dat wij die bewust schraal maken en houden. Als je de natuur zijn gang laat gaan, komt er bos. Zandverstuivingen op de Hoge Veluwe zijn het resultaat van middeleeuwse landbouw. Het is niet per se natuur.'
'Die schrale gronden zijn heel gevoelig voor stikstof, en daar zit het probleem. De Habitatrichtlijn zegt niet per se dat je daar stikstof moet verminderen, maar je moet die gronden in stand houden.
