NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zouden ze niet meer de hoogte in kunnen gaan?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 12:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het zou niet eens kunnen, als 25% van de boeren moet stoppen en je zou dat vrijgekomen land volbouwen dan zou je er 15 miljoen redelijk riante woningen bij kunnen bouwen. Dat is bijna 2x zoveel als dat er nu in totaal zijn.
De waarheid is dat we 900.000 extra woningen nodig hebben tot 2030 maar dat de capaciteit om in dat tempo te bouwen er momenteel niet eens is.
Dus soort van wolkenkrabbers ofzo
Klopt, gemist. Komt misschien doordat de discussie wat "verhit" is geraakt hier. Dan ga je koekhappen.quote:
[..]
Je mist het sarcasme, de overheid vindt al die bejaarden helemaal niet prettig, kost allemaal teveel aan AOW, pensioen, zorg. Denken dat de overheid een gezonde leefomgeving als hoogste goed ziet is naïef, die willen groei tkv alles want groei betekent geld, en greed is good....
Toen de Veluwe nog oerbos was (dus voor de grote boskap om onze VOC schepen te bouwen) was het nmm prima natuur. Dat kun je weer bereiken door stikstof... Maar he, iemand heeft verzonnen dat de schrale heide vanwege de ontbossing de "oorspronkelijke natuur" is...quote:
Als er teveel stikstof neerslaat in gebieden die van nature stikstof arm zijn, verdringt dat de natuur en de diversiteit daar ten faveure van woekerplanten zoals gras en brandnetels. Insecten verdwijnen, de grond verzuurt, wat er staat sterft af, dieren krijgen het er moeilijk en hun populaties krimpen tot ze lokaal uitgestorven zijn, etcetera.
Natuurlijk kan je de hoogte in gaan.quote:
[..]
Zouden ze niet meer de hoogte in kunnen gaan?
Dus soort van wolkenkrabbers ofzo
Ik zou er niet willen wonen. Jij?
Je blijft nogal op de Veluwe en je schrale heide hangen, er is natuurlijk veel meer natuur dan alleen een Veluwe.quote:
[..]
Toen de Veluwe nog oerbos was (dus voor de grote boskap om onze VOC schepen te bouwen) was het nmm prima natuur. Dat kun je weer bereiken door stikstof... Maar he, iemand heeft verzonnen dat de schrale heide vanwege de ontbossing de "oorspronkelijke natuur" is...
En ook op de Veluwe heb je meer dan alleen schrale heide, heb daar vele kilometers door bossen gelopen met een camera in de hand.
Brandweer says no.quote:
[..]
Zouden ze niet meer de hoogte in kunnen gaan?
Dus soort van wolkenkrabbers ofzo
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het toetsenbord van het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN), dat tevens meetapparatuur voor het RIVM ontwikkelt en fabriceert, krijgt dit wel uit zijn toetsenbord. Ze hebben gewaarschuwd dat het PAS wetenschappelijk geen hout snijdt:quote:
[..]
Mijn toetsenbord zou deze tekst weigeren.
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Ah, we zijn weer terugbeland bij het gedeelte waar de argumenten op zijn en er dus specifiek op 1 natuurgebied en 1 zienswijze op de natuur daar gefocust wordt om de behandeling van alle natuurgebieden in Nederland af te doen als onzinnig.quote:
[..]
Toen de Veluwe nog oerbos was (dus voor de grote boskap om onze VOC schepen te bouwen) was het nmm prima natuur. Dat kun je weer bereiken door stikstof... Maar he, iemand heeft verzonnen dat de schrale heide vanwege de ontbossing de "oorspronkelijke natuur" is...
Leuk, het was al weer een tijdje geleden dat deze drogredenen van stal waren gehaald.
Nope, maar ik moet er ook niet aan denken om in de randstad te wonen, toch wonen daar de meeste mensen. Blijkbaar zijn er dus toch mensen voor te vinden.quote:
[..]
Natuurlijk kan je de hoogte in gaan.
Ik zou er niet willen wonen. Jij?
Ja, omdat dat het meest sprekende voorbeeld is en geloof me ik ken de Veluwe goed genoeg als militair. Als jij daar zo vaak hebt lopen rondzwalken weet je ook dat het in die omgeving barst van de oefenterreinen en kazernes... Ik heb daar de nodige tijd in een tentje mogen bivakkeren en rond mogen wandelen...quote:
Je blijft nogal op de Veluwe en je schrale heide hangen, er is natuurlijk veel meer natuur dan alleen een Veluwe.
En ook op de Veluwe heb je meer dan alleen schrale heide, heb daar vele kilometers door bossen gelopen met een camera in de hand.
Edit: Ik zie allemaal oefenterreinen en garnizoensplaatsen op die map van je.
Anyway, wat dichter bij huis dan. Appelscha en omstreken moet het bos ook verdwijnen ten faveure van schrale heide en zandverstuivingen.quote:De grootschalige ontbossing is er ook de oorzaak van dat er zulke uitgestrekte heidevelden op de Veluwe zijn te vinden. Een Nederlands heideveld is in negen van de tien gevallen geen natuurlijk heideveld, maar is ontstaan nadat het ontboste terrein beweid werd met schapen die de jonge loten opvraten. Van de heide werden door de boeren bovendien plaggen gestoken die als extra bemesting op de bouwlanden werden gelegd. Een heideveld is meestal niets anders dan een monumentje van eeuwenlange roofbouw. De fraaie glooiingen van de Veluwse akkers zijn daarom ook niet natuurlijk, maar het resultaat van het ophogen van het bouwland met heideplaggen.
Maar de grootste ecologische ramp die de Veluwe trof, zijn wel de zandverstuivingen. Wanneer er te radicaal was ontbost, te veel plaggen werden gestoken en te veel schapen werden geweid, bleef er niets anders over dan kaal zand. Een tiende van de Veluwe, meer dan 10 500 hectare, was anderhalve eeuw geleden overdekt met zanden die zich steeds verder uitbreidden. Een zandverstuiving was een Sahara in miniatuur waar je gemakkelijk kon verdwalen. Met veel pijn en moeite hebben onze voorouders de zandverstuivingen weten te beteugelen en terug te dringen. De resten, een schamele 900 hectare, worden nu als natuurmonumenten gekoesterd; het kan verkeren.
Of wij het willen is helemaal niet belangrijk.quote:
[..]
Natuurlijk kan je de hoogte in gaan.
Ik zou er niet willen wonen. Jij?
Als er woningnood is gaan mensen er echt wel wonen.
A zo, niet veilig dus.quote:
Jij hebt je 100 delen geleden al gediskwalificeerd op je zolderkamer.quote:
Ah, we zijn weer terugbeland bij het gedeelte waar de argumenten op zijn en er dus specifiek op 1 natuurgebied en 1 zienswijze op de natuur daar gefocust wordt om de behandeling van alle natuurgebieden in Nederland af te doen als onzinnig.
Leuk, het was al weer een tijdje geleden dat deze drogredenen van stal waren gehaald.
Als er 1 iemand is die continu dezelfde plaat loopt af te draaien ben jij het wel.
Ik begrijp die obsessie met de Randstad ook niet zo goed. Ik ben er wel een aantal dagen / weken per jaar te vinden maar toch altijd weer blij als ik Lemmer weer op de borden zie staan.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:08 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Nope, maar ik moet er ook niet aan denken om in de randstad te wonen, toch wonen daar de meeste mensen. Blijkbaar zijn er dus toch mensen voor te vinden.
Ik draai de hele tijd dezelfde plaat af omdat bepaalde mensen hier er voor kiezen om de hele tijd dezelfde denkfouten te herhalenquote:
[..]
Jij hebt je 100 delen geleden al gediskwalificeerd op je zolderkamer.
Als er 1 iemand is die continu dezelfde plaat loopt af te draaien ben jij het wel.
Uit frustratie en algeheel gebrek aan steekhoudende argumenten komen ze buiten dat eigenlijk nooit verder dan persoonlijke aanvallen.
Moet je hem horen...quote:
Ik draai de hele tijd dezelfde plaat af omdat bepaalde mensen hier er voor kiezen om de hele tijd dezelfde denkfouten te herhalen
Uit frustratie en algeheel gebrek aan steekhoudende argumenten komen ze buiten dat eigenlijk nooit verder dan persoonlijke aanvallen.
Ik kan je wel vertellen hoe vaak ik het woord zolderkamer heb gebruikt, volgens mij 0xquote:
. Wel heb ik allerlei wetenschappers en onderzoeken geciteerd die het effect van teveel stikstof op de natuur in Nederland en daar buiten beschreven.
Verschil moet er wezen.
Ik werk er maar als ik klaar ben ga ik er snel weer weg.quote:
[..]
Ik begrijp die obsessie met de Randstad ook niet zo goed. Ik ben er wel een aantal dagen / weken per jaar te vinden maar toch altijd weer blij als ik Lemmer weer op de borden zie staan.
Maar ik ben bang dat Nederland en vlaanderen de randstad van de EU gaan worden als de plannen door gaan.
Want?quote:
[..]
Ik werk er maar als ik klaar ben ga ik er snel weer weg.
Maar ik ben bang dat Nederland en vlaanderen de randstad van de EU gaan worden als de plannen door gaan.
Dan is je blinde vlek wel enorm groot maar goed dan snap ik je postgedrag wel wat beter.quote:
Ik kan je wel vertellen hoe vaak ik het woord zolderkamer heb gebruikt, volgens mij 0x
Wel heb ik allerlei wetenschappers en onderzoeken geciteerd die het effect van teveel stikstof op de natuur in Nederland en daar buiten beschreven.
Verschil moet er wezen.
Leuk dat je denkt dat je verder komt met nog meer nergens opgebaseerde persoonlijke aanvallen. Misschien is het wel net zo nuttig als elke keer dezelfde flauwekulredeneringen over de Veluwe neerplempen en alle reacties erop uit je geheugen wissen.quote:
[..]
Dan is je blinde vlek wel enorm groot maar goed dan snap ik je postgedrag wel wat beter.
Blind voor wetenschappelijke bronnen. Valt het je ook op dat er helemaal niet gereageerd wordt op mijn laatste post waar ik verwijs naar het document van ECN dat op de site van TNO staat? Als wetenschap niet in lijn is met het persoonlijke geloof dan wordt het genegeerd. Over kersen plukken gesproken.quote:
[..]
Dan is je blinde vlek wel enorm groot maar goed dan snap ik je postgedrag wel wat beter.
Dus wat er op de Veluwe gebeurt is een "flauwekulredenering"? Kijk, hier ga je weer he? Het is niet dat ik het verzonnen heb he? Maar het zal wel niet in je geloof passen dus is het flauwekul...quote:
Leuk dat je denkt dat je verder komt met nog meer nergens opgebaseerde persoonlijke aanvallen. Misschien is het wel net zo nuttig als elke keer dezelfde flauwekulredeneringen over de Veluwe neerplempen en alle reacties erop uit je geheugen wissen.
Precies, het is pas valide "wetenschap" als het in de kraam te pas komt... De rest wordt doodgezwegen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:25 schreef ACT-F het volgende:
Blind voor wetenschappelijke bronnen. Valt het je ook op dat er helemaal niet gereageerd wordt op mijn laatste post waar ik verwijs naar het document van ECN dat op de site van TNO staat? Als wetenschap niet in lijn is met het persoonlijke geloof dan wordt het genegeerd. Over kersen plukken gesproken.
Er kunnen al dan niet verkeerde keuzes gemaakt zijn / worden als het gaat om natuurgebieden gaat.quote:
[..]
Dus wat er op de Veluwe gebeurt is een "flauwekulredenering"? Kijk, hier ga je weer he? Het is niet dat ik het verzonnen heb he?
Maar dat staat los van de stikstofdiscussie (+ fosfaat + pesticiden) op zich.
Ik begrijp best dat je emotioneel heel erg #teamboeren bent, dat ben ik ook, absoluut. Boeren zijn geweldig!
Maar we ontkomen er niet aan dat we met een kleiner #teamboeren gaan werken.
Het is inderdaad flauwekul dat je, zoals ik net al heb aangegeven en zoals ook al heel vaak hier tegen je gezegd is, elke keer je ene zienswijze op de Veluwe (HET IS ALLEMAAL NEP (waar redelijk wat op af te dingen valt overigens, zoals ook al wel eens gezegd is)) pakt om te concluderen dat al het natuurbeleid in Nederland onzin is.quote:
[..]
Dus wat er op de Veluwe gebeurt is een "flauwekulredenering"? Kijk, hier ga je weer he? Het is niet dat ik het verzonnen heb he? Maar het zal wel niet in je geloof passen dus is het flauwekul...
Dat omdat er buiten de Veluwe om nog meer dan 100 Natura2000-gebieden zijn, die allemaal op hun manier anders zijn dan de Veluwe. Dit is echt al best vaak gezegd in dit topic en daar valt ook niet echt over te discussiëren, een simpele blik op de lijst van die gebieden in Nederland leert ons genoeg. Derhalve zegt die ene kijk op het natuurbeleid van de Veluwe precies niets over het nut van het natuurbeleid elders.
De flauwekulredenering is hier dus dat je 1 gebied en 1 kijk op dat gebied pakt en dat gebruikt om het algehele natuur- en stikstofbeleid, dat geldig is voor alle natuurgebieden in Nederland, als onzinnig te verklaren.
Ik kijk naar Nederland als een apart land maar het kabinet kijkt naar Nederland als een plek in de EU.quote:
En aangezien Nederland aan het water ligt met goede infrastructuur en havens is het de ideale plek om vol te bouwen met kantoren en huizen.
De connectie met het rührgebied past daar ook mooi bij.
De voedselvoorziening zal dan maar zuid en oost europa verplaatst moeten worden.
Hetzelfde zie je in de USA en China.
Je bent verbaast dat mensen geen zin hebben om nog te reageren op iemand die zelf hypotheses verzint en die zonder verdere onderbouwing gelijkwaardig acht aan de resultaten van 50 jaar onderzoek, of die automatisch alles wat het RIVM produceert als FAKE labelt zonder de moeite te nemen om de beoordelingen van de modellen überhaupt op te zoeken?quote:
[..]
Blind voor wetenschappelijke bronnen. Valt het je ook op dat er helemaal niet gereageerd wordt op mijn laatste post waar ik verwijs naar het document van ECN dat op de site van TNO staat? Als wetenschap niet in lijn is met het persoonlijke geloof dan wordt het genegeerd. Over kersen plukken gesproken.
Heel raar ja.
Het zijn twee verschillende dingen. Het gaat, zoals hier eerder gezegd, om het in stand houden van de N2K gebieden en dat is wezenlijk wat anders. Dat de politiek daar in het verleden een enorm domme regeling (PAS) tegenaan heeft gegooid en dat Urgenda daar mee aan de haal is gegaan heeft er voor gezorgd dat we nu met een probleem zitten. De KDW was hier 0.7 g/ha (in GER 100) maar dat is nu gereduceerd tot nul dankzij Urgenda... Ook al flikker je alle boeren eruit, laat je de complete bevolking verkassen en buldozer je het hele land plat dan nog gaan we over de KDW heen vanwege onbekende en buitenlandse herkomst...quote:
Er kunnen al dan niet verkeerde keuzes gemaakt zijn / worden als het gaat om natuurgebieden gaat.
Maar dat staat los van de stikstofdiscussie (+ fosfaat + pesticiden) op zich.
Laat ze het maar aantonen dat het door de boeren komt, ga maar daadwerkelijk meten op locatie ipv met modellen en 4 meetpunten te werken...quote:Ik begrijp best dat je emotioneel heel erg #teamboeren bent, dat ben ik ook, absoluut. Boeren zijn geweldig!
Maar we ontkomen er niet aan dat we met een kleiner #teamboeren gaan werken.
Waarom zou je Nederland vol bouwen? Zelfs nu is Nederland voor maar een fractie bebouwd. Verder is Europa niet echt een gebied waar de bevolking aan het exploderen is qua aantallen, integendeel, er wordt een beetje geschoven van Oost naar West maar de EU als geheel staat echt op geen enkele manier een drukke toekomst te wachten.quote:
[..]
Ik kijk naar Nederland als een apart land maar het kabinet kijkt naar Nederland als een plek in de EU.
En aangezien Nederland aan het water ligt met goede infrastructuur en havens is het de ideale plek om vol te bouwen met kantoren en huizen.
De connectie met het rührgebied past daar ook mooi bij.
De voedselvoorziening zal dan maar zuid en oost europa verplaatst moeten worden.
Hetzelfde zie je in de USA en China.
Of je het nu natuurgebieden noemt of niet, voor de bewoners (van flora tot fauna) is het effect van de stikstof gelijk.quote:
[..]
Het zijn twee verschillende dingen. Het gaat, zoals hier eerder gezegd, om het in stand houden van de N2K gebieden en dat is wezenlijk wat anders. Dat de politiek daar in het verleden een enorm domme regeling (PAS) tegenaan heeft gegooid en dat Urgenda daar mee aan de haal is gegaan heeft er voor gezorgd dat we nu met een probleem zitten. De KDW was hier 0.7 g/ha (in GER 100) maar dat is nu gereduceerd tot nul dankzij Urgenda... Ook al flikker je alle boeren eruit, laat je de complete bevolking verkassen en buldozer je het hele land plat dan nog gaan we over de KDW heen vanwege onbekende en buitenlandse herkomst...
[..]
Laat ze het maar aantonen dat het door de boeren komt, ga maar daadwerkelijk meten op locatie ipv met modellen en 4 meetpunten te werken...
Wel top dat we onze verantwoordelijkheid nemen en de schaarse natuur in Nederland goed willen beschermen.
Dit bedoel ik met kersen plukken. Je zoekt allerlei argumenten om het lezen van een rapport te vermijden. Dat rapport is van ECN, dat meetapparatuur ontwikkelt en fabriceert voor het RIVM, en staat op de site van TNO.quote:
[..]
Je bent verbaast dat mensen geen zin hebben om nog te reageren op iemand die zelf hypotheses verzint en die zonder verdere onderbouwing gelijkwaardig acht aan de resultaten van 50 jaar onderzoek, of die automatisch alles wat het RIVM produceert als FAKE labelt zonder de moeite te nemen om de beoordelingen van de modellen überhaupt op te zoeken?
Heel raar ja.
Ja maar dit is wel effe anders dan een aantoonbare ziekte hequote:
[..]
Uiteindelijk is dat met de (pluim)veestapel natuurlijk al honderden keren gebeurd rond MKZ, BSE, fipronil, vogelgriep, dioxineschandaal, varkenspest, Q-koorts, etc.
Hoe vaak heb ik hier wel niet lopen verkondigen dat elk gebied zijn eigen lokale aanpak nodig heeft? Stikstof wordt gepresenteerd als het duizend dingen wonderdoekje wat tegen alles werkt en dat is simpelweg niet zo.quote:
Het is inderdaad flauwekul dat je, zoals ik net al heb aangegeven en zoals ook al heel vaak hier tegen je gezegd is, elke keer je ene zienswijze op de Veluwe (HET IS ALLEMAAL NEP (waar redelijk wat op af te dingen valt overigens, zoals ook al wel eens gezegd is)) pakt om te concluderen dat al het natuurbeleid in Nederland onzin is.
Dat omdat er buiten de Veluwe om nog meer dan 100 Natura2000-gebieden zijn, die allemaal op hun manier anders zijn dan de Veluwe. Dit is echt al best vaak gezegd in dit topic en daar valt ook niet echt over te discussiëren, een simpele blik op de lijst van die gebieden in Nederland leert ons genoeg. Derhalve zegt die ene kijk op het natuurbeleid van de Veluwe precies niets over het nut van het natuurbeleid elders.
De flauwekulredenering is hier dus dat je 1 gebied en 1 kijk op dat gebied pakt en dat gebruikt om het algehele natuur- en stikstofbeleid, dat geldig is voor alle natuurgebieden in Nederland, als onzinnig te verklaren.
Hier, twee jaar geleden al eens:
quote:
En nog maar een keer, het enige wat opgedragen is is het behoud/ verbetering van de N2K gebieden, helemaal niemand heeft Nederland opgedragen om dat middels stikstofreductie voorelkaar te krijgen dat hebben we echt zelf verzonnen. Dus ga eerst maar eens uitvinden in hoeverre stikstof in de gebieden bijdraagt aan de achteruitgang van die gebieden. Want gebied A is misschien gebaat bij een verhoging van de grondwaterstand, voor gebied B is het misschien beter om de verzilting tegen te gaan, in gebied C wil je misschien de versnippering tegengaan en in gebied D is stikstofreductie misschien de oplossing. Als in gebied D dan maar een paar boeren te vinden zijn maar er zit verderop wel een shitload aan industrie en snelwegen moet je dus gaan kijken wie er verantwoordelijk is voor de lokale depositie in gebied D (meten is weten!) en zal het wegsaneren van de boeren niks uithalen als blijkt dat de boeren maar voor een klein deel verantwoordelijk zijn voor de lokale depositie in het desbetreffende gebied. Dan kun je wel naar de macrogegevens kijken en daar lekker beleid op gaan maken maar daar los je dus uiteindelijk helemaal niks mee op. Behalve dat je jezelf weer tevreden hebt gesteld want he, de schuld ligt per definitie bij de boeren.
Dat is zo. Maar het geeft wel aan dat bij het hebben van vee altijd het risico bestaat dat je een keer in een lege stal staat.quote:
[..]
Ja maar dit is wel effe anders dan een aantoonbare ziekte he
Ik kan absoluut wel begrip opbrengen voor de situatie van de boeren die het treft. Het enige wat je kan doen is ze riant uitkopen zodat ze tijd hebben om zich om te scholen.
Maar ik zie geen situatie waarin we over 10 jaar nog net zoveel landbouwgrond in gebruik hebben als nu.
Er is een aparte aanpak per natuurgebied, voor elk natuurgebied zijn er herstel- en beschermingsplannen. Alleen in vrijwel elk natuurgebied moet de stikstofneerslag gewoon ook worden teruggedrongen. Je ziet niet voor niets dat er ook een hele kaart is waar tot op de kilometer een andere reductie-eis is - dat is een direct gevolg van het verschil in aanpak per natuurgebied.quote:
[..]
Hoe vaak heb ik hier wel niet lopen verkondigen dat elk gebied zijn eigen lokale aanpak nodig heeft? Stikstof wordt gepresenteerd als het duizend dingen wonderdoekje wat tegen alles werkt en dat is simpelweg niet zo.
Dus wat je wil dat er is, is er al.
Ik geef het echt op hoor...quote:
Er is een aparte aanpak per natuurgebied, voor elk natuurgebied zijn er herstel- en beschermingsplannen. Alleen in vrijwel elk natuurgebied moet de stikstofneerslag gewoon ook worden teruggedrongen. Je ziet niet voor niets dat er ook een hele kaart is waar tot op de kilometer een andere reductie-eis is - dat is een direct gevolg van het verschil in aanpak per natuurgebied.
Dus wat je wil dat er is, is er al.
Lees je nou echt niet?
Stikstofreductie is niet een wunderwaffe, dat is er door de politiek van gemaakt.
Stikstof is een deel van het probleem en 100% deel van het stikstofprobleem. Het is daarnaast een deel wat we als mens beïnvloeden.quote:
[..]
Stikstof wordt gepresenteerd als het duizend dingen wonderdoekje wat tegen alles werkt en dat is simpelweg niet zo.
Pesticiden en fosfaat zijn ook een groot probleem maar met het reduceren van NH3 reduceer je die ook.
En uiteraard moet je ook kijken naar andere factoren maar dat doen we ook al. Het is niet "of of" maar "en en".
Leuk maar dat doen we dus niet. Stikstof moet naar nul en klaar....quote:
Stikstof is een deel van het probleem en het is een deel wat we als mens beïnvloeden.
Pesticiden en fosfaat zijn ook een groot probleem maar met het reduceren van NH3 reduceer je die ook.
En uiteraard moet je ook kijken naar andere factoren maar dat doen we ook al. Het is niet "of of" maar "en en".
Ook daar wordt aan gewerkt, het is een lange termijn visie.quote:
[..]
Waarom zou je Nederland vol bouwen? Zelfs nu is Nederland voor maar een fractie bebouwd. Verder is Europa niet echt een gebied waar de bevolking aan het exploderen is qua aantallen, integendeel, er wordt een beetje geschoven van Oost naar West maar de EU als geheel staat echt op geen enkele manier een drukke toekomst te wachten.
https://www.volkskrant.nl(...)lstekorten~beeeb858/
Nee, stikstof hoeft niet naar nul. Kan ook niet eens.quote:
[..]
Leuk maar dat doen we dus niet. Stikstof moet naar nul en klaar....
Daarnaast heeft zelfs je geliefde heide stikstof nodig maar dan wel een heel klein beetje.
Je wil toch niet ineens beweren dat politici een lange termijn visie hebben?quote:
[..]
Ook daar wordt aan gewerkt, het is een lange termijn visie.
https://www.volkskrant.nl(...)lstekorten~beeeb858/
Letterlijk wat ik net zei, stikstof is slechts een van de factoren waar het natuurbeschermingsbeleid in Nederland op gebaseerd is. Jij bent de enige die er een wunderwaffe in wil zien.quote:
[..]
Ik geef het echt op hoor...
Lees je nou echt niet?
Stikstofreductie is niet een wunderwaffe, dat is er door de politiek van gemaakt.
Het is wel zo dat je momenteel vrijwel elke bouw-/industriële vergunning kunt aanvechten omdat de stikstofhuishouding voor geen enkel natuurgebied zo'n beetje op orde is. Omdat er jarenlang geprobeerd is om helemaal niets te doen aan het teveel aan stikstofuitstoot dat er van met name de landbouw af kwam. Daarom zitten we nu dan ook in de stikstofcrisis.
En dat is nou net het punt. Dankzij Urgenda CS zitten we nu effectief op nul...quote:
Nee, stikstof hoeft niet naar nul. Kan ook niet eens.
Daarnaast heeft zelfs je geliefde heide stikstof nodig maar dan wel een heel klein beetje.
Nog maar een keer, de politiek heeft er zelf als graadmeter stikstof tegenaan geplakt, dat is het grote verschil. Er is niet gekeken naar de daadwerkelijke staat van de natuur, er is alleen maar gekeken naar stikstof.quote:
Letterlijk wat ik net zei, stikstof is slechts een van de factoren waar het natuurbeschermingsbeleid in Nederland op gebaseerd is. Jij bent de enige die er een wunderwaffe in wil zien.
Het is wel zo dat je momenteel vrijwel elke bouw-/industriële vergunning kunt aanvechten omdat de stikstofhuishouding voor geen enkel natuurgebied zo'n beetje op orde is. Omdat er jarenlang geprobeerd is om helemaal niets te doen aan het teveel aan stikstofuitstoot dat er van met name de landbouw af kwam. Daarom zitten we nu dan ook in de stikstofcrisis.
Stikstofwetcrisis.quote:
Daarom zitten we nu dan ook in de stikstofcrisis.
Als je ontkent dat er een stikstofprobleem is, dan begrijp ik je reactie.quote:
Op Maar dat maakt de discussie ook direct wat lastig.
Urgenda heeft er helemaal niets mee te maken. Maar goed punt hoor!quote:
[..]
En dat is nou net het punt. Dankzij Urgenda CS zitten we nu effectief op nul...
Want CO2 is stikstof?quote:
[..]
En dat is nou net het punt. Dankzij Urgenda CS zitten we nu effectief op nul...
Ik ontken niet dat de KDW's overschreden worden. Maar de Europese richtlijn zegt nergens dat je je economie moet slopen met een beleid dat wetenschappelijk geen hout snijdt wat expliciet in het rapport staat:quote:
[..]
Als je ontkent dat er een stikstofprobleem is, dan begrijp ik je reactie.
Maar dat maakt de discussie ook direct wat lastig.
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Waarom hang je zo aan de Europese Richtlijn? Waarom in dit geval wel? Omdat het goed uitkomt?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat de KDW's overschreden worden. Maar de Europese richtlijn zegt nergens dat je je economie moet slopen met een beleid dat wetenschappelijk geen hout snijdt wat expliciet in het rapport staat:
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
We hebben te maken met de Nederlandse natuurgebieden, de belasting daarop door onze economische bezigheden en er ligt een Nederlandse uitspraak van de Raad van State.
