NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kijk naar Nederland als een apart land maar het kabinet kijkt naar Nederland als een plek in de EU.quote:
En aangezien Nederland aan het water ligt met goede infrastructuur en havens is het de ideale plek om vol te bouwen met kantoren en huizen.
De connectie met het rührgebied past daar ook mooi bij.
De voedselvoorziening zal dan maar zuid en oost europa verplaatst moeten worden.
Hetzelfde zie je in de USA en China.
Je bent verbaast dat mensen geen zin hebben om nog te reageren op iemand die zelf hypotheses verzint en die zonder verdere onderbouwing gelijkwaardig acht aan de resultaten van 50 jaar onderzoek, of die automatisch alles wat het RIVM produceert als FAKE labelt zonder de moeite te nemen om de beoordelingen van de modellen überhaupt op te zoeken?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Blind voor wetenschappelijke bronnen. Valt het je ook op dat er helemaal niet gereageerd wordt op mijn laatste post waar ik verwijs naar het document van ECN dat op de site van TNO staat? Als wetenschap niet in lijn is met het persoonlijke geloof dan wordt het genegeerd. Over kersen plukken gesproken.
Heel raar ja.
Het zijn twee verschillende dingen. Het gaat, zoals hier eerder gezegd, om het in stand houden van de N2K gebieden en dat is wezenlijk wat anders. Dat de politiek daar in het verleden een enorm domme regeling (PAS) tegenaan heeft gegooid en dat Urgenda daar mee aan de haal is gegaan heeft er voor gezorgd dat we nu met een probleem zitten. De KDW was hier 0.7 g/ha (in GER 100) maar dat is nu gereduceerd tot nul dankzij Urgenda... Ook al flikker je alle boeren eruit, laat je de complete bevolking verkassen en buldozer je het hele land plat dan nog gaan we over de KDW heen vanwege onbekende en buitenlandse herkomst...quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
Er kunnen al dan niet verkeerde keuzes gemaakt zijn / worden als het gaat om natuurgebieden gaat.
Maar dat staat los van de stikstofdiscussie (+ fosfaat + pesticiden) op zich.
Laat ze het maar aantonen dat het door de boeren komt, ga maar daadwerkelijk meten op locatie ipv met modellen en 4 meetpunten te werken...quote:Ik begrijp best dat je emotioneel heel erg #teamboeren bent, dat ben ik ook, absoluut. Boeren zijn geweldig!
Maar we ontkomen er niet aan dat we met een kleiner #teamboeren gaan werken.
Waarom zou je Nederland vol bouwen? Zelfs nu is Nederland voor maar een fractie bebouwd. Verder is Europa niet echt een gebied waar de bevolking aan het exploderen is qua aantallen, integendeel, er wordt een beetje geschoven van Oost naar West maar de EU als geheel staat echt op geen enkele manier een drukke toekomst te wachten.quote:
[..]
Ik kijk naar Nederland als een apart land maar het kabinet kijkt naar Nederland als een plek in de EU.
En aangezien Nederland aan het water ligt met goede infrastructuur en havens is het de ideale plek om vol te bouwen met kantoren en huizen.
De connectie met het rührgebied past daar ook mooi bij.
De voedselvoorziening zal dan maar zuid en oost europa verplaatst moeten worden.
Hetzelfde zie je in de USA en China.
Of je het nu natuurgebieden noemt of niet, voor de bewoners (van flora tot fauna) is het effect van de stikstof gelijk.quote:
[..]
Het zijn twee verschillende dingen. Het gaat, zoals hier eerder gezegd, om het in stand houden van de N2K gebieden en dat is wezenlijk wat anders. Dat de politiek daar in het verleden een enorm domme regeling (PAS) tegenaan heeft gegooid en dat Urgenda daar mee aan de haal is gegaan heeft er voor gezorgd dat we nu met een probleem zitten. De KDW was hier 0.7 g/ha (in GER 100) maar dat is nu gereduceerd tot nul dankzij Urgenda... Ook al flikker je alle boeren eruit, laat je de complete bevolking verkassen en buldozer je het hele land plat dan nog gaan we over de KDW heen vanwege onbekende en buitenlandse herkomst...
[..]
Laat ze het maar aantonen dat het door de boeren komt, ga maar daadwerkelijk meten op locatie ipv met modellen en 4 meetpunten te werken...
Wel top dat we onze verantwoordelijkheid nemen en de schaarse natuur in Nederland goed willen beschermen.
Dit bedoel ik met kersen plukken. Je zoekt allerlei argumenten om het lezen van een rapport te vermijden. Dat rapport is van ECN, dat meetapparatuur ontwikkelt en fabriceert voor het RIVM, en staat op de site van TNO.quote:
[..]
Je bent verbaast dat mensen geen zin hebben om nog te reageren op iemand die zelf hypotheses verzint en die zonder verdere onderbouwing gelijkwaardig acht aan de resultaten van 50 jaar onderzoek, of die automatisch alles wat het RIVM produceert als FAKE labelt zonder de moeite te nemen om de beoordelingen van de modellen überhaupt op te zoeken?
Heel raar ja.
Ja maar dit is wel effe anders dan een aantoonbare ziekte hequote:
[..]
Uiteindelijk is dat met de (pluim)veestapel natuurlijk al honderden keren gebeurd rond MKZ, BSE, fipronil, vogelgriep, dioxineschandaal, varkenspest, Q-koorts, etc.
Hoe vaak heb ik hier wel niet lopen verkondigen dat elk gebied zijn eigen lokale aanpak nodig heeft? Stikstof wordt gepresenteerd als het duizend dingen wonderdoekje wat tegen alles werkt en dat is simpelweg niet zo.quote:
Het is inderdaad flauwekul dat je, zoals ik net al heb aangegeven en zoals ook al heel vaak hier tegen je gezegd is, elke keer je ene zienswijze op de Veluwe (HET IS ALLEMAAL NEP (waar redelijk wat op af te dingen valt overigens, zoals ook al wel eens gezegd is)) pakt om te concluderen dat al het natuurbeleid in Nederland onzin is.
Dat omdat er buiten de Veluwe om nog meer dan 100 Natura2000-gebieden zijn, die allemaal op hun manier anders zijn dan de Veluwe. Dit is echt al best vaak gezegd in dit topic en daar valt ook niet echt over te discussiëren, een simpele blik op de lijst van die gebieden in Nederland leert ons genoeg. Derhalve zegt die ene kijk op het natuurbeleid van de Veluwe precies niets over het nut van het natuurbeleid elders.
De flauwekulredenering is hier dus dat je 1 gebied en 1 kijk op dat gebied pakt en dat gebruikt om het algehele natuur- en stikstofbeleid, dat geldig is voor alle natuurgebieden in Nederland, als onzinnig te verklaren.
Hier, twee jaar geleden al eens:
quote:
En nog maar een keer, het enige wat opgedragen is is het behoud/ verbetering van de N2K gebieden, helemaal niemand heeft Nederland opgedragen om dat middels stikstofreductie voorelkaar te krijgen dat hebben we echt zelf verzonnen. Dus ga eerst maar eens uitvinden in hoeverre stikstof in de gebieden bijdraagt aan de achteruitgang van die gebieden. Want gebied A is misschien gebaat bij een verhoging van de grondwaterstand, voor gebied B is het misschien beter om de verzilting tegen te gaan, in gebied C wil je misschien de versnippering tegengaan en in gebied D is stikstofreductie misschien de oplossing. Als in gebied D dan maar een paar boeren te vinden zijn maar er zit verderop wel een shitload aan industrie en snelwegen moet je dus gaan kijken wie er verantwoordelijk is voor de lokale depositie in gebied D (meten is weten!) en zal het wegsaneren van de boeren niks uithalen als blijkt dat de boeren maar voor een klein deel verantwoordelijk zijn voor de lokale depositie in het desbetreffende gebied. Dan kun je wel naar de macrogegevens kijken en daar lekker beleid op gaan maken maar daar los je dus uiteindelijk helemaal niks mee op. Behalve dat je jezelf weer tevreden hebt gesteld want he, de schuld ligt per definitie bij de boeren.
Dat is zo. Maar het geeft wel aan dat bij het hebben van vee altijd het risico bestaat dat je een keer in een lege stal staat.quote:
[..]
Ja maar dit is wel effe anders dan een aantoonbare ziekte he
Ik kan absoluut wel begrip opbrengen voor de situatie van de boeren die het treft. Het enige wat je kan doen is ze riant uitkopen zodat ze tijd hebben om zich om te scholen.
Maar ik zie geen situatie waarin we over 10 jaar nog net zoveel landbouwgrond in gebruik hebben als nu.
Er is een aparte aanpak per natuurgebied, voor elk natuurgebied zijn er herstel- en beschermingsplannen. Alleen in vrijwel elk natuurgebied moet de stikstofneerslag gewoon ook worden teruggedrongen. Je ziet niet voor niets dat er ook een hele kaart is waar tot op de kilometer een andere reductie-eis is - dat is een direct gevolg van het verschil in aanpak per natuurgebied.quote:
[..]
Hoe vaak heb ik hier wel niet lopen verkondigen dat elk gebied zijn eigen lokale aanpak nodig heeft? Stikstof wordt gepresenteerd als het duizend dingen wonderdoekje wat tegen alles werkt en dat is simpelweg niet zo.
Dus wat je wil dat er is, is er al.
Ik geef het echt op hoor...quote:
Er is een aparte aanpak per natuurgebied, voor elk natuurgebied zijn er herstel- en beschermingsplannen. Alleen in vrijwel elk natuurgebied moet de stikstofneerslag gewoon ook worden teruggedrongen. Je ziet niet voor niets dat er ook een hele kaart is waar tot op de kilometer een andere reductie-eis is - dat is een direct gevolg van het verschil in aanpak per natuurgebied.
Dus wat je wil dat er is, is er al.
Lees je nou echt niet?
Stikstofreductie is niet een wunderwaffe, dat is er door de politiek van gemaakt.
Stikstof is een deel van het probleem en 100% deel van het stikstofprobleem. Het is daarnaast een deel wat we als mens beïnvloeden.quote:
[..]
Stikstof wordt gepresenteerd als het duizend dingen wonderdoekje wat tegen alles werkt en dat is simpelweg niet zo.
Pesticiden en fosfaat zijn ook een groot probleem maar met het reduceren van NH3 reduceer je die ook.
En uiteraard moet je ook kijken naar andere factoren maar dat doen we ook al. Het is niet "of of" maar "en en".
Leuk maar dat doen we dus niet. Stikstof moet naar nul en klaar....quote:
Stikstof is een deel van het probleem en het is een deel wat we als mens beïnvloeden.
Pesticiden en fosfaat zijn ook een groot probleem maar met het reduceren van NH3 reduceer je die ook.
En uiteraard moet je ook kijken naar andere factoren maar dat doen we ook al. Het is niet "of of" maar "en en".
Ook daar wordt aan gewerkt, het is een lange termijn visie.quote:
[..]
Waarom zou je Nederland vol bouwen? Zelfs nu is Nederland voor maar een fractie bebouwd. Verder is Europa niet echt een gebied waar de bevolking aan het exploderen is qua aantallen, integendeel, er wordt een beetje geschoven van Oost naar West maar de EU als geheel staat echt op geen enkele manier een drukke toekomst te wachten.
https://www.volkskrant.nl(...)lstekorten~beeeb858/
Nee, stikstof hoeft niet naar nul. Kan ook niet eens.quote:
[..]
Leuk maar dat doen we dus niet. Stikstof moet naar nul en klaar....
Daarnaast heeft zelfs je geliefde heide stikstof nodig maar dan wel een heel klein beetje.
Je wil toch niet ineens beweren dat politici een lange termijn visie hebben?quote:
[..]
Ook daar wordt aan gewerkt, het is een lange termijn visie.
https://www.volkskrant.nl(...)lstekorten~beeeb858/
Letterlijk wat ik net zei, stikstof is slechts een van de factoren waar het natuurbeschermingsbeleid in Nederland op gebaseerd is. Jij bent de enige die er een wunderwaffe in wil zien.quote:
[..]
Ik geef het echt op hoor...
Lees je nou echt niet?
Stikstofreductie is niet een wunderwaffe, dat is er door de politiek van gemaakt.
Het is wel zo dat je momenteel vrijwel elke bouw-/industriële vergunning kunt aanvechten omdat de stikstofhuishouding voor geen enkel natuurgebied zo'n beetje op orde is. Omdat er jarenlang geprobeerd is om helemaal niets te doen aan het teveel aan stikstofuitstoot dat er van met name de landbouw af kwam. Daarom zitten we nu dan ook in de stikstofcrisis.
En dat is nou net het punt. Dankzij Urgenda CS zitten we nu effectief op nul...quote:
Nee, stikstof hoeft niet naar nul. Kan ook niet eens.
Daarnaast heeft zelfs je geliefde heide stikstof nodig maar dan wel een heel klein beetje.
Nog maar een keer, de politiek heeft er zelf als graadmeter stikstof tegenaan geplakt, dat is het grote verschil. Er is niet gekeken naar de daadwerkelijke staat van de natuur, er is alleen maar gekeken naar stikstof.quote:
Letterlijk wat ik net zei, stikstof is slechts een van de factoren waar het natuurbeschermingsbeleid in Nederland op gebaseerd is. Jij bent de enige die er een wunderwaffe in wil zien.
Het is wel zo dat je momenteel vrijwel elke bouw-/industriële vergunning kunt aanvechten omdat de stikstofhuishouding voor geen enkel natuurgebied zo'n beetje op orde is. Omdat er jarenlang geprobeerd is om helemaal niets te doen aan het teveel aan stikstofuitstoot dat er van met name de landbouw af kwam. Daarom zitten we nu dan ook in de stikstofcrisis.
Stikstofwetcrisis.quote:
Daarom zitten we nu dan ook in de stikstofcrisis.
Als je ontkent dat er een stikstofprobleem is, dan begrijp ik je reactie.quote:
Op Maar dat maakt de discussie ook direct wat lastig.
Urgenda heeft er helemaal niets mee te maken. Maar goed punt hoor!quote:
[..]
En dat is nou net het punt. Dankzij Urgenda CS zitten we nu effectief op nul...
Want CO2 is stikstof?quote:
[..]
En dat is nou net het punt. Dankzij Urgenda CS zitten we nu effectief op nul...
Ik ontken niet dat de KDW's overschreden worden. Maar de Europese richtlijn zegt nergens dat je je economie moet slopen met een beleid dat wetenschappelijk geen hout snijdt wat expliciet in het rapport staat:quote:
[..]
Als je ontkent dat er een stikstofprobleem is, dan begrijp ik je reactie.
Maar dat maakt de discussie ook direct wat lastig.
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
Waarom hang je zo aan de Europese Richtlijn? Waarom in dit geval wel? Omdat het goed uitkomt?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat de KDW's overschreden worden. Maar de Europese richtlijn zegt nergens dat je je economie moet slopen met een beleid dat wetenschappelijk geen hout snijdt wat expliciet in het rapport staat:
https://publications.tno.(...)92/d9qT01/v15005.pdf
We hebben te maken met de Nederlandse natuurgebieden, de belasting daarop door onze economische bezigheden en er ligt een Nederlandse uitspraak van de Raad van State.
