Oorlog in Oekraïne #331 Waar men Poetin niet vreest.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:02 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ja laat maar.... Jij denkt er schijnbaar anders over dan ik.

Dat lijkt me anders de allersimpelste vraag. Héél vreemd dat je die niet wilt beantwoorden.
Gevolg: Oekraïne roept iedereen op, soldaten en veteranen, algehele mobilisatie.
Oorzaak: ja, laat maar…

Moord en brand en schande roepen want -boehoe, in een vergelijkbaar geval in Nederland wil ik niet vechten en sterven voor mijn land, want boehoe leven, en dan speciaal het mijne, vind ik belangrijker- hoe durft de Oekraïense regering alle weerbare mensen naar het front te roepen, maar gewoon niet kunnen of willen erkennen dat de oorzaak de Russische aanval is.
Gewoon niet eens durven inzien dat de Oekraïners vandaag ook liever hadden willen werken in niet kapotgeschoten bedrijven, graag na het werk een roseetje hadden willen drinken op een niet met mijnen belegd terras en er heel wat voor zouden willen geven als ze daarna terug zouden kunnen gaan naar een niet in puin geschoten leeggeroofd huis.
En niet durven zeggen dat ze dit alles 10 weken geleden wel konden en niet op eigen initiatief hebben vernietigd, dat daar maar één hoofdschuldige voor is, één oorzaak: de inval van de Russische legers.

En ja, je bent dom en slecht als je in dit soort situaties je gaat verschuilen achter « ik hecht meer belang aan leven ». Denk je nou echt dat de Oekraïners geen belang aan leven hechten? Maar ze vechten niet alleen voor hun land, ze vechten voor de toekomst van dat land, voor de toekomst van hun geliefden, ouders en kinderen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:35 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Dat lijkt me anders de allersimpelste vraag. Héél vreemd dat je die niet wilt beantwoorden.
Gevolg: Oekraïne roept iedereen op, soldaten en veteranen, algehele mobilisatie.
Oorzaak: ja, laat maar…

Moord en brand en schande roepen want -boehoe, in een vergelijkbaar geval in Nederland wil ik niet vechten en sterven voor mijn land, want boehoe leven, en dan speciaal het mijne, vind ik belangrijker- hoe durft de Oekraïense regering alle weerbare mensen naar het front te roepen, maar gewoon niet kunnen of willen erkennen dat de oorzaak de Russische aanval is.
Gewoon niet eens durven inzien dat de Oekraïners vandaag ook liever hadden willen werken in niet kapotgeschoten bedrijven, graag na het werk een roseetje hadden willen drinken op een niet met mijnen belegd terras en er heel wat voor zouden willen geven als ze daarna terug zouden kunnen gaan naar een niet in puin geschoten leeggeroofd huis.
En niet durven zeggen dat ze dit alles 10 weken geleden wel konden en niet op eigen initiatief hebben vernietigd, dat daar maar één hoofdschuldige voor is, één oorzaak: de inval van de Russische legers.

En ja, je bent dom en slecht als je in dit soort situaties je gaat verschuilen achter « ik hecht meer belang aan leven ». Denk je nou echt dat de Oekraïners geen belang aan leven hechten? Maar ze vechten niet alleen voor hun land, ze vechten voor de toekomst van dat land, voor de toekomst van hun geliefden, ouders en kinderen.

Ja ik wil die best beantwoorden maar die discussies zijn hier al zo vaak gevoerd.
Daarom zei ik: laat maar, ieder z'n mening.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:23 schreef zoost het volgende:
Ik zie maar 3 uitkomsten in dit conflict:

1. Rusland krijgt wat het wilt door militair optreden, en stopt met verdere aanvallen.
2. Rusland krijgt wat het wilt na onderhandelen, en stopt met verdere aanvallen.
3. Rusland raakt uitgeput en en stopt met verdere aanvallen.

Optie 1 en 3 zal heel lang kunnen duren en nog heel veel ellende veroorzaken. (wapenfabrikanten staan te juichen)

Ik denkt toch echt dat optie 2 en onderhandelen de minst slechte optie is.

https://www.theguardian.c(...)d-putin-russia-talks

Optie 2 gaat ook heel lang duren, want het beloont de Russische imperialistische droom. Na Tsjetsjenie, Transnistrie, Georgië, Donbas, Krim, Kazachstan, en nu heel Oekraïne wordt landveroveren alleen maar populairder in Rusland. Geef ze wat ze willen en ze leren dat ze hun wapentuig moderner moeten maken zodat ze morgen de Baltische staten kunnen blitzkriegen, in plaats van dat ze honderd jaar na Groot Brittanie, Nederland, Spanje etc. leren dat 19e eeuws imperialisme in het verleden moet blijven.

Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:23 schreef zoost het volgende:
Ik zie maar 3 uitkomsten in dit conflict:

1. Rusland krijgt wat het wilt door militair optreden, en stopt met verdere aanvallen.
2. Rusland krijgt wat het wilt na onderhandelen, en stopt met verdere aanvallen.
3. Rusland raakt uitgeput en en stopt met verdere aanvallen.

Optie 1 en 3 zal heel lang kunnen duren en nog heel veel ellende veroorzaken. (wapenfabrikanten staan te juichen)

Ik denkt toch echt dat optie 2 en onderhandelen de minst slechte optie is.

https://www.theguardian.c(...)d-putin-russia-talks

Optie 3: ongeveer 15 miljoen mensen van 20 tot 30 jaar,

quote:

Het leger van de Russische Federatie telt een totaal van 3.250.000 manschappen. Hieronder bevinden zich een uitzonderlijk groot aantal reservisten: maar liefst 2.035.000 mensen in vergelijking met een actief leger van 760.000 koppen.

In 2 maanden tijd ongeveer 23.000 gedood en 3 x zoveel uitgeschakeld, gewond (been kwijt, blind), 1000 gevangen, zeg 100.000 minder in 2 maanden tijd, dat is op een leger van 3,5 miljoen 2,8 %. In theorie zou je het 800 maanden kunnen uithouden voor je mensen op zijn. In de praktijk is het Russische leger kleiner, een actief leger van 900.000, daarvan uitgaand is nu ongeveer 10 % uitgeschakeld, en is het in 20 maanden op. In de praktijk komt er een kantelpunt waarna het snel gaat. (Gisteren weer 1600 uitgeschakeld). En in de praktijk moet Rusland zijn leger verdelen om te voorkomen dat landen die ook nog een appeltje hebben, vinden dat dat een uitgelezen moment is om het te schillen.
Materiaal: door gebrek aan middelen ligt de productie stil door gebrek aan grondstoffen en onderdelen, terwijl op dit moment naar schatting 25 % van het totale arsenaal aan tanks, 17 % van het Russische arsenaal aan armored combat vehicles, 7 % van de artillerie en 13 % van de luchtmacht verloren is. In 2 maanden tijd. In dit tempo zijn in 8 maanden de tanks op (oktober) en binnen een jaar de vliegtuigen en heli's (februari).
Dus ik zou voor optie 3 gaan.
Oekraïne verliest ook manschappen, dat is waar, maar in verhouding veel minder. En Oekraïne hoeft niet echt te vrezen voor tekort aan materiaal, voorlopig komt er meer binnen dan ze verliezen, o.a. doordat de Russen hun tanks schijnen te doneren aan boeren met een tractor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 28-04-2022 11:44:28 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:09 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.

Zijn eindconclusie is altijd zo dat hij geen direct treffen tussen de Navo en Rusland wil omdat dat nucleair eindigt.
Hij moet alleen wel rekening mee houden dat je laten chanteren en bedreigen vaak op de lange termijn verkeerd uitpakt.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:33 schreef Hatseflats22 het volgende:
Genocide, want daar loopt dit op uit, wordt meestal pas beëindigd door met een ander leger er een einde aan te maken.

(Holocaust, Rwandese genocide, Cambodja, Armeens genocide etc...)

Wat bedoel je precies met een ander leger? De internationale gemeenschap?

quote:

Dus een algehele dienstplicht is triest, maar onvermijdelijk voor Zelensky.

Overigens mogen jij en ik ons ook gelijk melden, want de dienstplicht wordt in een soortgelijk geval direct geactiveerd in Nederland.

En terecht.

Je vecht niet voor Rutte, maar voor het leven van jou, je familie en alles waar je omgeeft

Ik hoop voor Nederland dat ze dat wel een beetje op tijd gaan inzien... Het is niet zo dat als we morgen de opkomstplicht reactiveren dat we over een maand of 6 basis opgeleide militairen hebben staan... De hele infrastructuur, middelen, wapens, capaciteit en alles bestaan niet meer. Daar gaan jaren overheen om eea weer een beetje op te bouwen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Zijn eindconclusie is altijd zo dat hij geen direct treffen tussen de Navo en Rusland wil omdat dat nucleair eindigt.
Hij moet alleen wel rekening mee houden dat je laten chanteren en bedreigen vaak op de lange termijn verkeerd uitpakt.

Toch vreemd dat eerst altijd zn argument was dat als je conventioneel niets voorstelde je je bek moest houden. Nu blijkt dat Rusland niets voorstelt moeten we maar zwichten voor chantage. Wat een genuil, echt.
En als hij aan de Poolse grens staat na de volgende spelen dan geven we hem ook maar weer zn zin?

quote:

Op donderdag 28 april 2022 08:02 schreef TLC het volgende:
Goed dat Fok!ers geen politici zijn anders hadden de 'nukes' al tijden door de lucht gevlogen

De ene helft wellicht. De andere helft geeft vrouwen en dochters aan Poetin omdat hij met die wapens loopt te dreigen.

De aanpak zou ook hier in het midden moeten liggen. Niet dommig oorlog hitsen, niet de angsthaas uithangen

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:09 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Optie 3: ongeveer 15 miljoen mensen van 20 tot 30 jaar,
[..]
In 2 maanden tijd ongeveer 23.000 gedood en 3 x zoveel uitgeschakeld, gewond (been kwijt, blind), 1000 gevangen, zeg 100.000 minder in 2 maanden tijd, dat is op een leger van 3,5 miljoen 2,8 %. In theorie zou je het 800 maanden kunnen uithouden voor je mensen op zijn. In de praktijk is het Russische leger kleiner, een actief leger van 900.000, daarvan uitgaand is nu ongeveer 10 % uitgeschakeld, en is het in 20 maanden op. In de praktijk komt er een kantelpunt waarna het snel gaat. (Gisteren weer 1600 gedood). En in de praktijk moet Rusland zijn leger verdelen om te voorkomen dat landen die ook nog een appeltje hebben, vinden dat dat een uitgelezen moment is om het te schillen.
Materiaal: door gebrek aan middelen ligt de productie stil door gebrek aan grondstoffen en onderdelen, terwijl op dit moment naar schatting 25 % van het totale arsenaal aan tanks, 17 % van het Russische arsenaal aan armored combat vehicles, 7 % van de artillerie en 13 % van de luchtmacht verloren is. In 2 maanden tijd. In dit tempo zijn over 8 maanden de tanks op en over een jaar de vliegtuigen.
Dus ik zou voor optie 3 gaan.
Oekraïne verliest ook manschappen, dat is waar, maar in verhouding veel minder. En Oekraïne hoeft niet echt te vrezen voor tekort aan materiaal, voorlopig komt er meer binnen dan ze verliezen, o.a. doordat de Russen hun tanks schijnen te doneren aan boeren met een tractor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar naast het leger verliest Oekraine natuurlijk ook een hoop burgers. Ook burgers die mee zouden kunnen vechten.

Daarnaast zie ik in de dagelijkse update van Oekraine geen +1600 doden? Tussen gisteren en vandaag zit een verschil van 400.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:20 schreef Confetti het volgende:

[..]
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.

En wat lost zwichten dan precies op?

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:09 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.

Dat valt toch wel mee? Hij predikt voorzichtigheid. Op zichzelf geen slecht advies. Is het niet gewoon verstandig om de Russen niet te onderschatten?

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:20 schreef Confetti het volgende:

[..]
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.

Ah. En als hij aan de Poolse grens staat doen we het weer? En Oost-Berlijn? Ook maar afstaan?
De NATO is ook 'gewoon' een nucleaire alliantie he?

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:09 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.

Dat Rusland hier steeds mee komt is simpelweg omdat journalisten tijdens persmomenten hier naar vragen. En dan wordt gewoon Ruslands doctrine herhaald.

Er is volgens mij verder niets veranderd. Het is en blijft gewoon: Rusland zet alleen kernbommen in als het voortbestaan van Rusland bedreigt wordt. En dat is natuurlijk expres een beetje vaag, maar tegelijk nog lang niet aan de orde.

Het is - officieel - nog niet eens oorlog volgens de Russen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:21 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dat valt toch wel mee? Hij predikt voorzichtigheid. Op zichzelf geen slecht advies. Is het niet gewoon verstandig om de Russen niet te onderschatten?

Dat is natuurlijk altijd verstandig. Maar dat is iets anders dan zwichten voor dit soort evidente chantage.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:22 schreef Confetti het volgende:

[..]
De dreiging van totale vernietiging.

Hoe verdwijnt die precies? Rusland breekt zijn kernwapens af?

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Dat Rusland hier steeds mee komt is simpelweg omdat journalisten tijdens persmomenten hier naar vragen. En dan wordt gewoon Ruslands doctrine herhaald.

Er is volgens mij verder niets veranderd. Het is en blijft gewoon: Rusland zet alleen kernbommen in als het voortbestaan van Rusland bedreigt wordt. En dat is natuurlijk expres een beetje vaag.

Dit doorbreek je in mijn ogen alleen maar door vriendschap te sluiten. Klinkt voor nu nog ver weg maar vriendschap is er in het verleden vaker geweest.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:24 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dit doorbreek je in mijn ogen alleen maar door vriendschap te sluiten. Klinkt voor nu nog ver weg maar vriendschap is er in het verleden vaker geweest.

Hallo Angela Merkel.

Goed uitgepakt he?

quote:

Op donderdag 28 april 2022 09:42 schreef ExTec het volgende:
Misschien moet je eens opzoeken wat algehele mobilisatie betekent.

Laat me een hintje geven: iedereen die kan vechten, moet. Geen keuze.

Mits goedgekeurd en na het succesvol doorlopen hebben van de "eerste oefening"...

Uiteindelijk waren het volgens mij ook maar iets van 1 op de 7 Nederlandse mannen die daadwerkelijk de dienst in gingen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:22 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk altijd verstandig. Maar dat is iets anders dan zwichten voor dit soort evidente chantage.

Zonder meer. Het is daarmee zaak om het hoofd koel te houden en de dreiging op realiteit in te schatten. Niet bagatelliseren, niet overschatten, wel op merites beoordelen en daar naar handelen.

Ik heb de indruk dat we nu als westen bezig zijn om Poetin zijn bluf te callen en daar kan volgens mij niet veel goeds uitkomen. Ben er van overtuigd dat het hele conflict een uitkomst is van elkaars bluf callen. Daarmee zitten we in een spiraal naar beneden.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:20 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Maar naast het leger verliest Oekraine natuurlijk ook een hoop burgers. Ook burgers die mee zouden kunnen vechten.

Daarnaast zie ik in de dagelijkse update van Oekraine geen +1600 doden? Tussen gisteren en vandaag zit een verschil van 400.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ongetrainde burgers kunnen niet mee vechten. Voor vechten in een leger moet je echt getraind worden, je moet ook samen kunnen vechten, aan ongeleide projectielen heb je niets, erger, daar heb je last van.
Burgers kunnen het natuurlijk wel soldaten lastig maken, met gif (narcissen zijn geen onschuldige planten, water in vazen vergiftigen ze ook) of sabotage acties.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:24 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dit doorbreek je in mijn ogen alleen maar door vriendschap te sluiten. Klinkt voor nu nog ver weg maar vriendschap is er in het verleden vaker geweest.

Vriendschap moet ook het doel zijn uiteindelijk. Maar daarvoor zitten nog wel wat (een hele hoop) stappen. Er is nu geen wil voor vriendschap op dit moment. Misschien over een jaar of 10 zou daar naartoe gewerkt kunnen worden.

Als je de russische media nu ziet zou ik ook niet weten hoe Rusland zelf uberhaupt vriendschap zou kunnen sluiten met het westen op dit moment. De media zou dat niet kunnen verkopen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:20 schreef Confetti het volgende:

[..]
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.

Als Frankrijk, Engeland en Amerika dat ook hebben, blijf je op je stuk staan. Poetin weet heus wel dat Moskou een hele grote radioactieve parkeerplaats wordt als hij begint. De tweede bom valt op Rusland.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:21 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dat valt toch wel mee? Hij predikt voorzichtigheid. Op zichzelf geen slecht advies. Is het niet gewoon verstandig om de Russen niet te onderschatten?

De Russen zijn veel te lang overschat. Niet in de laatste plaats door henzelf.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:24 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Hallo Angela Merkel.

Goed uitgepakt he?

Dit ligt natuurlijk heel wat genuanceerder. Je zou kunnen zeggen dat we in feite nog altijd in de afwikkeling van WO2 zitten. Dat gaat wel wat slagjes verder en dieper dan Merkel.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:23 schreef zoost het volgende:
Ik zie maar 3 uitkomsten in dit conflict:

1. Rusland krijgt wat het wilt door militair optreden, en stopt met verdere aanvallen.
2. Rusland krijgt wat het wilt na onderhandelen, en stopt met verdere aanvallen.
3. Rusland raakt uitgeput en en stopt met verdere aanvallen.

Optie 4: Rusland krijgt niet (of slechts deels) wat het wil na onderhandelen, en stopt met verdere aanvallen.

Zo moeilijk is het niet. Al die usual suspects met "water bij de wijn" continue. Rusland kan/mag/moet ook wat water bij de wijn gaan doen.

Strijdkrachten, tja. Rusland heeft nu al moeite om geschikte, gemotiveerde strijdkrachten op te trommelen. Er is een reden dat een onevenredig groot deel van de strijdkrachten afkomstig is van etnische minderheden (die naar verhouding veel meer kinderen baren), die vaak al minder gemotiveerd zijn en niet vechten voor het landsbelang maar voor de doekoes. De gemiddelde persoon in pakweg Tatarstan, Tuva, Chakassië, Basjkirostan, Boerjatië of Oedmoertië (wie? wat?! wáár?!?) geven geen ruk om het "grote Russische gedachtegoed".
Sterker nog, veel van de huidige republieken wensen of streven naar een (nog) grote(re) mate van souvereiniteit of volledige onafhankelijkheid, wat meteen het volgende gevaar voor de Russische Federatie inhoudt.

Verder kan deze hele kwestie Rusland op de langere termijn weinig tot niets goeds brengen. Echt helemaal niets. Jonge, goed opgeleide mensen vluchten het land uit, economische sancties, inkomsten uit gas en olie die over een paar jaar zijn verdwenen, etcetera. Genoeg voedingsbodem voor (nog meer) onvrede bij de bevolking en (plaatselijke) politici.

Ik verwacht vanwege deze kamikazeactie van Putingod niets minder dan de zoveelste implosie van de huidige Russische Federatie. Net als na de verloren oorlog tegen Japan (voedingsbodem voor de opkomst van Lenin, uitmondend in het omverwerpen van de tsaar), en net als na de verloren oorlog tegen Afghanistan (uiteenvallen Sovjet-Unie).

En nee, dit is niet iets wat men (of ik) wenst, maar iets dat simpelweg gaat gebeuren, kijkend naar de (langere) lessen uit de geschiedenis.

Goed bezig Putin.
Maar hé, gelukkig hebben we het vrolijke liedje nog. Putin, Putout.

[ Bericht 8% gewijzigd door Salina op 28-04-2022 11:44:08 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:30 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
De Russen zijn veel te lang overschat. Niet in de laatste plaats door henzelf.

Overschatten is ook niet wat ik graag zie.

Overigens ben ik wel blij met de overschatting van de Russen zelf. De plannen waren verwacht nog heel wat zwaarder dan we nu gezien hebben.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Vriendschap moet ook het doel zijn uiteindelijk. Maar daarvoor zitten nog wel wat (een hele hoop) stappen. Er is nu geen wil voor vriendschap op dit moment. Misschien over een jaar of 10 zou daar naartoe gewerkt kunnen worden.

Als je de russische media nu ziet zou ik ook niet weten hoe Rusland zelf uberhaupt vriendschap zou kunnen sluiten met het westen op dit moment. De media zou dat niet kunnen verkopen.

Op dit moment is dat vrijwel onmogelijk.
Daarvoor moet m.i. eerst Poetin van het toneel verdwijnen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:22 schreef trein2000 het volgende:
Ah. En als hij aan de Poolse grens staat doen we het weer? En Oost-Berlijn? Ook maar afstaan?
De NATO is ook 'gewoon' een nucleaire alliantie he?

Klopt, maar als de VS niet thuisgeeft hangt het af van Frankrijk en/of het VK vwb inzet...

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:35 schreef Confetti het volgende:

[..]
Zoveel macht bij 1 man is niet gezond maar je hebt er wel mee te dealen. Poetin heeft een paar jaar geleden al gezegd dat de Russen als martelaren zullen sterven maar de vijand het zeker niet zal overleven. Deze 'siege'-mentaliteit gecombineerd met een totalitair systeem maakt dat je niet alles rationaal kan berederen vanuit ons perspectief.

Hij heeft de macht om Amerika en heel Europa totaal te vernietigen. Hoe vervelend ook, je kan dat feit niet volkomen negeren.

Ja. Maar wel met als prijs de totale vernietiging van Rusland en de wereld. En bovendien bestaat die optie anders om ook. Dus die factor kunnen we prima neutraliseren.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:24 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Hallo Angela Merkel.

Goed uitgepakt he?

Dat idee is inderdaad ultra failliet.

Ik neem het DE niet superkwalijk, want allicht was het het de moeite waard,

Maar achteraf is de conclusie dat je de oligarchen een paradijselijk bestaan overal op deze planeet gunde, en de gemiddelde rus kon in de stront zakken.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:20 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Maar naast het leger verliest Oekraine natuurlijk ook een hoop burgers. Ook burgers die mee zouden kunnen vechten.

Daarnaast zie ik in de dagelijkse update van Oekraine geen +1600 doden? Tussen gisteren en vandaag zit een verschil van 400.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik kijk hier https://www.minusrus.com/en
Maar het is natuurlijk niet zeker dat die het bij het rechte eind hebben.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:38 schreef ExTec het volgende:

[..]
Dat idee is inderdaad ultra failliet.

Ik neem het DE niet superkwalijk, want allicht was het het de moeite waard,

Maar achteraf is de conclusie dat je de oligarchen een paradijselijk bestaan overal op deze planeet gunde, en de gemiddelde rus kon in de stront zakken.

Inderdaad. Wat ik DE overigens wel kwalijk neem is NS2, daar zijn ze zo vaak voor gewaarschuwd…
Net als die extreme afhankelijkheid van Russisch gas en het daar uit volgende getalm nu.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:39 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
Ik kijk hier https://www.minusrus.com/en
Maar het is natuurlijk niet zeker dat die het bij het rechte eind hebben.

Die +1600 gaat over gewonden, gevangenen en doden samen. De waarden uit die twitter berichten lijken hetzelfde te zijn, alleen zie je hier het totaal aantal personeel (gewonden, doden en gevangenen) staan.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:35 schreef Confetti het volgende:
Hij heeft de macht om Amerika en heel Europa totaal te vernietigen. Hoe vervelend ook, je kan dat feit niet volkomen negeren.

Maar het is niet een gegeven dat werkelijk iedereen in RUS daar in mee gaat.

De boris die uiteindelijk op de knop moet drukken, wil s'avonds ook naar zijn gezin. En zeker zoiets als de FSB hebben een zeer rijke cultuur van leiders die over hun houdbaarheids datum zijn afvoeren.

Dan mag jij als boris of FSB'er kiezen: je legt putin om, en jij overleeft het niet, maar je gezin wel, of de mensheid eindigt.

Deze dynamiek hebben denktanks aan beide zijden boeken vol over geschreven. De conclusie is dat MAD MAD blijft en nukes afvuren alleen gaat gebeuren als de ander begint.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:17 schreef AchJa het volgende:

[..]
Wat bedoel je precies met een ander leger? De internationale gemeenschap?
[..]

Het kan van alles zijn, deinternationale gemeenschap, een coalitie, een buurland, maar een genocide de-escaleren zonder de agressor op één of andere manier militair te verslaan/te verjagen, is volgens mij een utopie.

Nu denk ik overigens dat deze oorlog naar een genocide beweegt, of het er al één is kan ik nu iets goed overzien.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 11:44 schreef ExTec het volgende:

[..]
Maar het is niet een gegeven dat werkelijk iedereen in RUS daar in mee gaat.

De boris die uiteindelijk op de knop moet drukken, wil s'avonds ook naar zijn gezin. En zeker zoiets als de FSB hebben een zeer rijke cultuur van leiders die over hun houdbaarheids datum zijn afvoeren.

Dan mag jij als boris of FSB'er kiezen: je legt putin om, en jij overleeft het niet, maar je gezin wel, of de mensheid eindigt.

Deze dynamiek hebben denktanks aan beide zijden boeken vol over geschreven. De conclusie is dat MAD MAD blijft en nukes afvuren alleen gaat gebeuren als de ander begint.

Dit blijft gokken op een redelijk normale pysche bij de tegenstander. Ik denk dat die er nog steeds tot op bepaalde hoogte is en zoals terecht hierboven al opgemerkt zijn we nog ver van daadwerkelijke inzet, maar is het wel iets om rekening mee te houden omdat Rusland duidelijk met een andere hand geleidt wordt dan het Westen en met de psyche die wij gewend zijn.

Rusland heeft gezegd dat ze kernwapens alleen inzetten bij existentiële dreiging voor Rusland en tegelijk roepen ze nu dat ze scherp zullen reageren als rest van de wereld zich actief gaat inmengen met de situatie in Oekraïne. Ik denk niet dat hij hier alleen op nukes doelt (er zijn nog meer mogelijkheden zoals cyber / afsluiten gas e.d.) maar hij houd het ook expres vaag zodat het westen al een stuk voor de daadwerkelijke 'rode lijn' stopt. Door op deze manier te grommen houd hij de rest van de wereld uit Oekraïne en het is geen toeval dat dit telkens gezegd wordt als er stemmen uit het Westen opkomen om meer te doen (vanuit de VS is er meer retoriek gekomen afgelopen 10 dagen).

Wat wel duidelijk is, is dat dit niet om wapenleveranties gaat. Hierover zegt Rusland dat het onverstandig is omdat het conflict hierdoor verlengd wordt, maar er zijn geen of nauwelijks geen insinuaties dat dit op zich een enorm probleem is voor Rusland. Rusland blijft zeggen dat deze wapens legitieme targets zijn als ze in Oekraïne aankomen - eigenlijk gek dat ze hiervoor waarschuwen als je bedenkt wat ze allemaal al doen in dat land.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 12:09 schreef Panthera. het volgende:

[..]
Dit blijft gokken op een redelijk normale pysche bij de tegenstander. Ik denk dat die er nog steeds tot op bepaalde hoogte is en zoals terecht hierboven al opgemerkt zijn we nog ver van daadwerkelijke inzet, maar is het wel iets om rekening mee te houden omdat Rusland duidelijk met een andere hand geleidt wordt dan het Westen en met de psyche die wij gewend zijn.

Rusland heeft gezegd dat ze kernwapens alleen inzetten bij existentiële dreiging voor Rusland en tegelijk roepen ze nu dat ze scherp zullen reageren als rest van de wereld zich actief gaat inmengen met de situatie in Oekraïne. Ik denk niet dat hij hier alleen op nukes doelt (er zijn nog meer mogelijkheden zoals cyber / afsluiten gas e.d.) maar hij houd het ook expres vaag zodat het westen al een stuk voor de daadwerkelijke 'rode lijn' stopt. Door op deze manier te grommen houd hij de rest van de wereld uit Oekraïne en het is geen toeval dat dit telkens gezegd wordt als er stemmen uit het Westen opkomen om meer te doen (vanuit de VS is er meer retoriek gekomen afgelopen 10 dagen).

Wat wel duidelijk is, is dat dit niet om wapenleveranties gaat. Hierover zegt Rusland dat het onverstandig is omdat het conflict hierdoor verlengd wordt, maar er zijn geen of nauwelijks geen insinuaties dat dit op zich een enorm probleem is voor Rusland. Rusland blijft zeggen dat deze wapens legitieme targets zijn als ze in Oekraïne aankomen - eigenlijk gek dat ze hiervoor waarschuwen als je bedenkt wat ze allemaal al doen in dat land.

Er wordt wel heel erg veel gejankt en gedreigd door de Russen over iets dat schijnbaar geen groot probleem voor ze is .

quote:

Op donderdag 28 april 2022 12:11 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ben jij, in tegenstelling tot De Wijk, wel onafhankelijk?

Onafhankelijk wel ja. Maar niet onpartijdig, ik heb namelijk een ongelofelijk teringhekel aan reïncarnaties van Hitler.

quote:

Stel de bom valt, een stad of paar steden helemaal naar de klote. Is dat het waard?

Defineer “het”. Maar ja, we moeten de vrijheid verdedigen. Liever een stad naar de klote dan heel Europa onder het juk van de Bucha-slagers.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 12:13 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Er wordt wel heel erg veel gejankt en gedreigd door de Russen over iets dat schijnbaar geen groot probleem voor ze is .

Ja zou ik ook doen. Maar door de regering niet in combinatie met echte dreigementen naar landen anders dan Oekraïne.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 12:11 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ben jij, in tegenstelling tot De Wijk, wel onafhankelijk?

Stel de bom valt, een stad of paar steden helemaal naar de klote. Is dat het waard?

Het probleem is dat je die berekening niet echt kan maken op dit moment.

Als je 100% zekerheid had dat X doen zorgt dat Y steden kapot gaan dan nee, is het niet waard. Maar Rusland heeft ook geen duidelijke rode lijnen dus stel het is bluf, dan was het achteraf wel waard.

Ik denk ook niet dat er geen tussenstappen zijn tussen nu en een nuke. Daartussen zitten tientallen escalerende stappen die eerst gedaan gaan worden door Rusland voordat ze daadwerkelijk een nuke gaan gooien.

Ook rusland moet die berekening maken; is het waard om moskou of St petersburg te verliezen voor wat drassig land in oekraine?

Over die Van Wijk, ik volg hem dus totaal niet.

En dat komt omdat hij naast Arend Jan Boekestijn zit.

Hij was 100 % voor de inval in Irak in 2003, de zogenaamde hoogleraar, een onnozel figuur is me dat zeg. Die man heeft geen ideeën.

En nu verdient die Van Wijk misschien beter, maar als je samen met Boekestijn de geopolitieke oorlogsontwikkelingen gaat duiden, dan ga ik daar geen seconde aan besteden.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 12:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Het probleem is dat je die berekening niet echt kan maken op dit moment.

Als je 100% zekerheid had dat X doen zorgt dat Y steden kapot gaan dan nee, is het niet waard. Maar Rusland heeft ook geen duidelijke rode lijnen dus stel het is bluf, dan was het achteraf wel waard.

Ik denk ook niet dat er geen tussenstappen zijn tussen nu en een nuke. Daartussen zitten tientallen escalerende stappen die eerst gedaan gaan worden door Rusland.

In mijn ogen is het grootste risico dat er veel minder structuren zijn dan in de Koude Oorlog die balancerend werken. Die inbalans is overigens gecreëerd door Putin met z'n landjepik, dat was tijdens de Koude Oorlog ondenkbaar in Europa.