NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat lijkt me anders de allersimpelste vraag. Héél vreemd dat je die niet wilt beantwoorden.quote:Op donderdag 28 april 2022 10:02 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ja laat maar.... Jij denkt er schijnbaar anders over dan ik.
Gevolg: Oekraïne roept iedereen op, soldaten en veteranen, algehele mobilisatie.
Oorzaak: ja, laat maar…
Moord en brand en schande roepen want -boehoe, in een vergelijkbaar geval in Nederland wil ik niet vechten en sterven voor mijn land, want boehoe leven, en dan speciaal het mijne, vind ik belangrijker- hoe durft de Oekraïense regering alle weerbare mensen naar het front te roepen, maar gewoon niet kunnen of willen erkennen dat de oorzaak de Russische aanval is.
Gewoon niet eens durven inzien dat de Oekraïners vandaag ook liever hadden willen werken in niet kapotgeschoten bedrijven, graag na het werk een roseetje hadden willen drinken op een niet met mijnen belegd terras en er heel wat voor zouden willen geven als ze daarna terug zouden kunnen gaan naar een niet in puin geschoten leeggeroofd huis.
En niet durven zeggen dat ze dit alles 10 weken geleden wel konden en niet op eigen initiatief hebben vernietigd, dat daar maar één hoofdschuldige voor is, één oorzaak: de inval van de Russische legers.
En ja, je bent dom en slecht als je in dit soort situaties je gaat verschuilen achter « ik hecht meer belang aan leven ». Denk je nou echt dat de Oekraïners geen belang aan leven hechten? Maar ze vechten niet alleen voor hun land, ze vechten voor de toekomst van dat land, voor de toekomst van hun geliefden, ouders en kinderen.
Ja ik wil die best beantwoorden maar die discussies zijn hier al zo vaak gevoerd.quote:
[..]
Dat lijkt me anders de allersimpelste vraag. Héél vreemd dat je die niet wilt beantwoorden.
Gevolg: Oekraïne roept iedereen op, soldaten en veteranen, algehele mobilisatie.
Oorzaak: ja, laat maar…
Moord en brand en schande roepen want -boehoe, in een vergelijkbaar geval in Nederland wil ik niet vechten en sterven voor mijn land, want boehoe leven, en dan speciaal het mijne, vind ik belangrijker- hoe durft de Oekraïense regering alle weerbare mensen naar het front te roepen, maar gewoon niet kunnen of willen erkennen dat de oorzaak de Russische aanval is.
Gewoon niet eens durven inzien dat de Oekraïners vandaag ook liever hadden willen werken in niet kapotgeschoten bedrijven, graag na het werk een roseetje hadden willen drinken op een niet met mijnen belegd terras en er heel wat voor zouden willen geven als ze daarna terug zouden kunnen gaan naar een niet in puin geschoten leeggeroofd huis.
En niet durven zeggen dat ze dit alles 10 weken geleden wel konden en niet op eigen initiatief hebben vernietigd, dat daar maar één hoofdschuldige voor is, één oorzaak: de inval van de Russische legers.
En ja, je bent dom en slecht als je in dit soort situaties je gaat verschuilen achter « ik hecht meer belang aan leven ». Denk je nou echt dat de Oekraïners geen belang aan leven hechten? Maar ze vechten niet alleen voor hun land, ze vechten voor de toekomst van dat land, voor de toekomst van hun geliefden, ouders en kinderen.
Daarom zei ik: laat maar, ieder z'n mening.
Optie 2 gaat ook heel lang duren, want het beloont de Russische imperialistische droom. Na Tsjetsjenie, Transnistrie, Georgië, Donbas, Krim, Kazachstan, en nu heel Oekraïne wordt landveroveren alleen maar populairder in Rusland. Geef ze wat ze willen en ze leren dat ze hun wapentuig moderner moeten maken zodat ze morgen de Baltische staten kunnen blitzkriegen, in plaats van dat ze honderd jaar na Groot Brittanie, Nederland, Spanje etc. leren dat 19e eeuws imperialisme in het verleden moet blijven.quote:
Ik zie maar 3 uitkomsten in dit conflict:
1. Rusland krijgt wat het wilt door militair optreden, en stopt met verdere aanvallen.
2. Rusland krijgt wat het wilt na onderhandelen, en stopt met verdere aanvallen.
3. Rusland raakt uitgeput en en stopt met verdere aanvallen.
Optie 1 en 3 zal heel lang kunnen duren en nog heel veel ellende veroorzaken. (wapenfabrikanten staan te juichen)
Ik denkt toch echt dat optie 2 en onderhandelen de minst slechte optie is.
https://www.theguardian.c(...)d-putin-russia-talks
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.
zie email 27 oktober
Optie 3: ongeveer 15 miljoen mensen van 20 tot 30 jaar,quote:
Ik zie maar 3 uitkomsten in dit conflict:
1. Rusland krijgt wat het wilt door militair optreden, en stopt met verdere aanvallen.
2. Rusland krijgt wat het wilt na onderhandelen, en stopt met verdere aanvallen.
3. Rusland raakt uitgeput en en stopt met verdere aanvallen.
Optie 1 en 3 zal heel lang kunnen duren en nog heel veel ellende veroorzaken. (wapenfabrikanten staan te juichen)
Ik denkt toch echt dat optie 2 en onderhandelen de minst slechte optie is.
https://www.theguardian.c(...)d-putin-russia-talks
In 2 maanden tijd ongeveer 23.000 gedood en 3 x zoveel uitgeschakeld, gewond (been kwijt, blind), 1000 gevangen, zeg 100.000 minder in 2 maanden tijd, dat is op een leger van 3,5 miljoen 2,8 %. In theorie zou je het 800 maanden kunnen uithouden voor je mensen op zijn. In de praktijk is het Russische leger kleiner, een actief leger van 900.000, daarvan uitgaand is nu ongeveer 10 % uitgeschakeld, en is het in 20 maanden op. In de praktijk komt er een kantelpunt waarna het snel gaat. (Gisteren weer 1600 uitgeschakeld). En in de praktijk moet Rusland zijn leger verdelen om te voorkomen dat landen die ook nog een appeltje hebben, vinden dat dat een uitgelezen moment is om het te schillen.quote:Het leger van de Russische Federatie telt een totaal van 3.250.000 manschappen. Hieronder bevinden zich een uitzonderlijk groot aantal reservisten: maar liefst 2.035.000 mensen in vergelijking met een actief leger van 760.000 koppen.
Materiaal: door gebrek aan middelen ligt de productie stil door gebrek aan grondstoffen en onderdelen, terwijl op dit moment naar schatting 25 % van het totale arsenaal aan tanks, 17 % van het Russische arsenaal aan armored combat vehicles, 7 % van de artillerie en 13 % van de luchtmacht verloren is. In 2 maanden tijd. In dit tempo zijn in 8 maanden de tanks op (oktober) en binnen een jaar de vliegtuigen en heli's (februari).
Dus ik zou voor optie 3 gaan.
Oekraïne verliest ook manschappen, dat is waar, maar in verhouding veel minder. En Oekraïne hoeft niet echt te vrezen voor tekort aan materiaal, voorlopig komt er meer binnen dan ze verliezen, o.a. doordat de Russen hun tanks schijnen te doneren aan boeren met een tractor.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 28-04-2022 11:44:28 ]
Zijn eindconclusie is altijd zo dat hij geen direct treffen tussen de Navo en Rusland wil omdat dat nucleair eindigt.quote:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.
Hij moet alleen wel rekening mee houden dat je laten chanteren en bedreigen vaak op de lange termijn verkeerd uitpakt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat bedoel je precies met een ander leger? De internationale gemeenschap?quote:
Genocide, want daar loopt dit op uit, wordt meestal pas beëindigd door met een ander leger er een einde aan te maken.
(Holocaust, Rwandese genocide, Cambodja, Armeens genocide etc...)
Ik hoop voor Nederland dat ze dat wel een beetje op tijd gaan inzien... Het is niet zo dat als we morgen de opkomstplicht reactiveren dat we over een maand of 6 basis opgeleide militairen hebben staan... De hele infrastructuur, middelen, wapens, capaciteit en alles bestaan niet meer. Daar gaan jaren overheen om eea weer een beetje op te bouwen.quote:Dus een algehele dienstplicht is triest, maar onvermijdelijk voor Zelensky.
Overigens mogen jij en ik ons ook gelijk melden, want de dienstplicht wordt in een soortgelijk geval direct geactiveerd in Nederland.
En terecht.
Je vecht niet voor Rutte, maar voor het leven van jou, je familie en alles waar je omgeeft
Toch vreemd dat eerst altijd zn argument was dat als je conventioneel niets voorstelde je je bek moest houden. Nu blijkt dat Rusland niets voorstelt moeten we maar zwichten voor chantage. Wat een genuil, echt.quote:
[..]
Zijn eindconclusie is altijd zo dat hij geen direct treffen tussen de Navo en Rusland wil omdat dat nucleair eindigt.
Hij moet alleen wel rekening mee houden dat je laten chanteren en bedreigen vaak op de lange termijn verkeerd uitpakt.
En als hij aan de Poolse grens staat na de volgende spelen dan geven we hem ook maar weer zn zin?
zie email 27 oktober
De ene helft wellicht. De andere helft geeft vrouwen en dochters aan Poetin omdat hij met die wapens loopt te dreigen.quote:
Goed dat Fok!ers geen politici zijn anders hadden de 'nukes' al tijden door de lucht gevlogen
De aanpak zou ook hier in het midden moeten liggen. Niet dommig oorlog hitsen, niet de angsthaas uithangen
quote:
[..]
Optie 3: ongeveer 15 miljoen mensen van 20 tot 30 jaar,
[..]
In 2 maanden tijd ongeveer 23.000 gedood en 3 x zoveel uitgeschakeld, gewond (been kwijt, blind), 1000 gevangen, zeg 100.000 minder in 2 maanden tijd, dat is op een leger van 3,5 miljoen 2,8 %. In theorie zou je het 800 maanden kunnen uithouden voor je mensen op zijn. In de praktijk is het Russische leger kleiner, een actief leger van 900.000, daarvan uitgaand is nu ongeveer 10 % uitgeschakeld, en is het in 20 maanden op. In de praktijk komt er een kantelpunt waarna het snel gaat. (Gisteren weer 1600 gedood). En in de praktijk moet Rusland zijn leger verdelen om te voorkomen dat landen die ook nog een appeltje hebben, vinden dat dat een uitgelezen moment is om het te schillen.
Materiaal: door gebrek aan middelen ligt de productie stil door gebrek aan grondstoffen en onderdelen, terwijl op dit moment naar schatting 25 % van het totale arsenaal aan tanks, 17 % van het Russische arsenaal aan armored combat vehicles, 7 % van de artillerie en 13 % van de luchtmacht verloren is. In 2 maanden tijd. In dit tempo zijn over 8 maanden de tanks op en over een jaar de vliegtuigen.
Dus ik zou voor optie 3 gaan.
Oekraïne verliest ook manschappen, dat is waar, maar in verhouding veel minder. En Oekraïne hoeft niet echt te vrezen voor tekort aan materiaal, voorlopig komt er meer binnen dan ze verliezen, o.a. doordat de Russen hun tanks schijnen te doneren aan boeren met een tractor.Maar naast het leger verliest Oekraine natuurlijk ook een hoop burgers. Ook burgers die mee zouden kunnen vechten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarnaast zie ik in de dagelijkse update van Oekraine geen +1600 doden? Tussen gisteren en vandaag zit een verschil van 400.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.quote:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.
En wat lost zwichten dan precies op?quote:
[..]
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.
Dat valt toch wel mee? Hij predikt voorzichtigheid. Op zichzelf geen slecht advies. Is het niet gewoon verstandig om de Russen niet te onderschatten?quote:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.
Ah. En als hij aan de Poolse grens staat doen we het weer? En Oost-Berlijn? Ook maar afstaan?quote:
[..]
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.
De NATO is ook 'gewoon' een nucleaire alliantie he?
zie email 27 oktober
De dreiging van totale vernietiging. Er zijn natuurlijk rode lijnen maar we gaan nu wel langzamerhand toe naar een situatie waarbij geen milimeter wordt opgegeven en of dat handig is met een vijand met zulke wapens..nee.quote:
[..]
En wat lost zwichten dan precies op?
Dat Rusland hier steeds mee komt is simpelweg omdat journalisten tijdens persmomenten hier naar vragen. En dan wordt gewoon Ruslands doctrine herhaald.quote:
[ twitter ]
Daar hebben we de o zo onafhankelijke De Wijk weer. Als het argument van de conventionele legers niet opgaat moeten we maar zwichten voor nucleaire chantage. Waarom is bij Rob de Wijk toch altijd de eindconclusie in het belang van Rusland.
Er is volgens mij verder niets veranderd. Het is en blijft gewoon: Rusland zet alleen kernbommen in als het voortbestaan van Rusland bedreigt wordt. En dat is natuurlijk expres een beetje vaag, maar tegelijk nog lang niet aan de orde.
Het is - officieel - nog niet eens oorlog volgens de Russen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat is natuurlijk altijd verstandig. Maar dat is iets anders dan zwichten voor dit soort evidente chantage.quote:Op donderdag 28 april 2022 11:21 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Dat valt toch wel mee? Hij predikt voorzichtigheid. Op zichzelf geen slecht advies. Is het niet gewoon verstandig om de Russen niet te onderschatten?
zie email 27 oktober
Hoe verdwijnt die precies? Rusland breekt zijn kernwapens af?quote:
[..]
De dreiging van totale vernietiging.
Dit doorbreek je in mijn ogen alleen maar door vriendschap te sluiten. Klinkt voor nu nog ver weg maar vriendschap is er in het verleden vaker geweest.quote:Op donderdag 28 april 2022 11:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat Rusland hier steeds mee komt is simpelweg omdat journalisten tijdens persmomenten hier naar vragen. En dan wordt gewoon Ruslands doctrine herhaald.
Er is volgens mij verder niets veranderd. Het is en blijft gewoon: Rusland zet alleen kernbommen in als het voortbestaan van Rusland bedreigt wordt. En dat is natuurlijk expres een beetje vaag.
Hallo Angela Merkel.quote:
[..]
Dit doorbreek je in mijn ogen alleen maar door vriendschap te sluiten. Klinkt voor nu nog ver weg maar vriendschap is er in het verleden vaker geweest.
Goed uitgepakt he?
zie email 27 oktober
Mits goedgekeurd en na het succesvol doorlopen hebben van de "eerste oefening"...quote:
Misschien moet je eens opzoeken wat algehele mobilisatie betekent.
Laat me een hintje geven: iedereen die kan vechten, moet. Geen keuze.
Uiteindelijk waren het volgens mij ook maar iets van 1 op de 7 Nederlandse mannen die daadwerkelijk de dienst in gingen.
Zonder meer. Het is daarmee zaak om het hoofd koel te houden en de dreiging op realiteit in te schatten. Niet bagatelliseren, niet overschatten, wel op merites beoordelen en daar naar handelen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk altijd verstandig. Maar dat is iets anders dan zwichten voor dit soort evidente chantage.
Ik heb de indruk dat we nu als westen bezig zijn om Poetin zijn bluf te callen en daar kan volgens mij niet veel goeds uitkomen. Ben er van overtuigd dat het hele conflict een uitkomst is van elkaars bluf callen. Daarmee zitten we in een spiraal naar beneden.
quote:
[..]
Maar naast het leger verliest Oekraine natuurlijk ook een hoop burgers. Ook burgers die mee zouden kunnen vechten.
Daarnaast zie ik in de dagelijkse update van Oekraine geen +1600 doden? Tussen gisteren en vandaag zit een verschil van 400.Ongetrainde burgers kunnen niet mee vechten. Voor vechten in een leger moet je echt getraind worden, je moet ook samen kunnen vechten, aan ongeleide projectielen heb je niets, erger, daar heb je last van.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Burgers kunnen het natuurlijk wel soldaten lastig maken, met gif (narcissen zijn geen onschuldige planten, water in vazen vergiftigen ze ook) of sabotage acties.
Vriendschap moet ook het doel zijn uiteindelijk. Maar daarvoor zitten nog wel wat (een hele hoop) stappen. Er is nu geen wil voor vriendschap op dit moment. Misschien over een jaar of 10 zou daar naartoe gewerkt kunnen worden.quote:
[..]
Dit doorbreek je in mijn ogen alleen maar door vriendschap te sluiten. Klinkt voor nu nog ver weg maar vriendschap is er in het verleden vaker geweest.
Als je de russische media nu ziet zou ik ook niet weten hoe Rusland zelf uberhaupt vriendschap zou kunnen sluiten met het westen op dit moment. De media zou dat niet kunnen verkopen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als Frankrijk, Engeland en Amerika dat ook hebben, blijf je op je stuk staan. Poetin weet heus wel dat Moskou een hele grote radioactieve parkeerplaats wordt als hij begint. De tweede bom valt op Rusland.quote:
[..]
Als de chanteur 6000 kernwapens heeft moet je je wel afvragen ja of je niet misschien voor bepaalde chantage moet zwichten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |