Ze heeft een budget van 25 miljard euro , 2 keer zoveel als de minister van defensie , onze doos Ollongren
Ik dacht dat we na Vogelaar het ergste wel gehad zouden hebben , maar nee
We kunnen nog debielere vrouwelijke ministers vinden kennelijk
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
Haar genoten opleiding :quote:Wisten jullie dat we een minister voor natuur en #stikstof hebben?
Ze heet Christianne van der Wal-Zeggelink en ze heeft voor de komende 15 jaar een budget van 25 miljard euro.
Dit is haar niveau. Luister en huiver.
1993 Havo Jac P. Thijsse College, Castricum
1993-1997 Facility management, Hogeschool Holland Diemen
2002 Didactische graad HBO lesbevoegdheid
Zeg maar een hogere toiletschoonmaakster met bevoegdheid om voor de klas te staan
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 24-04-2022 17:38:29 ]
Ze klinkt net of ze nog op school zit en haar huiswwerk niet genaakt heeftquote:Op zondag 24 april 2022 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
Ze is ook wethouder en Gedeputeerde geweest. Ken haar goed, maar ben ook nooit overtuigd geweest van de kwaliteiten van Van der Wal.
Met een beetje dom lachen is ze ver gekomen bij de VVD
Maar denk dat TS dat niet weet.
Tevens is er een verschil tussen een minister van en een minister voor.
Misschien je OP nog even nalezen.
[ Bericht 39% gewijzigd door capricia op 24-04-2022 18:20:59 ]
Er zijn meerdere ministers verbonden aan het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.quote:Op zondag 24 april 2022 18:16 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
berhaupt al belachelijk dat we een minister voor zoiets onzinnigs hebben als die stikstof flauwekul.
Een ‘minister voor’ heeft trouwens geen eigen begroting.
Vogelaar is zo ook minister geworden , met de krachtwijkenquote:Op zondag 24 april 2022 17:58 schreef Mortaxx het volgende:
Blijft toch knap dat mensen die niets kunnen toch zo komen boven drijven
Die kon ook niets
Dit soort acties zijn precies waar ze voor is: https://www.nieuweoogst.n(...)drijven-over-stoppen
De oorzaak van die stikstof overlast , ligt in het oppompen van de koeien die steeds meer melk moeten geven en dat we die melk ook nog gaan subsidieren per literquote:
Ja, dit weten we al maanden. En ze is ook druk bezig. Wat mij betreft zegt ze in elk geval de goede dingen, want de boeren geven aan dat ze met dit beleid niet door kunnen gaan zoals ze het nu doen. Laat ze die 25 miljard maar snel gaan gebruiken en als het nodig is kan ze ook meer krijgen (ze geeft aan dat het misschien niet genoeg is).
Dit soort acties zijn precies waar ze voor is: https://www.nieuweoogst.n(...)drijven-over-stoppen
De overheid die wil zelf dat de boeren die stront op het land uitrijden, laat ze die stront indrogen in de fabriek
en verkopen aan Africa
De boeren voeren soja en voermais , zodat die koeien een massa stront schijten per dag
omdat ze twee keer zoveel melk moeten geven als vroeger, want de boer heeft slechts vergunning voor een aantal koeien
Koeien geven nu Standaard 10 000 liter melk per jaar
https://www.agrimatie.nl/(...)D=2756§orID=3534
Het melk quotum was toch zo slecht nog niet
er zijn nu meer koeien en varkens in nederland als mensen , ruim 1 miljoen koeien op , dan is het probleem weg en is er ruimte voor recreatie en woningbouw
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 24-04-2022 20:44:45 ]
Officieel moet je er een aantal boeken voor lezen. Heb ik niet eens gedaan.
Gewoon beetje gezond verstand gebruiken her en der, en je hebt het diploma op zak.Ben ook daadwerkelijk docent op een internationale HBO geworden daarmee!
(Had wel veel kennis op het gebied waarin ik les gaf, maar dat didactische deel is gewoon een lachtertje.)Het idee is vrij debiel, zo veel uit geven aan iets wat bij milieuzaken zou kunnen horen.quote:
Iemand die niet de gebruikelijke studies aan gebruikelijke universiteiten heeft gevolg is volgens deze ts gelijk debiel?
met een 6 jes diploma HAVO en een schooonmaak cursus minister worden , nee dat is normaalquote:
Iemand die niet de gebruikelijke studies aan gebruikelijke universiteiten heeft gevolg is volgens deze ts gelijk debiel?
Ze kan niet een een briefje voorlezen , ik dacht dat we met Vogelaar het dieptepunt wel gezien hadden
Dat geld is gewoon nodig omdat je mensen moet compenseren voor het sluiten van hun (boeren)bedrijven. En er moeten gewoon een hoop bedrijven dicht.quote:
[..]
Het idee is vrij debiel, zo veel uit geven aan iets wat bij milieuzaken zou kunnen horen.
Yup, de laatste tijd merk je maar al te goed dat je geen kut hebt aan boeren in eigen land.quote:
[..]
Dat geld is gewoon nodig omdat je mensen moet compenseren voor het sluiten van hun (boeren)bedrijven. En er moeten gewoon een hoop bedrijven dicht.
Ja dat moet echt, we hebben die enorme ruimte ook nodig , voor recreatie in eigen land en woningbouwquote:
[..]
Dat geld is gewoon nodig omdat je mensen moet compenseren voor het sluiten van hun (boeren)bedrijven. En er moeten gewoon een hoop bedrijven dicht.
De helft moet sluiten of van beroep veranderen, Kringloop boer , RecreatieBoer, Natuur Boer, Paarden recreatie Boer, vakantiehuisjes Boer
En er moet echt veel grond vrijkomen voor Nederland, voor woningbouw en Fietspaden
De helft van de grond is al eigendom van de provincies , Vezekeraars , Staat of de Grondbank
Een koe geeft nu 2 keer zoveel melk als 15 jaar geleden, en worden 3 keer per dag automatisch gemolken
Dus als de helft weg gaat dan is er nog dezelfde melkproductie als 15 jaar terug
En de subsidie per liter melk moet weg
Ze kunnen nauwelijks nog lopen , buiten al helemaal niet, daar komen alleen de pinken en de ouwe beesten
https://twitter.com/Nehburitas/status/1518161744107028480
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 24-04-2022 21:12:22 ]
Volgens het CBS werd er in 1980 11.510 mln kg melk geproduceerd, in 2000 10.734 mln kg en in 2021 13.603 mln kg. In 1980 waren 87.000 bedrijven met 1.908.000 runderen. In 2021 waren er 24.000 bedrijven met 957.000 runderen. Dat is dus een halvering van het aantal runderen.quote:
[..]
Ja dat moet echt, we hebben die enorme ruimte ook nodig , voor recreatie in eigen land en woningbouw
De helft moet sluiten of van beroep veranderen, Kringloop boer , RecreatieBoer, Natuur Boer, Paarden recreatie Boer, vakantiehuisjes Boer
En er moet echt veel grond vrijkomen voor Nederland, voor woningbouw en Fietspaden
De helft van de grond is al eigendom van de provincies , Vezekeraars , Staat of de Grondbank
Een koe geeft nu 2 keer zoveel melk als 15 jaar geleden, en worden 3 keer per dag automatisch gemolken
Dus als de helft weg gaat dan is er nog dezelfde melkproductie als 15 jaar terug
En de subsidie per liter melk moet weg
Ze kunnen nauwelijks nog lopen , buiten al helemaal niet, daar komen alleen de pinken en de ouwe beesten
https://twitter.com/Nehburitas/status/1518161744107028480
Het aantal geiten zijn toegenomen van 61.000 bij de eerste meting (in 1990) tot 604.000 stuks in 2021. Het aantal kippen is toegenomen van 38.609.000 stuk in 1980 tot 47.056.000 stuks in 2021. Aantal kalkoenen is afgenomen van 880.000 in 1980 naar 604.000 stuks in 2021. Aantal varkens kan ik niet vinden, maar er wordt wel vermeld dat de hoeveelheid varkensvlees is toegenomen van 1.125.000 mln kg naar 1.719.000 mln kg. Ik neem dat dat varkens wel iets vetter gemest kunnen worden, maar ook weer niet 2 keer zo vet. Dus het aantal varkens lijkt ook licht toegenomen.
Samenvattend, sinds 1980 is er (afhankelijk van de varkens) een lichte toename van de veestapel, vooral de kippen, geiten en waarschijnlijk de varkens. Het aantal kalkoenen en vooral het aantal runderen is fors afgenomen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/71904ned
Als ze niet weet dat stikstof uitwaaiert en dat dit juist de kern van het probleem is dan heeft ze geen kans op zinvol beleidquote:
Maar TS kun je ook wat over de inhoud van haar beleid zeggen in plaats van een loze persoonlijke aanval?
Als je niet weet wat het probleem is hoe kun je dan het probleem aanpakken??
Het is juist de bedoeling dat boeren met regen stront uitrijden en het injecteren dus niet met zonnneschijn
Omdat het uitwaaieren van de stikstof in de stront juist de kern van het probleeem is
Het stapelt op, wordt niet minder zegt ze , de GEIT
Het waaiert WEL uit en het zakt WEL weg,.
Stikstof is een meststof waar we veeel en veel te veel van hebben, doordat we veel en veel te veel koeien hebben , die door het hoge eiwit in de voeding bestaande uit SOJA en Voermais , veel en veel te veel stront maken
Hier heeft ze dus 100% gelijk, stikstof in een gebied stapelt op en wordt dus steeds meer.quote:
[..]
Het stapelt op, wordt niet minder zegt ze , de GEIT
En de rest van je onzinpost: ooit gehoord van drinkwater? Ja, dat is inmiddels zwaar vervuild doordat het grondwater doordrenkt is met nitraat, mest dus. Het injecteren in de grond is dus een enorm slecht idee.
Injecteren is om te voorkomen dat het uitwaaiert tijdens het stront uit rijdenquote:
[..]
Hier heeft ze dus 100% gelijk, stikstof in een gebied stapelt op en wordt dus steeds meer.
beter is het om 40% van de koeien op te ruimen , dan kan het land ,natuur en grondwater die enorme hoeveelheid stront verwerkenquote:En de rest van je onzinpost: ooit gehoord van drinkwater? Ja, dat is inmiddels zwaar vervuild doordat het grondwater doordrenkt is met stikstof. Het injecteren in de grond is dus een enorm slecht idee.
Ja, en dat is dus een domme aanpak. Gewoon beide niet doen, dus. Zowel niet uit laten waaieren als niet injecteren.quote:
[..]
Injecteren is om te voorkomen dat het uitwaaiert tijdens het stront uit rijden
Dus alleen met regen stront uitrijden , niet met helder droog weer en tijdens wind.quote:
[..]
Ja, en dat is dus een domme aanpak. Gewoon beide niet doen, dus. Zowel niet uit laten waaieren als niet injecteren.
quote:Nu is het moment! Binnenkort besluit de Europese Commissie of Nederland de komende vier jaar opnieuw een ontheffing krijgt om meer mest te mogen uitrijden dan andere Europese landen.
Geen ontheffing betekent een krimp van de intensieve vee-industrie. Eindelijk!
Waar gaat het over?
Nederland heeft een uitzonderingspositie in de EU en mag daardoor ongeveer 50 procent meer mest uitrijden dan andere landen.
Deze ontheffing wordt 'derogatie' genoemd.
Die derogatie heeft in Nederland geleid tot een explosieve groei van de vee-industrie.
Met rampzalige gevolgen voor milieu, waterkwaliteit, volksgezondheid en dierenwelzijn.
Export mest naar buitenland
De Nederlandse vee-industrie kan (vervuilde) mest alleen kwijt tegen hoge kosten. Export naar Belgi, Duitsland en Frankrijk is het gevolg. Boeren krijgen betaald om de Nederlandse mest uit te rijden. Die (varkens)mest is regelmatig vervuild met antibiotica, zware metalen, afval van XTC, etc.
Mestfraude
Varkensboeren frauderen al jaren met miljoenen kilo's mest. Er zijn veel meer varkens, en dus meer mest, dan is toegestaan. En er is fraude met aantallen koeien. Derogatie toekennen zou fraude belonen.
[ Bericht 26% gewijzigd door michaelmoore op 25-04-2022 17:14:32 ]
niet uit laten waaieren ??quote:
[..]
Ja, en dat is dus een domme aanpak. Gewoon beide niet doen, dus. Zowel niet uit laten waaieren als niet injecteren.
het injecteren van koeien stront voorkomt wel het zo gevreesde uitwaaien over de natuurquote:
Hier: het injecteren van de mest is 1 van de redenen dat de weidevogel verdwenen is: https://www.trouw.nl/duur(...)t-nakijken~b95b0595/
Beste is gewoon 20 % van alle koeien opruimen
Dam is het probleem opgelost
Ja, maar creert talloze andere problemen. De boeren moeten gewoon stoppen met het zwaar overbemesten van het land. Daar zouden ook veel meer controles en veel meer strenge straffen op moeten staan.quote:
[..]
het injecteren van koeien stront voorkomt wel het zo gevreesde uitwaaien over de natuur
Maar dat injecteren waar de minister tegen ageert is dus wel een probleem, ze heeft dus gewoon gelijk.
De boer moet door grondgebondenheid zijn stront over het land uit strooienquote:
[..]
Ja, maar creert talloze andere problemen. De boeren moeten gewoon stoppen met het zwaar overbemesten van het land. Daar zouden ook veel meer controles en veel meer strenge straffen op moeten staan.
Maar dat injecteren waar de minister tegen ageert is dus wel een probleem, ze heeft dus gewoon gelijk.
De overheid die verplicht dat
https://www.rijksoverheid(...)net-nieuw-mestbeleid
Het is heel eenvoudig om de stront op te laten halen door een mestbedrijf, die het kan indrogen dat mag niet
Als ze niet eens weet dat Stiktof uitwaaiert en wegspoelt , dan kan ze helemaal geen beleid makenquote:
Maar TS kun je ook wat over de inhoud van haar beleid zeggen in plaats van een loze persoonlijke aanval?
Stikstof stapelt niet op
Ik heb nme halve leven in de land en tuinbouw gezeten en stikstof mesten wa s een van mijn taken
Nee, de overheid verplicht niet om zo veel dieren te hebben. Sterker: volgens de huidige grondgebondenheid mag je maar zo veel dieren hebben als je mest kwijt kunt in de buurt: boeren die overbemesten zijn dus gewoon in overtreding.quote:
[..]
De boer moet door grondgebondenheid zijn stront over het land uit strooien
De overheid die verplicht dat
Daarbij is die grondgebondenheid lange tijd een wassen neus geweest, boeren met dieren in Friesland die een stukje Limburg kopen en dan nog al hun mest natuurlijk in Friesland kwijt moesten. Daar heeft het land nog steeds last van.
Stikstof stapelt wel op. Dat is nou net het probleem.quote:
Ik ken boeren die perse land moeten huren en het totaal niet gebruiken vanwege de grondgebondenheidquote:
[..]
Nee, de overheid verplicht niet om zo veel dieren te hebben. Sterker: volgens de huidige grondgebondenheid mag je maar zo veel dieren hebben als je mest kwijt kunt in de buurt: boeren die overbemesten zijn dus gewoon in overtreding.
Daarbij is die grondgebondenheid lange tijd een wassen neus geweest, boeren met dieren in Friesland die een stukje Limburg kopen en dan nog al hun mest natuurlijk in Friesland kwijt moesten. Daar heeft het land nog steeds last van.
Stikstof waaiert uit, dat is juist het hele probleem, daaarom wilde de overheid ook perse gaan injecterenquote:
[..]
Stikstof stapelt wel op. Dat is nou net het probleem.
Stikstof stapelt op in de bodem en verdwijnt niet in de loop van de tijd. Dat is het probleem. Het teveel aan stikstof van de jaren 90 zit nog in de bodem. Zelfs met een uitstoot van 0 zijn we dus nog niet van alle problemen af. Dat is het stapelen wat de minister bedoelt en daar heeft ze gewoon gelijk in.quote:
[..]
Stikstof waaiert uit, dat is juist het hele probleem, daaarom wilde de overheid ook perse gaan injecteren
En dat mag dus eigenlijk niet, die boeren ontwijken de wet. Want het idee is dat je de mest over al je grond gelijkmatig gebruikt. Maar door stukken niet te gebruiken, overbemesten ze dus de rest van hun grond.quote:
[..]
Ik ken boeren die perse land moeten huren en het totaal niet gebruiken vanwege de grondgebondenheid
nee dat is onzinquote:
[..]
Stikstof stapelt op in de bodem en verdwijnt niet in de loop van de tijd. Dat is het probleem. Het teveel aan stikstof van de jaren 90 zit nog in de bodem. Zelfs met een uitstoot van 0 zijn we dus nog niet van alle problemen af. Dat is het stapelen wat de minister bedoelt en daar heeft ze gewoon gelijk in.
Stikstof spoelt uit
iedere tuinbouwer moet ieder jaar opnieuw stikstof mesten
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/bemesting-met-klaver/
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2022 17:05:13 ]
alle boeren in een straal van 1 km rond arme natuur (heidevelden) wegkopenquote:
[..]
En dat mag dus eigenlijk niet, die boeren ontwijken de wet. Want het idee is dat je de mest over al je grond gelijkmatig gebruikt. Maar door stukken niet te gebruiken, overbemesten ze dus de rest van hun grond.
er is ook natuur die NIET arm is ( bossen ) en daar doet stikstof geen kwaad , is juist nodig
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 26-04-2022 17:06:17 ]
Nee, dat is geen onzin.quote:
[..]
nee dat is onzin
Stikstof speolt uit
Zie bijvoorbeeld hier: https://naturio.nl/stikstof-en-natuur/
De te hoge gehaltes uit de jaren 90 zitten nog steeds in de grond, stikstof stapelt gewoon op. De bodem verzuurt dus steeds meer.
kletspraaat , je weet niet wat je zegtquote:
[..]
Nee, dat is geen onzin.
Zie bijvoorbeeld hier: https://naturio.nl/stikstof-en-natuur/
De te hoge gehaltes uit de jaren 90 zitten nog steeds in de grond, stikstof stapelt gewoon op. De bodem verzuurt dus steeds meer.
zonder stikstof groeien planten niet, door uitspoeling verwdwijnt stikstof
https://www.plantaardig.c(...)n-stikstof-oppepper/
Ook in bossen is stikstof een probleem: https://www.natuurpunt.be(...)p-te-lossen-20211108quote:
[..]
er is ook natuur die NIET arm is ( bossen ) en daar doet stikstof geen kwaad , is juist nodig
Voor alle bostypes in ons land is de stikstofdepositie te hoog.quote:
[..]
Ook in bossen is stikstof een probleem: https://www.natuurpunt.be(...)p-te-lossen-20211108
stikstof depositie is het uitwaaien / verwaaien van stikstof
de stront injectie voorkomt dat
Beter is het gewoon die stront boeren wegkopen en daar recreatie maken
Ik weet wel wat ik zeg. Neem het anders aan van Wassenberg: https://www.partijvoorded(...)ikstofwet-groenlinksquote:
[..]
kletspraaat , je weet niet wat je zegt
https://www.plantaardig.c(...)n-stikstof-oppepper/
En dit is ook exact wat je ziet als je de afgelopen 20 jaar veel in de natuur hebt gelopen: steeds meer braam en brandnetel in letterlijk elk natuurgebied.quote:En laten we niet vergeten dat we er met een generieke emissiedaling van 50% nog niet zijn. Zeker, het zal de dikke stikstofdeken die nu over het land ligt verdunnen. Dat is absoluut noodzakelijk, maar voor heel veel natuurgebieden blijft dat onvoldoende. Ik herhaal nog maar eens: stikstof stapelt zich op in de bodem. En dat is de afgelopen decennia ook volop gebeurd. Zo lang de stikstofneerslag boven een bepaalde grenswaarde zit, blijft de natuurkwaliteit achteruitgaan. Vooral voor de sterk overbelaste natuurgebieden is het dus van groot belang om onder die grenswaarde te komen.
Boeren wegkopen op grote schaal en recreatie maken , dat kan kostendekkendquote:
[..]
Ik weet wel wat ik zeg. Neem het anders aan van Wassenberg: https://www.partijvoorded(...)ikstofwet-groenlinks
[..]
En dit is ook exact wat je ziet als je de afgelopen 20 jaar veel in de natuur hebt gelopen: steeds meer braam en brandnetel in letterlijk elk natuurgebied.
Ja, de oplossing is inderdaad gewoon veel en veel minder vee. Daarvoor moeten er boeren verdwijnen, al kunnen sommigen misschien ook over naar agrarisch. Dat is dan ook het beleid van deze minister.quote:
[..]
Boeren wegkopen op grote schaal en recreatie maken , dat kan kostendekkend
Maar dat de minister dus geen onzin verkoopt, wat jouw bedoeling was om te zeggen met dit topic, is een feit. Stikstof stapelt wel op en injecteren is wel een groot probleem.
nou ja dat zotte mens doet weinig goed in deze materiequote:
[..]
Ja, de oplossing is inderdaad gewoon veel en veel minder vee. Daarvoor moeten er boeren verdwijnen, al kunnen sommigen misschien ook over naar agrarisch. Dat is dan ook het beleid van deze minister.
Maar dat de minister dus geen onzin verkoopt, wat jouw bedoeling was om te zeggen met dit topic, is een feit. Stikstof stapelt wel op en injecteren is wel een groot probleem.
Ze is net begonnen en ik zie nog geen fouten.quote:
[..]
nou ja dat zotte mens doet weinig goed in deze materie
ik geef haar 3 maanden met haar Havo diplomaquote:
[..]
Ze is net begonnen en ik zie nog geen fouten.
KDW is Kritisch Depositie Waarde, depositie is overwaaien , dus neemt het wel af als je niet meer stront uitrijd in de buurt van de arme natuurgebieden
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2022 09:05:20 ]
O dit is ZO LEUK, eh eh eh Geen idee
https://www.wyniasweek.nl(...)n-het-amazonegebied/
quote:De ontbossing van Nederland gaat sneller dan die van het Amazonegebied
Kan ze dit artikel lezen,met haar havo diploma
Dit is zo leuk
https://www.rtvoost.nl/ni(...)en-dode-opgeschreven
Hoe kom je hierbij?quote:
[..]
Een koe geeft nu 2 keer zoveel melk als 15 jaar geleden, en worden 3 keer per dag automatisch gemolken
Dus als de helft weg gaat dan is er nog dezelfde melkproductie als 15 jaar terug
En de subsidie per liter melk moet weg
Ze kunnen nauwelijks nog lopen , buiten al helemaal niet, daar komen alleen de pinken en de ouwe beesten
ik kom dagelijks bij melkveehouders , ze doen wel wat koeien naar buiten dagelijks , pinkenquote:
Maar met 3 maal daags melken kan het niet naar buiten , veel land is bezet door de voermais
Ik zie alle soorten stallen
buiten lopen de pinken en het uitgemolken melkvee
Koeien zijn tegenwoordig na 6 jaar al op door al die soja
melk vee dat buiten loopt is voor de weidemelk ,
die wordt opgehaald in dezelfde tankwagen als gewone melk
https://www.destentor.nl/(...)F%2Fwww.google.nl%2F
quote:Megagroei van aantal megastallen in Oost-Nederland
POLLHet aantal megastallen in Nederland is fors toegenomen.
In zeven jaar tijd is het aantal grote boerenbedrijven gegroeid met 76 procent: van 456 in 2010 naar 801 in 2017.
In Oost-Nederland is de stijging nog groter.
Marcia Nieuwenhuis & Paolo Laconi 23-04-19, 06:01 Laatste update: 10-05-19, 12:06
In Nederland leven per jaar 75 miljoen dieren in een megastal.
De toename komt vooral doordat het aantal melkkoe-megastallen meer dan verdubbelden van 197 naar 439. Dat blijkt uit onderzoek van Wageningen University & Research uitgevoerd in opdracht van Wakker Dier.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2022 09:10:40 ]
quote:
quote:
Begin nu maar eens met het terugdraaien van (minstens) 50 jaar desastreus landbouwbeleid en halveer de veestapel, verhoog het waterpeil, etcetera, kortom, dring de invloed van dat handjevol boeren in onze leefomgeving terug.
Drie jaar geleden zou dat al in gang moeten zijn gezet, maar omdat je in dit land alles mag terroriseren zolang je strijdt voor je eigen portemonnee en subsidies, heeft de politiek dat nog steeds niet gedurfd.
En elk jaar dat het langer duurt kost het meer, en het gaat al heel veel kosten want het moet allemaal geregeld worden met nog meer subsidies.
Al het stikstofbeleid is er tot nu toe op gericht om ineffectief te zijn, want effectief beleid zou ten koste gaan van de heilige veestapel en de melk export.
Geen wonder dat dit dus al zo lang duurt.
niet lezen , want dat gaat slechtquote:
ik denk handwerken, en schoolreisje
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 27-04-2022 10:35:30 ]
inderdaadquote:
Juist, de kern van het probleem! De stront. Wij hebben te veel koeien!
30 % van de koeien weg en veel meer ruimte voor recreatie en fietspaden en natuur en mooie woningbouw
langs onze mooie rivieren
Kun je even ophouden zo denigrerend te doen over de HAVO?quote:
[..]
niet lezen , want dat gaat slecht
ik denk handwerken, en schoolreisje
(Zeker omdat jij zelf niet eens weet hoe je leestekens moet gebruiken... hoe ironisch. Bovenstaande post heeft in 2 korte regels al 6 fouten.)
Minister Van der Wal heeft tot nu toe laten zien over veel meer kennis van het onderwerp te beschikken dan jij. Jij wist niet eens dat stikstof onze bossen aan tast en jij wist niet eens dat het injecteren met mest dramatisch uit pakt. Jij had nog nooit gehoord van het feit dat stikstof zich opstapelt. Zij wel. Zij heeft ook gewoon best veel ervaring als bestuurder, ze is wethouder, gedeputeerde en voorzitter van de VVD geweest. Als gedeputeerde economie in Gelderland heeft ze ook echt wel met boeren te maken gehad.
Alle maatregelen die jij op noemt, worden ook bekeken (en meer). Maar als jij denkt dat je de waterstand in een gebied van de ene op de andere dag veel hoger kunt zetten zonder onvoorziene gevolgen, ben jij degene die niet verder na denkt dan je neus lang is. En ja, het verminderen van de veestapel is ze hard mee bezig. Dit jaar al worden er boeren uitgekocht: https://nos.nl/artikel/24(...)-vrijwillig-uitkopen
En ze is, samen met de provincies, in gesprek met 60 piekbelasters over stoppen: https://www.nieuweoogst.n(...)de%20Kamer%20stuurde.
Ja, ik zie het liever ook sneller gaan, de deken van stikstof die ons land vernietigt moet weg. Maar sommige dingen kunnen nou eenmaal niet sneller dan het gaat. Ik hecht ook aan de mogelijkheid voor boeren om vrijwillig zich uit te laten kopen. Dat moet eerst mogelijk zijn voor je over gaat tot onteigenen. En andere bedrijven kun je ook niet zo maar dichtgooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 28-04-2022 07:57:52 ]
Ze heeft geen departement, maar natuurlijk wel een portefeuille. Die miljarden die gaan worden uitgegeven zijn haar verantwoordelijkheid.quote:
Minister voor stikstof. Dat is een wezenlijk verschil, want deze minister heeft dus geen eigen portefeuille en is eigenlijk een beetje een hulp-minister. Hij/zij heeft namelijk ook geen eigen departement. In het geval van Natuur En Stikstof valt deze onder het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
En een beetje slim kontjes likken en zich omhoog neuken.quote:
[..]
Ze klinkt net of ze nog op school zit en haar huiswwerk niet genaakt heeft
Met een beetje dom lachen is ze ver gekomen bij de VVD
Ja dat kan niet anders, als je als minister niet eens een briefje voor kan lezen ,dan is ze wel de allerslechste minister sinds mevrouw Vogelaarquote:
[..]
En een beetje slim kontjes likken en zich omhoog neuken.
De Oostvaardersplassen hebben graag zoveel mogelijk stikstof
Alleen de heidevelden hebben er last van
Je bent er duidelijk nooit geweest, dat gebied is de afgelopen jaren overwoekerd geraakt met braam. Dat gebied is echt een voorbeeld met hoe mis het in elk natuurgebied gaat met teveel stikstof.quote:
[..]
De Oostvaardersplassen hebben graag zoveel mogelijk stikstof
Dat is nu natuur , laat het lekker de gang gaanquote:
[..]
Je bent er duidelijk nooit geweest, dat gebied is de afgelopen jaren overwoekerd geraakt met braam. Dat gebied is echt een voorbeeld met hoe mis het in elk natuurgebied gaat met teveel stikstof.
Nee, dat is niet natuur. Braam en brandnetel zijn duidelijk het gevolg van menselijk handelen: teveel stikstof.quote:
[..]
Dat is nu natuur , laat het lekker de gang gaan
gewoon in de buurt 10 km rondom geen stront meer uitrijdenquote:
[..]
Nee, dat is niet natuur. Braam en brandnetel zijn duidelijk het gevolg van menselijk handelen: teveel stikstof.
Dan is er geen verwaaien / verplaatsing ( depositie ) van stikdstof meer mogelijk
Ook het water heeft trouwens last van teveel stikstof: https://www.omroepflevola(...)-oostvaardersplassenquote:
[..]
Dat is nu natuur , laat het lekker de gang gaan
En de plassen zijn een belangrijk natuurgebied voor een aantal ernstig bedreigde vogels, dus dat terugdringen is essentieel.
Mooi alle boeren omscholen naar kringloop boeren , koeien schijtendan in de wei , dus geen stront meer uitrijdenquote:
[..]
Ook het water heeft trouwens last van teveel stikstof: https://www.omroepflevola(...)-oostvaardersplassen
En de plassen zijn een belangrijk natuurgebied voor een aantal ernstig bedreigde vogels, dus dat terugdringen is essentieel.
De strontboeren hun melksubsidie afpakken
Probleem opgelost
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 28-04-2022 17:56:08 ]
Heb je zelf een beetje goede opleiding? Als ik het zo hoor kan jij makkelijk minister voor iets wordenquote:
[..]
Mooi alle boeren omscholen naar kringloop boeren , koeien schijtendan in de wei , dus geen stront meer uitrijden
De strontboeren hun melksubsidie afpakken
Probleem opgelost
In de oostvaardersplassen is nooit gestront uitgereden door boerenquote:
[..]
Ook het water heeft trouwens last van teveel stikstof: https://www.omroepflevola(...)-oostvaardersplassen
En de plassen zijn een belangrijk natuurgebied voor een aantal ernstig bedreigde vogels, dus dat terugdringen is essentieel.
Er liepen wel enkele honderden paarden en paar duizend reeen , de populatie was onevenredig groot voor het gebied
Bedenk dat stikstof en fosfaat een dierlijk produkt zijn en voor landbouw is stikstof en fosfaat van groot nut om produkten als aardappels en suikerbieten of voermais te telen en zeer zeker ook voor boomgaarden
Bij boomgaarden gebruiken we vaak paardemest
https://www.omroepflevola(...)-oostvaardersplassen
Natuur is Natuur , er staan in nederland veel te veel dieren in megastallen die nooit buiten komen en de boer MOET de stront kwijt op eigen land , dat heeft de overheid zo geregeldquote:In de Oostvaardersplassen is het fosfaat en stikstofgehalte te hoog.
Dat blijkt uit stukken van het Waterschap Zuiderzeeland.
Fosfaten en stikstoffen in het water kunnen zorgen voor de groei van waterplanten en algen. Als die gaan woekeren kan het evenwicht in het water verstoord raken.
Het stikstof en de fosfaten in de Oostvaardersplassen worden veroorzaakt door dierlijke uitwerpselen en kwelwater.
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 28-04-2022 23:08:49 ]
quote:
[..]
De oorzaak van die stikstof overlast , ligt in het oppompen van de koeien die steeds meer melk moeten geven en dat we die melk ook nog gaan subsidieren per liter
De overheid die wil zelf dat de boeren die stront op het land uitrijden, laat ze die stront indrogen in de fabriek
en verkopen aan Africa
De boeren voeren soja en voermais , zodat die koeien een massa stront schijten per dag
omdat ze twee keer zoveel melk moeten geven als vroeger, want de boer heeft slechts vergunning voor een aantal koeien
Koeien geven nu Standaard 10 000 liter melk per jaar
https://www.agrimatie.nl/(...)D=2756§orID=3534
Het melk quotum was toch zo slecht nog niet
er zijn nu meer koeien en varkens in nederland als mensen , ruim 1 miljoen koeien op , dan is het probleem weg en is er ruimte voor recreatie en woningbouw
Dat het je alleen maar gaat om prefab bejaardenhuizen en recreatie was wel bekend hoor... Als het aan jou ligt bouwen dit hele land vol.quote:
[..]
inderdaad
30 % van de koeien weg en veel meer ruimte voor recreatie en fietspaden en natuur en mooie woningbouw
langs onze mooie rivieren
Laat maar lekker zoals het is; wat mij betreft nog meer weilanden, nog meer koeien en nog meer boeren.
goed dat je wel leest , de minister van stikstof gaat het aantal boeren en het aantal koeien en daaarmee de hoeveelhed stront cq stikstof reducerenquote:
[..]
Dat het je alleen maar gaat om prefab bejaardenhuizen en recreatie was wel bekend hoor... Als het aan jou ligt bouwen dit hele land vol.
Laat maar lekker zoals het is; wat mij betreft nog meer weilanden, nog meer koeien en nog meer boeren.
Hat aantal te bouwen woningen jaarlijks van 100.000 is wel voldoende , daarnaast moet de immigratie minderen
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 29-04-2022 16:31:46 ]
Die 100.000 gaan we niet per jaar halen. Dik niet. Daarnaast is maar afwachten wat de winst gaat worden mbt stikstof als we boeren uitkopen en de veestapel verminderen.quote:
[..]
goed dat je wel leest , de minister van stikstof gaat het aantal boeren en het aantal koeien en daaarmee de hoeveelhed stront cq stikstof reduceren
Hat aantal te bouwen woningen jaarlijks van 100.000 is wel voldoende , daarnaast moet de immigratie minderen
samen met Hugo de Jonge zal ze wel ergens op uitlkomenquote:
[..]
Die 100.000 gaan we niet per jaar halen. Dik niet. Daarnaast is maar afwachten wat de winst gaat worden mbt stikstof als we boeren uitkopen en de veestapel verminderen.
O vast, en dan lezen we achteraf wel dat het allemaal erg discutabel was.quote:
[..]
samen met Hugo de Jonge zal ze wel ergens op uitlkomen
Hoe meer stikstof meststof, hoe meer boom en planten groei
Stikstof spoelt uit en stikstof waait uit tijdens het mesten, dat heet depositie dat is verplaatsen naar een andere en verkeerde plek
Stikstof is goed, alleen niet zoveel op de heide want heide gebied is geen voedsel productiegrond
Ga jij maar stikstof drinken: https://www.trouw.nl/duur(...)-ontbreekt~b3f3961d/quote:
Stikstof is een meststof. , het idiote verlangen naar overal schrale grond is gestoord
Hoe meer stikstof meststof, hoe meer boom en planten groei
Teveel stikstof is slecht voor natuur, maar ook gewoon slecht voor de leefbaarheid: https://www.rijksoverheid(...)gezonde-leefomgevingquote:60 procent van alle Nederlandse meren, rivieren en beken bevat te veel stikstof of fosfor.
Verder gaat het hier niet alleen om (heide)planten, maar ook om tientallen diersoorten die door stikstof in gevaar zijn.
De minister voor Klimaat en Energie (toen nog Kamerlid) legt het net even anders uit;quote:
Stikstof is een meststof. , het idiote verlangen naar overal schrale grond is gestoord
Hoe meer stikstof meststof, hoe meer boom en planten groei
Stikstof spoelt uit en stikstof waait uit tijdens het mesten, dat heet depositie dat is verplaatsen naar een andere en verkeerde plek
Stikstof is goed, alleen niet zoveel op de heide want heide gebied is geen voedsel productiegrond
Dat kloptquote:
[..]
Teveel stikstof is slecht voor de schrale natuur,
want dan groeien er teveel bomen en bramen en gras op de heide
nou ik weet het donders goed wanat ik heb mijn halve leven boomgaarden gemest met stikstof korrels en paardenmestquote:
[..]
De minister voor Klimaat en Energie (toen nog Kamerlid) legt het net even anders uit;
[ twitter ]
En ook DDT gespoten trouwens en ik leef nog steeds
en grammoxone en paratjion meer van zulke rot middelen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-04-2022 09:40:11 ]
Nee, ook voor andere natuur. Dat fabeltje dat het alleen slecht is voor de heide is toch inmiddels wel doorgeprikt. 72% van onze natuurgebieden heeft nu teveel stikstof: https://milieudefensie.nl(...)vragen-over-stikstofquote:
[..]
Dat klopt
want dan groeien er teveel bomen en bramen en gras op de heide
ok maar het groeit allemaal als een achtelijke , dat dan weer welquote:
[..]
Nee, ook voor andere natuur. Dat fabeltje dat het alleen slecht is voor de heide is toch inmiddels wel doorgeprikt. 72% van onze natuurgebieden heeft nu teveel stikstof: https://milieudefensie.nl(...)vragen-over-stikstof
Ze moeten al die stront naar de Oekraine en Roemenie brengen na de oorlog, daar zijn ze heel blij mee
Ja, en dat is dus zo slecht. Want op zoveel stikstof groeien alleen braam en brandnetel echt goed in de natuur. Hou je dus overal, in elk natuurgebied, alleen dat over. En al veel wateren zijn zo vervuild dat er geen groter leven in mogelijk is. En het is zo ook ongeschikt om drinkwater van te maken.quote:
[..]
ok maar het groeit als een achtelijke , dat dan weer wel
En brandnetels. Brandnetels zijn goed voor zo'n 400 inheemse insecten soorten.quote:
[..]
Dat klopt
want dan groeien er teveel bomen en bramen en gras op de heide
nee ook de bieten en aardappels en voermais en appel en peren boomgaarden groeit geweldigquote:
[..]
Ja, en dat is dus zo slecht. Want op zoveel stikstof groeien alleen braam en brandnetel echt goed in de natuur. Hou je dus overal, in elk natuurgebied, alleen dat over. En al veel wateren zijn zo vervuild dat er geen groter leven in mogelijk is. En het is zo ook ongeschikt om drinkwater van te maken.
Het is allemaal een beetje doorgeslagen die stikstof waanzin
Ik had het over 'in de natuur'. Wat jij noemt komt niet wild voor in Nederland.quote:
[..]
nee ook de bieten en aardappels en voermais en appel boomgaarden groeit geweldig
En nee, het is niet doorgeslagen. De bescherming van de boeren is zeker 30 jaar lang enorm doorgeslagen. We wisten dit al in de jaren 90, he? Maar toen kwam er bewust, op aandringen van met name LTO, een illegaal PAS systeem.
Ja de natuur waanzin is ook doorgeslagen ,quote:
[..]
Ik had het over 'in de natuur'. Wat jij noemt komt niet wild voor in Nederland.
En nee, het is niet doorgeslagen. De bescherming van de boeren is zeker 30 jaar lang enorm doorgeslagen. We wisten dit al in de jaren 90, he? Maar toen kwam er bewust, op aandringen van met name LTO, een illegaal PAS systeem.
Maar dat we veel te veel melkboeren hebbendat ben ik met je eens, stop de melksubsidie
Meer kringloop boeren en de koe terug in de wei
Nee. Niemand zegt dat stikstofuitstoot naar 0 moet, ofzo. Het moet naar 50% van de huidige uitstoot. En dat maximum wisten we al in de jaren 90, hadden we toen naar toe kunnen werken ipv megastallen toestaan.quote:
[..]
Ja de natuur waanzin is ook doorgeslagen
Het aantal dieren per bedrijf is in die tijd enorm gegroeid:
(Dit gaat om varkens, maar van koeien en kippen zie je vergelijkbare plaatjes)
Dat had dus nooit mogen gebeuren, dierenaantallen per bedrijf moeten weer terug naar hoe het 20/30 jaar geleden was.
Ok nu sluit 40 % van de boeren bedrijven , varkens en koeien en schaf de subsidies afquote:
[..]
Nee. Niemand zegt dat stikstofuitstoot naar 0 moet, ofzo. Het moet naar 50% van de huidige uitstoot. En dat maximum wisten we al in de jaren 90, hadden we toen naar toe kunnen werken ipv megastallen toestaan.
Het aantal dieren per bedrijf is in die tijd enorm gegroeid:
[ afbeelding ]
Dat had dus nooit mogen gebeuren, dierenaantallen per bedrijf moeten weer terug naar hoe het 20/30 jaar geleden was.
zeg dat eens op TV dan staat iedere domme nederlander nee te brullen ,
want dan denken ze dat ze geen margarine , brood en aardappels meer krijgen
De nederlander weet sowieso niets van landbouw , die denken allemaal dat Margarine van de koe komt , terwijl het van palmolie is uit indonesie
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-04-2022 10:01:43 ]
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
Jij blijft het niet snappen, he?quote:
Jawel , het neemt wel af geit, anders zou ik geen stikstof korrels hoeven te mesten
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
De natuur neemt een x hoeveelheid stikstof op, dat is de potentile afname waarvoor jij die korrels gebruikt. Het saldo in de natuur begint met 100. Stel x is 20. Er komt jaarlijks 50 bij. Dan is er na jaar 1 130. Na jaar 2 160. Na jaar 3 190. Lees: de te grote hoeveelheden van eerdere jaren blijven in de natuur zitten. Er is dus geen afname van die te grote hoeveelheden, zolang er een jaarlijks overschot is. Dat is wat de minister hier zegt en ze heeft 100% gelijk.
Wat maakt het nu uit of we 4 bedrijven met 5000 varkens hebben die elkaars buren zijn of 1 bedrijf met 20.000 varkens?quote:
[..]
Nee. Niemand zegt dat stikstofuitstoot naar 0 moet, ofzo. Het moet naar 50% van de huidige uitstoot. En dat maximum wisten we al in de jaren 90, hadden we toen naar toe kunnen werken ipv megastallen toestaan.
Het aantal dieren per bedrijf is in die tijd enorm gegroeid:
[ afbeelding ]
(Dit gaat om varkens, maar van koeien en kippen zie je vergelijkbare plaatjes)
Dat had dus nooit mogen gebeuren, dierenaantallen per bedrijf moeten weer terug naar hoe het 20/30 jaar geleden was.
Die 20.000 varkens in het totaal blijven er evenveel stront door produceren.
In de landbouwgebieden stapelt Stikstof het niet op , daar is stront uitrijden noodzaakquote:
[..]
Jij blijft het niet snappen, he?
De natuur neemt een x hoeveelheid stikstof op, dat is de potentile afname waarvoor jij die korrels gebruikt. Het saldo in de natuur begint met 100.
Stel x is 20. Er komt jaarlijks 50 bij. Dan is er na jaar 1 130. Na jaar 2 160. Na jaar 3 190. Lees: de te grote hoeveelheden van eerdere jaren blijven in de natuur zitten. Er is dus geen afname van die te grote hoeveelheden, zolang er een jaarlijks overschot is. Dat is wat de minister hier zegt en ze heeft 100% gelijk.
Tegen het verwaaien / depositie is het stront injecteren uitgevonden
Ik vind stapelen een raar woord trouwens , verhoogt is beter
In de fruitteelt gebieden moet nog steeds met stikstof gemest worden , veel paardemest wordt gebruikt bij peren
het zogenaamde stikstof probleem ligt bij de heide gebiedjes , wat vroeger de armste streek van Nederland was
Maar dat er 40% minder koeien en varkens moet zijn is duidelijk
Nederland is het afval landje van Europa , de vette varkens gaan naar Italie waar ze er dure Parma ham van maken
quote:taliaanse ham van Hollandse varkens
Parmaham is herkenbaar aan een vijfpuntige kroon op de ham of op de verpakking. Een samenwerkingsverband van producenten, het Consorzio del Prosciutto di Parma, ziet erop toe dat de ham aan alle voorwaarden voldoet en dus parmaham mag heten.
Er kan dus ook ham uit Parma komen die geen parmaham mag heten.
Dit is ham die niet aan de voorwaarden van het Consorzio voldoet en meestal lagere of geen specifieke kwaliteitsvoorwaarden heeft.
Hiervoor wordt vaak gemporteerd vlees gebruikt, waaronder ook varkens of ham uit Nederland.
Het misverstand dat parmaham van Nederlandse varkens gemaakt zou worden, komt daarvandaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 30-04-2022 13:18:48 ]
Waarbij we ook nog in ons achterhoofd moeten houden dat heide vroeger goed bijgehouden werd door flinke begrazing met schaapskudde, als dat niet gebeurt verdwijnt de heide ook.quote:
het zogenaamde stikstof probleem ligt bij de heide gebiedjes , wat vroeger de armste streek van Nederland was
Alleen stikstofaanpak redt de heide niet, we hebben schaapherders nodig
Is dat niets voor jou solliciteren als onderminister voor schapen voor de heide.
Ja schaapherders waren de enigen die enig nut hadden van heideveldenquote:
[..]
Waarbij we ook nog in ons achterhoofd moeten houden dat heide vroeger goed bijgehouden werd door flinke begrazing met schaapskudde, als dat niet gebeurt verdwijnt de heide ook.
Alleen stikstofaanpak redt de heide niet, we hebben schaapherders nodig
Is dat niets voor jou solliciteren als onderminister voor schapen voor de heide.
Pas de laatste 40 jaar is met de heidevelden bijznder gaan vinden
ik heb werk 24 uur pw , naast mijn pensioen en AOWquote:
[..]
Is dat niets voor jou solliciteren als onderminister voor schapen voor de heide.
Schapen zijn mooie beesten , maar ze moeten niet omdonderen , dan gaan ze dood
Ik geef je een paar posts geleden nog een link dat dat niet alleen bij heide zo is...quote:
[..]
het zogenaamde stikstof probleem ligt bij de heide gebiedjes , wat vroeger de armste streek van Nederland was
Stikstof is wel goed voor het bos , en de boomteeltquote:
[..]
Ik geef je een paar posts geleden nog een link dat dat niet alleen bij heide zo is...
https://www.aanpakstiksto(...)regeling-veehouderij
Bij heide gebieden moet je alle boeren wegkopen en zeker de stront varkensboeren
Ik vind de droogte een groter probleem dan de stikstof
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 22:38:50 ]
Tegen droogte is heel simpel wat te doen: waterstand een stuk hoger houden in februari en maart. Maar je raadt het al: dan gaan de boeren klagen.quote:
[..]
Stikstof is wel goed voor het bos , en de boomteelt
Bij heide gebieden moet je alle boeren wegkopen en zeker de stront varkensboeren
Ik vind de droogtre een groter probleem dan de stikstof
Denk je nu echt dat ze bij de vruchtbare landbouw gebieden in het zuiden van nl de waterstanden met een kraantje een stukje hoger kunnen draaien. Daar zijn geen polders waarbij dat wel mogelijk is.quote:
[..]
Tegen droogte is heel simpel wat te doen: waterstand een stuk hoger houden in februari en maart.
Zelfde probleem in grote delen van Overijssel. Waterschappen kunnen in vele delen niet genoeg water vasthouden om droogte te voorkomen. Niet voor niets ook worden Natura 2000 gebieden hier met miljoenen euro’s aangepakt om het op natuurlijke wijze meer water te laten vasthouden.quote:
[..]
Denk je nu echt dat ze bij de vruchtbare landbouw gebieden in het zuiden van nl de waterstanden met een kraantje een stukje hoger kunnen draaien. Daar zijn geen polders waarbij dat wel mogelijk is.
Wat een karige opleiding.quote:
Heeft u al kennis gemaakt met de minister van Stikstofzaken , ja echt, niet lachen
Ze heeft een budget van 25 miljard euro , 2 keer zoveel als de minister van defensie , onze doos Ollongren
Ik dacht dat we na Vogelaar het ergste wel gehad zouden hebben , maar nee
We kunnen nog debielere vrouwelijke ministers vinden kennelijk
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
[..]
Haar genoten opleiding :
1993 Havo Jac P. Thijsse College, Castricum
1993-1997 Facility management, Hogeschool Holland Diemen
2002 Didactische graad HBO lesbevoegdheid
Zeg maar een hogere toiletschoonmaakster met bevoegdheid om voor de klas te staan
Ze hoeven hem ook niet hoger te draaien, ze pompen nu verschrikkelijk veel wel in februari en maart. Ook daar. Ze moeten de waterstand dus minder naar beneden brengen in die periode, dan wordt het in elk geval veel later te droog.quote:
[..]
Denk je nu echt dat ze bij de vruchtbare landbouw gebieden in het zuiden van nl de waterstanden met een kraantje een stukje hoger kunnen draaien. Daar zijn geen polders waarbij dat wel mogelijk is.
https://www.trouw.nl/duur(...)t-nakijken~bb9a3e1b/
Dat doen ze om zware machines op het land te kunnen laten rijden. Maar levert een paar maanden later dus grote problemen op, ook in de natuur.
En dan hebben we de boeren ook nog eens die door extractie het grondwater niveau al jaren steeds verder laten zakken.quote:
[..]
Zelfde probleem in grote delen van Overijssel. Waterschappen kunnen in vele delen niet genoeg water vasthouden om droogte te voorkomen. Niet voor niets ook worden Natura 2000 gebieden hier met miljoenen euro’s aangepakt om het op natuurlijke wijze meer water te laten vasthouden.
Maar goed we kunnen concluderen dat we dus eigenlijk geen echte natuur in nl hebben, het is allemaal gecultiveerde natuur. Dat we nu krampachtig deze eerder gecultiveerde stukjes die we nu in dit tijdsgeest wel als natuur beschouwen in stand willen houden is natuurlijk totale waanzin en draagt niet bij aan echt natuurherstel. Doorgeschoten ambtenaren met te strikt toegepaste Europese regels en een overheid die dan nog eens eigen regels denkt te kunnen overtreden een recept voor nog eens 20 jaar ellende
Onzin. Een gebied dat je een x aantal jaar met rust laat, is gewoon natuur. Je laat dan namelijk de natuur zijn gang gaan. Wanneer is het anders volgens jou 'echte natuur'?quote:
[..]
Maar goed we kunnen concluderen dat we dus eigenlijk geen echte natuur in nl hebben, het is allemaal gecultiveerde natuur. Dat we nu krampachtig deze eerder gecultiveerde stukjes die we nu in dit tijdsgeest wel als natuur beschouwen in stand willen houden is natuurlijk totale waanzin en draagt niet bij aan echt natuurherstel. Doorgeschoten ambtenaren met te strikt toegepaste Europese regels en een overheid die dan nog eens eigen regels denkt te kunnen overtreden een recept voor nog eens 20 jaar ellende
En de gebieden die zijn aangewezen via de EU, hebben allemaal een bijzonder belang voor bedreigde diersoorten. Zoals via de vogelrichtlijn. Maar jij wil misschien graag dat de helft van de diersoorten verliezen voor we pas wat gaan doen?
Een opinie collum gebruiken om je half valide punt te verdedigen.quote:
[..]
Ze hoeven hem ook niet hoger te draaien, ze pompen nu verschrikkelijk veel wel in februari en maart. Ook daar. Ze moeten de waterstand dus minder naar beneden brengen in die periode, dan wordt het in elk geval veel later te droog.
https://www.trouw.nl/duur(...)t-nakijken~bb9a3e1b/
Dat doen ze om zware machines op het land te kunnen laten rijden. Maar levert een paar maanden later dus grote problemen op, ook in de natuur.
Dan kijk ik toch liever naar waterschappen en daaraan gerelateerde websites.
Brabant is grofweg te verdelen in 2 soorten gebieden:
De polders. Hier kunnen we aan- en afvoer van water actief reguleren (peilbeheerste gebieden). We kunnen tekorten aanvullen door water in de polder te laten vanuit (grote) rivieren.
De (hogere) zandgronden, waar wateraanvoer niet mogelijk is, maar waar we het water wel kunnen bufferen en conserveren
Patrick Jansen is ecoloog en universitair hoofddocent in Wageningenquote:
[..]
Een opinie collum gebruiken om je half valide punt te verdedigen.
En niemand heeft het over wateraanvoer, gewoon minder afvoeren (en dus meer bufferen). De waterstand moet voor de steeds zwaardere machines van de boeren steeds lager, dat is gewoon heel slecht voor het hele land. Laat ze maar van die kleine lichte tracktortjes kopen.quote:De polders. Hier kunnen we aan- en afvoer van water actief reguleren (peilbeheerste gebieden). We kunnen tekorten aanvullen door water in de polder te laten vanuit (grote) rivieren.
De (hogere) zandgronden, waar wateraanvoer niet mogelijk is, maar waar we het water wel kunnen bufferen en conserveren
Jij bevestigt precies mijn punt met je quote. Juist omdat je niet kunt aanvoeren, moet je afvoer eigenlijk zo veel mogelijk voorkomen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Hanca op 01-05-2022 08:56:35 ]
Ze willen idd enkele Natura 2000 gebieden terugbrengen naar hun ideaalbeeld wat ergens uit 19e eeuw kwam. Daarvoor zijn miljoenen gemeenschapsgeld besteed en heeft men met zware machines heel veel bomen gekapt, afgesleept, grond afgegraven, natuurlijk leven verjaagd en platgereden. 2 jaar later zijn de zware littekens nog zichtbaar en is de natuur nog steeds niet hersteld.quote:
[..]
En dan hebben we de boeren ook nog eens die door extractie het grondwater niveau al jaren steeds verder laten zakken.
Maar goed we kunnen concluderen dat we dus eigenlijk geen echte natuur in nl hebben, het is allemaal gecultiveerde natuur. Dat we nu krampachtig deze eerder gecultiveerde stukjes die we nu in dit tijdsgeest wel als natuur beschouwen in stand willen houden is natuurlijk totale waanzin en draagt niet bij aan echt natuurherstel. Doorgeschoten ambtenaren met te strikt toegepaste Europese regels en een overheid die dan nog eens eigen regels denkt te kunnen overtreden een recept voor nog eens 20 jaar ellende
btw er zijn grenzen aan hoeveel water je vast kan houden in bepaalde gebieden en dan ben je ook zeer afhankelijk van de seizoenen voor de zomer. In sommige gebieden duurt het jaren voordat er weer genoeg water is om een droge zomer enigszins aan te kunnen. Waterschappen weten dat prima, hebben er eeuwen ervaring mee. Maar zijn helaas steeds vaker speelbal van politiek wensdenken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2022 08:58:57 ]
Onzin, dat is weer een emotionele uitspraak zonder nagedacht te hebben.quote:
[..]
Onzin. Een gebied dat je een x aantal jaar met rust laat, is gewoon natuur. Je laat dan namelijk de natuur zijn gang gaan. Wanneer is het anders volgens jou 'echte natuur'?
En de gebieden die zijn aangewezen via de EU, hebben allemaal een bijzonder belang voor bedreigde diersoorten. Zoals via de vogelrichtlijn. Maar jij wil misschien graag dat de helft van de diersoorten verliezen voor we pas wat gaan doen?
Zoals ik eerder al poste het stukje over heide, heide komt in nl alleen voor omdat er flink gegraasd werd door schapenkuddes. Als we geen schapenhouders laten rondtrekken of machinaal plaggen zal binnen 20 jaar de meeste heide verdwijnen.
Is dat de natuur die jij wilt?
Zijn de gebieden door de EU aangewezen of hebben onze ambtenaren naar aanleiding van een Europese beleids nota deze gebieden zelf mogen kiezen?
Bedreigde diersoorten ook weer zo'n overtrokken verhaal, soorten die vanwege de klimaat verandering Nederland binnen komen worden binnen de kortste keren beschermd verklaard omdat er nog zo weinig van zijn en soorten die verminderen omdat ze aan het wegmigreren zijn vanwege diezelfde klimaat verandering worden ook meteen beschermd.
Zo Zo je raakte nogal gepikeerd, dat de logica er aan onder door gaat.quote:
[..]
Patrick Jansen is ecoloog en universitair hoofddocent in Wageningen
[..]
En niemand heeft het over wateraanvoer, gewoon minder afvoeren (en dus meer bufferen). De waterstand moet voor de steeds zwaardere machines van de boeren steeds lager, dat is gewoon heel slecht voor het hele land. Laat ze maar van die kleine lichte tracktortjes kopen.
Jij bevestigt precies mijn punt met je quote. Juist omdat je niet kunt aanvoeren, moet je afvoer eigenlijk zo veel mogelijk voorkomen.
Aanvoer en afvoer moet in balans zijn, als jij het over afvoer hebt impliceert je ook een aanvoer van water.
Ga toch eens kijken bij de zandgronden in het zuiden en oosten van ons land daar hebben boeren last van verdroging al jaren, maar dat heeft niets te maken met het geneuzel over wat pompen in maart en april. Die boeren kunnen zo goed als altijd over hun land met hun zware machines rijden. Die boeren pompen alleen als de plantjes water nodig hebben, dat ze daardoor het grondwater niveau al subtiantieel hebben laten zakken zien we in de eerder gelinkte site.
Natuur in Nederland is zeker niet een plaats waar de natuur jarenlang zijn gang kan gaan. Zo'n beetje alles is ingericht zoals wij willen dat het is. Als de natuur een x aantal jaren zijn gang kan gaan is dat geen enkele reden voor de overheid om het niet helemaal op de kop te gooien omdat het ideaalbeeld toch weer anders is.
En ishet een mooi stil gebied geworden met vogels en water , dan gaan de ambtenaren zich er weer mee bemoeien en gaan ze zo een Geit aanstellen met een budget van 25 miljardquote:
T
Natuur in Nederland is zeker niet een plaats waar de natuur jarenlang zijn gang kan gaan. Zo'n beetje alles is ingericht zoals wij willen dat het is. Als de natuur een x aantal jaren zijn gang kan gaan is dat geen enkele reden voor de overheid om het niet helemaal op de kop te gooien omdat het ideaalbeeld toch weer anders is.
Juistquote:
[..]
En dan hebben we de boeren ook nog eens die door extractie het grondwater niveau al jaren steeds verder laten zakken.
Maar goed we kunnen concluderen dat we dus eigenlijk geen echte natuur in nl hebben, het is allemaal gecultiveerde natuur.
Dat we nu krampachtig deze eerder gecultiveerde stukjes die we nu in dit tijdsgeest wel als natuur beschouwen in stand willen houden is natuurlijk totale waanzin
als een ambtenaar geen probleem heeft dan maakt ie er problemen en een groot ministerie er om heen met dure Juristen
Er is maar een oplossing, voor de al dan niet bestaande problemenquote:
[..]
Ze hoeven hem ook niet hoger te draaien, ze pompen nu verschrikkelijk veel wel in februari en maart. Ook daar. Ze moeten de waterstand dus minder naar beneden brengen in die periode, dan wordt het in elk geval veel later te droog.
https://www.trouw.nl/duur(...)t-nakijken~bb9a3e1b/
Dat doen ze om zware machines op het land te kunnen laten rijden. Maar levert een paar maanden later dus grote problemen op, ook in de natuur.
Boeren weg kopen en loofbossen planten en grondwater omhoog
loof bossen zijn dol op stikstof en op CO2 , scheelt een bak subsidie ook
dan komt er ook ruimte voor recreatie en woningbouw
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 10:19:17 ]
Ergens totaal geen verstand van hebben en dan wel met veel bombarie allemaal waarheden poneren. Knap als je zo'n groot ego hebt dat je dat gewoon kan!quote:
Terschelling is zo mooi geworden omdat Staatsbosbeheer er meer dan een eeuw geleden een productiebos heeft neergezet maar het hout nooit nodig heeft gehad (en ook daar zijn ze nu aan het ingrijpen om natuur te vormen naar het ideaalbeeld wat wij hebben). Idem voor de Veluwe. In Overijssel (en vast ook elders) zijn er natura 2000 gebieden die nu volledig op de kop zijn gegooid terwijl de natuur er zijn gang kon gaan maar de ontwikkelingen niet naar wens van het ideaalbeeld waren.
Natuur in Nederland is zeker niet een plaats waar de natuur jarenlang zijn gang kan gaan. Zo'n beetje alles is ingericht zoals wij willen dat het is. Als de natuur een x aantal jaren zijn gang kan gaan is dat geen enkele reden voor de overheid om het niet helemaal op de kop te gooien omdat het ideaalbeeld toch weer anders is.
En als het een beetje meezit, dan luisteren er ook nog mensen naar en dan kan Nederland in versneld tempo verlelijkt worden!
nou ik vind dat hij gelijk heeftquote:
[..]
Ergens totaal geen verstand van hebben en dan wel met veel bombarie allemaal waarheden poneren. Knap als je zo'n groot ego hebt dat je dat gewoon kan!
En als het een beetje meezit, dan luisteren er ook nog mensen naar en dan kan Nederland in versneld tempo verlelijkt worden!
Nederland is door Nederlanders gemaakt , Limburg is ook erg mooi , tot daar de ENCI de berg ging afgraven voor cement , dat is nu volgroeid met loofbossen en nu is het opeens ook beschermd natura 2000 gebied
de heide gebieden , dat was zulke arme grond , dat wilde geen enkele boer kopen
Nu is het opeens kostbaar , hebben het aangemeld bij Brussel als Natura 2000 gebied en moet met miljarden beschermd worden
Dat is nog tot daar aan toe, maar er zijn ook stukjes landbouwgrond volgezet met hoogveen en onder water gezet en ook aangemeld en daar hebben we nu heel veel last van
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 10:25:13 ]
Zijn de bomen in Terschelling opeens door je blinde ideologie te volgen lelijk?quote:
dan kan Nederland in versneld tempo verlelijkt worden!
Lelijk en mooi zijn sowieso subjectieve begrippen, net zoals het begrip natuur nogal diffuus is zoals we hier in de discussie kunnen aanschouwen.
Er is geen 'ideaalbeeld' van natuur waar aan voldaan moet worden. Als je dat al denkt, dan heb je er dus de ballen verstand van - niet zo heel gek, mensen die ageren tegen natuur en natuurbeleid hebben er eigenlijk nooit verstand van.quote:
Nou, verhelder ons, EinarBoe. Hoe zit het dan wel?
Er is wel degelijk natuur in Nederland en die natuur staat permanent onder druk, omdat we met zijn allen graag heel veel in een auto willen rijden, omdat het belangrijk is dat boeren heel veel gif kunnen spuiten, heel veel omzet kunnen draaien, zoveel mogelijk dieren kunnen vasthouden in veefabrieken, omdat alle maatregelen die tegen de zware industrie ingaan worden gezien als slecht voor het vestigingsklimaat, omdat alle maatregelen die een rem gooien op het aantal vliegbewegingen worden gezien als slecht voor de economie, etcetera.
Toch is er nog altijd wel natuur in Nederland. Om een goede, zelfconserverende natuurlijke wereld te hebben - eentje die dus niet extreem wordt verstoord door de alomvernietigende bio-industrie die bijvoorbeeld 50% van dit land in zijn greep houdt, is het alleen van belang om de natuur die er een beetje is op elkaar af te stemmen.
Daarnaast hebben we in internationaal verband afspraken gemaakt dat geen van de EU-landen zijn eigen natuur en wat er leeft in die natuur, zomaar mag opofferen ten faveure van de portemonnee van de industrie. Als je dat niet doet, dan zakt alles weg in een soort rat-race waarin alleen nog maar grasfalt, mesthopen en parkeerplaatsen voor Chemelot overblijven en er daadwerkelijk amper nog natuur is.
Nederland houdt zich natuurlijk stelselmatig niet aan deze maatregelen, want de boer en de industrie zijn hier de koning, alles moet wijken voor hun opbrengst. Daardoor kalft de kwaliteit van de natuur steeds verder af, doordat wij alles wat natuur is steeds verder verstikken met dekens van gif, met uitdroging, noem maar op.
Maarja, niet dat het uitmaakt dat ik het uitleg. Dit is nou typisch iets wat door de mensen met een hekel aan natuur, genegeerd gaat worden. Morgen worden dezelfde stupide opmerkingen over natuur in Nederland gewoon opnieuw gemaakt, opnieuw domme kortzichtige, onjuiste, ongenformeerde opmerkingen over natuur. Nog een of ander flauwekulredenering over GroenLinks en het woord hypocriet, zoiets.
O je moet verstand ervan hebben anders mag je niet van natuur genieten en erover pratenquote:
[..]
Er is geen 'ideaalbeeld' van natuur waar aan voldaan moet worden. Als je dat al denkt, dan heb je er dus de ballen verstand van - niet zo heel gek, mensen die ageren tegen natuur en natuurbeleid hebben er eigenlijk nooit verstand van.
Natuur is een luis op je hoofd , de eikenprocessierups en de kuil waar je over struikelt een oud vrouwtje is natuur.
natuur ontstaat vanzelf en hoeft niet geregeld te worden, als er braaamstruiken groeien in een bos dan is dat natuur
Dan hoeft er geen ministerie voor opgezet worden met een geit als minister een een budget van 25 miljard euro
Als er iets NIET natuur is , waar de natiuur NIET zijn gang kan gaan dan zijn het wel de strontweilanden
Natuur staat niet onder druk, natuur gaat altijd door , zelfs in Tsjernobil , waar nu de mooiste dieren rondlopen en de prachtigste natuur ontstaat , dat was ook zo in de oostvaardersplassen , omdat de spoorlijn naar lelystad niet doorgingquote:
[..]
Er is wel degelijk natuur in Nederland en die natuur staat permanent onder druk,
De overheid moet zich wat kleiner maken
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 11:05:26 ]
a)Terschelling zoals we dat nu kennen is ontstaan door Staatsbosbeheer die er een productiebos heeft geplant. Maar het hout jaren later niet nodig had en liet staan.
b)Idem voor delen van de Veluwe die we zo mooi vinden. Waarbij ook de heide kunstmatig in stand wordt gehouden door de import van uitheemse soorten die we er laten grazen.
c)Natura 2000 gebieden niet wenselijke ontwikkelde op natuurlijke wijze en dat de overheid opdracht heeft gegeven om het terug te creren zoals het was op een bepaald moment in tijd. Voorbeeld postzegel Boeterlerveld.
Maar verder heb ik het schijnbaar helemaal mis. 😃
Verder geniet ik ontzettend van de natuur in Nederland en daarbuiten. Zelfs van het Boetelerveld ondanks dat het zo verminkt is en de natuur jaren nodig zal hebben om te herstellen van het menselijk ingrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2022 10:58:14 ]
verder zie ik ons ook nergens pleiten voor meer landbouw en meer bedrijfsterreinen er wordt weer eens een flinke projectie gemaakt jegens mensen die wat objectiever naar het totaal subjectieve en slecht doordachte natuur beleid aankijken.quote:
Stikstof is een groeimiddel, een meststof , daardoor gaan de bossen snel groeien en die nemen dan meer CO 2 op
Dat er ook bramen in de bossen groeien , ja nou en
Als je dat niet wil dan moet je de boeren wegkopen en bos van die weilanden maken , heel simpel
scheelt ook veel landbouw subsidie
Die subsidie komt van de EU. Onder de streep wordt Nederland dan een nog grotere netto betaler.quote:
Maar ik denk dat deze stikstof waanzin bedoelt om de woningbouw tregen te gaan ,, nu wel volslagen ontsprrood is met de aanstelling van een minister van Stikstof met een budget van 25 miljard euro
Stikstof is een groeimiddel, een meststof , daardoor gaan de bossen snel groeien en die nemen dan meer CO 2 op
Dat er ook bramen in de bossen groeien , ja nou en
Als je dat niet wil dan moet je de boeren wegkopen en bos van die weilanden maken , heel simpel
scheelt ook veel landbouw subsidie
Maar van boeren die stoppen met hun bedrijf (en dat zijn er jaarlijks nogal wat) kan je een groot deel van de weilanden bos planten. En er dan verder ook niets mee doen, enkel bos planten en de natuur zijn gang laten gaan. Dus ook geen recreatie.
Die boeren pompen water weg. Dat is afvoer. De aanvoer is regen, wellicht wel eens van gehoord? En het regent veel in februari en maart. Maar omdat dat vlak voor het moment is dat die boeren zo nodig met zware machines rond willen rijden, wordt al dat kostbare regenwater weggepompt. Dat is wat er hier mis gaat qua grondwaterstanden in Nederland. In heel Nederland, ook in Brabant.quote:
[..]
Zo Zo je raakte nogal gepikeerd, dat de logica er aan onder door gaat.
Aanvoer en afvoer moet in balans zijn, als jij het over afvoer hebt impliceert je ook een aanvoer van water.
Ga toch eens kijken bij de zandgronden in het zuiden en oosten van ons land daar hebben boeren last van verdroging al jaren, maar dat heeft niets te maken met het geneuzel over wat pompen in maart en april. Die boeren kunnen zo goed als altijd over hun land met hun zware machines rijden. Die boeren pompen alleen als de plantjes water nodig hebben, dat ze daardoor het grondwater niveau al subtiantieel hebben laten zakken zien we in de eerder gelinkte site.
Boeren die, terwijl het feitelijk voor hen ook nauwelijks nut heeft, rustig Parkinson- en kankerverwekkende stoffen rondspuiten en ondertussen tal van leven verwoesten. Ik zie dit eigenlijk gewoon als een misdaad.
Hier in de regio wordt het gelukkig steeds minder gebruikt. Vrijwel niet meer eigenlijk. Maar boeren die dit keidure middel gebruiken terwijl het niet nodig is? Dat lijkt me een sterk verhaal.quote:
Dit is ook zo'n 'leuke', al valt het onder LNV en niet onder deze minsiter: https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-schadelijk-het-nou
Boeren die, terwijl het feitelijk voor hen ook nauwelijks nut heeft, rustig Parkinson- en kankerverwekkende stoffen rondspuiten en ondertussen tal van leven verwoesten. Ik zie dit eigenlijk gewoon als een misdaad.
Maar het wordt tijd dat de EU het gebruik verbied. Waarom doen ze dat niet?
Omdat er teveel parlementarirs in de zak bij de boeren zitten. De boeren organisaties zijn de grootste lobbyclub van Europa.quote:
[..]
Maar het wordt tijd dat de EU het gebruik verbied. Waarom doen ze dat niet?
Recreatie niet in de natuur maar naast de natuur , wij wonen nu ook naast de natuur ,quote:
[..]
Die subsidie komt van de EU. Onder de streep wordt Nederland dan een nog grotere netto betaler.
Maar van boeren die stoppen met hun bedrijf (en dat zijn er jaarlijks nogal wat) kan je een groot deel van de weilanden bos planten. En er dan verder ook niets mee doen, enkel bos planten en de natuur zijn gang laten gaan. Dus ook geen recreatie.
De klimaat verandering bied kansen om veel meer in eigen land te recreeren aan de rivieren
Meer bos en meer woningbouw locaties met self providing energy en meer recreatie ben ik voor , kan alemaal goed samen
En nu het andere deel. Waarom zouden boeren een keiduur middel gebruiken als het niet nodig is? Omdat een oranje veld zulke leuke reacties oplevert?quote:
[..]
Omdat er teveel parlementarirs in de zak bij de boeren zitten. De boeren organisaties zijn de grootste lobbyclub van Europa.
nou dta is onzinquote:
Dit is ook zo'n 'leuke', al valt het onder LNV en niet onder deze minsiter: https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-schadelijk-het-nou
Boeren die, terwijl het feitelijk voor hen ook nauwelijks nut heeft, rustig Parkinson- en kankerverwekkende stoffen rondspuiten en ondertussen tal van leven verwoesten. Ik zie dit eigenlijk gewoon als een misdaad.
vroeger heb ik zel grammoxone en parathiion en DDT gespoten , de meste land entuinbouw is biologisch , die sopuiten nauwelijks nog schadelijke stoffen
alleen de Europees toegestane middelen
het is het doodspuiten van onkruidquote:
[..]
En nu het andere deel. Waarom zouden boeren een keiduur middel gebruiken als het niet nodig is? Omdat een oranje veld zulke leuke reacties oplevert?
Europees toegestaan , als je het land laat verdrogen dan kleurt het onkruid ook geel
Als het meer regent dan spoelt de stikstof sneller uitquote:
[..]
Die boeren pompen water weg. Dat is afvoer. De aanvoer is regen, wellicht wel eens van gehoord? En het regent veel in februari en maart. Maar omdat dat vlak voor het moment is dat die boeren zo nodig met zware machines rond willen rijden, wordt al dat kostbare regenwater weggepompt. Dat is wat er hier mis gaat qua grondwaterstanden in Nederland. In heel Nederland, ook in Brabant.
Opbokken met recreatie.quote:
[..]
Recreatie niet in de natuur maar naast de natuur , wij wonen nu ook naast de natuur ,
De klimaat verandering bied kansen om veel meer in eigen land te recreeren aan de rivieren
Meer bos en meer woningbouw locaties met self providing energy en meer recreatie ben ik voor , kan alemaal goed samen
Recreatie verkloot werkelijk ALLES.
Doe mij maar meer boeren en meer weilanden.
Lees het artikel, graag. Dit is gewoon een schadelijk maar Europees goedgekeurd (onder dwang van de landbouwlobby) middel.quote:
[..]
nou dta is onzin
vroeger heb ik zel grammoxone en parathiion en DDT gespoten , de meste land entuinbouw is biologisch , die sopuiten nauwelijks nog schadelijke stoffen
alleen de Europees toegestane middelen
Voor particulieren is het trouwens al verboden vanwege de schadelijke gevolgen...
Uit luiheid, het is de makkelijkste manier om onkruid te bestrijden. Maar biologische boeren bewijzen al jaren dat het totaal niet nodig is: https://biomijnnatuur.be/(...)er-glyfosaat-het-kanquote:
[..]
En nu het andere deel. Waarom zouden boeren een keiduur middel gebruiken als het niet nodig is? Omdat een oranje veld zulke leuke reacties oplevert?
Nee er komen veel minder weilanden , de meeste koien staan toch 24/7 binnen , alleen wat pinken lopen in de weil en afgedraaide melkvee van 10 jaar oudquote:
[..]
Opbokken met recreatie.
Recreatie verkloot werkelijk ALLES.
Doe mij maar meer boeren en meer weilanden.
er komen ook steeds minder boeren , doordat de megastallen steeds groter worden
Mooi, laten we de weilanden gewoon leeg.quote:
[..]
Nee er komen veel minder weilanden , de meeste koien staan toch 24/7 binnen , alleen wat pinken lopen in de weil en afgedraaide melkvee van 10 jaar oud
er komen ook steeds minder boeren , doordat de megastallen steeds groter worden
Hoe meer weilanden hoe beter. Weg met het beton. Mensen nemen onderhand maar eens genoegen met wat er is.
Een weiland is een soort beton, maar dan van Engels raaigras. Doe mij maar natuur.quote:
[..]
Mooi, laten we de weilanden gewoon leeg.
Hoe meer weilanden hoe beter. Weg met het beton. Mensen nemen onderhand maar eens genoegen met wat er is.
Ook prima, als het maar groen is en zonder mensen en gebouwen.quote:
[..]
Een weiland is een soort beton, maar dan van Engels raaigras. Doe mij maar natuur.
roundup is een onkruidbestrijder ,quote:
[..]
Uit luiheid, het is de makkelijkste manier om onkruid te bestrijden. Maar biologische boeren bewijzen al jaren dat het totaal niet nodig is: https://biomijnnatuur.be/(...)er-glyfosaat-het-kan
Die gele velde ontstaan als de boer met gemengd bedrijf van een weiland weer voermais wil zaaien
Luiheid , want je kan een weiland ook omspitten zonder de graasmat te kapot maken
Maar alle echt schadelijke middelen die zijn allang weg uit de gifkast
Ja meneer de wetgeverquote:
[..]
Mooi, laten we de weilanden gewoon leeg.
Hoe meer weilanden hoe beter. Weg met het beton. Mensen nemen onderhand maar eens genoegen met wat er is.
in nieuwbouwjken zie je ook veel natuur eromheen ontstaan
Bullshit natuur. Hertenkampjes-getrut in de marge.quote:
[..]
Ja meneer de wetgever
in nieuwbouwjken zie je ook veel natuur eromheen ontstaan
Kappen met bouwen.
Nee, RoundUp (glysofaat) is waarschijnlijk wel 1 van de hoofdredenen dat Parkinson de snelst groeiende aandoening in de wereld is. Dat is een echt zeer schadelijk middel.quote:
[..]
roundup is een onkruidbestrijder ,
Die gele velde ontstaan als de boer met gemengd bedrijf van een weiland weer voermais wil zaaien
Luiheid , want je kan een weiland ook omspitten zonder de graasmat te kapot maken
Maar alle echt schadelijke middelen die zijn allang weg uit de gifkast
Sowieso worden middelen niet goed getest, zie dit artikel: https://www.trouw.nl/duur(...)if-spuiten~bedc5b35/
Dat lijkt mij lulkoek.quote:
Nou zoveel wort er nog niet gebouwd ergens tussen de 80.000 rn 100.000 dit jaar en zeeker niet in de natuurquote:
Maar er wordt wel nieuwe natuur omheen aangelegd met veel bossen en de nieuwe bossen die mogen best wat extra stikstof hebben , dan nemen ze ook meer CO2 op uit de lucht
de boeren moeten stoppen met maaien , liefst 50% minder boeren
Totale stop op woningbouw, lijkt me geweldig. Woningen zat. Mensen teveelquote:
[..]
Nou zoveel wort er nog niet gebouwd ergens tussen de 80.000 rn 100.000 dit jaar en zeeker niet in de natuur
Maar er wordt wel nieuwe natuur omheen aangelegd met veel bossen en de nieuwe bossen die mogen best wat extra stikstof hebben , dan nemen ze ook meer CO2 op uit de lucht
Laten we jouw maar geen minister van Stikstof makenquote:
[..]
Totale stop op woningbouw, lijkt me geweldig. Woningen zat. Mensen teveel
Dan gaat het zeker niet lukken
Maak mij maar minister van Landschapsschoonheid. Ik zal een kruistocht starten tegen de betonfetisjisten en hun malafide architecturenburootjes en truttige kanovijvers.quote:
[..]
Laten we jouw maar geen minister van Stikstof maken
Dan gaat het zeker niet lukken
Die hebben we al , safarikamperen in de Oostvaardersplassen tussen de dode dierenquote:
[..]
Maak mij maar minister van Landschapsschoonheid. Ik zal een kruistocht starten tegen de betonfetisjisten en hun malafide architecturenburootjes en truttige kanovijvers.
https://twitter.com/CrPie(...)landbouwgrond-minder
https://www.nieuweoogst.n(...)e-weilanden-maar-volquote:In de periode 2000-2021 is de oppervlakte #cultuurgrond in de #landbouw met ruim 155.000 hectare verminderd.
Een krimp van gemiddeld ruim 7000 hectare per jaar.
Er is meer dan 60.000 hectare bijgekomen voor woningen, fabrieken en wegen.
https://opendata.cbs.nl/s(...)02ned/table?dl=57AF8
[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 14:25:26 ]
Die bioboeren zeggen toch dat het kan zonder, alleen dat het meer werk is.quote:
Dit krijg je dus als je meer vrouwelijke ministers wil. Dit is ga je ook krijgen met het beruchte vrouwenquotum. Niet meer kijken naar kennis, skills, opleiding, werk(ervaring), achtergrond, maar vooral naar geslacht. Jammer dat er nog steeds zo veel mensen hiervoor zijn.quote:
Heeft u al kennis gemaakt met de minister van Stikstofzaken , ja echt, niet lachen
Ze heeft een budget van 25 miljard euro , 2 keer zoveel als de minister van defensie , onze doos Ollongren
Ik dacht dat we na Vogelaar het ergste wel gehad zouden hebben , maar nee
We kunnen nog debielere vrouwelijke ministers vinden kennelijk
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
[..]
Haar genoten opleiding :
1993 Havo Jac P. Thijsse College, Castricum
1993-1997 Facility management, Hogeschool Holland Diemen
2002 Didactische graad HBO lesbevoegdheid
Zeg maar een hogere toiletschoonmaakster met bevoegdheid om voor de klas te staan
Je moet altijd de beste en meest geschikte persoon op een bepaalde positie willen hebben, ongeacht of het een man of vrouw is.
Nou: iemand die wethouder geweest is, daarna gedeputeerde in een provincie en ondertussen ook nog voorzitter van een grote politieke partij. Klinkt dat als iemand die goed is voorbereid op het ministerschap?quote:
[..]
Dit krijg je dus als je meer vrouwelijke ministers wil. Dit is ga je ook krijgen met het beruchte vrouwenquotum. Niet meer kijken naar kennis, skills, opleiding, werk(ervaring), achtergrond, maar vooral naar geslacht. Jammer dat er nog steeds zo veel mensen hiervoor zijn.
Je moet altijd de beste en meest geschikte persoon op een bepaalde positie willen hebben, ongeacht of het een man of vrouw is.
Want daar gaat het hier natuurlijk om. Niet om dat HAVO diploma uit een grijs verleden.
om dat gladvinger kruid concurreert met de maisplant om voedsel en waterquote:
[..]
Uit luiheid, het is de makkelijkste manier om onkruid te bestrijden. Maar biologische boeren bewijzen al jaren dat het totaal niet nodig is: https://biomijnnatuur.be/(...)er-glyfosaat-het-kan
de opbrengst is beduidend lager als je dat onkruid tussen de mais laat woekeren
Een simpele blik op de kaart laat al zien dat Terschelling voor een groot deel bestaat uit niet-bos. Je hele premisse, dat de natuur in Terschelling equivalent is met het bos dat er staat, is dan ook onzin. Net als die kul over de Veluwe.quote:
Ik zie nergens weerlegt worden dat;
a)Terschelling zoals we dat nu kennen is ontstaan door Staatsbosbeheer die er een productiebos heeft geplant. Maar het hout jaren later niet nodig had en liet staan.
door het vrouwen quotum dan stoten de onbenullen door naar de topquote:
[..]
Nou: iemand die wethouder geweest is, daarna gedeputeerde in een provincie en ondertussen ook nog voorzitter van een grote politieke partij. Klinkt dat als iemand die goed is voorbereid op het ministerschap?
Want daar gaat het hier natuurlijk om. Niet om dat HAVO diploma uit een grijs verleden.
Dis zat als wethoduer al niet op haar plek , maar als je in de ambtenaren molen zit dan kom je steeds verder als onbenul
Je leest dus de link niet, jammer. Want dat onkruid is prima te bestrijden zonder chemische middelen.quote:
[..]
om dat gladvinger kruid concurreert met de maisplant om voedsel en water
de opbrengst is beduidend lager als je dat onkruid tussen de mais laat woekeren
Nee en dat blijkt wel.quote:
[..]
Nou: iemand die wethouder geweest is, daarna gedeputeerde in een provincie en ondertussen ook nog voorzitter van een grote politieke partij. Klinkt dat als iemand die goed is voorbereid op het ministerschap?
ja schofflelenquote:
[..]
Je leest dus de link niet, jammer. Want dat onkruid is prima te bestrijden zonder chemische middelen.
een hectare of 5
De gladvinger kruid die gebruikt ook stikstof en de voermais ook
Het stapelt op het land niet op
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 14:50:28 ]
Gelachen. Ik wist niet dat 'Objectief' hetzelfde was als dingen claimen die simpelweg onwaar zijn en oordelen over natuurbeleid zonder verstand te hebben van natuurbeleid. Erg objectief van je hoor!quote:
[..]
verder zie ik ons ook nergens pleiten voor meer landbouw en meer bedrijfsterreinen er wordt weer eens een flinke projectie gemaakt jegens mensen die wat objectiever naar het totaal subjectieve en slecht doordachte natuur beleid aankijken.
Er zegt ook helemaal niemand dat stikstof opstapelt op het boerenland. Nee, dat land putten de boeren juist steeds meer uit.quote:
[..]
De gladvinger kruid die gebruikt ook stikstof en de voermais ook
Het stapelt op het land niet op
En ik heb nog geen post gezien in dit hele topic waarom de minister, die wat mij betreft prima begonnen is, ongeschikt zou zijn. Nog nul. Alleen wat bewijzen dat veel mensen niet snappen wat ze zegt, maar dat wat zij zegt 100% waar is.
nee ze leest onzin voorquote:
[..]
Er zegt ook helemaal niemand dat stikstof opstapelt op het boerenland. Nee, dat land putten de boeren juist steeds meer uit.
En ik heb nog geen post gezien in dit hele topic waarom de minister, die wat mij betreft prima begonnen is, ongeschikt zou zijn. Nog nul. Alleen wat bewijzen dat veel mensen niet snappen wat ze zegt, maar dat wat zij zegt 100% waar is.
Mar die 25 miljar die krijgt ze wel op
zal wel druk zijn met allerlei lobby clubjes
Dat heb ik al weerlegd, helaas dringt dat blijkbaar niet door omdat jij een onverklaarbare afkeer van deze minister lijkt te hebben.quote:
Kom anders eens met je eerste bewijs in 7 pagina's van dit topic.
omdat ze volslagen absoluut ongeschikt is , ze is wel dol op duur klinkende woorden die ze niet kan uitsprekenquote:
[..]
Dat heb ik al weerlegd, helaas dringt dat blijkbaar niet door omdat jij een onverklaarbare afkeer van deze minister lijkt te hebben.
Kom anders eens met je eerste bewijs in 7 pagina's van dit topic.
Ze is in paniek als ze antwoord moet geven waar ze geen briefje van heeft
Maar goed dat wij nog wat van de koeienstront krijgen dan
overmatig stikstof laat de bomen harder groeien die dan weer meer CO2 kunnen opnemen
andere landen weten helemaal niets van een stikstof problematiek het lijkt en echt nederlandse ambtenaren probleem te zijn
https://www.nieuweoogst.n(...)20en%20Brazili%C3%AB.
quote:Grootste spelers
Rusland is een belangrijke producent van kalium-, fosfaat- en stikstofhoudende meststoffen.
Het produceert meer dan 50 miljoen ton meststoffen per jaar, 13 procent van het wereldwijde totaal. Phosagro, Uralchem, Uralkali,
Acron en Eurochem zijn de grootste spelers. Ze exporteren vooral naar Azi en Brazili.
De EU-landen zijn afhankelijk van Rusland voor ongeveer 26 procent van hun ureumimport, 26 procent van hun fosfaatimport en 21 procent van hun potasimport.
Brazili is op dezelfde manier afhankelijk van Rusland, dat ongeveer 46 procent van de Braziliaanse kaliuminvoer, 20 procent van de ureuminvoer van het land en 13 procent van zijn fosfaatinvoer levert.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 18:28:28 ]
NPK leerde je op school
Dat is noodzaak voor planten en bomen
STIKSTOF Fosfaat en Kaliium
als we de stijkstof en fosfaat willen verlagen dan moeten we de boeren opruimen, want zonder NPK kun je niet produceren
Maar die mevrouw zal voor die 25 miljard wel een leuke bestemming vinden, de hele politiek is toch ziek
Sywert kom er maar inquote:Applying a fertilizer high in nitrogen will cause certain plants to put all their energy into producing foliage at the expense of flowers.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 01-05-2022 19:19:35 ]
Of je krijgt Stef Blok als je per se mannelijke ministers wil. Nogal een onzin argument wat je hier poneert omdat je nergens bewijst dat zij die positie heeft omdat ze een vrouw is. En haar achtergrond toont bestuurservaring. Toch wel relevant voor een minister.quote:
[..]
Dit krijg je dus als je meer vrouwelijke ministers wil. Dit is ga je ook krijgen met het beruchte vrouwenquotum. Niet meer kijken naar kennis, skills, opleiding, werk(ervaring), achtergrond, maar vooral naar geslacht. Jammer dat er nog steeds zo veel mensen hiervoor zijn.
Je moet altijd de beste en meest geschikte persoon op een bepaalde positie willen hebben, ongeacht of het een man of vrouw is.
Dat weet iedereen. Ik heb het over de natuur in zijn algemeenheid gehad waar het bos zeker beeldbepalend is voor de toeristen die er lekker rondfietsen. Vroeger, begin 20e eeuw was Terschelling 1 grote zandhoop met maar heel weinig begroeiing. Toen Staatsbosbeheer de opdracht kreeg om de duinen vast te leggen om er uiteindelijk een productiebos neer te zetten (dat kan simpelweg niet op stuifzand) hebben ze veel gedaan om het zand vast te houden. En zo is uiteindelijk een groot deel van de natuur ontstaan op Terschelling. Toen er wat gedaan was aan het rondstruinende zand kon er wat gedaan worden met landbouw, kon er een nette hoofdweg komen die de verschillende dorpen verbond en niet met regelmaat onbegaanbaar was enzovoort.quote:
[..]
Een simpele blik op de kaart laat al zien dat Terschelling voor een groot deel bestaat uit niet-bos.
Afijn, je kan er hier wat over lezen; https://www.staatsbosbehe(...)ng/over-terschelling
Tip; als je op Terschelling bent ga in de ochtend mee met de Eco Safari en ze zullen je er alles over vertellen. Zonder Staatsbosbeheer was Terschelling nu onherkenbaar anders qua natuur. Feit.
Die premisse is voor jouw rekening.quote:Je hele premisse, dat de natuur in Terschelling equivalent is met het bos dat er staat, is dan ook onzin.
Ik zie hier geen inhoudelijke antwoord. Eveneens mis ik het inhoudelijke antwoord op punt c, de Natura 2000 gebieden die grondig aangepakt worden met als voorbeeld het Boetelerveld.quote:Net als die kul over de Veluwe.
https://www.landschapover(...)atiefaseboetelerveld
Mijn stelling is dat je een persoon moet kiezen op basis van kwaliteit. Er zijn genoeg mannen die meer bestuurservaring hebben, een hogere opleiding hebben genoten, maar het niet mogen worden omdat het een man is. Dat is zeer kwalijk.quote:
[..]
Of je krijgt Stef Blok als je per se mannelijke ministers wil. Nogal een onzin argument wat je hier poneert omdat je nergens bewijst dat zij die positie heeft omdat ze een vrouw is. En haar achtergrond toont bestuurservaring. Toch wel relevant voor een minister.
Ja dat is zeker kwalijk en dan kan zo een geit verder opklimmen omdat ze toevallig vrouw is en op de VVD stemt en al een bestuursfunctie heeft gehad ergens waar ze niet is weggestuuurd vanwege diefstalquote:
[..]
Mijn stelling is dat je een persoon moet kiezen op basis van kwaliteit. Er zijn genoeg mannen die meer bestuurservaring hebben, een hogere opleiding hebben genoten, maar het niet mogen worden omdat het een man is. Dat is zeer kwalijk.
De kans is ook vrij groot dat er vrouwen in Nederland zijn die meer ervaring en kennis hebben dan deze minister.quote:
[..]
Mijn stelling is dat je een persoon moet kiezen op basis van kwaliteit. Er zijn genoeg mannen die meer bestuurservaring hebben, een hogere opleiding hebben genoten, maar het niet mogen worden omdat het een man is. Dat is zeer kwalijk.
Maar de vraag is of die aan deze klus zouden beginnen.
25 miljard budget het is een godvergeten bak geld, dat moet wel veel maffia types aantrekken met zo een zwak figuur eropquote:
[..]
De kans is ook vrij groot dat er vrouwen in Nederland zijn die meer ervaring en kennis hebben dan deze minister.
Maar de vraag is of die aan deze klus zouden beginnen.
Veel geld trekt foute types aan dat klopt. Het is ook zo'n belachelijk hoog bedrag dat er heel veel geld verspild gaat worden aan verkeerde projecten om het geld maar op te maken en of het onder de streep dan allemaal resultaat heeft opgeleverd... Benieuwd in welke lobbyclub deze minister terecht komt na haar ministerschap.quote:
[..]
25 miljard budget het is een godvergeten bak geld, dat moet wel veel maffia types aantrekken met zo een zwak figuur erop
Wat wil je nou meer aan ervaring voor een minister die continue in gesprek moet met provincies en gemeentes dan wethouder en gedeputeerde? Dat zijn toch de functies die het meest op die van een minister lijken?quote:
[..]
Mijn stelling is dat je een persoon moet kiezen op basis van kwaliteit. Er zijn genoeg mannen die meer bestuurservaring hebben, een hogere opleiding hebben genoten, maar het niet mogen worden omdat het een man is. Dat is zeer kwalijk.
En ze gaat echt niet in haar eentje die 25 miljard uitgeven. Allereerst staat die gewoon op financin en moet ze er steeds met onderbouwing om vragen, zo werkt het ook bij het Wobke-Wiebes fonds. Verder gaat ze alles volledig in overleg met provincies doen. En ook de kamer zit er nog tussen, al is dat wel wat schimmig bij zulke fondsen. Maar doen alsof zij lekker alleen met 25 miljard gaat strooien is natuurlijk onzin.
Er zijn ook genoeg vrouwen, het punt is echter dat deze benoeming partij specifiek is en deze partij voor deze vrouw koos. En er is geen vrouwen quota in het Kabinet vziw.quote:
[..]
Mijn stelling is dat je een persoon moet kiezen op basis van kwaliteit. Er zijn genoeg mannen die meer bestuurservaring hebben, een hogere opleiding hebben genoten, maar het niet mogen worden omdat het een man is. Dat is zeer kwalijk.
Je moet gewoon de beste mensen hebben. Ik heb eerlijk gezegd geen aanleiding om te denken dat deze mevrouw niet competent zou zijn.quote:
[..]
Er zijn ook genoeg vrouwen, het punt is echter dat deze benoeming partij specifiek is en deze partij voor deze vrouw koos. En er is geen vrouwen quota in het Kabinet vziw.
Minimaal de helft vrouwelijke bewindslieden is voor nieuw kabinet de ambitie: 'Rutte is gedraaid'quote:
[..]
Er zijn ook genoeg vrouwen, het punt is echter dat deze benoeming partij specifiek is en deze partij voor deze vrouw koos. En er is geen vrouwen quota in het Kabinet vziw.
Ambitie is geen quota, he?quote:
Je weet neem ik aan wel hoe het werkt in de politiek h?quote:
Ja, meestal door niet in de buurt te komen van zo'n ambitie omdat het lekker vrijblijvend is.quote:
[..]
Je weet neem ik aan wel hoe het werkt in de politiek h?
Zelfs voor de invasie was de prijs van kunstmest al flink aan het stijgen, inmiddels al 3-4x over de kop gegaan tov 10-15 maanden geleden. Is daar niet wat mee te doen qua mestoverschot, dat daar pellets van gemaakt kunnen worden oid om makkelijk te kunnen exporteren?quote:
Nou de import van stikstof voor de landbouw zal een stuk duurder worden
Maar goed dat wij nog wat van de koeienstront krijgen dan
overmatig stikstof laat de bomen harder groeien die dan weer meer CO2 kunnen opnemen
andere landen weten helemaal niets van een stikstof problematiek het lijkt en echt nederlandse ambtenaren probleem te zijn
https://www.nieuweoogst.n(...)20en%20Brazili%C3%AB.
[..]
In de VS en Engeland zijn landbouwers die al gaan overwegen om voor oogst 2023 maar geen kunstmest te gaan gebruiken. Opbrengst dan een stuk minder, maar met de prijsstijging van kunstmest is dat de verstandige financile keuze. Al stijgen de prijzen van graan ook fors, dus dat is wel gok die genomen moet worden. 3 ton graan per hectare laten liggen als je niet bemest kan best pijn doen als de graanprijs naar 400/ton gaat.
Wat zogenaamd beeldbepalend is voor toeristen (wat is je bron hiervoor??) staat voor de volle 100% los van wat natuur in Terschelling is.quote:
[..]
Dat weet iedereen. Ik heb het over de natuur in zijn algemeenheid gehad waar het bos zeker beeldbepalend is voor de toeristen die er lekker rondfietsen.
Opnieuw, dit maakt niet uit voor wat de natuur op Terschelling is. Het is overigens ook niet waar (uiteraard deed je weer een bronloze claim). Hier is een kaart van Terschelling uit 1794:quote:Vroeger, begin 20e eeuw was Terschelling 1 grote zandhoop met maar heel weinig begroeiing.
'We zien in ieder geval duingebied, poldergebied en stranduitlopers. Niet zo gek, aangezien alle bewoonde waddeneilanden al polders hadden met begroeiing,, en lange stranden, etc. Kwelgebieden, om maar eens een iets van natuur te noemen, dat heb je dus op Terschelling echt al wel langer dan sinds SBB zich ermee ging bemoeien.
Nee, dit is dus niet waar. Je kunt het wel blijven herhalen, maar je gelijkstelling tussen bomen en natuur zorgt ervoor dat je de hele tijd de verkeerde conclusie trekt. Een zandplaat is ook natuur, en zeker op de waddenzee, waar helemaal geen boom groeit en die toch natuur is. Duinen zijn natuur.quote:Toen Staatsbosbeheer de opdracht kreeg om de duinen vast te leggen om er uiteindelijk een productiebos neer te zetten (dat kan simpelweg niet op stuifzand) hebben ze veel gedaan om het zand vast te houden. En zo is uiteindelijk een groot deel van de natuur ontstaan op Terschelling.
Landbouw is geen natuur.quote:Toen er wat gedaan was aan het rondstruinende zand kon er wat gedaan worden met landbouw
Heeft helemaal niets te maken met natuur. Je argument waarom natuur begon bij het productiebos van SBB, is dat er toen landbouw werd opgezet en er wegen werden aangelegd tussen de dorpenquote:, kon er een nette hoofdweg komen die de verschillende dorpen verbond en niet met regelmaat onbegaanbaar was enzovoort.
Ter herhaling, ook deze claims van je zijn allemaal bronloos.
quote:Afijn, je kan er hier wat over lezen; https://www.staatsbosbehe(...)ng/over-terschelling
Tip; als je op Terschelling bent ga in de ochtend mee met de Eco Safari en ze zullen je er alles over vertellen. Zonder Staatsbosbeheer was Terschelling nu onherkenbaar anders qua natuur. Feit.
Dat wil niet zeggen dat alle natuur is begonnen bij het aanleggen van een bos daar, zoals jij claimt
De Boschplaat bestond al voordat dat bos er was en de duinen bestonden ook al eerder. De vogels die er broeden, broeden er eerder ook al. Het is niet zo dat omdat een deel van Terschelling anders is geworden door de aanleg van een bos, alles op Terschelling anders is geworden door aanleg van dat bos. Dat is wat jij gezegd hebt.quote:Die premisse is voor jouw rekening.
Wat heeft dat met de Veluwe te maken?quote:Ik zie hier geen inhoudelijke antwoord. Eveneens mis ik het inhoudelijke antwoord op punt c, de Natura 2000 gebieden die grondig aangepakt worden met als voorbeeld het Boetelerveld.
https://www.landschapover(...)atiefaseboetelerveld
Je weet dat de Sallandse Heuvelrug en de Veluwe twee verschillende dingen zijn? Net zoals bos en natuur niet hetzelfde betekenen?[ Bericht 1% gewijzigd door EinarBoe op 02-05-2022 10:15:47 ]
Natuur op Terschelling begon inderdaad toen ze wegen aan konden leggen! Dat heb je goed gezien!quote:
Ok, Staatsbosbeheer (de site die ik gelinkt heb) verkondigd onwaarheden. Dan houdt het gewoon op en zal jij het wel bij het goede eind hebben. Hartelijk dank voor deze nieuwe inzichten.
Is bosbouw wel natuur? Heide wat ontstaan is door begrazing met schaapskudde is dat natuur?quote:
De wereld heeft juist mr stikstofuitstoot nodig
Nee, bosbouw is ook geen natuur.quote:
[..]
Is bosbouw wel natuur? Heide wat ontstaan is door begrazing met schaapskudde is dat natuur?
De wereld heeft juist mr stikstofuitstoot nodig
Ik weet niet waarom je me een link stuurt van totale nitwit Syp Wynia.
Dat heb ik dan weer nergens beweerd.quote:
[..]
Natuur op Terschelling begon inderdaad toen ze wegen aan konden leggen! Dat heb je goed gezien!
quote:
[..]
Dat heb ik dan weer nergens beweerd.
Overigens, de landbouw op Terschelling bestaat dus al eeuwen - zowel akkerbouw als veeteelt. Dat krijg je bij het doen van onzin-uitspraken, die blijken heel vaak niet te kloppen.quote:
En zo is uiteindelijk een groot deel van de natuur ontstaan op Terschelling. Toen er wat gedaan was aan het rondstruinende zand kon er wat gedaan worden met landbouw, kon er een nette hoofdweg komen die de verschillende dorpen verbond en niet met regelmaat onbegaanbaar was enzovoort.
Op kleine schaal. Niet op de huidige schaal. Maar goed jij weet het beter, zelfs beter dan Staatsbosbeheer en beter dan eilanders die rondleidingen geven.quote:
[..]
[..]
Overigens, de landbouw op Terschelling bestaat dus al eeuwen - zowel akkerbouw als veeteelt. Dat krijg je bij het doen van onzin-uitspraken, die blijken heel vaak niet te kloppen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2022 10:24:45 ]
quote:
[..]
Op kleine schaal. Niet op de huidige schaal. Maar goed jij weet het beter, zelfs beter dan Staatsbosbeheer.
Typisch hoe je met een ononderbouwd bullshitverhaal komt, vol claims over de natuur, over wensdenken, over de mening van toeristen, over landbouw, dan als enige bron een of ander ecosafari-verhaal van SBB weet te vinden dat niet eens je claims ondersteunt (die claims pas je gewoon aan op het moment dat uiteraard blijkt dat je de hele tijd uit je ongenformeerde nek aan het zwetsen bent) en dan gaat zitten mokken dat je niet gelijk krijgt
Aangezien je totaal bronloos nog weer een leugen ging verspreiden over boeren op Terschelling, dacht ik dat je dit misschien interessant zou vinden:
http://www.boerenopterschelling.nl/?p=boerencultuur
Ooit was Terschelling een eiland van boeren en zeelui; op West woonden de zeevarenden, om Oost waren de boerderijen. Rond 1900 werden er 250 agrarische bedrijven geteld. Die richtten zich meestal op de veehouderij. Daarnaast verbouwden zij graan voor eigen voedselvoorziening en voor die van het vee. Ook werden er aardappels en voederbieten geteeld.
Er waren 250 agrarische bedrijven voor dat bos van jou er was. Zeer kleinschalig!
Als jullie samen nu even in een Whatsapp groep duiken dan kunnen jullie die discussie met hem aangaan.
Ik heb er geen behoefte aan. Wat mij betreft is het onderwerp afgesloten. Maar bedankt voor het meedenken.quote:
Niet om het n of ander, maar ik zie dat het telefoonnummer van die boswachter op Terschelling gewoon op de site staat.
Als jullie samen nu even in een Whatsapp groep duiken dan kunnen jullie die discussie met hem aangaan.
Als Wynia iets zegt is bijna in 100% van de gevallen het tegenovergestelde waar, dat weet je neem ik aan?quote:
[..]
Is bosbouw wel natuur? Heide wat ontstaan is door begrazing met schaapskudde is dat natuur?
De wereld heeft juist mr stikstofuitstoot nodig
weilanden waar de fosfaat vanaf druipt dat is absoluut geen natuurquote:
[..]
Is bosbouw wel natuur? Heide wat ontstaan is door begrazing met schaapskudde is dat natuur?
De wereld heeft juist mr stikstofuitstoot nodig
het is groen dat wel , maar er is geen insect en geen weidevogel meer te vinden
het enige dat nog groeit is het engels raaigras
Dat denk ik ookquote:
De wereld heeft juist mr stikstofuitstoot nodig
stikstof is een van de basis meststoffen
dat er wat op de heide verwaait en dat er meer braamstruiken komen en gras op de heide, ja dat is niet zo fijn , of wel ?
laat meer schapen grazen op de heide dan vreten die het wel weg
koop de stront boeren bij de heidevelden weg en maak daar recreatie van , klaar
Wat is dat toch steeds met jou en recreatie...quote:
[..]
weilanden waar de fosfaat vanaf druipt dat is absoluut geen natuur
het is groen dat wel , maar er is geen insect en geen weidevogel meer te vinden
het enige dat nog groeit is het engels raaigras
[..]
Dat denk ik ook
stikstof is een van de basis meststoffen
dat er wat op de heide verwaait en dat er meer braamstruiken komen en gras op de heide, ja dat is niet zo fijn , of wel ?
laat meer schapen grazen op de heide dan vreten die het wel weg
koop de stront boeren bij de heidevelden weg en maak daar recreatie van , klaar
Als de uitstoot van de meststof stikstof beperkt is door wegkopen van boeren dan kunnen ze die grond gebruiken voor recreatie en woningbouw , mits ze niet onder NAP bouwenquote:
[..]
Wat is dat toch steeds met jou en recreatie...
Recreatie en woningbouw helpt niet mee met het klimaat redden. Natuur is beter voor flora en fauna.quote:
[..]
Als de uitstoot van de meststof stikstof beperkt is door wegkopen van boeren dan kunnen ze die grond gebruiken voor recreatie en woningbouw , mits ze niet onder NAP bouwen
stikstof uitstoot heeft niets met het klimaat te makenquote:
[..]
Recreatie en woningbouw helpt niet mee met het klimaat redden. Natuur is beter voor flora en fauna.
stikstof depositie is gewoon het overwaaien van de meststof stikstof in een arme natuur zodat er gras gaat groeien
dat willen we niet omdat we heide mooi vinden , dat mag best 25 miljard kosten dat zogenaamde herstel van natuur
in het buitenland hebben ze overigens geen last van deze onzin en ook geen minister van stikstof, daar zijn ze blij als ze voldoende mest hebben voor de tuinbouw
Stikstof is de meststof N en die laat bomen hard groeien en die bomen die nemen dan weer veel CO2 op
Stikstof is vooral voor de bladvorming erg goed
Dus stikstof is gewoon erg goed voor het klimaat
Woningbouw en reactie niet. Ik had het ook niet over stikstof.quote:
[..]
stikstof uitstoot heeft niets met het klimaat te maken
stikstof depositie is gewoon het overwaaien van de meststof stikstof in een arme natuur zodat er gras gaat groeien
dat willen we niet omdat we heide mooi vinden , dat mag best 25 miljard kosten dat zogenaamde herstel van natuur
in het buitenland hebben ze overigens geen last van deze onzin en ook geen minister van stikstof, daar zijn ze blij als ze voldoende mest hebben voor de tuinbouw
Stikstof is de meststof N en die laat bomen hard groeien en die bomen die nemen dan weer veel CO2 op
Stikstof is vooral voor de bladvorming erg goed
Dus stikstof is gewoon erg goed voor het klimaat
Maar daar gaat dit topic overquote:
[..]
Woningbouw en reactie niet. Ik had het ook niet over stikstof.
waar wil jij het over hebben ,?? Over je tante Sjaan??
Over woningbouw ??
Woningbouw heeft helemaal niets met stikstof te maken.
quote:Stikstof (N2) is een kleur- en reukloos gas dat overal om ons heen is.
Ongeveer 78% van alle lucht bestaat uit stikstof.
Over natuur en klimaat herstel. Woningbouw en recreatie gaat daarbij niet helpen.quote:
[..]
Maar daar gaat dit topic over
waar wil jij het over hebben ,?? Over je tante Sjaan??
Over woningbouw ??
Woningbouw heeft helemaal niets met stikstof te maken.
Stikstof (N2) is een kleur- en reukloos gas dat overal om ons heen is.
Ongeveer 78% van alle lucht bestaat uit stikstof.
nee maar dat gaat wel meer ruimte voor komen, en das ook mooiquote:
[..]
Over natuur en klimaat herstel. Woningbouw en recreatie gaat daarbij niet helpen.
Dat hoeft niet, en als het wel gebeurd zou dat niet mooi zijn. Van de regen in de drup. Pak het gewoon goed aan en maak er natuurgebieden van waar de mens helemaal niet meer komt.quote:
[..]
nee maar dat gaat wel meer ruimte voor komen, en das ook mooi
Of recreatie met kringloop boeren er is veel te weinig recreatie in nederland , je kunt niets boeken , alles is omgebouwd naar tweede woningenquote:
[..]
Dat hoeft niet, en als het wel gebeurd zou dat niet mooi zijn. Van de regen in de drup. Pak het gewoon goed aan en maak er natuurgebieden van waar de mens helemaal niet meer komt.
Kampeer terreinen zijn er echt veel te weinig
minder vliegen , meer in eigen land , maar dan moet het wel kunnen .
Dus als de mevrouw inderdaaad boeren gaat wegkopen dan zou het mooi zijn als de helftbeschikbar kwam voo rrecreatie / kamperen en fietsen
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 03-05-2022 19:17:58 ]
Stikstof is een meststof , onderdeel van NPK , en noodzakleijk voo rde groei van blad dragende bomen en planten
Kort gezegd Stikstod is zeer goed tegen CO2
https://www.overmeststoffen.nl/soorten-meststoffen/npk-meststof/
quote:Stikstof (N)
Stikstof zal ervoor zorgen dat de bladeren en stengels van jouw planten een mooie groene kleur krijgen. Het zal de groei van je plant bevorderen waardoor ze groot en mooi zullen worden
Stel dat jouw plant plots gele bladeren vertoont, dan weet je dat er zich te weinig stikstof in de grond bevind. Bij teveel stokstof zal de plant:
Slap gaan hangen
Gevoelig worden voor schimmels
Geen tot weinig vruchten krijgen
Fosfor (P)
Als je plant te weinig energievoorzieningen heeft en slecht kan ademen, dan zal fosfor nodig zijn om jouw plant te doen herleven. Het zal de wortelontwikkeling van de plant bevorderen waardoor de plant meer water uit de grond kan trekken om zich van andere levensbelangrijke mineralen te kunnen voorzien. Ook zal het bij de bloei, zaadvorming en knolvorming bij knolgewassen een belangrijke rol spelen.
Als je plant te weinig fosfor heeft zullen de bladeren een blauwe of paarse kleur krijgen. Let er vooral op in het voorjaar, want in deze periode is er maar zeer weinig fosfor in de bodem ter beschikking. Fosfor komt in organische vorm van beendermeel en stalmest.
Kalium (K)
Laatst maar niet het minste moet er in je bodem een goede kaliumhuishouding heersen. Kalium, ook Kali genoemd, zorgt in je planten onder meer voor het transport van water en koolhydraten. Dit zorgt er ook voor dat de plant stevig wordt en zal tevens de gevoeligheid voor droogte en vorst verminderen. Ook de weerstand tegen schimmelziekten en houdbaarheid van de oogst is niet onbelangrijk. Merk daarom ook tijdig op wanneer je plant te weinig of te veel kalium heeft. Bij de te weinig Kalium zal je merken dat er:
Dorre plekken vanaf de bladrand beginnen ontstaan
Mindere grote bloemen gevormd worden
Maar ook teveel kalium geven kan nefast zijn. Je planten zullen meer water bevatten. Waterige groenten in de moestuin zijn voornamelijk een oorzaak van een te veel aan Kalium. Tevens zullen door een teveel aan Kalium andere mineralen, zoals boor en magnesium, moeilijker door de plant kunnen opgenomen worden.
Conclusie
Zoals je hebt gelezen is het belangrijk om NPK meststof te gebruiken, maar wel in de juiste dosisering. Laat je bijstaan door een bekwame vakman en bespreek welke de juiste NPK verhouding is voor de plant of teelt die jij wilt houden of verrichten. Denk er steeds aan dat zonder goede NPK meststof en verhouding in de bodem jouw plant nooit optimaal zal zijn. NPK meststoffen zijn te verkrijgen zowel in vaste (korrel) als in vloeibare vorm.
quote:
[..]
Of recreatie met kringloop boeren er is veel te weinig recreatie in nederland , je kunt niets boeken , alles is omgebouwd naar tweede woningen
Kampeer terreinen zijn er echt veel te weinig
minder vliegen , meer in eigen land , maar dan moet het wel kunnen .
Dus als de mevrouw inderdaaad boeren gaat wegkopen dan zou het mooi zijn als de helftbeschikbar kwam voo rrecreatie / kamperen en fietsen
De stikstof waanzin moet stoppenquote:
Maar goed @:michaelmoore, nu we inmiddels zijn aanbeland op pagina 9 kan je ons ongetwijfeld eindelijk een keer vertellen waarom deze ‘vrouw die slechts havo heeft gedaan’ volgens jou ‘debiel’ is.
Deze juf heeft geen kennis van zaken , ze had gewoon wethouder van toerisme moeten blijven
Mogelijk heeft ze wel ambtenaren die weten dat stikstof afkomstig van koebeesten en mensen , bevordelijk is voor groei van bomen en planten
Beter een loofboom laten groeien dan een loofboom in de biomassa centrale verbranden
ik heb zelf jaren en jaren stikstof korrels gestrooid en er is geen mens die het nut daarvan zal betwisten
Stikstof is noodzaak voor gezonde planten en bomen zodat ze veel CO 2 opnemen
Als ze het jammer vind dat er gras groeit tussen dopheide , dan moet ze dat bij die heide velden het stronten ernaast verbieden , zodat het niet overwaait
En die boer wegkopen en hem omscholen naar recreatie en camping boer
Naaldbomen hebben last van de droogte , dat ie een veel groter probleem dan gras tussen de dopheide
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210708_94681393
Overigens heeft woningbouw niets met stikstof te maken
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 03-05-2022 20:28:55 ]
Je kraamt weer allemaal onzin uit. Lees je nou gewoon even in. Stikstof is geen waanzin en woningbouw heeft heel, heel veel met stikstof te maken. En dat gemarginaliseer alsof het alleen over hei zou gaan is ook al 100x weerlegd, stop nou eens met liegen en begin met lezen.quote:
[..]
De stikstof waanzin moet stoppen
Deze juf heeft geen kennis van zaken , ze had gewoon wethouder van toerisme moeten blijven
Mogelijk heeft ze wel ambtenaren die weten dat stikstof afkomstig van koebeesten en mensen , bevordelijk is voor groei van bomen en planten
Beter een loofboom laten groeien dan een loofboom in de biomassa centrale verbranden
ik heb zelf jaren en jaren stikstof korrels gestrooid en er is geen mens die het nut daarvan zal betwisten
Stikstof is noodzaak voor gezonde planten en bomen zodat ze veel CO 2 opnemen
Als ze het jammer vind dat er gras groeit tussen dopheide , dan moet ze dat bij die heide velden het stronten ernaast verbieden , zodat het niet overwaait
En die boer wegkopen en hem omscholen naar recreatie en camping boer
Naaldbomen hebben last van de droogte , dat ie een veel groter probleem dan gras tussen de dopheide
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210708_94681393
Overigens heeft woningbouw niets met stikstof te maken
Wat jij bij je appelboompjes deed, dat heeft helemaal niks met dit dossier te maken waar de rechter keer op keer duidelijk is geweest.
woningbouw heeft niets met stikstof te makenquote:
[..]
Je kraamt weer allemaal onzin uit. Lees je nou gewoon even in. Stikstof is geen waanzin en woningbouw heeft heel, heel veel met stikstof te maken. En dat gemarginaliseer alsof het alleen over hei zou gaan is ook al 100x weerlegd, stop nou eens met liegen en begin met lezen.
Wat jij bij je appelboompjes deed, dat heeft helemaal niks met dit dossier te maken waar de rechter keer op keer duidelijk is geweest.
Hooguit de wagens die de materialen aanvoeren , maar die rijden toch wel
stikstof dat verwaait tijdens het stronten is het kennelijk probleem , voor de dopheide
Maar de meststof stikstof is broodnodig voor gezonde bomen en planten met gezond blad
quote:Toepassingen
Stikstofverbindingen worden bijzonder veel toegepast.
Ammoniumverbindingen en nitraten zijn belangrijke kunstmeststoffen.
Ammoniumnitraat is naast kunstmeststof in combinatie met een koolwaterstof zoals dieselolie of kerosine als koolstofbron een veelgebruikt, goedkoop explosief.
Nitraten zijn onderdeel van buskruit en nitroglycerine, het product van de reactie tussen glycerine en nitreerzuur (salpeterzuur plus zwavelzuur), is een bekend explosief.
Cyaniden worden gebruikt in de mijnbouw voor het uitlogen van goud. Ammoniak is de basis voor de productie van salpeterzuur.
Ammonia is bekend als schoonmaakmiddel.
Aniline, een organische verbinding met een -NH2 groep, is de basis voor de chemie van veel kleurstoffen. Stikstofoxide NO speelt een grote rol als neurotransmitter.
Vloeibare stikstof (LN2) wordt gebruikt door overklokkers om zeer hoge kloksnelheden te behalen bij computerhardware.
Een andere toepassing van vloeibare stikstof is het behandelen (stippen) van wratten.
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 03-05-2022 22:31:03 ]
Niet alleen voor hei. Voor bijna alle natuur is teveel stikstof een enorm probleem. Jij doet alsof iemand ook maar ooit heeft gezegd dat alle stiksotf weg moet (alsof dat zou kunnen). Nogmaals: lees je eens in. Dankzij stikstof sterven veel planten en neemt daardoor de biodiversiteit af. Alle insectensoorten in Nederland staan inmiddels zwaar onder druk. Door stikstof en door gifstoffen in de landbouw.quote:
[..]
stikstof dat verwaait tijdens het stronten is het kennelijk probleem , voor de dopheide
Maar de meststof stikstof is broodnodig voor gezonde bomen en planten met gezond blad
[..]
In Duitsland is met een enorme studie aangetoond dat in 27 jaar de insectenpopulatie met 76% is afgenomen. En ja, dat komt grotendeels door de landbouw, door stikstof en gif: https://buitenleven.nl/leren-over-insectensterfte/
Zonder insecten is er helemaal geen leven meer mogelijk.
[ Bericht 26% gewijzigd door Hanca op 04-05-2022 07:49:03 ]
8 miljard mensen die gevoed moeten worden en we nog doorgroeien naar minstens 10 miljard in samenhang met een gewenst welvaart niveau is de olifant in de porseleinkast qua natuurlijke natuur.
Als we in nl nog maar 10 miljoen mensen zouden hebben wonen had de natuur minder druk vanuit onze populatie, maar nee dat groeit ook maar door. En nu denken dat we het tij kunnen keren door wat loze niet samenhangende maatregelen te nemen is naef.
Natuurmonumenten, die over de natuurgebieden gaan, zegt toch echt wat anders: https://www.natuurmonumenten.nl/stikstof/wat-is-stikstofquote:
De afname van insecten komt voornamelijk door pesticiden, verstedelijking en afname van leefgebieden, stikstof heeft daar niet veel mee van doen.
En als je in de natuur om je heen kijkt zie je wat zij zeggen: allerlei planten die verdwijnen. En daardoor verdwijnen ook de bij die planten horen de insecten (veel insecten zijn redelijk eenkennig qua planten).
Oplossing in Nederland (en de wereld) is om de bevolking langzaam te laten krimpen. Dan hoef je geen natuur meer op te offeren aan bebouwing, hoeven er geen wegen meer aangelegd of verbreed te worden. Met stedelijke vernieuwing de huizen verbeteren. Minder landbouw, geen uitbreiding van bebouwd gebied, meer natuur, meer insecten, minder stikstof.quote:
De afname van insecten komt voornamelijk door pesticiden, verstedelijking en afname van leefgebieden, stikstof heeft daar niet veel mee van doen. De obsessie om alles wat de natuur veranderd maar aan stikstof te willen linken begint pathetisch te worden.
8 miljard mensen die gevoed moeten worden en we nog doorgroeien naar minstens 10 miljard in samenhang met een gewenst welvaart niveau is de olifant in de porseleinkast qua natuurlijke natuur.
Als we in nl nog maar 10 miljoen mensen zouden hebben wonen had de natuur minder druk vanuit onze populatie, maar nee dat groeit ook maar door. En nu denken dat we het tij kunnen keren door wat loze niet samenhangende maatregelen te nemen is naef.
En wat betreft het stikstofbeleid, het is 1 grote farce kan je concluderen uit WOB verzoeken;
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2022 08:32:02 ]
Maar die planten verdwijnen niet door stikstof maar juist doordat we intensieve landbouw toepassen en er geen heggetjes en andere ongebruikte stukjes land maar tussen de verkavelde akkers meer liggen. Verder sterven wat planten hier uit omdat het te warm aan het worden is en wij blijven maar door stoken met olie en gas en gaan tegelijk tekeer tegen windmolens die zogenaamd brommen.quote:
[..]
Natuurmonumenten, die over de natuurgebieden gaan, zegt toch echt wat anders: https://www.natuurmonumenten.nl/stikstof/wat-is-stikstof
En als je in de natuur om je heen kijkt zie je wat zij zeggen: allerlei planten die verdwijnen. En daardoor verdwijnen ook de bij die planten horen de insecten (veel insecten zijn redelijk eenkennig qua planten).
Oorzaak en gevolg.
Net zoals veel stikstof ontstaat omdat we de populatie nog steeds laten groeien. Onder de neoliberale doctrine moeten er zelfs weer nieuwe mensen uit het zuiden en oosten binnen gehaald worden om maar niet met werknemers tekorten te komen te zitten.
Dit is echt nonsens, 70% van onze landbouw is voor de export en heeft dus niks met het inwonersaantal in Nederland te maken. Als we eens in plaats van voedselexporteur, voedselimporteur zouden worden (net als alle andere landen met een klein oppervlak), zouden problemen met stikstof, gifstoffen, te kleine postzegels natuur, waterstanden (die ook voor verzakte huizen zorgen) en tal van andere problemen kunnen worden opgelost. De landbouw kost ons gewoon ons land.quote:
[..]
Net zoals veel stikstof ontstaat omdat we de populatie nog steeds laten groeien. Onder de neoliberale doctrine moeten er zelfs weer nieuwe mensen uit het zuiden en oosten binnen gehaald worden om maar niet met werknemers tekorten te komen te zitten.
In een globale economie is hier natuurlijk niet aan te ontkomen.
Daarnaast exporteren we voornamelijk naar buurlanden.quote:
We exporteren voornamelijk bloemen planten en wat vlees. We importeren ook veel van onze voeding en die voor de dieren omdat bijvoorbeeld koffie, bananen, soja en mangos hier niet groeien.
In een globale economie is hier natuurlijk niet aan te ontkomen.
De stikstofdiscussie gaat niet om stikstof (N2) in de lucht maar om NH3 (ammoniak) en NOx (stikstof-zuurstof verbindingen, ofwel stikstofoxiden).quote:
[..]
Maar daar gaat dit topic over
waar wil jij het over hebben ,?? Over je tante Sjaan??
Over woningbouw ??
Woningbouw heeft helemaal niets met stikstof te maken.
[..]
Wat vlees? We exporteren bijna al ons vlees. 70% van de vleesproductie is voor de export: https://www.rtlnieuws.nl/(...)oor-groeiende-exportquote:
We exporteren voornamelijk bloemen planten en wat vlees. We importeren ook veel van onze voeding en die voor de dieren omdat bijvoorbeeld koffie, bananen, soja en mangos hier niet groeien.
In een globale economie is hier natuurlijk niet aan te ontkomen.
Nederland is de grootste vleesexporteur van de EU: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)binnenlandse%20afzet.
We zijn zelfs de op 1-na-grootste landbouwexporteur van de wereld: https://www.ad.nl/koken-e(...)ter-wereld~a555352f/
En dat zijn niet alleen bloemen, maar ook vooral vlees, eieren en zuivel.
En ja, dan importeren we dus soja. Je weet wat soja is? Dat is veevoer. Dat importeren we dus voor het veel te veel vee dat we hier hebben.
Dit zijn echt absurde cijfers voor een klein, dichtbevolkt land. Hier is geen ruimte voor grootschalige vlees/zuivel/eieren productie. Dat moet gewoon stoppen.
cynische mode aanquote:
[..]
Wat vlees? We exporteren bijna al ons vlees. Nederland is de grootste vleesexporteur van de EU: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)binnenlandse%20afzet.
We zijn zelfs de op 1-na-grootste landbouwexporteur van de wereld: https://www.ad.nl/koken-e(...)ter-wereld~a555352f/
En dat zijn niet alleen bloemen, maar ook vooral vlees, eieren en zuivel.
En ja, dan importeren we dus soja. Je weet wat soja is? Dat is veevoer. Dat importeren we dus voor het veel te veel vee dat we hier hebben.
Goed toch al de bedrijvigheid voor ons BNP dat moet toch jaarlijks groeien.
Uit
Dat we wat externaliteiten creren en dan stikstof de schuld geven is in mijn optiek fophef om maar de olifant in de porseleinkast niet te willen zien.
Overpopulatie, overconsumptied dogmatisch geloof in oneindige groei.
En dat varkensvlees naar bijvoorbeeld China, wat is dat precies? Voornamelijk hoofden en poten, restproducten waar we hier in Europa niets mee doen? Moeten we dat voortaan maar vernietigen?
En sinds wanneer is internationale handel iets vies, de hele EU is erop gestoeld. Wat denkt men dat de productie van auto's of electronica allemaal aan druk levert op de natuur en het klimaat, of het mijnen van grondstoffen? Moeten al die landen die dat doen op grote schaal ook maar stoppen met de export en enkel voor eigen gebruik produceren?
De landbouwsector heeft nauwelijks invloed op ons BBP, is slechts 1,4% van het totaal. Dus zelfs dat is geen goed argument voor voorstanders.quote:
[..]
cynische mode aan
Goed toch al de bedrijvigheid voor ons BNP dat moet toch jaarlijks groeien.
Uit
Dat we wat externaliteiten creren en dan stikstof de schuld geven is in mijn optiek fophef om maar de olifant in de porseleinkast niet te willen zien.
Overpopulatie, overconsumptied dogmatisch geloof in oneindige groei.
Overpopulatie valt in Nederland wel heel erg mee, en ook wereldwijd kunnen er nog makkelijk miljarden mensen bij zonder problemen te krijgen met voeding. Moeten we inderdaad wel stoppen met overconsumptie en vooral ook met veel te veel vlees eten.
Met minder mensen zou er ook minder productie zijn dus ook minder vervuiling.
En die bewering klopt dus niet. We produceren hier helemaal niet voor onszelf, maar voor de hele wereld.quote:
Met minder mensen zou er ook minder productie zijn dus ook minder vervuiling.
En 10 miljard kan de wereld qua voeding gewoon aan: https://www.volkskrant.nl(...)behoud-van-de-aarde/
Moeten we wel wereldwijd naar minder vee en dus ook minder verbouwen van veevoer.
Dit is wereldwijd:
In Nederland gaat bijna 100% van het verbouwde graan naar vee, van Nederlands graan wordt geen brood gebakken.quote:30 tot 40 procent van de graanoogst wordt gevoerd aan dieren. In termen van efficiency is dat pure verspilling: dieren gebruiken gemiddeld 6 kilo plantaardig eiwit om een kilo dierlijk eiwit te produceren.
Aangezien we het meeste dat we hier produceren weer exporteren, maakt het niet echt veel uit hoeveel mensen er in Nederland wonen. Dat produceren voor de export blijft gewoon doorgaan.quote:
We wonen in een van de dichtstbevolkte landen ter wereld dan vindt ik de bewering dat de overpopulatie in nederlandcwel meevalt nogal vreemd.
Met minder mensen zou er ook minder productie zijn dus ook minder vervuiling.
Minder mensen hier zal alleen de export verhogen. Iets waar op die paar boeren na niemand verder op zit te wachten in Nederland.quote:
[..]
Aangezien we het meeste dat we hier produceren weer exporteren, maakt het niet echt veel uit hoeveel mensen er in Nederland wonen. Dat produceren voor de export blijft gewoon doorgaan.
Afrname van insecten komt doordat boeren geen onkruid meer laten staanquote:
[..]
Niet alleen voor hei. Voor bijna alle natuur is teveel stikstof een enorm probleem. Jij doet alsof iemand ook maar ooit heeft gezegd dat alle stiksotf weg moet (alsof dat zou kunnen). Nogmaals: lees je eens in. Dankzij stikstof sterven veel planten en neemt daardoor de biodiversiteit af. Alle insectensoorten in Nederland staan inmiddels zwaar onder druk. Door stikstof en door gifstoffen in de landbouw.
In Duitsland is met een enorme studie aangetoond dat in 27 jaar de insectenpopulatie met 76% is afgenomen. En ja, dat komt grotendeels door de landbouw, door stikstof en gif: https://buitenleven.nl/leren-over-insectensterfte/
Zonder insecten is er helemaal geen leven meer mogelijk.
ook de bijen verdwijnen door die stront velden
niet door stikstof, dat heeft er geen zak mee te maken
gifstoffen worden in de landbouw nauwelijks nog gebruikt , de meeste tuinbouw is biologisch
je weet nergens van jij
juistquote:
De afname van insecten komt voornamelijk door pesticiden, verstedelijking en afname van leefgebieden, stikstof heeft daar niet veel mee van doen. De obsessie om alles wat de natuur veranderd maar aan stikstof te willen linken begint pathetisch te worden.
8 miljard mensen die gevoed moeten worden en we nog doorgroeien naar minstens 10 miljard in samenhang met een gewenst welvaart niveau is de olifant in de porseleinkast qua natuurlijke natuur.
Als we in nl nog maar 10 miljoen mensen zouden hebben wonen had de natuur minder druk vanuit onze populatie, maar nee dat groeit ook maar door.
En nu denken dat we het tij kunnen keren door wat loze niet samenhangende maatregelen te nemen is naef.
De helft van de boeren wegkopen , is het beste, we moeten niet met subsidie voor de halve werel voedsel willen verbouwen in ons kleine landjequote:
[..]
Dit is echt nonsens, 70% van onze landbouw is voor de export en heeft dus niks met het inwonersaantal in Nederland te maken. Als we eens in plaats van voedselexporteur, voedselimporteur zouden worden (net als alle andere landen met een klein oppervlak), zouden problemen met stikstof, gifstoffen, te kleine postzegels natuur, waterstanden (die ook voor verzakte huizen zorgen) en tal van andere problemen kunnen worden opgelost. De landbouw kost ons gewoon ons land.
ga maar eens huizen bouwen
Dat kloptquote:
[..]
De stikstofdiscussie gaat niet om stikstof (N2) in de lucht maar om NH3 (ammoniak) en NOx (stikstof-zuurstof verbindingen, ofwel stikstofoxiden).
De water schaartse is een veel en veel grotere bedreiging voor natuur , veel naaldbomen die staan op het punt van omdonderen , met een wind dan zie je in de bossen een ware veldslag , dat komt niet door stikstof
Nieuwe woningbouw heeft verder helemaal niets met stikstof te maken
Maak je niet druk om stikstof , dat is door ambtenaren verzonnen
Doe maar eens wat aan plastic overlast
stikstof is een meststof net als fosfaat en Kali
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2022 17:07:43 ]
Planten die van stikstof houden, verdringen waardplanten van insecten. Ik geef er nota bene gewoon een link bij waarin dat staat. Open jij de links in posts nooit, ofzo?quote:
[..]
Afrname van insecten komt doordat boeren geen onkruid meer laten staan
ook de bijen verdwijnen door die stront velden
niet door stikstof, dat heeft er geen zak mee te maken
gifstoffen worden in de landbouw nauwelijks nog gebruikt , de meeste tuinbouw is biologisch
je weet nergens van jij
En alleen al het massale gebruik van het zwaar giftige glysofaat wat iedereen met ogen momenteel kan zien, bewijst jouw tegendeel.
En nu weer een link tussen gewoon massaal gebruikte pesticiden en hartritmestoornissen: https://nos.nl/artikel/24(...)en-link-op-het-spoor
glyfosfaat is niet zwaar giftig , klets geen onzinquote:
[..]
Planten die van stikstof houden, verdringen waardplanten van insecten. Ik geef er nota bene gewoon een link bij waarin dat staat. Open jij de links in posts nooit, ofzo?
En alleen al het massale gebruik van het zwaar giftige glysofaat wat iedereen met ogen momenteel kan zien, bewijst jouw tegendeel.
En nu weer een link tussen gewoon massaal gebruikte pesticiden en hartritmestoornissen: https://nos.nl/artikel/24(...)en-link-op-het-spoor
Maar het beste is mechanische onkruidverwijdering dat staat buiten kijf
vroeger waren er giftige middelen , gramoxone en malathion en DDT , en de diverse kwik verbindingen
giftige middelen zijn verboden , al 40 jaar
https://www.voedingsgeneeskunde.nl/vg-17-6/glyfosaat
quote:Doordat het zo specifiek op de plant-biochemie inwerkt is glyfosaat bij verantwoord gebruik heel veilig.
Het is relatief onschadelijk voor mensen, bijen en zoogdieren en is ook niet carcinogeen.
Een ander groot voordeel van glyfosaat is dat het biologisch afbreekbaar is.
Stof die de plant niet raakt maar in de grond terecht komt wordt biologisch afgebroken en is daardoor biologisch niet meer actief.
Er is eigenlijk maar n probleempje met glyfosaat, dat overigens in het WW artikel niet wordt genoemd, en dat is dat het niet helemaal tot CO2 wordt afgebroken.
Onschadelijk afbraakprodukt
De afbraak stopt onderweg in de afbraakroute.
Het gevormde afbraakprodukt is een onschadelijk fosfonaat genaamd AMPA.
Doordat AMPA zo moeilijk afbreekbaar is wordt het steeds weer gemeten in oppervlakte en grondwater.
Dit is vooral een bureaucratisch probleem want het laat zich raden dat dit stofje zeer uitgebreid is onderzocht op giftigheid. Maar net als voor andere, ook van nature voorkomende fosfonaten blijkt het steeds nauwelijks giftig te zijn.
Ng beter zou het natuurlijk zijn als er complete afbraak tot CO2 zou plaatsvinden, dat zou dan ook inderdaad een chte innovatie zijn. Maar natuurlijk alleen met behoud van de vele voordelen van glyfosaat. Ondanks deze onschadelijkheid en ver ontwikkelde 'good practice' bij het gebruik is chemofobie het argument: 'vermijdbaar gebruik van chemische stoffen' zegt Mansfeld. De hele werled is chemie, inclusief de mens, en de natuur is nog altijd de producent van het meeste en sterkste gif, zoals flavoroxine.
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2022 17:32:27 ]
Glyfosaat is zwaar giftig voor het bodemleven en ook voor insecten, zeer zwaar giftig zelfs.quote:
[..]
glyfosfaat is niet zwaar giftig , klets geen onzin
Maar het beste is mechanische onkruidverwijdering dat staat buiten kijf
Zie hier bijvoorbeeld: dodelijk voor hommels: https://www.bestuivers.nl(...)lger%20Roundup%C2%AE.
kletspraat , glyfosfaat is zelf afbreekbaarquote:
[..]
Glyfosaat is zwaar giftig voor het bodemleven en ook voor insecten, zeer zwaar giftig zelfs.
Zie hier bijvoorbeeld: dodelijk voor hommels: https://www.bestuivers.nl(...)lger%20Roundup%C2%AE.
DDT van 40 jaar terug zit nog steeds in het milieu en in de vis de jij eet , net als all kwik middelen
Ja, iedereen zegt het. Maar jij weet het beter dan wetenschappers en natuurmonumenten. Ik heb het wel een beetje gehad met jou, jij ziet allerlei bronnen als kletspraat om er geen enkele bron tegenover te zetten.quote:
[..]
kletspraat , glyfosfaat is zelf afbreekbaar
Hier een uitgebreid artikel met allerlei verwijzingen naar onderzoeken: https://www.naturetoday.c(...)s/message/?msg=24638
Glyfosaat is gewoon zeer schadelijk, zeer giftig voor bodemleven en insecten.
Zie ook hier: https://www.trouw.nl/opin(...)er-gewenst~b6adfd66/
Als je het nu nog een keer ontkent...
maar goed , kennelijk verschilt men van meningquote:
[..]
Ja, iedereen zegt het. Maar jij weet het beter dan wetenschappers en natuurmonumenten. Ik heb het wel een beetje gehad met jou, jij ziet allerlei bronnen als kletspraat om er geen enkele bron tegenover te zetten.
Hier een uitgebreid artikel met allerlei verwijzingen naar onderzoeken: https://www.naturetoday.c(...)s/message/?msg=24638
Glyfosaat is gewoon zeer schadelijk, zeer giftig voor bodemleven en insecten.
Zie ook hier: https://www.trouw.nl/opin(...)er-gewenst~b6adfd66/
Als je het nu nog een keer ontkent...
https://www.akkerwijzer.n(...)nselijke-gezondheid/
Er moeten wel onkruidverdelgers blijven anders kan de Nederlandse boer beter ophoiden met melken
Dat zou sowieso wel beter zijn
Zaak is dat de stikstof niet echt een probleem is de norm die Nederland zich zelf oplegt is veeel te laag
Stikstof is wel een probleem, hoeveel loop jij in de natuur?quote:
[..]
Zaak is dat de stikstof niet echt een probleem is de norm die Nederland zich zelf oplegt is veeel te laag
En Nederland legt zelf geen norm op, dat doet de EU.
Ja ik zie al die naaldbomen wel die dood gaan van de droogte en hoe de loofbiomen het prima doenquote:
[..]
Stikstof is wel een probleem, hoeveel loop jij in de natuur?
Gek hoor dat de EU Nederland veel strengere normen oplegt dan onze EU buurlanden.
https://stichtingagrifact(...)ingen%20ligt,%2Fl%20(jaarrond%20gemiddelde).
Dat gaat om oppervlaktewater en dan kleine wateren, zoals boerensloten.quote:
"De stikstofnormen voor boerensloten en -afwateringen zijn in Nederland een stuk strenger dan in onze buurlanden."
Gek hoor dat de EU Nederland veel strengere normen oplegt dan onze EU buurlanden.
https://stichtingagrifact(...)ingen%20ligt,%2Fl%20(jaarrond%20gemiddelde).
Op dat vlak zijn geen afspraken gemaakt en is Nederland idd iets strenger.
Maar voor de rest van het water en land houden we grotendeels Europese normen aan.
Belgi zit in exact hetzelfde schuitje en is boeren aan het uitkopen: https://www.trouw.nl/econ(...)-voorkomen~bd7d536b/quote:
"De stikstofnormen voor boerensloten en -afwateringen zijn in Nederland een stuk strenger dan in onze buurlanden."
Gek hoor dat de EU Nederland veel strengere normen oplegt dan onze EU buurlanden.
https://stichtingagrifact(...)ingen%20ligt,%2Fl%20(jaarrond%20gemiddelde).
De Duitse stikstofaanpak is nog niet getoetst door een rechter, maar ook daar hebben ze een probleem: https://www.nieuweoogst.n(...)een-stikstofprobleem
Getoets door de rechter is het Nederlandse beleid ook niet natuurlijk.quote:
[..]
Belgi zit in exact hetzelfde schuitje en is boeren aan het uitkopen: https://www.trouw.nl/econ(...)-voorkomen~bd7d536b/
De Duitse stikstofaanpak is nog niet getoetst door een rechter, maar ook daar hebben ze een probleem: https://www.nieuweoogst.n(...)een-stikstofprobleem
WOB heeft weer leuke dingen aan het licht gebracht waaruit geconcludeerd kan worden dat de Nederlandse overheid weer eens leuk amateuristisch aan het aankloten is en geen schijn van kans heeft voor de rechter.
We gaan interessante tijden tegemoet waarbij de overheid geen flauw idee heeft wat het effect gaat zijn van het uitkopen van boeren en waarbij de woningcrisis bij lange na niet bestreden kan worden.
De rechter heeft de PAS gewoon afgeschoten, het oude beleid wat nu nog redelijk zo gaat in Duitsland.quote:
[..]
Getoets door de rechter is het Nederlandse beleid ook niet natuurlijk.
De Nederlandse rechtbank gaat nog veel meer afschieten.quote:
[..]
De rechter heeft de PAS gewoon afgeschoten, het oude beleid wat nu nog redelijk zo gaat in Duitsland.
Klopt, net zo lang tot ze eindelijk de bron (het vee) aanpakken.quote:
[..]
De Nederlandse rechtbank gaat nog veel meer afschieten.
Vrij naef als je denkt dat het daarmee ophoudt. Het is reeds bekend dat als we alle agrarische activiteit weghalen uit bepaalde regio's de door Den Haag gestelde norm bij lange na nog niet gehaald wordt. Ook is inmiddels bekend dat de schimmige rekenmethode die de Nederlandse overheid hanteert er soms meer dan 100% naast zit.quote:
[..]
Klopt, net zo lang tot ze eindelijk de bron (het vee) aanpakken.
Het is werkelijk zo'n grote clusterfuck van incompetent Den Haag dat er ongetwijfeld wel weer een parlementaire enqute zal volgen vroeg of laat.
Dat is niet gek, want het is, tatatadaa, niet waar. Dat krijg je ervan als je klakkeloos propaganda-onderzoekjes overneemt van sites met als doel om zoveel mogelijk onzin te verspreiden over het boerenleven zodat heel Nederland zoveel mogelijk last kan blijven houden van de industrile landbouw.quote:
"De stikstofnormen voor boerensloten en -afwateringen zijn in Nederland een stuk strenger dan in onze buurlanden."
Gek hoor dat de EU Nederland veel strengere normen oplegt dan onze EU buurlanden.
https://stichtingagrifact(...)ingen%20ligt,%2Fl%20(jaarrond%20gemiddelde).
Hier staat een PDF'je met links naar wetenschappelijke artikelen waaruit blijkt dat Nederland helemaal geen bovengemiddeld strenge normen hanteert (wat dacht jij dan, strenge normen in een land dat volledig wordt bestuurd en naar de afgrond wordt gebracht om de boeren maar te blijven pleasen).
Deze feiten mag je nu gaan negeren, aangezien het niet past in je wereldbeeld. Maar het laat niet onverlet dat je onwetenschappelijke bullshit aan het verspreiden was, puur en alleen omdat de conclusie je aanstond.
Als jij het zegt.quote:
[..]
Dat is niet gek, want het is, tatatadaa, niet waar.
Ik ben wel een beetje klaar om de inmiddels beruchte EinarBoe behandeling te krijgen zoals enkelen en ikzelf reeds hebben mogen ervaren. Ik zal je dus maar gewoon negeren in het vervolg.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2022 20:24:52 ]
Je had maar een halve minuut nodig om de bron niet te lezen! Erg mooi, aangezien ik dat later in mijn post al voorspelde.quote:
[..]
Als jij het zegt.
Ik ben wel een beetje klaar om de inmiddels beruchte EinarBoe behandeling te krijgen zoals enkelen en ikzelf reeds hebben mogen ervaren. Ik zal je dus maar gewoon negeren in het vervolg.
Tja, helaas heeft LTO Nederland nog teveel invloed. En altijd gehad. En de industrie trouwens ook. Maar uiteindelijk moet het goed komen, aangezien we automatisch al elektrisch gaan rijden en de uitstoot van industrie aanpakken. Dan blijven dus alleen de boeren over die echt aangepakt moeten worden voor stikstof.quote:
[..]
Vrij naef als je denkt dat het daarmee ophoudt. Het is reeds bekend dat als we alle agrarische activiteit weghalen uit bepaalde regio's de door Den Haag gestelde norm bij lange na nog niet gehaald wordt. Ook is inmiddels bekend dat de schimmige rekenmethode die de Nederlandse overheid hanteert er soms meer dan 100% naast zit.
Het is werkelijk zo'n grote clusterfuck van incompetent Den Haag dat er ongetwijfeld wel weer een parlementaire enqute zal volgen vroeg of laat.
En Greenpeace en Milieudefensie enzovoort.quote:
[..]
Tja, helaas heeft LTO Nederland nog teveel invloed. En altijd gehad. En de industrie trouwens ook. Maar uiteindelijk moet het goed komen, aangezien we automatisch al elektrisch gaan rijden en de uitstoot van industrie aanpakken. Dan blijven dus alleen de boeren over die echt aangepakt moeten worden voor stikstof.
Uiteindelijk verdwijnt de waanzin, komt het verstand en gaan de papieren problemen de prullenbak in. En dan gaat het ongetwijfeld goed komen.
Melkvee boeren nemen veel en veel te veel ruimte in beslagquote:
[..]
En Greenpeace en Milieudefensie enzovoort.
Uiteindelijk verdwijnt de waanzin, komt het verstand en gaan de papieren problemen de prullenbak in. En dan gaat het ongetwijfeld goed komen.
Nederland is vol ,
Ja vol van koeien en stront
De helft van Nederland is grasland, maak daar maar 25 % van dat is ook meer dan genoeg
https://nl.wikipedia.org/wiki/Weiland
Met 25.000.000.000 kan ze 250.000 hectare weiland kopen , dan is ze gelijk klaar
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2022 21:25:45 ]
Nee, greenpeace en milieudefensie zijn niet het probleem. Ja, het probleem voor organisaties als LTO die graag illegaal heel Nederland de vernieling in helpen.quote:
[..]
En Greenpeace en Milieudefensie enzovoort.
Uiteindelijk verdwijnt de waanzin, komt het verstand en gaan de papieren problemen de prullenbak in. En dan gaat het ongetwijfeld goed komen.
Ligt maar net aan welke kijkhoek je hebt. Je kan vast wel relativeren om tot de conclusie te komen dat Greenpeace, Milieudefensie, LTO enz allemaal andere kanten van dezelfde medaille zijn.quote:
[..]
Nee, greenpeace en milieudefensie zijn niet het probleem.
De kijkhoek is vrij simpel: de lobbyclubs van de boeren hebben met hulp van met name het CDA jarenlang illegaal het land lopen vernietigen. Dat is de conclusie van de rechter. Elke andere kijkhoek is een subjectieve kijkhoek die het probleem van de boeren naar anderen wil verleggen.quote:
[..]
Ligt maar net aan welke kijkhoek je hebt. Je kan vast wel relativeren om tot de conclusie te komen dat Greenpeace, Milieudefensie, LTO enz allemaal andere kanten van dezelfde medaille zijn.
Het is de schuld van Sicco Mansholtquote:
[..]
De kijkhoek is vrij simpel: de lobbyclubs van de boeren hebben met hulp van met name het CDA jarenlang illegaal het land lopen vernietigen. Dat is de conclusie van de rechter. Elke andere kijkhoek is een subjectieve kijkhoek die het probleem van de boeren naar anderen wil verleggen.
hij is de uitvinder van de landbouw subsidies en de intensieve veehouderij , megastallen
https://www.nporadio1.nl/(...)-het-hebben-opgelost
https://nooit.nl/het-spij(...)sche-sicco-mansholt/quote:De boeren en de stikstofcrisis: hoe zou Sicco Mansholt de crisis hebben opgelost?
Volgens sommigen was hij de beste minister van Landbouw die we ooit hebben gehad.
Maar ook was hij omstreden.
Onder hem werd de landbouw intensiever en grootschaliger, met alle gevolgen van dien.
quote:Mansholt werd na zijn pensionering sterk benvloed door de club van Rome en hij kreeg spijt van de invoering van de landbouwsubsidies, de schaalvergroting, de intensivering van de monoculturen en de ruilverkaveling.
Zijn pogingen het alsnog ongedaan te maken mislukten, onder andere door het verzet van de boeren die inmiddels in groten getale afhankelijk waren geworden van subsidie uit Brussel.
Beluister hier het interview over de spijtbetuiging
Gebrek aan relativering van de verschillende lobbyclubjes die de politiek benvloeden dus. Klinkt nogal als een extremistisch standpunt. En dat de rechter het afschiet dat is geheel voor rekening van prutsende regeringen inclusief de laatste en de huidige waar de CU toch echt op dit gebied een flinke vinger in de pap heeft. Succes op het komende partijcongres.quote:
[..]
De kijkhoek is vrij simpel: de lobbyclubs van de boeren hebben met hulp van met name het CDA jarenlang illegaal het land lopen vernietigen. Dat is de conclusie van de rechter. Elke andere kijkhoek is een subjectieve kijkhoek die het probleem van de boeren naar anderen wil verleggen.
stikstof waanzin is het juiste woord.quote:
Grappig stukje over stikstof waanzin;
[ twitter ]
In Duitsland weten ze niet wat ze horen
De stikstof bullshit is verzonnen door de ambtenaren die tegen wonngbouw zijn , net als PFAS en de waterberging
Er is eerder sprake van een stikstof mest tekort dan een teveel
Beter doet men wat aan de droogte in de bossen ,alle naaldbomen gaan dood
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 05-05-2022 03:37:17 ]
Dat CU op dit gebied in elk geval lang helemaal mis zat (en nog wel zot), geef ik gelijk toe hoor. Dit is eigenlijk het enige onderwerp waarik het niet met CU eens ben, die bescherming van boeren en visserij.quote:
[..]
Gebrek aan relativering van de verschillende lobbyclubjes die de politiek benvloeden dus. Klinkt nogal als een extremistisch standpunt. En dat de rechter het afschiet dat is geheel voor rekening van prutsende regeringen inclusief de laatste en de huidige waar de CU toch echt op dit gebied een flinke vinger in de pap heeft. Succes op het komende partijcongres.
Dat komt door een klein kevertje, de letterzetter. Hebben ze in Duitsland (oa de Harz) al veel langer last van. Die is nu ook in Nederland opgedoken en doodt inderdaad alle naaldbomen.quote:
[..]
Beter doet men wat aan de droogte in de bossen ,alle naaldbomen gaan dood
Dat zou kunnen binnen de EU. Maar wat gaat de EU dan verliezen aan voedselproductie en hoe gaan we dat opvangen?quote:
Volgens mij heeft het meer nut om biologische producten verplicht te maken vanaf 2030 of iets dergelijks.
Er ligt een visie op de landbouw, omschakelen naar 100% kringlooplandbouw in 2030, waar dat perfect in zou passen: https://www.rijksoverheid(...)ardevol-en-verbondenquote:
Volgens mij heeft het meer nut om biologische producten verplicht te maken vanaf 2030 of iets dergelijks. Dan verandert de agrarische sector de komende jaren vanzelf. Die focus op stikstof zorgt alleen voor gegoochel met onbetrouwbare modellen.
https://allesoverbio.be/a(...)maakt-de-cirkel-rond
Dus gewoon een schepje er bovenop, van 100% kringloop naar 100% biologische kringlooplandbouw.
Dat scheelt zo'n 20% en dat kun je op zich makkelijk opvangen door de boeren in Afrika te helpen naar een betere productie door middel van irregatie e.d. en het stoppen met het dumpen van onze voedseloverschotten in Afrika tegen prijzen waar een Afrikaanse boer niet tegen kan concurreren.quote:
[..]
Dat zou kunnen binnen de EU. Maar wat gaat de EU dan verliezen aan voedselproductie en hoe gaan we dat opvangen?
Lol. We gaan dus vrij veel honger krijgen. Interessant.quote:
[..]
Dat scheelt zo'n 20% en dat kun je op zich makkelijk opvangen door de boeren in Afrika te helpen naar een betere productie door middel van irregatie e.d. en het stoppen met het dumpen van onze voedseloverschotten in Afrika tegen prijzen waar een Afrikaanse boer niet tegen kan concurreren.
Nee, je leest niet.quote:
[..]
Lol. We gaan dus vrij veel honger krijgen. Interessant.
Dat zal het zijn. Heeft verder niets te maken met dat je idee gedoomd is om keihard te falen. We hebben allemaal gezien aan het begin van de corona pandemie hoe landen op hun eigen middelen gaan zitten en vasthouden zodra er stront in de ventilator komt.quote:
Laten we eens beginnen met het afbouwen van de subsidies (en daar is de EU ook mee bezig), en dus ook de landbouwsubsidies. Kijken wat het effect gaat zijn en dan vervolgstappen ondernemen. Dan kunnen we kijken of er nog genoeg eten voor onszelf geproduceerd wordt, en of de bevolking de gestegen kosten berhaupt kan dragen. Dan zien we wat het in Afrika gaat doen. Of ze zichzelf ook redden.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2022 11:49:26 ]
20% lagere opbrengst zou trouwens nog mee kunnen vallen: wellicht is de opbrengst in voedingsstoffen wel hoger dan met reguliere landbouw. https://dvhn.nl/meningen/(...)rafeld-26773037.htmlquote:
[..]
Dat zal het zijn. Heeft verder niets te maken met dat je idee gedoomd is om keihard te falen. We hebben allemaal gezien aan het begin van de corona pandemie hoe landen op hun eigen middelen gaan zitten en vasthouden zodra er stront in de ventilator komt.
Laten we eens beginnen met het afbouwen van de subsidies (en daar is de EU ook mee bezig), en dus ook de landbouwsubsidies. Kijken wat het effect gaat zijn en dan vervolgstappen ondernemen. Dan kunnen we kijken of er nog genoeg eten voor onszelf geproduceerd wordt, en of de bevolking de gestegen kosten berhaupt kan dragen. Dan zien we wat het in Afrika gaat doen. Of ze zichzelf ook redden.
En dat schiet pas echt op als we inderdaad over gaan op minder vleesconsumptie.
Dat gaat vrijwillig niet gebeuren of maar heel langzaam.quote:
[..]
20% lagere opbrengst zou trouwens nog mee kunnen vallen: wellicht is de opbrengst in voedingsstoffen wel hoger dan met reguliere landbouw. https://dvhn.nl/meningen/(...)rafeld-26773037.html
En dat schiet pas echt op als we inderdaad over gaan op minder vleesconsumptie.
hebben ze voldoende te eten danquote:
droogte doet de naalbomen de das om , en mogelijk heeft de klimaar opwarming wer ook mee te maken, aangezien palmbomen het juist steeds beter gaan doenquote:Net als de meeste andere insecten, heeft de letterzetter ook natuurlijke vijanden. De specht is daarvan de grootste. Hij pikt met zijn snavel de letterzetters onder de schors vandaan. Ook de boomklever houdt wel van een letterzetter.
Ook dat de bladstand van loofbomen er enorm mee verbeterd, stikstof is een echte bladmester
Dat we zo paniekerig doen dat er 25 miljard uitgetrokken wordt om de arme natuur te beschermen is teveel van het goede, mischien moet je de boer die koestront uitrijd over zijn weilanden naast zulke arme natuur wel een andere werk geven , als recreatie met paarden of camping
Met 25 mljoen moet je ook genoeg sturing kunnen geven aan deze strontboeren
Maar de ambtenaar maakt het niet uit 25 miljard of 25 miljoen
Over heel nederland zou de Boer wel wat mogen minderen met eiwit rijke stront uitrijden , misschien hebben we wel teveel stront weilanden, 30% minder zou niet verkeerd zijn
Zou ook beter zijn voor het kostbare grondwater
hooguit het verkeer dat materiaal aanvoert, , zet dan prefab tweekamer woningen in elkaar en los die als unit op de locatie
quote:
Maar concluderend dat stikstof en mestsstof is en wel wat schade doet aan de armegrond natuur als dopheide en zand bestuivingen, schade in de zin dat er gras groeit en bramen die normaal thuishoort op rijk bemeste landbouwgronden
Ook dat de bladstand van loofbomen er enorm mee verbeterd, stikstof is een echte bladmester
Dat we zo paniekerig doen dat er 25 miljard uitgetrokken wordt om de arme natuur te beschermen is teveel van het goede, mischien moet je de boer die koestront uitrijd over zijn weilanden naast zulke arme natuur wel een andere werk geven , als recreatie met paarden of camping
Met 25 mljoen moet je ook genoeg sturing kunnen geven aan deze strontboeren
Maar de ambtenaar maakt het niet uit 25 miljard of 25 miljoen
Over heel nederland zou de Boer wel wat mogen minderen met eiwit rijke stront uitrijden , misschien hebben we wel teveel stront weilanden, 30% minder zou niet verkeerd zijn
Zou ook beter zijn voor het kostbare grondwater
campings... summum van landschapsvervuiling.er zijn heel veel camoings verdwenen de laatste tien jaar ,quote:
[..]
vervangen door luxe recreatiewoningen
Er is nu zoveel vraag naar kampeer plekken dat er geen plek meer is , alles zit vol
Kamperen doe je maar thuis in de tuin. Wegwezen uit de natuurgebieden.quote:
[..]
er zijn heel veel camoings verdwenen de laatste tien jaar ,
vervangen door luxe recreatiewoningen
Er is nu zoveel vraag naar kampeer plekken dat er geen plek meer is , alles zit vol
nee kamperen doe je op een daarvoor aangewezen campingquote:
[..]
Kamperen doe je maar thuis in de tuin. Wegwezen uit de natuurgebieden.
https://www.anwbcamping.n(...)untries[0]=Nederland
mooi hoor , zeker als je kinderen hebt
Nee, opbokken uit de natuur. Wandelen, soit... 'Recreatie'? Leer jezelf onderhand eens bezig te houden i.p.v. de natuur te verzieken met zwembaden, campings, eettentjes en andere meuk.quote:
[..]
nee kamperen doe je op een daarvoor aangewezen camping
https://www.anwbcamping.n(...)untries[0]=Nederland
mooi hoor , zeker als je kinderen hebt
probeer het eens dan wordt je wat minder zuurquote:
[..]
Nee, opbokken uit de natuur. Wandelen, soit... 'Recreatie'? Leer jezelf onderhand eens bezig te houden i.p.v. de natuur te verzieken met zwembaden, campings, eettentjes en andere meuk.
Alsj e een gezn hebt dan is het perfect
Zoals je OP?quote:
[..]
probeer het eens dan wordt je wat minder zuur
ik heb genoeg aan natuurschoon zelf; heb daar geen tenten, fietsen, patatzaken, kunstmatige kayakbeekjes en andere rommel voor nodig.quote:
[..]
probeer het eens dan wordt je wat minder zuur
Alsj e een gezn hebt dan is het perfect
Recreatie is de doodsteek voor natuur. Altijd zo geweest.quote:
Camping is natuurlijk geen natuur, maar kan prima naast een natuurgebied. Van de opbrengst voor de gemeente (er is een speciale toeristenbelasting en er zijn zelfs gemeentes met een exclusieve kampeerbelasting), kun je de natuur beter onderhouden. Lijkt me een prima systeem.
jij bent niet iedereeeenquote:
[..]
ik heb genoeg aan natuurschoon zelf; heb daar geen tenten, fietsen, patatzaken, kunstmatige kayakbeekjes en andere rommel voor nodig.
gezinnen vinden kamperen geweldig mooi
ik heb het 30 jaar gedaan
mijn idee, Texel , de Veluwe en Zeeland zitten vol met kampeer terreinen , en toch is er nog een groot tekort aan campingsquote:
Camping is natuurlijk geen natuur, maar kan prima naast een natuurgebied. Van de opbrengst voor de gemeente (er is een speciale toeristenbelasting en er zijn zelfs gemeentes met een exclusieve kampeerbelasting), kun je de natuur beter onderhouden. Lijkt me een prima systeem.
Mooi hoe jij denkt dat alles wat jij leuk vindt voor iedereen geldt. Sowieso doodvermoeiend, mensen die continu 'vermaakt' moeten worden.quote:
[..]
jij bent niet iedereeeen
gezinnen vinden kamperen geweldig mooi
ik heb het 30 jaar gedaan
Nee, recreatie is nodig om de natuur te onderhouden en om mensen bereid te maken geld uit te geven voor het behouden van de natuur.quote:
[..]
Recreatie is de doodsteek voor natuur. Altijd zo geweest.
En trouwens: ik heb vandaag weer urenlang 'gerecreerd' in de natuur, lekker fietsen en wandelen door een prachtig natuurgebied en diverse zeldzame vogels gespot. Heeft 'de natuur' helemaal geen last van verder. En recreatie in de natuur is gewoon nodig om het leven leefbaar te houden voor mensen, je moet gewoon af en toe (of het liefst: vaak) weg kunnen vluchten uit de betonnen bebouwde omgeving.
En ja, daar zijn campings ook essentieel in.
Fiets... wandeling... prima.quote:
[..]
Nee, recreatie is nodig om de natuur te onderhouden en om mensen bereid te maken geld uit te geven voor het behouden van de natuur.
En trouwens: ik heb vandaag weer urenlang 'gerecreerd' in de natuur, lekker fietsen en wandelen door een prachtig natuurgebied en diverse zeldzame vogels gespot. Heeft 'de natuur' helemaal geen last van verder. En recreatie in de natuur is gewoon nodig om het leven leefbaar te houden voor mensen, je moet gewoon af en toe (of het liefst: vaak) weg kunnen vluchten uit de betonnen bebouwde omgeving.
Kampeerterreinen, eettenten, sport- en spel? Hell no. Daar hebben we Centreparcs voor.
En als op de plek van CenterParcs nou een camping komt?quote:
[..]
Fiets... wandeling... prima.
Kampeerterreinen, eettenten, sport- en spel? Hell no. Daar hebben we Centreparcs voor.
Campings liggen nooit midden in de natuur, meestal zelfs gewoon aan de rand van een dorp/gemeente/stad. Het is niet dat campings natuurgebieden verdringen.
En ik wil deze zomer ook graag wandelen in Oostenrijk en Duitsland, dan moeten er wel campings zijn (niks beter dan gewekt worden door een fluitende vogel boven je tent).
CenterParcs is altijd al een ramp, dus dat maakt niet zoveel uit. Allebei kneuterig gekunsteld nepwerk.quote:
[..]
En als op de plek van CenterParcs nou een camping komt?
Campings liggen nooit midden in de natuur, meestal zelfs gewoon aan de rand van een dorp/gemeente/stad. Het is niet dat campings natuurgebieden verdringen.
En die rand van de gemeente wordt wel steeds dunner, he?
veel centerparcs huisjes zijn verkocht voor belegging aan mensenquote:
[..]
CenterParcs is altijd al een ramp, dus dat maakt niet zoveel uit. Allebei kneuterig gekunsteld nepwerk.
En die rand van de gemeente wordt wel steeds dunner, he?
Ik heb het heeel erg vaak gedaan , in kootwijk en belgie , flevohof is prachtig en in een wip weer thuis
Onzin. Een camping is juist een vrij ideale overgang van bebouwde kom naar natuurgebied. In de winter en buiten de vakanties is de camping vaak vrij leeg, dan gebruiken diverse dieren het als uitbreiding. En een goede camping staat vol bomen.quote:
[..]
En die rand van de gemeente wordt wel steeds dunner, he?
En aartslelijke caravans, kantines en restaurants.quote:
[..]
Onzin. Een camping is juist een vrij ideale overgang van bebouwde kom naar natuurgebied. In de winter en buiten de vakanties is de camping vaak vrij leeg, dan gebruiken diverse dieren het als uitbreiding. En een goede camping staat vol bomen.
Dat het lelijk is, is jouw mening. Maar het grootste deel van zo'n terrein is het grootste deel van het jaar leeg, met alleen een stel bomen. Lijkt me een prima buffer tussen bebouwde kom en natuur.quote:
[..]
En aartslelijke caravans, kantines en restaurants.
Nog beter: weilanden.quote:
[..]
Dat het lelijk is, is jouw mening. Maar het grootste deel van zo'n terrein is het grootste deel van het jaar leeg, met alleen een stel bomen. Lijkt me een prima buffer tussen bebouwde kom en natuur.
ieder jaar 7000 hectare van die kale groene weilanden zonder onkruid en zonder insecten minder en dat gaat naar 15000 per jaarquote:
https://www.nieuweoogst.n(...)landbouwgrond-minder
geen onkruid, geen insecten , geen bijen en geen weidevogels meer, niet door de stikstogf maar vanwege het gebrek aan onkruid in de kale groene strontvelden , druipend van fosfaaat en stikstof dat langzaam doorsiepelt in het grondwater
Dus waterpeil flink omhoog en onkruid in de wei , en weg met koeien
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2022 17:32:16 ]
historisch liggen arme grond regios al flink boven NAP , ik vrees dat de droogte de naaldbossen zal doen afsterven , waar de loofbossen die plaats zullen innemen, en de nieuwkomer in Noord Europa , de Palmbomen
Precies wat de stikstof idioten niet willen
Op zich zijn loofbosseen veel beter om de CO2 om te ztten in zuurstof dan naaldbomen
Een enkel weiland voor een biologische kringloopboer: prima. Maar liever niet te dicht bij de bebouwde kom, aangezien het bewezen meer ziekte geeft als je in de buurt van een stal woont.quote:
Van naald naar loof hebben weinig tot geen mensen problemen mee. En nogmaals: de dode naaldbomen die je nu ziet komen niet van droogte (ze kunnen we een paar maanden wat hebben, dat sterven zou je hooguit in juli/augustus zien), maar van een kevertje, de bekende letterzetter. Die kever heeft de halve Harz al ontbost.quote:
De echte vijand van de arme grond natuur is de droogte, niet zozeer de stikstof depositie van naburige boeren
historisch liggen arme grond regios al flink boven NAP , ik vrees dat de droogte de naaldbossen zal doen afsterven , waar de loofbossen die plaats zullen innemen, en de nieuwkomer in Noord Europa , de Palmbomen
Precies wat de stikstof idioten niet willen
Op zich zijn loofbosseen veel beter om de CO2 om te ztten in zuurstof dan naaldbomen
[ afbeelding ]
En blijf jij alle wetenschap rondom stikstof maar negeren, maar doe dat alsjeblieft niet steeds bronloos op dit forum.
kletspraat, dat letterzettertje heeft voldoende natuurlijke vijandenquote:
[..]
Van naald naar loof hebben weinig tot geen mensen problemen mee. En nogmaals: de dode naaldbomen die je nu ziet komen niet van droogte (ze kunnen we een paar maanden wat hebben, dat sterven zou je hooguit in juli/augustus zien), maar van een kevertje, de bekende letterzetter. Die kever heeft de halve Harz al ontbost.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En blijf jij alle wetenschap rondom stikstof maar negeren, maar doe dat alsjeblieft niet steeds bronloos op dit forum.
ik heb de pest in als mensen god willen spelen en de maakbare natuur promoten.
De droogte slaat toe in heel Europa in de naaldbomen en dat heeft geen ene zak met een kevertje, zure regen , stikstof of andere onzin te maken ,
Wel met klimaat verandering door teveel CO2 , de opmars van de loofboom zal de aarde redden, met hulp van de meststof stikstof , niet door de BIO massa centrales
In kort , de natuur herstelt zichzelf, MITS het aantal strontboeren met megastallen halveert , de weilanden weer beenshoog onkruid krijgen en we leefruimte beter benutten voor recreatie en woonruimte
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-05-2022 18:05:47 ]