NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
klopt en die keuze is er met een reden en die reden kan je niet zomaar zonder rechtzaken opzij schuiven.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 16:48 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Zit een groot gedeelte sowieso niet in vergunningen etc? Dat proces kan je natuurlijk ook versnellen als overheid als je wilt. Dat het 10 jaar duurt voordat er een schep de grond in gaat bij het bouwen van een kerncentrale is gewoon een keuze.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dan luister je naar de verkeerde kanalen.. misschien wat minder naar leugens luisteren?quote:
[..]
Ja, vooral daarop vertrouwen en geen plan B hebben. Ik hoor al mijn hele leven dat Fusiereactoren er binnen 20 jaar zullen zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gedeeltelijk wel maar er zit natuurlijk ook onzin bij. Projecten die stilgelegd worden vanwege hamsters terwijl de co2 van een gascentrale of kolencentrale die je ermee vervangt 1000000x meer dode dieren veroorzaakt.quote:
[..]
klopt en die keuze is er met een reden en die reden kan je niet zomaar zonder rechtzaken opzij schuiven.
verzin je deze casus of is dit echt gebeurd? Als dat het laatste is, wanneer gebeurde dit dan?quote:
[..]
Gedeeltelijk wel maar er zit natuurlijk ook onzin bij. Projecten die stilgelegd worden vanwege hamsters terwijl de co2 van een gascentrale of kolencentrale die je ermee vervangt 1000000x meer dode dieren veroorzaakt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij zijn ze echte 15 jaar aan het bouwen. Maar veel gaat mis bij de quality checks of duurt langer te fabriceren. Partijen die eruit trekken, aantrekken van mensen met de juiste kennis, etc.quote:
[..]
Zit een groot gedeelte sowieso niet in vergunningen etc? Dat proces kan je natuurlijk ook versnellen als overheid als je wilt. Dat het 10 jaar duurt voordat er een schep de grond in gaat bij het bouwen van een kerncentrale is gewoon een keuze.
Iedere stap duurt langer en wordt duurder lijkt het.
.
Je moet dat in verhouding (leren) zien. Een LPG tank is op +- 10 bar om voldoende mee te nemen voor de ritjes. Een waterstoftank 700(!) bar voor hetzelfde. Zullen we het er niet over hebben wat het kost om een gas vloeibaar te maken op 700 bar. Dat is 1. Het verschil in druk is "order of magnitude" groter. Dus waar je met een LPG tank kunt spreken van een explosie is dat bij waterstof een soort nucleaire reactie die de parkeergarage en alles daarboven opblaast en in zeer kleine stukjes achterlaat. Dat is 2. Het is beide vloeibaar gas maar onder zeer verschillende druk.quote:
Auto’s die op LPG lopen zijn ook rijdende bommen..
Dus die verhoudingen zijn zeer belangrijk. Daar heeft de mens vanuit zijn primitieve brein weinig gevoel voor. Dus je moet dan terugvallen niet op wat je denkt of denkt te weten maar op wetenschap.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
kan welmet een Space X re-usable rocket naar de zon-, alleen is ie dan niet meer re-usablequote:
[..]
nee dat kan niet met de huidige techniek
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
x
[ Bericht 100% gewijzigd door michaelmoore op 12-02-2022 18:39:58 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door michaelmoore op 12-02-2022 18:39:58 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat is geen kanonquote:
[..]
kan welmet een Space X re-usable rocket naar de zon-, alleen is ie dan niet meer re-usable
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik moest denken aan de boeken van Jules Verne.quote:
Van de aarde naar de maan (Frans De la Terre à la Lune) is een sciencefictionroman van de Franse auteur Jules Verne. Het verhaal werd voor het eerst gepubliceerd in 1865. Het gaat over een poging naar de maan te reizen met een groot kanon genaamd Columbiad.
In 1870 kreeg het boek een vervolg getiteld De reis om de maan. Beide boeken zijn later samengevoegd tot De reis naar de maan.
Gewoon een stukje achtergrondinformatie. Doe ermee wat je wil. Het plaatst de uitspraken van Macron enigszins in perspectief.quote:
[..]
Is het posten van die quote een argument voor iets? Tegen iets?
Net zoals dat we hier 5 miljard gaan uittrekken voor een kerncentrale. Het eindresultaat laat de Betuwelijn, de Noord-Zuidlijn en de Fyra verbleken waarschijnlijk
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
zo zijn er wel meer ideeen gefantaseerd, zoals een lift naar de ruimte...quote:
[..]
Ik moest denken aan de boeken van Jules Verne.
Van de aarde naar de maan (Frans De la Terre à la Lune) is een sciencefictionroman van de Franse auteur Jules Verne. Het verhaal werd voor het eerst gepubliceerd in 1865. Het gaat over een poging naar de maan te reizen met een groot kanon genaamd Columbiad.
In 1870 kreeg het boek een vervolg getiteld De reis om de maan. Beide boeken zijn later samengevoegd tot De reis naar de maan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kopie pasten werkt niet maar in Limburg was er iets met een Korenwolf ooit. Bij een kerncentrale gaat dat natuurlijk x 100 plaatsvinden.quote:
[..]
verzin je deze casus of is dit echt gebeurd? Als dat het laatste is, wanneer gebeurde dit dan?
Wat ik bedoel, sommige zaken zijn te belangrijk om iedereen z'n zegje er over te kunnen laten doen en 10 jaar in de rechtbank af te handelen. Zoiets als een coronawet kunnen ze er ook doorheen jassen als het nodig is. Omdat het belangrijk is en niet kan wachten.
voor de coronawet is geen mer nodig, voor een kerncentrale welquote:
[..]
Kopie pasten werkt niet maar in Limburg was er iets met een Korenwolf ooit. Bij een kerncentrale gaat dat natuurlijk x 100 plaatsvinden.
Wat ik bedoel, sommige zaken zijn te belangrijk om iedereen z'n zegje er over te kunnen laten doen en 10 jaar in de rechtbank af te handelen. Zoiets als een coronawet kunnen ze er ook doorheen jassen als het nodig is. Omdat het belangrijk is en niet kan wachten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja maar al die procedures hoeven geen 10 jaar te duren als je er als overheid gewoon vol voor gaat, dat is mijn punt. Als je echt wil, en je vindt dat kerncentrales belangrijk zijn in een energietransitie, dan meot je gewoon zorgen dat je het allemaal sneller maakt.quote:
[..]
voor de coronawet is geen mer nodig, voor een kerncentrale wel
Alle regels in Nederland zijn er met een reden maar dat zorgt er ook voor dat alles verstopt raakt.
Tja. We zijn nu de elektriciteitscentrales die werken uit aan het zetten en in het wilde weg wat zon en wind aan het bouwen. Want: fossiel en kernenergie is slecht en zon en wind zijn goed. En dat is ook hoe ver er over nagedacht is.
Blijkbaar vind niemand het belangrijk, dat er straks 24/7 230 Volt uit het stopcontact komt. Daar moet je zelf maar voor zorgen, met zonnepanelen en accu's. En in de winter zit je maar in de kou, want bijstoken met fossiele brandstof is natuurlijk wel heel fout.
Kom op, mensen! Maak eerst een plan dat ook gaat werken en voer dat uit! Die vrije markt is leuk, maar bied geen enkele garantie.
Blijkbaar vind niemand het belangrijk, dat er straks 24/7 230 Volt uit het stopcontact komt. Daar moet je zelf maar voor zorgen, met zonnepanelen en accu's. En in de winter zit je maar in de kou, want bijstoken met fossiele brandstof is natuurlijk wel heel fout.
Kom op, mensen! Maak eerst een plan dat ook gaat werken en voer dat uit! Die vrije markt is leuk, maar bied geen enkele garantie.
Ja want SpaceX heeft een 100% slagingsgarantie bij hun launchesquote:
[..]
kan welmet een Space X re-usable rocket naar de zon-, alleen is ie dan niet meer re-usable
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Nog een aanvulling: het idee van een vrije energiemarkt is, dat je al je eigen centrales rustig kunt sluiten en er dan toch genoeg energie uit je stopcontact komt, zolang je maar genoeg betaalt. Vooral omdat Duitsland dat ook aan het doen is. We moeten dus opbieden. En ja,we krijgen nu een kleine compensatie door het tijdelijk verlagen van de energiebelasting. Waardoor de loonbelasting volgend jaar (nog meer) omhoog moet. Overheidssubsidie betaal je uiteindelijk altijd zelf.
Dus wen maar alvast aan het idee, dat je binnenkort net zoveel aan energie betaalt als aan wonen. Direct of indirect.
Dus wen maar alvast aan het idee, dat je binnenkort net zoveel aan energie betaalt als aan wonen. Direct of indirect.
Waar zit dat geld in godsnaam in, bijna 20 miljard? Dit is een bizar aantal arbeidsuren, om over ruw materiaal maar te zwijgen.
Is het gewoon een verkapte vorm van staatssteun aan de industrie ofzo?
Is het gewoon een verkapte vorm van staatssteun aan de industrie ofzo?
Alle projectmanagers en directeuren die natuurlijk gewoon iedere maand salaris krijgen. Die kosten lopen natuurlijk door. Terwijl de constructeur telkens die onderdelen overnieuw moet bouwen en controleren op kwaliteit.quote:
Waar zit dat geld in godsnaam in, bijna 20 miljard? Dit is een bizar aantal arbeidsuren, om over ruw materiaal maar te zwijgen.
Is het gewoon een verkapte vorm van staatssteun aan de industrie ofzo?
.
Personeel natuurlijk ook, er zit nogal wat verschil tussen 5 jaar of 15 jaar bouwen.quote:Op zondag 13 februari 2022 09:12 schreef Fer het volgende:
[..]
Alle projectmanagers en directeuren die natuurlijk gewoon iedere maand salaris krijgen. Die kosten lopen natuurlijk door. Terwijl de constructeur telkens die onderdelen overnieuw moet bouwen en controleren op kwaliteit.
Financiering telt ook mee, rente was nog hoog toen ze aangekondigd werden, dat zou nu wel iets schelen.
Maar kerncentrales zijn "hoog risico" projecten, dus heel laag zal die rente nooit worden.
Waarom niet?quote:
[..]
nee dat kan niet met de huidige techniek
jij eerst: waarom wel?quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
nee een raket is geen kanon, dat klopt.quote:
maar een eenmalig raket kan ook veel zooi naar de zon schieten
ja een re-usable raket ofzoquote:
[..]
Met de techniek van nu zou het toch mogelijk moeten zijn om een kanon te bouwen die dat afval de ruimte in schiet.
Ik herinner mij nog dat er een Canadees was die plannen had om een kanon te bouwen om satellieten in de lucht te schieten.
Misschien iets voor Elon Musk om dat te ontwikkelen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik weet dat er Canadese wetenschapper was die plannen had om satellieten met een kanon de ruimte in te schieten. Saddam Hussein had er interesse in maar het is nooit van de grond gekomen. Waarom het zou kunnen werken, geen idee de techniek is sinds de jaren tachtig behoorlijk vooruit gegaan en als ik kijk wat er allemaal mogelijk is tegenwoordig dacht ik dat zo’n kanon wellicht wel haalbaar zou zijn nu.quote:
Maar blijkbaar kan jij het onderbouwen waarom het niet mogelijk zou zijn, ik ben wel benieuwd waarom het niet kan.
er zijn nu 5 of 6 bedrijven die satellieten lanceren met een raket, niemand die op het idee komt om ze met een superkanon de ruimte in te slingerenquote:
[..]
Ik weet dat er Canadese wetenschapper was die plannen had om satellieten met een kanon de ruimte in te schieten. Saddam Hussein had er interesse in maar het is nooit van de grond gekomen. Waarom het zou kunnen werken, geen idee de techniek is sinds de jaren tachtig behoorlijk vooruit gegaan en als ik kijk wat er allemaal mogelijk is tegenwoordig dacht ik dat zo’n kanon wellicht wel haalbaar zou zijn nu.
Maar blijkbaar kan jij het onderbouwen waarom het niet mogelijk zou zijn, ik ben wel benieuwd waarom het niet kan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik kan mij eigen voorstellen dat het geweld dat nodig is om een satelliet de ruimte in te schieten wellicht niet ideaal is voor de satelliet zelf.quote:
[..]
er zijn nu 5 of 6 bedrijven die satellieten lanceren met een raket, niemand die op het idee komt om ze met een superkanon de ruimte in te slingeren
Iets met een kanon in een baan om de aarde te brengen zou nog gaan, maar het ging om het de zon in te laten landen, toch?quote:
[..]
er zijn nu 5 of 6 bedrijven die satellieten lanceren met een raket, niemand die op het idee komt om ze met een superkanon de ruimte in te slingeren
Gerald Bull was een van de mensen die met superkanonnen bezig was en droomde van Sat lanceringen daarmee.
Électricité de France is Frankrijks grootste stroomproducent en bedrijver van Kerncentrales, en dat is grotendeels in handen van de staat,quote:
Waar zit dat geld in godsnaam in, bijna 20 miljard? Dit is een bizar aantal arbeidsuren, om over ruw materiaal maar te zwijgen.
Is het gewoon een verkapte vorm van staatssteun aan de industrie ofzo?
De acceleratie en trillingen bij de start van een raket zijn al problematisch voor satellieten. Een kanon levert veel groter acceleratie en trillingen op bij afvuren dan een raket.quote:
[..]
Ik kan mij eigen voorstellen dat het geweld dat nodig is om een satelliet de ruimte in te schieten wellicht niet ideaal is voor de satelliet zelf.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Deze man bedoeld ik dus. Als het mogelijk zou zijn om radioactief afval de ruimte in te schieten dan is het afval en opslag probleem in een klap opgelost.quote:
[..]
Iets met een kanon in een baan om de aarde te brengen zou nog gaan, maar het ging om het de zon in te laten landen, toch?
Gerald Bull was een van de mensen die met superkanonnen bezig was en droomde van Sat lanceringen daarmee.
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd waarom het niet mogelijk zou zijn, Bull geloofde dat het mogelijk was om een satelliet in een baan om de aarde te schieten, dat lijkt mij moeilijker dan het zo in de ruimte te schieten.
Dat klopt, maar het gaat dan ook niet om een satelliet maar radioactief afval wat de ruimte in geknald moet worden.quote:
[..]
De acceleratie en trillingen bij de start van een raket zijn al problematisch voor satellieten. Een kanon levert veel groter acceleratie en trillingen op bij afvuren dan een raket.
Luchtweerstand en zwaartekracht.quote:
[..]
Deze man bedoeld ik dus. Als het mogelijk zou zijn om radioactief afval de ruimte in te schieten dan is het afval en opslag probleem in een klap opgelost.
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd waarom het niet mogelijk zou zijn, Bull geloofde dat het mogelijk was om een satelliet in een baan om de aarde te schieten, dat lijkt mij moeilijker dan het zo in de ruimte te schieten.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 11:54:06 ]
klopt maar het ging over een kanon, geen raket.quote:
[..]
nee een raket is geen kanon, dat klopt.
maar een eenmalig raket kan ook veel zooi naar de zon schieten
[..]
ja een re-usable raket ofzo
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het kanon van Bull schoot ook niet recht naar boven de ruimte in, dat ging ook onder een bepaalde hoek. Ik ben overigens helemaal niet thuis in deze materie maar logica zegt mij dat Bull een theorie uitgewerkt had waardoor het wel mogelijk zou zijn.quote:
[..]
Luchtweerstand en zwaartekracht.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
ja dat heef te maken met de benodigde kracht en de luchtweerstand en daarna het terugval gevaar op de aarde vanwege de zwaartekracht van de aarde.quote:
[..]
Ik weet dat er Canadese wetenschapper was die plannen had om satellieten met een kanon de ruimte in te schieten. Saddam Hussein had er interesse in maar het is nooit van de grond gekomen. Waarom het zou kunnen werken, geen idee de techniek is sinds de jaren tachtig behoorlijk vooruit gegaan en als ik kijk wat er allemaal mogelijk is tegenwoordig dacht ik dat zo’n kanon wellicht wel haalbaar zou zijn nu.
Maar blijkbaar kan jij het onderbouwen waarom het niet mogelijk zou zijn, ik ben wel benieuwd waarom het niet kan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
geen idee of de getallen kloppen maar hier komt het wel op neer. De benodigde snelheid om te beginnen kan niet gehaald worden zonder grote consequenties die absoluut niet wenselijk zijn.quote:
[..]
Luchtweerstand en zwaartekracht.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
Een raket heeft aandrijvng om zijn snelheid te behouden en om in de baan te blijven, een brokstuk wat je wegschiet heeft dit niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Beste is vanaf de evenaar richting het oosten ivm een gratis zetje van de draaiing van de aarde.quote:
[..]
Het kanon van Bull schoot ook niet recht naar boven de ruimte in, dat ging ook onder een bepaalde hoek. Ik ben overigens helemaal niet thuis in deze materie maar logica zegt mij dat Bull een theorie uitgewerkt had waardoor het wel mogelijk zou zijn.
Klopt, staat een mooi filmpje op youtube van over de baan van een raketquote:
[..]
Luchtweerstand en zwaartekracht.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Dat klopt, maar het gaat dan ook niet om een satelliet maar radioactief afval wat de ruimte in geknald moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zou een lineaire versneller (elektromagneten) kunnen maken tegen een berg, maar zo'n installatie van kilometers lengte wordt heel duur en het kost veel energie om te gebruiken. Bouw er meteen maar een energiecentrale naast.
Wat een raket doet, is: eerst gaat hij relatief langzaam omhoog, totdat de dampkring dunner wordt. De eerste 3 kilometer zijn het moeilijkste (dikste lucht) en boven de 10 kilometer wordt het makkelijker. Daarom vliegen vliegtuigen daar ook. Dus, eerst ~5 km recht omhoog, dan onder een hoek van 45 graden tot ~10 km, dan ~60 graden tot zo'n 30 km en daarna horizontaal. (In werkelijkheid is het een halve sinus.) Je moet boven de 50 km relatief veel minder brandstof verbranden dan op een hoogte van 1 km om even snel te versnellen. Alhoewel die raket aan het begin natuurlijk ook veel zwaarder is, dus dat maakt het extra moeilijk.
Dus ja, dat eerste duwtje zou zeker helpen, maar je moet heel veel raketten daarmee lanceren wil het zichzelf terug verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 12:31:23 ]
Wat een raket doet, is: eerst gaat hij relatief langzaam omhoog, totdat de dampkring dunner wordt. De eerste 3 kilometer zijn het moeilijkste (dikste lucht) en boven de 10 kilometer wordt het makkelijker. Daarom vliegen vliegtuigen daar ook. Dus, eerst ~5 km recht omhoog, dan onder een hoek van 45 graden tot ~10 km, dan ~60 graden tot zo'n 30 km en daarna horizontaal. (In werkelijkheid is het een halve sinus.) Je moet boven de 50 km relatief veel minder brandstof verbranden dan op een hoogte van 1 km om even snel te versnellen. Alhoewel die raket aan het begin natuurlijk ook veel zwaarder is, dus dat maakt het extra moeilijk.
Dus ja, dat eerste duwtje zou zeker helpen, maar je moet heel veel raketten daarmee lanceren wil het zichzelf terug verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 12:31:23 ]
Ja, dat was inderdaad een hele goede. Deze was nog veel beterquote:
Het had zo mooi kunnen zijn dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch
Super cool concept inderdaad.quote:
[..]
Ja, dat was inderdaad een hele goede. Deze was nog veel beter
Als de plannen van Space X uitkomen dan gaan er binnen 10 jaar meerdere SuperHeavy-lanceringen per week plaatsvinden. Tegen een fractie van de kosten die er nu voor nodig zijn.
Als dat werkelijk zo is dan is het omhoog brengen van een paar ton radio-actief afval een peulenschil.
Je stopt een extra vracht raket tussen de Booster en de SH en bij voldoende snelheid crash hij vanzelf in de zon.
Dat is tijdens de Apollo-vluchten al meerdere keren gedaan met de 3e trap van de Saturnus 5.
Als dat werkelijk zo is dan is het omhoog brengen van een paar ton radio-actief afval een peulenschil.
Je stopt een extra vracht raket tussen de Booster en de SH en bij voldoende snelheid crash hij vanzelf in de zon.
Dat is tijdens de Apollo-vluchten al meerdere keren gedaan met de 3e trap van de Saturnus 5.
Wie dit leest is gek
Netsplitter
#jesuisMasi
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja, inderdaad. In de ruimte heb je er niet zoveel aan, maar om op te stijgen is het geweldig. Er komt wel wat radioactiviteit bij vrij. Misschien beter om al dat radioactieve afval op te sparen en het in 1 keer allemaal omhoog te schieten. Dezelfde problemen en voordelen, in het kwadraat.quote:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NERVA
Tijd om dit uit de mottenballen te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 13:04:35 ]
Vanwege een toenemende behoefte aan neutronenbronnen is er feitelijk geen groot kernafval probleem meer. Slechts een heel beperkt deel is nog kernafval, met name de alpha-stralers. Die kunnen binnenkort al zonder enorme kosten richting zon gestuurd worden.quote:Op zondag 13 februari 2022 12:44 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als de plannen van Space X uitkomen dan gaan er binnen 10 jaar meerdere SuperHeavy-lanceringen per week plaatsvinden. Tegen een fractie van de kosten die er nu voor nodig zijn.
Als dat werkelijk zo is dan is het omhoog brengen van een paar ton radio-actief afval een peulenschil.
Je stopt een extra vracht raket tussen de Booster en de SH en bij voldoende snelheid crash hij vanzelf in de zon.
Dat is tijdens de Apollo-vluchten al meerdere keren gedaan met de 3e trap van de Saturnus 5.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Afval is het grote probleem niet.
Ben eerder bang voor een 25 jarig project waar een hoop geld verdiend wordt door Jan en Alleman en tegen de tijd dat dat er kosten gemaakt moeten worden iedereen foetsie is en de gemeenschap het mag bekostigen.
Ben eerder bang voor een 25 jarig project waar een hoop geld verdiend wordt door Jan en Alleman en tegen de tijd dat dat er kosten gemaakt moeten worden iedereen foetsie is en de gemeenschap het mag bekostigen.
.
EU-breed aanpakken, een gestandaardiseerd ontwerp (niet zo moeilijk, er is in de EU maar 1 partij die ze nog bouwt), regels voor soepele financiering en klachten (NIMBY) doorverwijzen naar de EU.quote:
Afval is het grote probleem niet.
Ben eerder bang voor een 25 jarig project waar een hoop geld verdiend wordt door Jan en Alleman en tegen de tijd dat dat er kosten gemaakt moeten worden iedereen foetsie is en de gemeenschap het mag bekostigen.
Alternatief: ieder bedrijf dat dat wil een kerncentrale laten bouwen en degene die de beste oplevert (goede kwaliteit, op tijd en binnen budget) de rest laten bouwen.
[ Bericht 9% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 15:18:22 ]
Maar zelfs dan. Al las ik later wel dat ze ook gederfde inkomsten meetellen vanwege de vertragingen. Dan kan het idd wel hard gaanquote:
[..]
Alle projectmanagers en directeuren die natuurlijk gewoon iedere maand salaris krijgen. Die kosten lopen natuurlijk door. Terwijl de constructeur telkens die onderdelen overnieuw moet bouwen en controleren op kwaliteit.
Welk perspectief?quote:Op zaterdag 12 februari 2022 19:31 schreef fathank het volgende:
[..]
Gewoon een stukje achtergrondinformatie. Doe ermee wat je wil. Het plaatst de uitspraken van Macron enigszins in perspectief.
Als iedereen die kerncentrales wil nou hun geld bij elkaar leggen en dat lekker zelf regelen, dan zal ik ze niet tegenhouden. Maar ik weiger mee te betalen aan die onzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hoe ga jij dan je energie opwekken? Of ga je gewoon in de winter zonder elektriciteit in de kou zitten?quote:
Als iedereen die kerncentrales wil nou hun geld bij elkaar leggen en dat lekker zelf regelen, dan zal ik ze niet tegenhouden. Maar ik weiger mee te betalen aan die onzin.
We hebben in Texas gezien, dat de prijs ineens 10.000 keer zo hoog wordt op de vrije markt, als er een flink tekort is. Dus je hebt zelf zonnepanelen en een windturbine (voor in de winter) en een grote accu nodig, of een hele dikke spaarrekening.
Texas is qua stroomnet een eiland, niet aangesloten op andere staten. Lagen de overige 49 staten eruit?quote:
[..]
En hoe ga jij dan je energie opwekken? Of ga je gewoon in de winter zonder elektriciteit in de kou zitten?
We hebben in Texas gezien, dat de prijs ineens 10.000 keer zo hoog wordt op de vrije markt, als er een flink tekort is. Dus je hebt zelf zonnepanelen en een windturbine (voor in de winter) en een grote accu nodig, of een hele dikke spaarrekening.
Amerika is dan ook een bananenrepubliek.quote:
[..]
En hoe ga jij dan je energie opwekken? Of ga je gewoon in de winter zonder elektriciteit in de kou zitten?
We hebben in Texas gezien, dat de prijs ineens 10.000 keer zo hoog wordt op de vrije markt, als er een flink tekort is. Dus je hebt zelf zonnepanelen en een windturbine (voor in de winter) en een grote accu nodig, of een hele dikke spaarrekening.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Even los wat ik van het hele plan vind... Sowieso lijkt het me niet verstandig om 14 kerncentrales van hetzelfde type neer te zetten.
Mocht je er na 10 jaar achter komen dat er een ontwerp- of constructiefout in zit, dan bestaat de kans dat je ze alle 14 uit voorzorg moet uitschakelen.
Mocht je er na 10 jaar achter komen dat er een ontwerp- of constructiefout in zit, dan bestaat de kans dat je ze alle 14 uit voorzorg moet uitschakelen.
Eens. Wel is het duidelijk dat wij vooralsnog kernenergie moeten meenemen in de energietransistie.quote:
Even los wat ik van het hele plan vind... Sowieso lijkt het me niet verstandig om 14 kerncentrales van hetzelfde type neer te zetten.
Mocht je er na 10 jaar achter komen dat er een ontwerp- of constructiefout in zit, dan bestaat de kans dat je ze alle 14 uit voorzorg moet uitschakelen.
Maar 14 van dezelfde....
Grote doorbraak op het gebied van kernfusie-energie in Verenigd Koninkrijk
quote:Grote doorbraak op het gebied van kernfusie-energie in Verenigd Koninkrijk
Jippie 13-02-2022 14:10 print
Europese wetenschappers zeggen dat zij een belangrijke doorbraak hebben bereikt in hun streven naar de ontwikkeling van praktische kernfusie - het energieproces dat de sterren van hun energie voorziet.
Het in het VK gevestigde JET-laboratorium heeft zijn eigen wereldrecord verbroken voor de hoeveelheid energie die het kan genereren door twee vormen van waterstof samen te persen.
Als kernfusie met succes op aarde kan worden nagebootst, biedt dit de mogelijkheid van een vrijwel onbeperkte voorraad koolstofarme, stralingsarme energie.
De experimenten leverden in vijf seconden 59 megajoule aan energie op, meer dan het dubbele van wat in 1997 bij soortgelijke tests werd bereikt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De dag dat er een werkende kernfusiecentrale gebouwd wordt, maakt 75% van de huidige bezoekers van FOK! wss niet meer mee.quote:
Grote doorbraak op het gebied van kernfusie-energie in Verenigd Koninkrijk
[..]
Ik lees al over kernfusie sinds ik de KIJK las, begin 90's. Toen was het een "grote belofte voor de toekomst" en dat zal het ook nog wel even blijven.
Dat is 11,9 Megawatt/Secquote:
Grote doorbraak op het gebied van kernfusie-energie in Verenigd Koninkrijk
[..]
11.900 Kilowatt/Sec
3.3 Kilowatt uur.
Kan je een waterkoker of een beetje oven een uurtje op laten lopen.
of 4 doorsnee gaming computers
Tja maar uiteindelijk draait de gemeenschap er wel voor op. Zeker als die centrale in 2050 of 2060 nutteloos blijkt te zijn.quote:
Als iedereen die kerncentrales wil nou hun geld bij elkaar leggen en dat lekker zelf regelen, dan zal ik ze niet tegenhouden. Maar ik weiger mee te betalen aan die onzin.
Dan zul je opeens zien dat werkmaatschappij van de centrale failliet is, commerciële investeerders hun geld er veel eerder uitgetrokken hebben en de overheid met een garantstelling van de lening en opruim/afbraak kosten over blijft.
.
Die garantstelling kan je natuurlijk gewoon schrappen. Als mensen zo voor nukes zijn hoef je ze niet te subsidiëren.quote:
[..]
Tja maar uiteindelijk draait de gemeenschap er wel voor op. Zeker als die centrale in 2050 of 2060 nutteloos blijkt te zijn.
Dan zul je opeens zien dat werkmaatschappij van de centrale failliet is, commerciële investeerders hun geld er veel eerder uitgetrokken hebben en de overheid met een garantstelling van de lening en opruim/afbraak kosten over blijft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mja windmolens zijn wel pas uitgevonden in 2020 dan? Haal eerder maar 1000 jaar van 1990 af voor dat.quote:
Maargoed, lekker oplossingen uit 1990 die kerncentrales. Wordt een duur geintje.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die garantstelling komt er vanzelf op moment dat de centrale verliesgevend is en dreigt de handdoek in de ring te werpen terwijl ze nodig is voor de stabiliteit van het stroomnet.quote:
[..]
Die garantstelling kan je natuurlijk gewoon schrappen. Als mensen zo voor nukes zijn hoef je ze niet te subsidiëren.
Krijg je net als bij ABN AMRO, dat ze wel moeten garant staan.
.
Dat 1 centrale opleveren al blijkbaar moeilijk genoeg is. Laat staan 14.quote:
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dan ben ik tegen.quote:
[..]
Die garantstelling komt er vanzelf op moment dat de centrale verliesgevend is en dreigt de handdoek in de ring te werpen terwijl ze nodig is voor de stabiliteit van het stroomnet.
Krijg je net als bij ABN AMRO, dat ze wel moeten garant staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kortom, je moet de regering die dingen laten bouwen.
Ja, ik weet het: dat is tegenwoordig vloeken, je moet alles overlaten aan die efficiënte vrije markt, zodat al dat geld naar de aandeelhouders gaat. BV Nederland. Maar de regering kan eisen stellen. Die vrije markt bied geen enkele garantie.
En als je er 14 wilt laten bouwen, dan lijkt het mij heel belachelijk om 14 verschillende te bouwen. Geen toezicht (want onbekend), geen schaalvergroting en geen massaproductie. Je krijgt dan 14 proefprojecten. Ja, daar zitten we op te wachten...
Als je tegen kernenergie bent, is het eenvoudiger om dat gewoon te zeggen dan met goede argumenten te komen. Want zo zijn mensen: ze verdedigen met logica wat hun gevoel hun ingeeft. Logica en wetenschap worden zelden gebruikt bij het nemen van het besluit. Of het ook werkt wordt bepaald door de groep mensen die het hardste kunnen roepen. Denken we. Zo werkt een democratie.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 14-02-2022 22:16:06 ]
Ja, ik weet het: dat is tegenwoordig vloeken, je moet alles overlaten aan die efficiënte vrije markt, zodat al dat geld naar de aandeelhouders gaat. BV Nederland. Maar de regering kan eisen stellen. Die vrije markt bied geen enkele garantie.
En als je er 14 wilt laten bouwen, dan lijkt het mij heel belachelijk om 14 verschillende te bouwen. Geen toezicht (want onbekend), geen schaalvergroting en geen massaproductie. Je krijgt dan 14 proefprojecten. Ja, daar zitten we op te wachten...
Als je tegen kernenergie bent, is het eenvoudiger om dat gewoon te zeggen dan met goede argumenten te komen. Want zo zijn mensen: ze verdedigen met logica wat hun gevoel hun ingeeft. Logica en wetenschap worden zelden gebruikt bij het nemen van het besluit. Of het ook werkt wordt bepaald door de groep mensen die het hardste kunnen roepen. Denken we. Zo werkt een democratie.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 14-02-2022 22:16:06 ]
Wat een vreemde stelling. 14 opleveren is juist makkelijker.quote:
[..]
Dat 1 centrale opleveren al blijkbaar moeilijk genoeg is. Laat staan 14.
14 dezelfde kerncentrales betekent: bij een onverwachte constructie- of ontwerpfout kan het betekenen dat je ze alle 14 moet uitschakelen en dan ben je 14 x 1600 tot 3200MWe kwijt, dat vang je niet zomaar op.quote:
Kortom, je moet de regering die dingen laten bouwen.
En als je er 14 wilt laten bouwen, dan lijkt het mij heel belachelijk om 14 verschillende te bouwen. Geen toezicht (want onbekend), geen schaalvergroting en geen massaproductie. Je krijgt dan 14 proefprojecten. Ja, daar zitten we op te wachten...
Het zou dus erg dom zijn om 14 dezelfde centrales neer te zetten.
Je ziet het ook met vliegtuigen; als je als maatschappij alleen maar Boeing 737 Max toestellen had aangekocht, dan had je een jaar geen vliegcapaciteit en geen inkomsten gehad (even los van de corona crisis die daarna uitbrak).
Dat kan je nu vrolijk wegwuiven als "hoe groot is die kans" maar dat lukt niet op het moment dat het je treft.
De meeste kerncentrales draaien al bijna 50 jaar, Frankrijk heeft ook modernere. Zelfs al die ophef over die scheurtjes in de Belgische blijkt achteraf geen probleem.
We hadden er bijna 500 wereldwijd, maar er zijn er een heleboel uitgezet na Fukushima (de laatste Duitse dit jaar), waardoor we nu onder de 450 zijn gezakt. En het is maar 1 keer echt fout gegaan (Tsjernobyl, door een slecht ontwerp en een debiele manager) en we hebben slechts 3x uitstoot van radioactief materiaal gehad (ook Three Mile Island en Fukushima). Dat is een beter veiligheidsrecord dan alle andere elektriciteitscentrales. En netto ook de minste radioactiviteit, daarvoor moet je vooral bij kolencentrales zijn.
En als er toch een ontwerpfout in zit, is dat voor 14 dezelfde makkelijker te herstellen dan voor 14 verschillende. Je hebt dan ook 14 verschillende inspecties en onderhoudsprocedures nodig. Ook is het dan niet zo, dat als je bij 1 centrale een fout constateert, je dan bij de rest gericht kunt gaan zoeken.
En uiteindelijk maakt het dat allemaal duurder en onbetrouwbaarder en duurt het langer om ze te bouwen. Maar dat zie je waarschijnlijk als positief, want je wilt helemaal geen kerncentrales.
We hadden er bijna 500 wereldwijd, maar er zijn er een heleboel uitgezet na Fukushima (de laatste Duitse dit jaar), waardoor we nu onder de 450 zijn gezakt. En het is maar 1 keer echt fout gegaan (Tsjernobyl, door een slecht ontwerp en een debiele manager) en we hebben slechts 3x uitstoot van radioactief materiaal gehad (ook Three Mile Island en Fukushima). Dat is een beter veiligheidsrecord dan alle andere elektriciteitscentrales. En netto ook de minste radioactiviteit, daarvoor moet je vooral bij kolencentrales zijn.
En als er toch een ontwerpfout in zit, is dat voor 14 dezelfde makkelijker te herstellen dan voor 14 verschillende. Je hebt dan ook 14 verschillende inspecties en onderhoudsprocedures nodig. Ook is het dan niet zo, dat als je bij 1 centrale een fout constateert, je dan bij de rest gericht kunt gaan zoeken.
En uiteindelijk maakt het dat allemaal duurder en onbetrouwbaarder en duurt het langer om ze te bouwen. Maar dat zie je waarschijnlijk als positief, want je wilt helemaal geen kerncentrales.
Je bedoelt zoals de reactoren bij Civaux (2002), Penly (1990 en 1992) en Chooz (1967 en 2000) die vorige maand zijn uitgeschakeld vanwege scheuren in lasnaden van het veiligheidskoelsysteem?quote:
De meeste kerncentrales draaien al bijna 50 jaar, Frankrijk heeft ook modernere. Zelfs al die ophef over die scheurtjes in de Belgische blijkt achteraf geen probleem.
We hadden er bijna 500 wereldwijd, maar er zijn er een heleboel uitgezet na Fukushima (de laatste Duitse dit jaar), waardoor we nu onder de 450 zijn gezakt. En het is maar 1 keer echt fout gegaan (Tsjernobyl, door een slecht ontwerp en een debiele manager) en we hebben slechts 3x uitstoot van radioactief materiaal gehad (ook Three Mile Island en Fukushima). Dat is een beter veiligheidsrecord dan alle andere elektriciteitscentrales. En netto ook de minste radioactiviteit, daarvoor moet je vooral bij kolencentrales zijn.
En als er toch een ontwerpfout in zit, is dat voor 14 dezelfde makkelijker te herstellen dan voor 14 verschillende. Je hebt dan ook 14 verschillende inspecties en onderhoudsprocedures nodig. Ook is het dan niet zo, dat als je bij 1 centrale een fout constateert, je dan bij de rest gericht kunt gaan zoeken.
En uiteindelijk maakt het dat allemaal duurder en onbetrouwbaarder en duurt het langer om ze te bouwen. Maar dat zie je waarschijnlijk als positief, want je wilt helemaal geen kerncentrales.
Dat is toch echt in Frankrijk... en dat zijn echt geen antieke centrales van 50 jaar oud.
Die bij Chooz gaat om de N4 reactor die is uitgeschakeld, ofwel de "nieuwe" van 2000.
Ik weet van de problemen in België maar juist Frankrijk toont aan dat je echt in de problemen kan komen als je meerdere centrales van hetzelfde type bouwt: als er 1 plat gaat, gaan er meerdere plat.
Nogmaals, als je 14 dezelfde centrales (met dezelfde reactoren) bouwt en er blijkt over 10 of 20 jaar een constructiefout te zijn (zoals nu met scheurtjes in lasnaden) dan heb je een groot probleem als je ze alle 14 moet uitschakelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-02-2022 18:45:26 ]
Ja klopt appeltje eitje. Over 10 jaar staan ze met de ervaring die ze nu opgedaan hebben.quote:
[..]
Wat een vreemde stelling. 14 opleveren is juist makkelijker.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Je leest vaak van die typische "milestones" van 15 a 25 jaar. En dat elke 15 a 25 jaar weer. Rinse and repeat. Een grote belofte, zoveel is zeker.quote:
[..]
De dag dat er een werkende kernfusiecentrale gebouwd wordt, maakt 75% van de huidige bezoekers van FOK! wss niet meer mee.
Ik lees al over kernfusie sinds ik de KIJK las, begin 90's. Toen was het een "grote belofte voor de toekomst" en dat zal het ook nog wel even blijven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, Frankrijk heeft 56 kernreactors. En ze nemen de veiligheid serieus.quote:
Je bedoelt zoals de reactoren bij Civaux (2002), Penly (1990 en 1992) en Chooz (1967 en 2000) die vorige maand zijn uitgeschakeld vanwege scheuren in lasnaden van het veiligheidskoelsysteem?
Dat is toch echt in Frankrijk... en dat zijn echt geen antieke centrales van 50 jaar oud.
Die bij Chooz gaat om de N4 reactor die is uitgeschakeld, ofwel de "nieuwe" van 2000.
Ik weet van de problemen in België maar juist Frankrijk toont aan dat je echt in de problemen kan komen als je meerdere centrales van hetzelfde type bouwt: als er 1 plat gaat, gaan er meerdere plat.
Nogmaals, als je 14 dezelfde centrales (met dezelfde reactoren) bouwt en er blijkt over 10 of 20 jaar een constructiefout te zijn (zoals nu met scheurtjes in lasnaden) dan heb je een groot probleem als je ze alle 14 moet uitschakelen.
[ twitter ]
Ik begrijp het niet helemaal: wil je nu meer centrales die allemaal anders zijn, met weinig toezicht (want hoe ga je dat doen?), of wil je standaarden die worden gecontroleerd en nageleefd, zodat het veilig is?
Nogmaals, de vrije markt geeft geen enkele garantie, ook niet op het gebied van veiligheid. Of, beter gezegd: totaal niet, want daar verdien je geen geld mee. Je verdient ieder kwartaal meer geld door minder inspecties en onderhoud te doen, en zeker niet aan de toekomst te denken. En dat lijkt me nu net precies het verkeerde model voor kerncentrales.
Zeg eerlijk dat je ze niet wilt en liever in de kou zit of veel meer betaalt, of ga voor het veilige model, als dat toch is wat je wilt. Ik wil graag een plan zodat het ook werkt, jij lijkt het tegenovergestelde te willen. En ik heb niet het geld om meerdere malen aan energie te betalen wat ik nu betaal.
"Dan moet je voor warmtepompen gaan, want die zijn veel efficiënter!" Inderdaad, maar die elektriciteit is ook veel duurder dan dat gas.
Denk dat ze doelde op kernfusie centrales, dat zou pas een echt goede oplossing zijn maar helaas, zelfs in mijn jeugd (jaren 80) waren ze daar al mee bezig en nu kunnen ze het nog steeds niet op een gecontroleerde manier dat het als energiewinning gebruikt kan worden.quote:
[..]
Hopelijk in het sprookjesboek. Daar waar waterstof thuishoort. Men heeft geen idee wat er nodig is om waterstof te maken, dat moet met iets anders van echte energie. Waterstof is een drager zoals een accu.
Het maken en distribueren gaat gepaard met enorme verliezen. Mensen die iets van waterstof roepen hebben doorgaans geen flauw idee van what it takes.
Wil je het in je auto (waar waterstof omgezet wordt door een brandstofcel in elektriciteit) dan heb je een tank nodig waar je de waterstof eerst op 700 bar druk moet brengen (wil je enige afstand kunnen afleggen). Dat al gaat gepaard met enorme verliezen. Op druk brengen is bepaald niet gratis. En dan heb je door die druk een rijdende bom die alle gemeentes als ze verstand hebben zullen weren.
Verder is het een zeer vluchtig gas. Het lekt in hoog tempo weg uit de tanks en leidingen die geschikt zijn voor aardgas of lpg.
Enkel nadelen. Dus waarom denk je precies dat er "waterstofcentrales" moeten komen?
Maar tot die tijd lijkt mij kernenergie wel een acceptabel alternatief, wind en zonne energie levert gewoon niet genoeg op.
Niet alleen dat, ook is er geen stroom als het een paar dagen stormt.quote:
[..]
Denk dat ze doelde op kernfusie centrales, dat zou pas een echt goede oplossing zijn maar helaas, zelfs in mijn jeugd (jaren 80) waren ze daar al mee bezig en nu kunnen ze het nog steeds niet op een gecontroleerde manier dat het als energiewinning gebruikt kan worden.
Maar tot die tijd lijkt mij kernenergie wel een acceptabel alternatief, wind en zonne energie levert gewoon niet genoeg op.
Ja vind ik ook apart, ik vraag me altijd af of die dingen niet op een andere manier ontworpen kunnen worden, storm zou juist extra wind energie op moeten leveren. Maar in de praktijk worden die turbines dan altijd stilgezetquote:
[..]
Niet alleen dat, ook is er geen stroom als het een paar dagen stormt.
met storm omdat ze anders uitelkaar vallen.
Jammer dat je geen energie kan opwekken uit regen, dan was het energieprobleem in Nederland meteen opgelost.
Windstil mistig weer doet hetzelfdequote:
[..]
Ja vind ik ook apart, ik vraag me altijd af of die dingen niet op een andere manier ontworpen kunnen worden, storm zou juist extra wind energie op moeten leveren. Maar in de praktijk worden die turbines dan altijd stilgezet
met storm omdat ze anders uitelkaar vallen.
Dat is er, een hele goeie zelfs, dat heet Stuwmeer.quote:Jammer dat je geen energie kan opwekken uit regen, dan was het energieprobleem in Nederland meteen opgelost.
ja maar dan ben je afhankelijk van hoogteverschillen in het landschap, wordt lastig hier.quote:
[..]
Windstil mistig weer doet hetzelfde
[..]
Dat is er, een hele goeie zelfs, dat heet Stuwmeer.
Of je moet iets bouwen in de zee en de getijdenkrachten als energiebron gebruiken.
Het is best wel ironisch, in de aarde zit zoveel hitte dat het de hele wereldbevolking wel tig keer van energie kan voorzien, zelfde voor de zonne energie die de aarde dagelijks bereikt Maar we kunnen nauwelijks een fractie benutten van deze zeeen aan energie vlak onder onze neus.
Niet op één paard wedden. 3 modellen van 3 verschillende fabrikanten bijvoorbeeld. Ben je ook minder afhankelijk van één club naast het hebben van een back up ivm bijvoorbeeld ontwerpfouten.quote:
[..]
Ja, Frankrijk heeft 56 kernreactors. En ze nemen de veiligheid serieus.
Ik begrijp het niet helemaal: wil je nu meer centrales die allemaal anders zijn, met weinig toezicht (want hoe ga je dat doen?), of wil je standaarden die worden gecontroleerd en nageleefd, zodat het veilig is?
Nogmaals, de vrije markt geeft geen enkele garantie, ook niet op het gebied van veiligheid. Of, beter gezegd: totaal niet, want daar verdien je geen geld mee. Je verdient ieder kwartaal meer geld door minder inspecties en onderhoud te doen, en zeker niet aan de toekomst te denken. En dat lijkt me nu net precies het verkeerde model voor kerncentrales.
Zeg eerlijk dat je ze niet wilt en liever in de kou zit of veel meer betaalt, of ga voor het veilige model, als dat toch is wat je wilt. Ik wil graag een plan zodat het ook werkt, jij lijkt het tegenovergestelde te willen. En ik heb niet het geld om meerdere malen aan energie te betalen wat ik nu betaal.
"Dan moet je voor warmtepompen gaan, want die zijn veel efficiënter!" Inderdaad, maar die elektriciteit is ook veel duurder dan dat gas.
Overschot wordt veelal opgeslagen door water naar hooggelegen bergmeren te verpompen. Als het dan 'ns niet waait, of te hard, laat men deze bergmeren via een waterkrachtturbine leeglopen om zo electriciteit op te wekken.quote:
[..]
Niet alleen dat, ook is er geen stroom als het een paar dagen stormt.
Denemarken (met windmolens) en Oostenrijk (met bergmeren) werken zo samen. Hangt wel een prijskaartje aan, maar dat is met kernenergie ook.
En jij denkt er voldoende Stuwmeer capaciteit is?quote:
[..]
Overschot wordt veelal opgeslagen door water naar hooggelegen bergmeren te verpompen. Als het dan 'ns niet waait, of te hard, laat men deze bergmeren via een waterkrachtturbine leeglopen om zo electriciteit op te wekken.
Denemarken (met windmolens) en Oostenrijk (met bergmeren) werken zo samen. Hangt wel een prijskaartje aan, maar dat is met kernenergie ook.
Het is een middel dat helpt. Nederland zou voor de kust kunstmatige atollen kunnen aanleggen met rondom windmolens en zelf het hoogteverschil kunnen creëren door de binnenzee in het atol leeg te pompen en bedenk ook, het is nooit overal in Europa tegelijkertijd windstil. Door het europese electriciteitsgrid is dat op te vangen. Verder nog piekgascentrales, die zijn binnen 30 minuten up and running, de Siemens SGT 5 bijvoorbeeld. Beetje kernenergie erbij uit Frankrijk (momenteel iets van 12% in Nederland) en zo hebben we dan een mix van opwekkingsmanieren om ons van stroom te voorzien.quote:
[..]
En jij denkt er voldoende Stuwmeer capaciteit is?
Ik zie het probleem. niet. Probleem is vaak dat veel mensen in extremen denken. Dat zijn ze denk ik gewend van de televisie en ik raad mensen aan te stoppen met telegraaf lezen en of twitter. Mensen maken elkaar gek met onzin.
[ Bericht 2% gewijzigd door Makrelis op 16-02-2022 09:21:15 ]
Als men er echt voor gaat kan het prima binnen 7-8 jaar.quote:Op dinsdag 15 februari 2022 20:31 schreef fathank het volgende:
[..]
Ja klopt appeltje eitje. Over 10 jaar staan ze met de ervaring die ze nu opgedaan hebben.
Windmolens op zee worden doorgaans pas uitgeschakeld bij windkracht 10.quote:
[..]
Ja vind ik ook apart, ik vraag me altijd af of die dingen niet op een andere manier ontworpen kunnen worden, storm zou juist extra wind energie op moeten leveren. Maar in de praktijk worden die turbines dan altijd stilgezet
met storm omdat ze anders uitelkaar vallen.
Jammer dat je geen energie kan opwekken uit regen, dan was het energieprobleem in Nederland meteen opgelost.
Door parken te spreiden verklein je dat probleem, het stormt niet overal in Europa op hetzelfde moment en bij dezelfde windkracht.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5013546/windmolens-stilleggen-bij-harde-wind-windenergie
quote:Molentje uit, molentje weer aan
Sommige mensen denken trouwens dat als windmolens uit staan, we helemaal geen windenergie meer hebben, zegt Visser. Dat klopt niet. "Het gebied waar ze uitgezet worden is klein. De 2500 windmolens in ons land staan nooit allemaal tegelijkertijd uit. Stel dat ze eerst in Borssele uit moeten vanwege de wind. De storm trekt daarna verder en tegen de tijd dat die aankomt bij het windmolenpark in Egmond, zijn de molens in Borssele alweer aangezet."
En de centrales die inschakelen bij pieken; dat proces kan je nog weer verder uitstellen door meer en meer accuparken te plaatsen die de eerste piek (tot enkele uren) opvangen.quote:
[..]
Het is een middel dat helpt. Nederland zou voor de kust kunstmatige atollen kunnen aanleggen met rondom windmolens en zelf het hoogteverschil kunnen creëren door de binnenzee in het atol leeg te pompen en bedenk ook, het is nooit overal in Europa tegelijkertijd windstil. Door het europese electriciteitsgrid is dat op te vangen. Verder nog piekgascentrales, die zijn binnen 30 minuten up and running, de Siemens SGT 5 bijvoorbeeld. Beetje kernenergie erbij uit Frankrijk (momenteel iets van 12% in Nederland) en zo hebben we dan een mix van opwekkingsmanieren om ons van stroom te voorzien.
Ik zie het probleem. niet. Probleem is vaak dat veel mensen in extremen denken. Dat zijn ze denk ik gewend van de televisie en ik raad mensen aan te stoppen met telegraaf lezen en of twitter. Mensen maken elkaar gek met onzin.
Mocht dat te weinig zijn, dan kan zo'n centrale alsnog ingeschakeld worden.
Reken eens uit hoeveel Accucapaciteit je nodig hebt om Nederland 1 uur van stroom te voorzienquote:
[..]
En de centrales die inschakelen bij pieken; dat proces kan je nog weer verder uitstellen door meer en meer accuparken te plaatsen die de eerste piek (tot enkele uren) opvangen.
Mocht dat te weinig zijn, dan kan zo'n centrale alsnog ingeschakeld worden.
Dat is wel behoorlijk veel ja. In industriële instalaties hebben we UPS (Uninteruptible Power Supply), maar alleen voor kritische systemen. Je kunt er geen pompen oid mee gaan aandrijven. De sleutel ligt voor een deel in energiebesparing. Een vloek in de zware industrie.quote:
[..]
Reken eens uit hoeveel Accucapaciteit je nodig hebt om Nederland 1 uur van stroom te voorzien
Dat is geen eerlijke vraag.quote:
[..]
Reken eens uit hoeveel Accucapaciteit je nodig hebt om Nederland 1 uur van stroom te voorzien
Ik stel nergens dat accu's het stroomverbruik van heel Nederland kunnen opvangen.
Je hoeft namelijk niet heel Nederland 1 uur van stroom te voorzien.
Je moet bijvoorbeeld tot 3 uren de piekvraag (de vraag naar stroom bovenop de basislast) kunnen aanvullen.
Dat is heel wat anders.
Die gascentrale die bijspringt zodra die accu's bijna leeg zijn kan ook niet heel Nederland van stroom voorzien, of dacht je van wel? Nee, die vult capaciteit aan.
En hoe lang die accu's zo'n piekvraag aankunnen, zal afhangen van de capaciteit die je plaatst.
In het begin zal die capaciteit klein zijn maar de komende decennia kan je dat uitbreiden.
Iedere keer dat die accu's zo'n korte piekbelasting kunnen afvangen, hoef je de gascentrale niet te starten, dat is het idee erachter.
Doe maar eens een rekenvoorbeeld dan, zodat je weet waar je het over hebt ipv roepen, Accusquote:
[..]
Dat is geen eerlijke vraag.
Je hoeft namelijk niet heel Nederland 1 uur van stroom te voorzien.
Je moet bijvoorbeeld tot 3 uren de piekvraag (de vraag naar stroom bovenop de basislast) kunnen aanvullen.
Dat is heel wat anders.
Ik vind gebruikmaking van piekgascentrales echt prima. Draaien ze niet, geen slijtage, wel beheer. Kan niet 'bijspringen'. Er is planning voor nodig, maar binnen een half uur staan die dingen op het grid. Op grootschalige accutechnologie staan we wel nog voor wat uitdagingen.quote:
[..]
Dat is geen eerlijke vraag.
Je hoeft namelijk niet heel Nederland 1 uur van stroom te voorzien.
Je moet bijvoorbeeld 3 uren de piekvraag (de vraag naar stroom bovenop de basislast) kunnen aanvullen.
Dat is heel wat anders.
Die gascentrale die bijspringt zodra die accu's bijna leeg zijn kan ook niet heel Nederland van stroom voorzien, of dacht je van wel?
Het is te doen om de dip op te vangen dmv UPS. Het is echter wel nodig om zo snel als mogelijk een betrouwbare bron van energie te hebben die kan leveren. Misschien wat te ambitieus van Macron om voor 14 stuks te gaan. Bouw eerst maar 'ns de geplande 6. Ondertussen kunnen we hier wellicht de LNG-terminal (Gate-Terminal VOPAK/GasUnie) uitbreiden om zekerheden te kunnen verkrijgen. We zitten echt nog even aan het gas. Kun je leuk vinden of niet, lijkt me vrij feitelijk.
Je blijft met je hoofd in de situatie zitten waar je direct vanuit de huidige situatie naar een situatie gaat waar je urenlang een piek kan bufferen.quote:
[..]
Doe maar eens een rekenvoorbeeld dan, zodat je weet waar je het over hebt ipv roepen, Accus
Zo werkt dat natuurlijk niet.
Je begint met enkele accuparken, liefst in de buurt van locaties waar je piekbelastingen kan verwachten.
Hoe langer je piekbelastingen kan opvangen, hoe minder vaak je gascentrales (of andere back-ups) hoeft bij te schakelen.
Het oneerlijke is dat men alleen maar roept "probeer maar eens heel Nederland x uren van stroom te voorzien met accu's". Dat is gewoon niet wat er aan de hand is.
Die gascentrales die bijschakelen leveren soms ook maar 100MWe (al zijn ze er ook 15x zwaarder).
Naarmate je meer accuparken plaatst, zal je die gascentrales minder vaak hoeven inschakelen.
Accuparken kunnen binnen een fractie van een seconde bijschakelen, dat maakt ze erg flexibel als eerste vangnet.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-02-2022 10:15:03 ]
De trend richting LFP voor accustorage verandert op dat vlak wel wat, ijzer is een stuk makkelijker te vinden dan bijvoorbeeld kobalt en aan Lithium is ook geen tekort (al overstijgt de vraag momenteel wel de productie capaciteit).quote:
Grondstoffen bijvoorbeeld om accu's van te maken. Dat is wel een probleem.
Ontopic:
Volgens mij is het alleen maar een verkiezingscampagne van Macron om er 14 te willen. Voor 6 stuks is er al een besluit, maar in Flamanville, uitbreiding met een derde reaktor, zijn er veel problemen.
Volgens mij is het alleen maar een verkiezingscampagne van Macron om er 14 te willen. Voor 6 stuks is er al een besluit, maar in Flamanville, uitbreiding met een derde reaktor, zijn er veel problemen.
Dat zou best kunnen.quote:
Ontopic:
Volgens mij is het alleen maar een verkiezingscampagne van Macron om er 14 te willen. Voor 6 stuks is er al een besluit, maar in Flammingville, uitbreiding met een derde reaktor, zijn er veel problemen.
En het klopt, eigenlijk loopt geen enkele aanbouw van de drie nieuwe kerncentrales in Europa voorspoedig.
Ergste budgetoverschreiding ter wereld schijnt de opera van Sydney te zijn. Maar liefst 12x het oorspronkelijk begrootte bedrag. In Nederland: Blunderput R'dam, Haagse Tramtunnel, Noord-Zuidlijn A'dam.quote:
[..]
Dat zou best kunnen.
En het klopt, eigenlijk loopt geen enkele aanbouw van de drie nieuwe kerncentrales in Europa voorspoedig.
Nee, wij gaan kerncentrales bouwen. Een totaal onrealistisch plan in mijn optiek. Gaan er niet komen. Ik zie het als tijdverspilling er over te praten. Leuk om zieltjes te winnen voor een partij en daar is het Macron ook om te doen meen ik. Wees realistisch. Daar kunnen we de Telegraaf of Twitter of de Haagse retoriek niet bij gebruiken. In Grijpskerk gaat er naar gas geboord worden en LNG tankers erbij. Het is niet anders, we zijn geen Denemarken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Makrelis op 17-02-2022 10:33:05 ]
En als het toch niet gelukt is dan wilde men het niet graag genoeg.quote:
[..]
Als men er echt voor gaat kan het prima binnen 7-8 jaar.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
|
|
