NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet dat er Canadese wetenschapper was die plannen had om satellieten met een kanon de ruimte in te schieten. Saddam Hussein had er interesse in maar het is nooit van de grond gekomen. Waarom het zou kunnen werken, geen idee de techniek is sinds de jaren tachtig behoorlijk vooruit gegaan en als ik kijk wat er allemaal mogelijk is tegenwoordig dacht ik dat zo’n kanon wellicht wel haalbaar zou zijn nu.quote:
Maar blijkbaar kan jij het onderbouwen waarom het niet mogelijk zou zijn, ik ben wel benieuwd waarom het niet kan.
er zijn nu 5 of 6 bedrijven die satellieten lanceren met een raket, niemand die op het idee komt om ze met een superkanon de ruimte in te slingerenquote:Op zondag 13 februari 2022 10:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik weet dat er Canadese wetenschapper was die plannen had om satellieten met een kanon de ruimte in te schieten. Saddam Hussein had er interesse in maar het is nooit van de grond gekomen. Waarom het zou kunnen werken, geen idee de techniek is sinds de jaren tachtig behoorlijk vooruit gegaan en als ik kijk wat er allemaal mogelijk is tegenwoordig dacht ik dat zo’n kanon wellicht wel haalbaar zou zijn nu.
Maar blijkbaar kan jij het onderbouwen waarom het niet mogelijk zou zijn, ik ben wel benieuwd waarom het niet kan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik kan mij eigen voorstellen dat het geweld dat nodig is om een satelliet de ruimte in te schieten wellicht niet ideaal is voor de satelliet zelf.quote:
[..]
er zijn nu 5 of 6 bedrijven die satellieten lanceren met een raket, niemand die op het idee komt om ze met een superkanon de ruimte in te slingeren
Iets met een kanon in een baan om de aarde te brengen zou nog gaan, maar het ging om het de zon in te laten landen, toch?quote:
[..]
er zijn nu 5 of 6 bedrijven die satellieten lanceren met een raket, niemand die op het idee komt om ze met een superkanon de ruimte in te slingeren
Gerald Bull was een van de mensen die met superkanonnen bezig was en droomde van Sat lanceringen daarmee.
Électricité de France is Frankrijks grootste stroomproducent en bedrijver van Kerncentrales, en dat is grotendeels in handen van de staat,quote:
Waar zit dat geld in godsnaam in, bijna 20 miljard? Dit is een bizar aantal arbeidsuren, om over ruw materiaal maar te zwijgen.
Is het gewoon een verkapte vorm van staatssteun aan de industrie ofzo?
De acceleratie en trillingen bij de start van een raket zijn al problematisch voor satellieten. Een kanon levert veel groter acceleratie en trillingen op bij afvuren dan een raket.quote:
[..]
Ik kan mij eigen voorstellen dat het geweld dat nodig is om een satelliet de ruimte in te schieten wellicht niet ideaal is voor de satelliet zelf.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Deze man bedoeld ik dus. Als het mogelijk zou zijn om radioactief afval de ruimte in te schieten dan is het afval en opslag probleem in een klap opgelost.quote:
[..]
Iets met een kanon in een baan om de aarde te brengen zou nog gaan, maar het ging om het de zon in te laten landen, toch?
Gerald Bull was een van de mensen die met superkanonnen bezig was en droomde van Sat lanceringen daarmee.
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd waarom het niet mogelijk zou zijn, Bull geloofde dat het mogelijk was om een satelliet in een baan om de aarde te schieten, dat lijkt mij moeilijker dan het zo in de ruimte te schieten.
Dat klopt, maar het gaat dan ook niet om een satelliet maar radioactief afval wat de ruimte in geknald moet worden.quote:
[..]
De acceleratie en trillingen bij de start van een raket zijn al problematisch voor satellieten. Een kanon levert veel groter acceleratie en trillingen op bij afvuren dan een raket.
Luchtweerstand en zwaartekracht.quote:
[..]
Deze man bedoeld ik dus. Als het mogelijk zou zijn om radioactief afval de ruimte in te schieten dan is het afval en opslag probleem in een klap opgelost.
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd waarom het niet mogelijk zou zijn, Bull geloofde dat het mogelijk was om een satelliet in een baan om de aarde te schieten, dat lijkt mij moeilijker dan het zo in de ruimte te schieten.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 11:54:06 ]
klopt maar het ging over een kanon, geen raket.quote:
[..]
nee een raket is geen kanon, dat klopt.
maar een eenmalig raket kan ook veel zooi naar de zon schieten
[..]
ja een re-usable raket ofzo
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het kanon van Bull schoot ook niet recht naar boven de ruimte in, dat ging ook onder een bepaalde hoek. Ik ben overigens helemaal niet thuis in deze materie maar logica zegt mij dat Bull een theorie uitgewerkt had waardoor het wel mogelijk zou zijn.quote:
[..]
Luchtweerstand en zwaartekracht.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
ja dat heef te maken met de benodigde kracht en de luchtweerstand en daarna het terugval gevaar op de aarde vanwege de zwaartekracht van de aarde.quote:
[..]
Ik weet dat er Canadese wetenschapper was die plannen had om satellieten met een kanon de ruimte in te schieten. Saddam Hussein had er interesse in maar het is nooit van de grond gekomen. Waarom het zou kunnen werken, geen idee de techniek is sinds de jaren tachtig behoorlijk vooruit gegaan en als ik kijk wat er allemaal mogelijk is tegenwoordig dacht ik dat zo’n kanon wellicht wel haalbaar zou zijn nu.
Maar blijkbaar kan jij het onderbouwen waarom het niet mogelijk zou zijn, ik ben wel benieuwd waarom het niet kan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
geen idee of de getallen kloppen maar hier komt het wel op neer. De benodigde snelheid om te beginnen kan niet gehaald worden zonder grote consequenties die absoluut niet wenselijk zijn.quote:
[..]
Luchtweerstand en zwaartekracht.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
Een raket heeft aandrijvng om zijn snelheid te behouden en om in de baan te blijven, een brokstuk wat je wegschiet heeft dit niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Beste is vanaf de evenaar richting het oosten ivm een gratis zetje van de draaiing van de aarde.quote:
[..]
Het kanon van Bull schoot ook niet recht naar boven de ruimte in, dat ging ook onder een bepaalde hoek. Ik ben overigens helemaal niet thuis in deze materie maar logica zegt mij dat Bull een theorie uitgewerkt had waardoor het wel mogelijk zou zijn.
Klopt, staat een mooi filmpje op youtube van over de baan van een raketquote:
[..]
Luchtweerstand en zwaartekracht.
Je moet een snelheid hebben van ongeveer 25 keer de snelheid van het geluid om de dampkring uit te komen en 33 keer om de ontsnappingssnelheid te bereiken. Als je harder gaat dan het geluid in de dampkring, heeft de lucht geen tijd om opzij te gaan en krijg je dus supersonische schokgolven die van 10 kilometer hoogte nog heel veel lawaai maken. Die schudden je raket in stukjes, als je niet heel voorzichtig bent.
Als je dus met een kanon iets in de ruimte wilt schieten, moet je op een hoogte van 100+ kilometer nog mach 33 over houden van de beginsnelheid, terwijl de luchtweerstand het afremt (en witgloeiend maakt) en de zwaartekracht het ook met 10 m/s afremt. Je moet ze dus afschieten met een snelheid van meer dan mach 50. Afhankelijk van de grootte van de "kogel", produceer je dan vlak boven het aardoppervlak net zoveel energie als een kleine atoombom. En zoiets heb je ook nodig om het af te kunnen schieten.
Tussen haakjes, raketten gaan wel omhoog, om boven de atmosfeer uit te komen, maar ze gaan vooral horizontaal. Ze draaien heel hard om de Aarde heen, ze hangen er niet gewoon boven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Dat klopt, maar het gaat dan ook niet om een satelliet maar radioactief afval wat de ruimte in geknald moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zou een lineaire versneller (elektromagneten) kunnen maken tegen een berg, maar zo'n installatie van kilometers lengte wordt heel duur en het kost veel energie om te gebruiken. Bouw er meteen maar een energiecentrale naast.
Wat een raket doet, is: eerst gaat hij relatief langzaam omhoog, totdat de dampkring dunner wordt. De eerste 3 kilometer zijn het moeilijkste (dikste lucht) en boven de 10 kilometer wordt het makkelijker. Daarom vliegen vliegtuigen daar ook. Dus, eerst ~5 km recht omhoog, dan onder een hoek van 45 graden tot ~10 km, dan ~60 graden tot zo'n 30 km en daarna horizontaal. (In werkelijkheid is het een halve sinus.) Je moet boven de 50 km relatief veel minder brandstof verbranden dan op een hoogte van 1 km om even snel te versnellen. Alhoewel die raket aan het begin natuurlijk ook veel zwaarder is, dus dat maakt het extra moeilijk.
Dus ja, dat eerste duwtje zou zeker helpen, maar je moet heel veel raketten daarmee lanceren wil het zichzelf terug verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 12:31:23 ]
Wat een raket doet, is: eerst gaat hij relatief langzaam omhoog, totdat de dampkring dunner wordt. De eerste 3 kilometer zijn het moeilijkste (dikste lucht) en boven de 10 kilometer wordt het makkelijker. Daarom vliegen vliegtuigen daar ook. Dus, eerst ~5 km recht omhoog, dan onder een hoek van 45 graden tot ~10 km, dan ~60 graden tot zo'n 30 km en daarna horizontaal. (In werkelijkheid is het een halve sinus.) Je moet boven de 50 km relatief veel minder brandstof verbranden dan op een hoogte van 1 km om even snel te versnellen. Alhoewel die raket aan het begin natuurlijk ook veel zwaarder is, dus dat maakt het extra moeilijk.
Dus ja, dat eerste duwtje zou zeker helpen, maar je moet heel veel raketten daarmee lanceren wil het zichzelf terug verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 12:31:23 ]
Ja, dat was inderdaad een hele goede. Deze was nog veel beterquote:
Het had zo mooi kunnen zijn dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch
Super cool concept inderdaad.quote:
[..]
Ja, dat was inderdaad een hele goede. Deze was nog veel beter
Als de plannen van Space X uitkomen dan gaan er binnen 10 jaar meerdere SuperHeavy-lanceringen per week plaatsvinden. Tegen een fractie van de kosten die er nu voor nodig zijn.
Als dat werkelijk zo is dan is het omhoog brengen van een paar ton radio-actief afval een peulenschil.
Je stopt een extra vracht raket tussen de Booster en de SH en bij voldoende snelheid crash hij vanzelf in de zon.
Dat is tijdens de Apollo-vluchten al meerdere keren gedaan met de 3e trap van de Saturnus 5.
Als dat werkelijk zo is dan is het omhoog brengen van een paar ton radio-actief afval een peulenschil.
Je stopt een extra vracht raket tussen de Booster en de SH en bij voldoende snelheid crash hij vanzelf in de zon.
Dat is tijdens de Apollo-vluchten al meerdere keren gedaan met de 3e trap van de Saturnus 5.
Wie dit leest is gek
Netsplitter
#jesuisMasi
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja, inderdaad. In de ruimte heb je er niet zoveel aan, maar om op te stijgen is het geweldig. Er komt wel wat radioactiviteit bij vrij. Misschien beter om al dat radioactieve afval op te sparen en het in 1 keer allemaal omhoog te schieten. Dezelfde problemen en voordelen, in het kwadraat.quote:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NERVA
Tijd om dit uit de mottenballen te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-02-2022 13:04:35 ]
Vanwege een toenemende behoefte aan neutronenbronnen is er feitelijk geen groot kernafval probleem meer. Slechts een heel beperkt deel is nog kernafval, met name de alpha-stralers. Die kunnen binnenkort al zonder enorme kosten richting zon gestuurd worden.quote:Op zondag 13 februari 2022 12:44 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als de plannen van Space X uitkomen dan gaan er binnen 10 jaar meerdere SuperHeavy-lanceringen per week plaatsvinden. Tegen een fractie van de kosten die er nu voor nodig zijn.
Als dat werkelijk zo is dan is het omhoog brengen van een paar ton radio-actief afval een peulenschil.
Je stopt een extra vracht raket tussen de Booster en de SH en bij voldoende snelheid crash hij vanzelf in de zon.
Dat is tijdens de Apollo-vluchten al meerdere keren gedaan met de 3e trap van de Saturnus 5.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Afval is het grote probleem niet.
Ben eerder bang voor een 25 jarig project waar een hoop geld verdiend wordt door Jan en Alleman en tegen de tijd dat dat er kosten gemaakt moeten worden iedereen foetsie is en de gemeenschap het mag bekostigen.
Ben eerder bang voor een 25 jarig project waar een hoop geld verdiend wordt door Jan en Alleman en tegen de tijd dat dat er kosten gemaakt moeten worden iedereen foetsie is en de gemeenschap het mag bekostigen.
.
|
|
