BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Joe Biden zegt gewoon dat ze de meest omvangrijke en inclusieve stemfraude-organisatie in de geschiedenis hebben gebouwd. Geen wonder dat er zo veel dubieuze zaken voor zijn gevallen tijdens en de weken na de verkiezingen.
Dit is wel erg marxistisch
Komt zeker voort uit haat tegen zijn eigen land?
En is dit ook van toepassing op de wealth gap die door witte suprematie tussen de zwarte bevolking en de witte bevolking is ontstaan
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hahahahaha, je "bewijsje".quote:Op zondag 16 januari 2022 20:23 schreef QuidProJoe het volgende:
Joe Biden zegt gewoon dat ze de meest omvangrijke en inclusieve stemfraude-organisatie in de geschiedenis hebben gebouwd. Geen wonder dat er zo veel dubieuze zaken voor zijn gevallen tijdens en de weken na de verkiezingen.
Clutching at straws much?
Hij zegt het gewoon letterlijk.quote:
Joe Biden zegt gewoon dat ze de meest omvangrijke en inclusieve stemfraude-organisatie in de geschiedenis hebben gebouwd. Geen wonder dat er zo veel dubieuze zaken voor zijn gevallen tijdens en de weken na de verkiezingen.
Maar dan zeggen ze gewoon dat het een verspreking is, of dat het aan zijn dementie ligt.
Zegt Trump iets, dan wordt het van tig verschillende kanten bekeken totdat ze er iets extremistisch van kunnen maken en hem neer kunnen zetten als het gevaar.
Keihard feit is dat we 4 rustige jaren hebben gehad op het wereldtoneel. Vergelijk dat eens met dat jaartje nu Brandon er zit.
quote:Newly minted Virginia Gov. Glenn Youngkin started his first day in office Saturday by issuing 11 executive actions, including ending the teaching of critical race theory...which isn't even being taught in Virginia public schools. Jonathan sat down with former Governor Northam earlier this week to discuss the future of the Commonwealth -- and the lessons Northam learned from what he calls "the yearbook incident."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Iedereen die zich verspreekt heeft dementie?quote:Op zondag 16 januari 2022 22:27 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Hij zegt het gewoon letterlijk.
Maar dan zeggen ze gewoon dat het een verspreking is, of dat het aan zijn dementie ligt.
Zegt Trump iets, dan wordt het van tig verschillende kanten bekeken totdat ze er iets extremistisch van kunnen maken en hem neer kunnen zetten als het gevaar.
Keihard feit is dat we 4 rustige jaren hebben gehad op het wereldtoneel. Vergelijk dat eens met dat jaartje nu Brandon er zit.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Staat dat er? Nee.quote:Op zondag 16 januari 2022 22:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Iedereen die zich verspreekt heeft dementie?
Je suggereert wel dat het gebruikt wordt als smoes iig.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat bedoel je in deze zin met "het"?quote:Op zondag 16 januari 2022 22:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je suggereert wel dat het gebruikt wordt als smoes iig.
Zijn verspreking. De enige die beweren dat Biden aan dementie lijdt zijn Trump-aanhangers dus het lijkt me stug dat dat als argument ergens gebruikt is ('ze' dat gewoon zeggen zoals jij het uitdrukt. Wie is 'ze' in jouw zin danquote:
).QPJ iig niet. Die beweert dat zijn uitspraak waar is omdat hij het letterlijk gezegd heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 16-01-2022 22:49:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oh .. even lezen..quote:Op zondag 16 januari 2022 08:37 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, het gebrek aan resultaten, ondanks het hebben van het Huis, de Senaat en het Witte Huis, begint haar tol te eisen. Alsof er ondanks dat alles de daadwerkelijke macht elders ligt.
Ah ja ik zie het al er is een afzetting procedure bezig na aanleiding van een gestarte rechtzaak.
Bron... Ergens in parallel universum.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is gewoon een leugen en een conclusie die je helemaal niet uit het beleid kan trekken. Het feit dat minderheden een grotere kans op ernstige gevolgen van het virus lopen is een risicofactor waarmee bij de behandeling van mensen rekening wordt gehouden net zoals er rekening wordt gehouden met de risicofactor bij ouderen en mensen met onderliggende ziektes.quote:
[..]
Precies, gewoon een leugen. Maar goed, als we de redenering van QuidProWappert volgen, zou dat betekenen dat bewust het immuunsysteem van 'non-whites' wordt gesaboteerd, terwijl blanken worden gespaard.
[..]
Kan alleen het eerste deel van het stuk lezen. Als het waar is, ben ik benieuwd naar de hoor- en wederhoor.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Bij Trump hoef je wat hij zegt niet van veel kanten te bekijken hoor - het is zonder uitzondering simpel, gelogen of allebei.quote:
[..]
Hij zegt het gewoon letterlijk.
Maar dan zeggen ze gewoon dat het een verspreking is, of dat het aan zijn dementie ligt.
Zegt Trump iets, dan wordt het van tig verschillende kanten bekeken totdat ze er iets extremistisch van kunnen maken en hem neer kunnen zetten als het gevaar.
Keihard feit is dat we 4 rustige jaren hebben gehad op het wereldtoneel. Vergelijk dat eens met dat jaartje nu Brandon er zit.
Van Trump zijn het dan ook nooit versprekingen itt het voorbeeld van Biden wat aantoonbaar een verspreking is en daarvoor hoef je alleen maar de context van het hele interview erbij te nemen.quote:Op zondag 16 januari 2022 23:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Bij Trump hoef je wat hij zegt niet van veel kanten te bekijken hoor - het is zonder uitzondering simpel, gelogen of allebei.
Trump liegt voortdurend (ook aantoonbaar) en herhaalt die leugens daarna ook consequent.
Het ging trouwens om dit initiatief dat al in april 2021 van start ging en iedereen van op de hoogte was incl. McEnany, één van degenen die via een tweet dit lulverhaal verspreidde:
En ja hoor het goedgelovige volgvolk trapte er weer in
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 16-01-2022 23:50:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In de wereld van 'andersdenkenden':
Complotwappie
Complotwappie
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Youngkin die van alles beloofd heeft wat hij niet kan waarmaken:
Wat een figuur 
En deze dan:
Man man man wat een stompzinnige en kortzichtige redenering als het al niet bewust bedoeld is om het goedgelovige volgvolk iets op de mouw te spelden
MLK zou zich in zijn graf omdraaien bij zoveel onnozelheid
Ik zit trouwens nog steeds te wachten op een antwoord op de vraag wat er nou in de praktijk precies door Youngkin's verbod verandert in het onderwijs in West Virginia en wie er al betrapt zijn op het onderwijzen van CRT op scholen
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-01-2022 00:26:26 ]
Wat een figuur
En deze dan:
Man man man wat een stompzinnige en kortzichtige redenering als het al niet bewust bedoeld is om het goedgelovige volgvolk iets op de mouw te spelden
MLK zou zich in zijn graf omdraaien bij zoveel onnozelheid
Ik zit trouwens nog steeds te wachten op een antwoord op de vraag wat er nou in de praktijk precies door Youngkin's verbod verandert in het onderwijs in West Virginia en wie er al betrapt zijn op het onderwijzen van CRT op scholen
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 17-01-2022 00:26:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oompaloempa die liegt?quote:
[..]
Bij Trump hoef je wat hij zegt niet van veel kanten te bekijken hoor - het is zonder uitzondering simpel, gelogen of allebei.
Nee je snapt het niet het is niet een leugen als je het gewoon anders moet implementeren.
Bijvb
Tijdens zijn 6 Jan speech.
And after this, we're going to walk down, and I'll be there with you, we're going to walk down, we're going to walk down.
Maar wat hij eigenlijk zegt is..
Jullie gaan er naar toe terwijl ik naar huis ga en voor de buis zitten met een bak popcorn en alle berichten vanuit het Capitool voor de eerste paar uur negeren.
En zo moet je dat met alles eigenlijk zien.
Bijvb,
Mexico Will pay for this wall
Maar dat betekent eigenlijk, jullie gaan er zelf voor lappen!
Of
Today I will detail some of the shocking irregularities, abuses and fraud that had been revealed in recent weeks but before laying out just a small portion of the evidence we have uncovered, and we have so much evidence, I want to explain the corrupt mail-in balloting scheme that Democrats systematically put into place that allowed voting to be altered, especially in swing states, which they had to win. They just didn’t know that it was going to be that tough, because we were leading in every swing state by so much, far greater than they ever thought possible.
Ik heb niks, maar jullie geloven mij op mijn bolle ogen..
Sukkels!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Trump leefde in zijn rally ook helemaal mee met de woede van de Deplorables over de supply 'change'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Drowning in his swamp of lies
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trumpfan:
Heel vredelievend ook
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 17-01-2022 01:26:53 ]
Heel vredelievend ook
quote:The man was "Blacks for Trump" founder Maurice Symonette, a.k.a. Michael the Black Man, a former member of a violent cult who posts anti-Semitic screeds and racist conspiracy theories online, and yet has been a featured member of the audience at Trump campaign events since 2016.
SYMONETTE WAS KNOWN as Maurice Woodside until 1992, when the black supremacist cult leader he followed, Yahweh ben Yahweh, was jailed for leading a conspiracy to murder 14 white people in initiation rites. Woodside was among the Miami-based Nation of Yahweh cult members charged in two of the murders, but he was acquitted. After the trial, he changed his last name to Symonette, which was his father's surname, before eventually reinventing himself as Michael the Black Man, a pirate radio preacher who delivered broadsides against gays and Democrats.
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 17-01-2022 01:26:53 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zoals voorspeld: Trump's ego duldt geen enkele concurrentie uit eigen gelederen. DeSantis wordt wel geacht vrijwillig het veld te ruimen als Trump besluit mee te doen met de verkiezingen van 2024 zoals bv Nikki Haley al toegezegd heeft. Dat gaat nog leuk wordenquote:"I wonder why the guy won't say he won't run against me," Mr. Trump has said to several associates and advisers.
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 17-01-2022 04:55:29 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 17-01-2022 02:01:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
InTeNsE nAcHt.
Zo, heb ik het alvast gedaan, kan Jan in ieder geval alvast op de inhoud ingaan in plaats van z'n bingo kaart vol te krijgen.
En vrij voor MLK Day? Verdomme, hoe woke is mijn baas?! BlAuWeN.
[ Bericht 20% gewijzigd door OMG op 17-01-2022 06:19:04 ]
Zo, heb ik het alvast gedaan, kan Jan in ieder geval alvast op de inhoud ingaan in plaats van z'n bingo kaart vol te krijgen.
En vrij voor MLK Day? Verdomme, hoe woke is mijn baas?! BlAuWeN.
[ Bericht 20% gewijzigd door OMG op 17-01-2022 06:19:04 ]
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hihi, de blauwen zijn weer emotioneel.quote:
InTeNsE nAcHt.
Zo, heb ik het alvast gedaan, kan Jan in ieder geval alvast op de inhoud ingaan in plaats van z'n bingo kaart vol te krijgen.
En vrij voor MLK Day? Verdomme, hoe woke is mijn baas?! BlAuWeN.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het komt na meer dan een jaar nog steeds niet verder dan die voter fraud opmerking? Damn zeg...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is de door Trump gesteunde kandidate voor het gouverneurschap van Arizona, hihi. Prima keuze volgens mij.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat ik persoonlijk een stuk meer 'hihi' vindt, is dat Trump de mogelijke kandidaatstelling van DeSantis in 2024 saboteert. Daar doet The Donald zijn partij geen plezier mee.quote:
Dit is de door Trump gesteunde kandidate voor het gouverneurschap van Arizona, hihi. Prima keuze volgens mij.
[ twitter ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt me lastig, die jaloezie, dat de Republikeinen zo veel goede potentiële kandidaten hebben terwijl de Democraten ten onder gaan.
Daar zit inderdaad wel een groot verschil, bij de GOP zitten er genoeg kandidaten die prima zouden kunnen functioneren als president. Bij de Democraten is de spoeling wel erg dun.quote:
Lijkt me lastig, die jaloezie, dat de Republikeinen zo veel goede potentiële kandidaten hebben terwijl de Democraten ten onder gaan.
De democratische partij zit ook verwikkeld in een interne oorlog. De Bernie bros en de gematigden strijden beiden voor dominantie in de partij, voor de VS en de partij zelf is het beter dat de gematigden de overhand krijgen.
Dit ben ik wel deels met je eens, ik geloof ook dat DeSantis een betere kandidaat is dan Trump. Het worden ieder geval mooie primaries als DeSantis besluit een gooi te doen naar het witte huis.quote:
[..]
Wat ik persoonlijk een stuk meer 'hihi' vindt, is dat Trump de mogelijke kandidaatstelling van DeSantis in 2024 saboteert. Daar doet The Donald zijn partij geen plezier mee.
Trump gaat het gewoon nog een keer proberen, dat was altijd al de lijn der verwachting. Ik vind DeSantis ook een veel betere kandidaat, maar dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Wat ik persoonlijk een stuk meer 'hihi' vindt, is dat Trump de mogelijke kandidaatstelling van DeSantis in 2024 saboteert. Daar doet The Donald zijn partij geen plezier mee.
Onderschat de MSM hier niet. Elke Republikein zal natuurlijk op bekende manier (racist, seksist, homofoob, xenofoob, white supremacist, transfoob, etc.) worden gedemoniseerd. Uiteindelijk altijd wel een redelijk aantal goedgelovige Amerikanen die hier dan voor vallen wat een verkiezingsuitslag toch flink beïnvloed.quote:
Lijkt me lastig, die jaloezie, dat de Republikeinen zo veel goede potentiële kandidaten hebben terwijl de Democraten ten onder gaan.
Ik ben wel benieuwd waar de Democraten uiteindelijk mee zullen gaan komen in 2024. Ik zie het nog serieus gebeuren dat een AOC naar voren wordt geschoven. Of misschien Sanders die het voor de zoveelste keer gaat proberen. Een 'moderate' zal het in elk geval niet worden, dat scoort niet meer. Er zal dus worden geopteerd voor iemand uit het radicale kliekje.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Opmerkelijk toch dit soort situaties in een behoorlijk conservatieve staat. Het benadrukt dat op een of andere manier het onderwijs een trekpleister vormt voor radicale progressieven. Zowel qua beleidsmakers als qua docenten.
Het meest beschamende is nog wel dat dit soort mensen zelf echt totaal niet lijken te begrijpen hoe infantiliserend dit is richting de ethnische minderheid die men dan zogenaamd wil helpen.
Het meest beschamende is nog wel dat dit soort mensen zelf echt totaal niet lijken te begrijpen hoe infantiliserend dit is richting de ethnische minderheid die men dan zogenaamd wil helpen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat wordt Michelle Obama denk ik.quote:
[..]
Trump gaat het gewoon nog een keer proberen, dat was altijd al de lijn der verwachting. Ik vind DeSantis ook een veel betere kandidaat, maar dat gaat niet gebeuren.
[..]
Ik ben wel benieuwd waar de Democraten uiteindelijk mee zullen gaan komen in 2024. Ik zie het nog serieus gebeuren dat een AOC naar voren wordt geschoven. Of misschien Sanders die het voor de zoveelste keer gaat proberen. Een 'moderate' zal het in elk geval niet worden, dat scoort niet meer. Er zal dus worden geopteerd voor iemand uit het radicale kliekje.
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
Hihi, twee kandidaten omschrijven als 'zo veel'. De emotionele kinderhand is weer snel gevuld.quote:
Lijkt me lastig, die jaloezie, dat de Republikeinen zo veel goede potentiële kandidaten hebben terwijl de Democraten ten onder gaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Dat wordt Michelle Obama denk ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk niet dat dat zal werken. Biden was zogenaamd de terugkeer naar de Obama-tijd, en mensen zijn zich er nu van bewust dat dat een kuttijd was.quote:
[..]
Dat wordt Michelle Obama denk ik.
Mij zou het niet verbazen. De doorslaggevende aspecten voor het kiezen van een kandidaat bij de Democraten gaat tegenwoordig steeds meer langs de lijnen van "diversiteit en inclusiviteit". Met Michelle Obama heb je een zwarte vrouw. Kortom, een intersectioneel bingo. De MSM kan dit voor de Blauwen vervolgens uitmelken tot in de eeuwigheid en bovendien elke weerklank van kritiek wegzetten als vermeend racisme. En moet je nagaan als Michelle Obama (een vrij populair figuur in Blauwe kringen) tegen Trump zou moeten en Trump zou zowaar nog winnen ook. Hihi, Amerikaans Links dan:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Buiten die twee heb je altijd nog Ted Cruz, Rand Paul, Pence en Haley die geschikt lijken te zijn voor die positie. Persoonlijk heb ik niet veel op met Haley maar zij lijkt mij wel een kandidaat die een hoop gematigde Democraten kan overtuigen om toch voor de Republikeinen te gaan.quote:
[..]
Hihi, twee kandidaten omschrijven als 'zo veel'. De emotionele kinderhand is weer snel gevuld.
Zij is misschien wel de beste kandidaat die ze naar voren kunnen schuiven. De vraag is of ze daar wel zin in heeft, ik denk dat ze tevreden is met haar leven. Ze heeft immers miljoenen op de bank, een prachtig huis en ze kan zonder teveel in de spotlights te staan de politiek behoorlijk beïnvloeden.quote:
[..]
Dat wordt Michelle Obama denk ik.
Obama was een welbespraakte man die de volledige dekking had van de MSM. Alleen Fox durfde nog kritiek te uiten soms een beetje vergezocht en ongefundeerd maar desalniettemin kritiek.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat zal werken. Biden was zogenaamd de terugkeer naar de Obama-tijd, en mensen zijn zich er nu van bewust dat dat een kuttijd was.
Obama is nog steeds behoorlijk populair dus met M Obama als kandidate zal ze zeker hoge ogen kunnen gooien naar het witte huis.
Ik moet zeggen dat Trump het niet gaat redden tegen Obama. Alle shit uit het verleden van Trump word over hem heen gegoten en elke vorm van commentaar van Trump tegenover Michelle Obama word weggezet als racisme en vrouwenhaat.
Ook hier denk ik dat DeSantis veel beter in staat is om haar en de media van repliek te bedienen. Bovendien heeft hij als voordeel dat hij aantoonbaar een alternatief heeft voor de covid crisis. Ik denk dat de meeste mensen hun vrijheid terug willen en met DeSantis weet je dat hij er alles aan doet om samenleving zoveel mogelijk open te houden.
Het covidfascisme is lang niet zo populair als de Democraten denken en met een kandidaat als DeSantis heb je perspectief op vrijheid zonder het volatiele karakter van Trump.
Corona is helemaal geen issue meer in 2024. Verder durft DeSantis het helemaal niet op te nemen tegen Trump, geen enkele Republikein durft dat.quote:
[..]
Obama was een welbespraakte man die de volledige dekking had van de MSM. Alleen Fox durfde nog kritiek te uiten soms een beetje vergezocht en ongefundeerd maar desalniettemin kritiek.
Obama is nog steeds behoorlijk populair dus met M Obama als kandidate zal ze zeker hoge ogen kunnen gooien naar het witte huis.
Ik moet zeggen dat Trump het niet gaat redden tegen Obama. Alle shit uit het verleden van Trump word over hem heen gegoten en elke vorm van commentaar van Trump tegenover Michelle Obama word weggezet als racisme en vrouwenhaat.
Ook hier denk ik dat DeSantis veel beter in staat is om haar en de media van repliek te bedienen. Bovendien heeft hij als voordeel dat hij aantoonbaar een alternatief heeft voor de covid crisis. Ik denk dat de meeste mensen hun vrijheid terug willen en met DeSantis weet je dat hij er alles aan doet om samenleving zoveel mogelijk open te houden.
Het covidfascisme is lang niet zo populair als de Democraten denken en met een kandidaat als DeSantis heb je perspectief op vrijheid zonder het volatiele karakter van Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Cruz (te slap) en Paul (te libertarisch) gaan het niet worden, en Pence is al af bij de MAGA-vrienden door de verkiezingen te certificeren. Dat zijn geen topkandidaten.quote:
[..]
Buiten die twee heb je altijd nog Ted Cruz, Rand Paul, Pence en Haley die geschikt lijken te zijn voor die positie. Persoonlijk heb ik niet veel op met Haley maar zij lijkt mij wel een kandidaat die een hoop gematigde Democraten kan overtuigen om toch voor de Republikeinen te gaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als de Democraten met betrekking tot Corona net zo gedragen als de despoten hier in Europa dan kunnen ze in de VS de borst nog nat maken.quote:
[..]
Corona is helemaal geen issue meer in 2024. Verder durft DeSantis het helemaal niet op te nemen tegen Trump, geen enkele Republikein durft dat.
Ik durf er ieder geval niet van uit te gaan dat Corona geen issue meer is, de media en de overheid daar heeft hard hun best gedaan om de mensen irrationeel bang te maken voor Corona.
Wil overigens met iedereen die denkt dat Michelle Obama kandidaat 2024 wordt graag een weddenschapje aan voor een krat bier of tien. Of duizend, wat je wilt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Cruz is nog best geliefd bij de conservatieven dus kansloos is hij bij voorbaat niet. Overigens heeft de man best humor maar laat hij het te weinig zien in zijn media optredens.quote:
[..]
Cruz (te slap) en Paul (te libertarisch) gaan het niet worden, en Pence is al af bij de MAGA-vrienden door de verkiezingen te certificeren. Dat zijn geen topkandidaten.
Pence is een rustige bekwame bestuurder die juist heeft gehandeld door de verkiezingen te certificeren. Ik denk ook niet dat veel Republikeinen hem dat kwalijk nemen.
Paul is inderdaad te libertarisch maar heeft zich zelf wel geprofileerd door stelling te nemen tegen Fauci. Hij is in mijn ogen de beste president die de VS nooit zal hebben maar helaas behoorlijk kansloos in een veld met Trump, DeSantis en dark horse Cruz.
Het is nog een beetje koffiedik kijken, maar zoals de situatie nu is heb je de steun van de MAGA-troepen nodig om kandidaat te worden. Pence (en misschien ook Cruz) hebben vast steun bij de gewone Republikein, maar missen de Trump-support. Daarom gaan ze het nooit halen. Aan de andere kant, wie weet hoe de partij er in 2024 uit ziet. Als de MAGA-base een beetje geminderd is kan dat al weer schelen.quote:
[..]
Cruz is nog best geliefd bij de conservatieven dus kansloos is hij bij voorbaat niet. Overigens heeft de man best humor maar laat hij het te weinig zien in zijn media optredens.
Pence is een rustige bekwame bestuurder die juist heeft gehandeld door de verkiezingen te certificeren. Ik denk ook niet dat veel Republikeinen hem dat kwalijk nemen.
Paul is inderdaad te libertarisch maar heeft zich zelf wel geprofileerd door stelling te nemen tegen Fauci. Hij is in mijn ogen de beste president die de VS nooit zal hebben maar helaas behoorlijk kansloos in een veld met Trump, DeSantis en dark horse Cruz.
Ik denk wel dat als er op dit moment voorverkiezingen waren een MTG meer kans maakt dan Pence.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Desantis met steun van Trump of met Trump als running mate. 
Dat gaat Harris of Biden nevernooit winnen.
Zelfs niet met fraude zoals in 2020.
Dat gaat Harris of Biden nevernooit winnen.
Zelfs niet met fraude zoals in 2020.
Trump als running mate? Zie je dat echt voor je?quote:
Desantis met steun van Trump of met Trump als running mate.
Dat gaat Harris of Biden nevernooit winnen.
Zelfs niet met fraude zoals in 2020.
Ik bedoel, als Trump besluit niet mee te doen vanwege zijn gezondheid ofzo zie ik hem DeSantis best endorsen, maar Trump die bewust tweede viool gaat spelen lijkt me echt zo extreem onwaarschijnlijk dat ik me afvraag of je überhaupt wel weet wie Trump is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hihiquote:
en elke vorm van commentaar van Trump tegenover Michelle Obama word weggezet als racisme en vrouwenhaat.
Trump heeft het tegenwoordig
over Dull DeSantis. Terecht, Dull DeSantis is een establishmentmarionet.
over Dull DeSantis. Terecht, Dull DeSantis is een establishmentmarionet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit is toch wel de meest bijzondere take die ik in lange tijd heb gezien met betrekking tot DeSantis.quote:
Trump heeft het tegenwoordig
over Dull DeSantis. Terecht, Dull DeSantis is een establishmentmarionet.
Hihi, MSDNC, Unjoy Reidquote:
Ik mis President Trumps tweets.
[ afbeelding ]
Trump heeft hier helemaal gelijk natuurlijk. Joy Reid is een verschrikkelijk hysterisch en polariserend mens. Maar dat gaat natuurlijk op voor veel presentatoren bij MSNBC. Ik vraag me ook altijd af of deze mensen daadwerkelijk zulke radicale denkbeelden omarmen of dat men simpelweg alles acteert. Het zal wel een combinatie zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Vergeet Psycho Joe niet.quote:
[..]
Hihi, MSDNC, Unjoy Reid
Trump heeft hier helemaal gelijk natuurlijk. Joy Reid is een verschrikkelijk hysterisch en polariserend mens. Maar dat gaat natuurlijk op voor veel presentatoren bij MSNBC. Ik vraag me ook altijd af of deze mensen daadwerkelijk zulke radicale denkbeelden omarmen of dat men simpelweg alles acteert. Het zal wel een combinatie zijn.
Schrikbarend toch als je hier even over nadenkt. In een tijd dat racisme echt nog daadwerkelijk systematisch was, kwam MLK dit met soort teksten. Anno 2022, nu de enige vorm van in de wet vastgelegde discriminatie in het voordeel werkt van etnische minderheden, is Amerikaans Links bezig met het bevorderen van raciaal essentialistisch denken. Mensen moet juist worden beoordeeld, gecategoriseerd en gerangschikt op hun huidskleur. Het figuurlijke kleurenblind naar de wereld kijken, wordt hilarisch genoeg gezien als een vorm van racisme.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dr King zou nu waarschijnlijk weggezet worden als “the black face of white supremacy”.quote:Op maandag 17 januari 2022 16:49 schreef HowardRoark het volgende:
Schrikbarend toch als je hier even over nadenkt. In een tijd dat racisme echt nog daadwerkelijk systematisch was, kwam MLK dit met soort teksten. Anno 2022, nu de enige vorm van in de wet vastgelegde discriminatie in het voordeel werkt van etnische minderheden, is Amerikaans Links bezig met het bevorderen van raciaal essentialistisch denken. Mensen moet juist worden beoordeeld, gecategoriseerd en gerangschikt op hun huidskleur. Het figuurlijke kleurenblind naar de wereld kijken, wordt hilarisch genoeg gezien als een vorm van racisme.
[ twitter ]
Neuh, de vaste rechtse kliek zou hier los gaan op die Marxistische extremist. Net zoals toen gebeurde.quote:
[..]
Dr King zou nu waarschijnlijk weggezet worden als “the black face of white supremacy”.
King zelf zou ook helemaal niets van DeSantis moeten hebben.
You for real?quote:
[..]
Dr King zou nu waarschijnlijk weggezet worden als “the black face of white supremacy”.
MLK beschuldigde de VS van onversneden racisme en werd daarmee de grote vijand van conservatief Amerika.
Gezien jullie ongezonde obsessie met CRT en alles wat daarnaar neigt, hadden jullie MLK anno 2022 in de hoek van de 'extremistische BLM' gedrukt.
Achteraf is het makkelijk om het met MLK eens te zijn en hem tot held door de bombarderen. Maar dat zagen veel tijdgenoten toch echt anders. En dat zou ook zo zijn geweest als nu had geleefd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij was ook een marxist, neemt niet weg dat hij groot gelijk had dat mensen niet moeten worden beoordeeld op hun uiterlijke kenmerken maar op hun karakter.quote:
[..]
Neuh, de vaste rechtse kliek zou hier los gaan op die Marxistische extremist. Net zoals toen gebeurde.
King zelf zou ook helemaal niets van DeSantis moeten hebben.
MLK zou in beide partijen niet welkom zijn geweest.
Fraude?quote:
Desantis met steun van Trump of met Trump als running mate.
Dat gaat Harris of Biden nevernooit winnen.
Zelfs niet met fraude zoals in 2020.
Niemand hier is tegen het benaderen van mensen als een individu, MLK zijn punten staan haaks op het de punten van BLM al hebben ze beiden een marxistische grondslag.quote:
[..]
You for real?
MLK beschuldigde de VS van onversneden racisme en werd daarmee de grote vijand van conservatief Amerika.
Gezien jullie ongezonde obsessie met CRT en alles wat daarnaar neigt, hadden jullie MLK anno 2022 in de hoek van de 'extremistische BLM' gedrukt.
Achteraf is het makkelijk om het met MLK eens te zijn en hem tot held door de bombarderen. Maar dat zagen veel tijdgenoten toch echt anders. En dat zou ook zo zijn geweest als nu had geleefd.
Linkje naar officiële bron die bevestiging van fraude laat zien aub.quote:
Desantis met steun van Trump of met Trump als running mate.
Dat gaat Harris of Biden nevernooit winnen.
Zelfs niet met fraude zoals in 2020.
Het is toch wel fascinerend hoe graag sommigen onder het absolute gezag van de Autoriteit en de Staat willen leven. Echt een ideologie voor kansloze mensen die niets hebben om voor te leven en geen creativiteit hebben. Door losers, voor losers. Mensen die geboren zijn om vrijwillig slaaf te zijn.quote:
Goed verhaal, Trumpie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
George Floyd zware crimineel en drugsgebruiker/dealer.
[ Bericht 0% gewijzigd door FLATTTENtheCURVE op 17-01-2022 18:49:43 ]
Plaats hier uw advertentie
Kijk maar uit straks vliegen de snopes of politifact sites je om de oren.quote:
[ twitter ]
George Floyd zware crimineel en drugsgebruiker/dealer.
Dat hij die namen überhaupt samen in 1 persconferentie durft te noemen.
Mr "you ain't black if you don't vote for me"
Ondertussen zitten talloze duizenden Amerikanen zonder stroom, maar marionetje Biden moet zijn agenda volgen.
Het gaat dan ook om de impact van zijn dood, niet om zijn leven.quote:
[ twitter ]
George Floyd zware crimineel en drugsgebruiker/dealer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Correct. Maar ik zie dat er door bepaalde users al een leuke draai aan wordt gegeven. Begrijpelijk natuurlijk, omdat dit op pijnlijke wijze bloot weet te leggen hoe radicaal de Democratische Partij is geworden. En schiet bij bepaalde adepten van de Blauwen hier uiteraard in het verkeerde keelgat.quote:
[..]
Dr King zou nu waarschijnlijk weggezet worden als “the black face of white supremacy”.
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat die hele situatie zo'n wereldwijde massahysterie heeft opgeleverd. Er zijn nu standbeelden en murals gemaakt van een drugsverslaafde crimineel. Het geeft aan hoe de westerse wereld is afgegleden.quote:Op maandag 17 januari 2022 19:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het gaat dan ook om de impact van zijn dood, niet om zijn leven.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Neuh, het geeft aan dat het rechtssysteem niet de dood van een willekeurige voorbijganger door buitenproportioneel politiegeweld ongestraft laat. Of die voorbijganger dan drugs gebruikt of een strafblad heeft doet er in geen enkel opzicht toe. De politie is er niet om straffen uit te spreken of te voeren.quote:
[..]
Correct. Maar ik zie dat er door bepaalde users al een leuke draai aan wordt gegeven. Begrijpelijk natuurlijk, omdat dit op pijnlijke wijze bloot weet te leggen hoe radicaal de Democratische Partij is geworden. En schiet bij bepaalde adepten van de Blauwen hier uiteraard in het verkeerde keelgat.
[..]
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat die hele situatie zo'n wereldwijde massahysterie heeft opgeleverd. Er zijn nu standbeelden en murals gemaakt van een drugsverslaafde crimineel. Het geeft aan hoe de westerse wereld is afgegleden.
quote:
[..]
Niemand hier is tegen het benaderen van mensen als een individu, MLK zijn punten staan haaks op het de punten van BLM al hebben ze beiden een marxistische grondslag.
Opvallend genoeg is dat ook het enige MLK-citaat dat hier telkens voorbij komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is natuurlijk niet correct. George Floyd was geen willekeurige voorbijganger en de doorslaggevende factor was hier huidskleur. Dit voorval werd als typerend gezien voor het leven van de zwarte Amerikaan. Misschien zelfs wel de zwarte mens in de westerse wereld. Die zogenaamd nergens veilig is en overal wordt gediscrimineerd. Deze leugen, aangewakkerd door verdere polarisatie van Democratische politici en journalisten uit de MSM die hun kans schoon zagen een slag te slaan in aanloop naar de toen naderende verkiezingen, heeft voor de uiteindelijke massahysterie gezorgd. De miljarden aan schade, duizenden gewonden en tientallen doden nam men maar even op de koop toe.quote:
[..]
Neuh, het geeft aan dat het rechtssysteem niet de dood van een willekeurige voorbijganger door buitenproportioneel politiegeweld ongestraft laat. Of die voorbijganger dan drugs gebruikt of een strafblad heeft doet er in geen enkel opzicht toe. De politie is er niet om straffen uit te spreken of te voeren.
En waarom zou je dat opvallend willen noemen?quote:
[..]
[ twitter ]
Opvallend genoeg is dat ook het enige MLK-citaat dat hier telkens voorbij komt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wel degelijk, het had ook om een andere willekeurige voorbijganger kunnen gaan. Dat is nu net waarom mensen in de VS aversie voelen t.a.v. zinloos politiegeweld. Dat Floyd een strafblad zou hebben of drugs zou gebruiken is verder volstrekt niet relevant.quote:
[..]
Dit is natuurlijk niet correct. George Floyd was geen willekeurige voorbijganger en de doorslaggevende factor was hier huidskleur.
Neuh, godzijdank hebben we hier niet in die extreme mate te maken met politiegeweld. Maar het klopt inderdaad dat men daar protesteerde tegen zijn dood omdat het ook een andere willekeurige voorbijganger zou kunnen overkomen en mensen in de VS niet zelden angstig zijn zodra er politie opduikt.quote:Dit voorval werd als typerend gezien voor het leven van de zwarte Amerikaan. Misschien zelfs wel de zwarte mens in de westerse wereld. Die zogenaamd nergens veilig is en overal wordt gediscrimineerd.
Dan doe je de onvrede die er leeft met betrekking tot het politiegeweld toch schromelijk tekort. Maar goed, dat valt wel in lijn met de rest van deze reeks.quote:Deze leugen, aangewakkerd door verdere polarisatie van Democratische politici en journalisten uit de MSM die hun kans schoon zagen een slag te slaan in aanloop naar de toen naderende verkiezingen, heeft voor de uiteindelijke massahysterie gezorgd. De miljarden aan schade, duizenden gewonden en tientallen doden nam men maar even op de koop toe.
George Floyd was dus geen willekeurige voorbijganger. En jij denkt echt dat als dit een pakweg Aziatisch, blank of Latino persoon was geweest de ophef net zo groot was geweest? Hihi, natuurlijk niet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi.quote:
George Floyd was dus geen willekeurige voorbijganger. En jij denkt echt dat als dit een pakweg Aziatisch, blank of Latino persoon was geweest de ophef net zo groot was geweest? Hihi, natuurlijk niet.
Ja, wel. Het had net zo goed iemand anders kunnen overgekomen.quote:
George Floyd was dus geen willekeurige voorbijganger.
Nee, de ophef is groter omdat het om weer om een donkere man gaat. Die hebben daar aanmerkelijk vaker mee te maken.quote:En jij denkt echt dat als dit een pakweg Aziatisch, blank of Latino persoon was geweest de ophef net zo groot was geweest? Hihi, natuurlijk niet.
Hihi, wat een emotie weer.quote:
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat die hele situatie zo'n wereldwijde massahysterie heeft opgeleverd. Er zijn nu standbeelden en murals gemaakt van een drugsverslaafde crimineel. Het geeft aan hoe de westerse wereld is afgegleden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Behalve dat ene zinnetje weet je verder blijkbaar maar weinig van MLK want er mist weer eens context. Ja natuurlijk heeft hij gelijk daarin maar in zijn toespraak kwam deze quote pas nadat hij eerst een aantal voorbeelden gaf (wo onderwijs) hoe racisme zich geworteld heeft in de infrastructuur van de VS met alle gevolgen vandien voor de zwarte bevolking. MLK was dan ook een groot voorstander van affirmative action om die achterstand in te halen en hij zou nu juist meer welkom zijn bij de Democraten. In die tijd vonden ze hem maar lastig.quote:
[..]
Hij was ook een marxist, neemt niet weg dat hij groot gelijk had dat mensen niet moeten worden beoordeeld op hun uiterlijke kenmerken maar op hun karakter.
MLK zou in beide partijen niet welkom zijn geweest.
Het is al net zo'n misrepresentatie van de werkelijkheid als het onderwijzen van CRT op scholen:
quote:William J. Bennett’s Aug. 12 commentary is the latest example of a recent trend in conservative public relations--opponents of affirmative action claiming to be the heirs of Martin Luther King Jr. They invoke the sentence from King’s 1963 speech looking forward to the day his children would be judged by “the content of their character,” not the “color of their skin.”
Bennett conveniently ignores one fact--King was a strong supporter of affirmative action. In “Why We Can’t Wait,” published in 1963, he argued that given the long history of American racism, blacks fully deserved “special, compensatory measures” in jobs, education and other realms. Four years later, in “Where Do We Go From Here?” he wrote: “A society that has done something special against the Negro for hundreds of years must now do something special for him.”
Bennett’s piece not only misrepresents King but reduces the civil rights movement’s complex outlook to the quest for a “colorblind society.” In fact, as King wrote, the movement’s goal was far broader: to “make freedom real and substantive” for blacks by overcoming pervasive racial inequality and absorbing them “into the mainstream of American life.” King saw affirmative action as one of many measures--some colorblind, some not--needed to counteract the legacy of centuries of discrimination.
En dan krijg je dus ditquote:For the first time, we’re observing the Rev. Martin Luther King Jr. holiday under new laws in multiple states that ban the instruction of “divisive” interpretations of our racial past. The assaults have given new weapons to an enduring faction in American society that has long resisted the reckoning that his life’s work demanded.
In King’s day, this faction was known as the “Massive Resistance,” an effort to organize and frustrate the Supreme Court’s 1954 Brown vs. Board of Education ruling and efforts to build multiracial classrooms. Today, this faction is known as the “anti-CRT” effort, which seeks to proscribe race-related curricula, books or trainings that offer a discomforting view of our past and its current implications.
Teachers, public officials and students are in a particularly unsustainable bind. They’re charged with honoring King as a figure while disavowing the ideas that he lived and died to advance. They’re being asked not merely to defer King’s dream of racial equality but to decommission it altogether.
King would likely take bitter note of the all-too-familiar dynamics behind today’s backlash. After the 2020 global movement for racial justice in the United States and beyond in the wake of the savage police killing of George Floyd, legislatures in 32 states have relied on what is patently a lie — that antiracism is antiwhite — to fuel the antidemocratic crusade against what they call “critical race theory.”
For more than 30 years, scholars have employed critical race theory as an analytical tool. The right has rebranded it as the new racism, as wokeness run amok, as a threat to innocent schoolchildren and as a stalking-horse for the demise of “Western civilization” itself. The theory has become the target of coordinated efforts to stigmatize and erase generations of antiracist knowledge, advocacy and history. The objective is both to disappear antiracism’s history and to deny its contemporary salience.
King himself is a prime casualty in this effort. Apostles of the McCarthyite crackdown on critical race theory have exploited him as a mouthpiece for their cause, reducing him to a solitary, decontextualized line from the “I Have a Dream” speech about a future in which his four children were to be judged not “by the color of their skin, but by the content of their character.”
Some use King’s words to erase his deeds and those of millions more who rose up to “make good the promises” since Reconstruction. In Tennessee, for example, the Moms for Liberty sought to ban Frances E. Ruffin’s children’s book “Martin Luther King Jr. and the March on Washington” by framing its descriptions of segregation and the violence meted out against King and others as traumatizing and racist. The Moms argue that Ruffin’s portrayal of white racism against people of color “will sow the seeds of racial strife, neo-racism, neo-segregation, and is an affront” to King’s ideals. This reveals precisely what comes of a persistent and willful ignorance of King’s legacy.
The sheer power on display to turn King against himself — a process that has been underway since the first day this holiday was celebrated — is a grim reflection of the way opponents have long subjected antiracist thinking and activism to distortion, misappropriation and redefinition. The brazen casting of critical race theory as the contemporary villain following 2020’s racial reckoning is no surprise.
The King holiday and Black History Month are an excellent opportunity — perhaps the only opportunity — to course-correct, contest and redirect the misconceptions about King’s legacy and its interface with critical race theory. Recovering the real King begins by freeing his image from the clutches of those seeking to substitute truthful education with a saccharine narrative built on illusions, delusions and lies.
Dr. King was an “inconvenient truth teller.” His insistence on the urgency of racial justice put him at odds with moderate whites in the South, and his denunciation of imperialism put him at odds with allies more narrowly focused on the freedom struggle within U.S. borders.
For telling these truths, in life, King was often criticized rather than celebrated. At the time of his death, polls showed that most white people held an unfavorable view of him. The FBI, under J. Edgar Hoover, framed him as a national security threat. Some Black leaders were hardly convinced of his tactics — his civil disobedience was too radical for some, his nonviolence too accommodationist for others. But for King, the demands for racial justice were not to be won through a popularity contest or by painting a comforting picture of the U.S. social order. Nor was King’s an identity-obsessed demand for recognition. He offered a clear-eyed assessment of a would-be democracy in a state of disrepair. Confronting it at its source was the only way forward.
It’s no accident that the firestorm over critical race theory has singed King’s message: King was, in fact, a critical race theorist before there was a name for it. A core observation of the theory is the recognition that the promise of liberation extends beyond the elimination of formal segregation and individual-level prejudice. Critical race theory explores how racial inequality was historically structured into the fabric of the republic, reinforced by law, insulated by the founding Constitution and embedded into the infrastructure of American society. Similarly, King observed in 1967 that “the doctrine of white supremacy was embedded in every textbook and preached in practically every pulpit,” entrenched as “a structural part of the culture.”
Accordingly, King’s appeal in the March on Washington in 1963 was grounded in the assertion that the promise of a fully inclusive American democracy — one that lived up to its oft-stated ideals — required creative confrontation with a republic out of step with its promises. He rebuffed those who found fault in the tensions created by placing our norms and our realities in sharp relief.
King famously wrote a letter rejecting the counsel of white moderate allies who argued for a gradualist accommodation to the prioritized sensibilities of those who didn’t experience the sting of segregation. As a father, he conveyed the anguish of his own children, who couldn’t understand why they weren’t allowed into the Funtown amusement park, which barred Black visitors, while the joy of white children was privileged. He argued elsewhere that “justice for black people cannot be achieved without radical changes in the structure of our society.”
King centered the promise of equal access to the ballot — now under concerted assault — at the heart of his prophetic mission. He fought to win passage of both the Civil Rights Act and the Voting Rights Act, and he understood that the provisions of each law were part and parcel of the same struggle for true and lasting racial justice. While he hailed the landmark voting reform as “a great step forward in removing all of the remaining obstacles to the right to vote,” he also insisted that the vote be used to “rid the American body politic of racism.” King would instantly recognize the mutually reinforcing objectives of denying the ballot, an indispensable instrument of reform, while also silencing the substantive case for reform by whitewashing the country’s racial past.
Contrary to countless assertions from the right, King did not endorse colorblindness. It wasn’t the remedy for dismantling the ugly realities that white supremacy had produced. Like today’s critical race theorists, King understood that American racism was systemic and demanded systemic remedies. He was forthright in acknowledging that anti-Black racism “was not a consequence of superficial prejudice but was systemic.” Throughout his career, King set his sights on institutional-level change, calling for solutions built on the race-conscious analysis of inequalities across our society.
King invoked a “bank of justice” to be mobilized against the many structures of racial oppression to ultimately realize “the security of justice” for all Americans. This commitment explicitly extended to the mode of race-conscious practice that now goes by the name of affirmative action.
When questioned whether he would support such outlays, King bluntly replied, “I do indeed,” and went on to explain: “Can any fair-minded citizen deny that the Negro has been deprived? Few people reflect that for two centuries the Negro was enslaved and robbed of any wages — potential accrued wealth which would have been the legacy of his descendants. All of America’s wealth today could not adequately compensate its Negroes for his centuries of exploitation and humiliation.”
Much of King’s legacy may never be taught in public schools, if this manufactured panic that demands critical thinking about racism be expunged from curricula and libraries continues. In North Dakota, for example, King’s understanding of structural racism would contradict the state’s newly minted edict that racism cannot be taught as anything more than an individual’s prejudice and bias. His understanding of the historical debt created by centuries of uncompensated labor flies directly in the face of Oklahoma’s prohibition of material suggesting that current generations bear any responsibility for the actions of their ancestors.
Not only did King clearly recognize that antiracism must address built-in headwinds that unnecessarily disadvantage some groups over others, but so does, incidentally, the Supreme Court, as seen in its many rulings. Yet an instructor seeking to explain King’s expansive vision of justice or a professor highlighting legal cases about institutional discrimination will be in jeopardy if they teach these ideas in some states that have adopted such laws.
King’s ideas could also fall under efforts in states such as Oklahoma or Texas that forbid the use of classroom materials that might create guilt or discomfort in public school students. King’s description of a social order in need of repair would trigger complaints that current generations are made to feel responsible for the sins of our past. New Hampshire, meanwhile, has proposed legislation forbidding antiracist critiques of the nation’s founding and history.
Indeed, under most of these laws, King’s concrete work and documented analysis of racism’s enduring legacy in American society would be suspect. In his final speech, on the eve of his death, he said he might not get to the promised land with us. This prophecy would rest uneasily in curricula that sanction assumptions that we haven’t already become that society that King dreamed we would one day be.
This imposition of a fairy-tale account of America makes King’s sacrifice utterly illegible. It is a memory-holed vision of the past better suited to George Orwell’s dystopian reveries than to a nation seeking to redeem its promise of genuine, expansive and democratic self-rule.
Nationwide, lawmakers are legislating that our schools and workplaces turn away from King’s mandate to make good on the country’s broken promises, and wallow instead in the wages of this ignorance. It is an ignorance that grows out of an earlier effort to impose an approved orthodoxy about the American past. One of the enduring consequences of the United Daughters of the Confederacy’s textbook campaigns was the persistence of Confederate propaganda and Lost Cause mythology masquerading as the truth about the history of the Civil War and its aftermath. The United Daughters ensured that millions of children inherited a view of America’s past grossly warped by the whitewashing of slavery and the violent Redemption, when white Southerners called for a return to white supremacy, that followed Reconstruction. The democratic crisis we face today is an unrecognizable spasm from that past, illegible in part because our educational system and national myths have not overcome these past manipulations to embrace this history.
To truly honor King’s memory, then, we must defeat the faction that facilitated the U.S. Capitol riot, put democracy on life support, and continues to demand that critical interrogation of its past be censored by law. King implored that we put our bodies on the line to face the organized forces of white reaction in his day — and it’s clear that he’d be fighting in exactly the same way to preserve his prophetic legacy in our own day, when the right to equal education, to vote freely and to realize true cross-racial justice are once more under bitter attack.
Reclaiming his legacy is to realize that there is no daylight between a truly democratic society and a racially just one.
Nog een prachtige quote van MLK over hoe de witte bevolking in hun suprematie iedere keer weer bepaalt als er een beetje vooruitgang is geboekt dat het nu toch echt wel genoeg is:
Herkenbaar vind je niet?quote:"Whites, it must frankly be said, are not putting in a similar mass effort to reeducate themselves out of their racial ignorance. It is an aspect of their sense of superiority that the white people of America believe they have so little to learn. The reality of substantial investment to assist Negroes into the twentieth century, adjusting to Negro neighbors and genuine school integration, is still a nightmare for all too many white Americans...These are the deepest causes for contemporary abrasions between the races. Loose and easy language about equality, resonant resolutions about brotherhood fall pleasantly on the ear, but for the Negro there is a credibility gap he cannot overlook. He remembers that with each modest advance the white population promptly raises the argument that the Negro has come far enough. Each step forward accents an ever-present tendency to backlash."
-- Where Do We Go From Here: 1967
Oh en dit is ook heel herkenbaar. Deze geschiedenis herhaalt zich op dit exacte moment:
Je ziet, alweer komt zijn overtuiging overeen met die van de Democraten en op geen enkele wijze met die van de Republikeinen. Die stemmen stuk voor stuk tegen de Voting Rights Act
MLK Day
Echt! Lees nou eerst eens wat voordat je je mening komt ventileren maar intuseen geen idee hebt wat voor man het was. MLK had ook gelijk toen hij zei dat (het gros van de) witte mensen er geen moeite voor doen om zich te informeren (ze weten het immers al?!), doodleuk beweren dat alles nu toch hunkydory is en dat negers gewoon niet moeten zeuren:
Nog veel meer quotes van MLK in een lang draadje want die toespraken/ boeken ga je natuurlijk toch niet lezen
Paar voorbeelden eruit:
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 18-01-2022 05:59:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Met een landslide verliezen van een Democraat in Florida moet wel fraude zijn natuurlijk!
quote:A Florida Republican who last Tuesday lost a congressional special election by a landslide in a heavily Democratic district has declined to concede the race, according to CBS Miami.
Sheila Cherfilus-McCormick — a Democrat who pledged to fight for $1,000 monthly checks for Americans and who backs progressive policies such as the Green New Deal and "Medicare for All" — easily defeated the Republican Jason Mariner in the race to succeed the Rep. Alcee Hastings, who died in April.
With all precincts reporting, Cherfilus-McCormick defeated Mariner 78.7% to 19.6% in Florida's 20th District — a 59.1-percentage-point victory. She received 43,663 votes to her opponent's 10,883 votes.
But in a move reminiscent of former President Donald Trump, who continues to dispute his election loss to President Joe Biden, Mariner has made claims of irregularities in the South Florida district.
"Now they called the race — I did not win, so they say, but that does not mean that they lost either, it does not mean that we lost," the Republican told CBS after the race was called.
Before the polls closed for the special election, Mariner filed a lawsuit alleging ballot issues in Broward and Palm Beach counties, the two populous Democratic-leaning jurisdictions that anchor the district.
"We'll also have some stuff coming out that we've recently discovered," Mariner told the TV station without elaborating.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
je heb t er maar druk mee.quote:
Met een landslide verliezen van een Democraat in Florida moet wel fraude zijn natuurlijk!
[ twitter ]
[..]
Plaats hier uw advertentie
Fraude!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als het serieus mogelijk is dat een zwaar gestoorde gek straks weer meedoet aan de presidentsverkiezingen, dan heeft Amerika echt ene emorm probleem. Iemand die verkiezingen en rechtspraak ontkent zou gewoon weer mee kunnen doen aan verkiezingen? Ten eerste: waarom zou die persoon dat doen als de verkiezingen fake zijn? Ten tweede, mag een zwaar idiote gek gewoon weer meedoen? Serieus????
Dit is geen misrepresentatie. Raciaal essentialistische ideeën die zijn onttrokken uit CRT worden inderdaad onderwezen op Amerikaanse scholen.quote:
Het is al net zo'n misrepresentatie van de werkelijkheid als het onderwijzen van CRT op scholen:
Je realiseert je hopelijk dat dit een op-ed betreft van één van de key figures binnen de CRT-school of thought, die hier stelt dat MLK zogenaamd echt een voorstander was van dergelijke ideeën. Kortom: MLK wordt hier simpelweg gebruikt om het eigen radicale gedachtegoed verder te legitimeren.quote:
Het is veelzeggend dat je hier komt aanzetten met tweets van Nikole Hannah Jones, of all people. De vrouw die openlijk heeft toegegeven dat haar 1619 Project een poging is om de Amerikaanse geschiedenis te herschrijven. En daarmee de woede op de hals haalde van vele historici, die stelden dat er van haar hele gecreëerde narratief weinig klopt.quote:
Nog veel meer quotes van MLK in een lang draadje want die toespraken/ boeken ga je natuurlijk toch niet lezen
Paar voorbeelden eruit:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Bron: 'Los Angeles Blade. Los Angeles' LGBT newspaper covering the latest gay, lesbian, bisexual and transgender news in Southern California and around the world.'quote:
En dan krijg je dus dit
[ twitter ]
Nog een prachtige quote van MLK over hoe de witte bevolking in hun suprematie iedere keer weer bepaalt als er een beetje vooruitgang is geboekt dat het nu toch echt wel genoeg is:
[..]
Herkenbaar vind je niet?
Hihi, ik dacht dat jij van de vermeende kwaliteitsjournalistiek was? Opvallend dat een of ander gay krantje daar nu ook al onder lijkt te vallen. Om dan met een bizar voorbeeld te komen van een overduidelijk dwaze vrouw en dat te presenteren als de norm. Heb je verder ook nog concrete voorbeelden van de zogenaamde spook der witte suprematie? In de tijd van MLK kon je dat argument nog maken. Anno 2022 gelukkig niet meer.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jeetje wat een ontzettend lange en vooral onnodige post.quote:
[..]
Behalve dat ene zinnetje weet je verder blijkbaar maar weinig van MLK want er mist weer eens context. Ja natuurlijk heeft hij gelijk daarin maar in zijn toespraak kwam deze quote pas nadat hij eerst een aantal voorbeelden gaf (wo onderwijs) hoe racisme zich geworteld heeft in de infrastructuur van de VS met alle gevolgen vandien voor de zwarte bevolking. MLK was dan ook een groot voorstander van affirmative action om die achterstand in te halen en hij zou nu juist meer welkom zijn bij de Democraten. In die tijd vonden ze hem maar lastig.
Het is al net zo'n misrepresentatie van de werkelijkheid als het onderwijzen van CRT op scholen:
[..]
[ twitter ]
[ twitter ]
[..]
En dan krijg je dus dit
[ twitter ]
Nog een prachtige quote van MLK over hoe de witte bevolking in hun suprematie iedere keer weer bepaalt als er een beetje vooruitgang is geboekt dat het nu toch echt wel genoeg is:
[..]
Herkenbaar vind je niet?
Oh en dit is ook heel herkenbaar. Deze geschiedenis herhaalt zich op dit exacte moment:
[ twitter ]
Je ziet, alweer komt zijn overtuiging overeen met die van de Democraten en op geen enkele wijze met die van de Republikeinen. Die stemmen stuk voor stuk tegen de Voting Rights Act
[ twitter ]
MLK Day
Echt! Lees nou eerst eens wat voordat je je mening komt ventileren maar intuseen geen idee hebt wat voor man het was. MLK had ook gelijk toen hij zei dat (het gros van de) witte mensen er geen moeite voor doen om zich te informeren (ze weten het immers al?!), doodleuk beweren dat alles nu toch hunkydory is en dat negers gewoon niet moeten zeuren:
Nog veel meer quotes van MLK in een lang draadje want die toespraken/ boeken ga je natuurlijk toch niet lezen
Paar voorbeelden eruit:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
De reden dat MLK voorstander was van affirmative action is vanwege Jim Crow en de gevolgen daar van op de arbeidsmarkt.
Vind jij nu werkelijk dat 60 jaar na dato er nog reden is voor affirmative action?
We hebben door heel de VS zwarte CEO’s, congressleden, senatoren, burgermeesters, rechters en als kers op de taart een half zwarte president.
Die tijd is lang geleden al aangebroken dat men elkaar als gelijkwaardig gaat zien en elkaar individueel gaat beoordelen ipv op uiterlijke kenmerken waar jij blijkbaar groot voorstander van bent.
Er is nu geen enkele wet meer van kracht die zwarte mensen achterstelt of op een of andere manier benadeelt.
Dus mijn vraag aan jou is nu, wanneer is het eindelijk genoeg? Wanneer hebben we nu jou gedroomde resultaten behaald en wat is daar precies voor nodig om dat te behalen?
Is dit waar dan?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit zal ze ook niet kunnen beantwoorden. Het is simpelweg de geïndoctrineerde overtuiging dat zogenaamd alles nog min of meer hetzelfde is als vijftig of honderd jaar geleden. En verschillen in uitkomst zijn dan het vermeende bewijs van dit alles.quote:
[..]
Jeetje wat een ontzettend lange en vooral onnodige post.
De reden dat MLK voorstander was van affirmative action is vanwege Jim Crow en de gevolgen daar van op de arbeidsmarkt.
Vind jij nu werkelijk dat 60 jaar na dato er nog reden is voor affirmative action?
We hebben door heel de VS zwarte CEO’s, congressleden, senatoren, burgermeesters, rechters en als kers op de taart een half zwarte president.
Die tijd is lang geleden al aangebroken dat men elkaar als gelijkwaardig gaat zien en elkaar individueel gaat beoordelen ipv op uiterlijke kenmerken waar jij blijkbaar groot voorstander van bent.
Er is nu geen enkele wet meer van kracht die zwarte mensen achterstelt of op een of andere manier benadeelt.
Dus mijn vraag aan jou is nu, wanneer is het eindelijk genoeg? Wanneer hebben we nu jou gedroomde resultaten behaald en wat is daar precies voor nodig om dat te behalen?
Om dan nog maar te zwijgen over de dogma's van CRT, waar gesteld wordt dat racisme gedrenkt zit in alle instituten, systemen en heersende theorieën, waaronder jurisdicties, liberalisme, objectiviteit en meritocratie. Dit zijn namelijk slechts façades die dienen om blanke mensen te bevoordelen en mensen van kleur te onderdrukken.
https://www.wsj.com/artic(...)-omicron-11641573991quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Let's Go Brandon
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Anders plaats je de tekst. Grootste deel van het stuk zit namelijk achter een betaalmuur.quote:
https://www.wsj.com/artic(...)-omicron-11641573991
Het is trouwens frappant dat het een opiniestuk betreft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet niet welke browser je gebruikt. Maar er zijn add-ons te downloaden die je mening betaalmuur laten omzeilen. Maar goed, vooruit dan maar:
quote:New York’s Race-Based Preferential Covid Treatments
New guidelines say whites may not be eligible for antibodies and antivirals, while nonwhites are.
New York state recently published guidelines for dispensing potentially life-saving monoclonal antibodies and oral antivirals like Paxlovid to people suffering from mild to moderate symptoms of Covid-19. These treatments are in short supply, and they must be allocated to those most in need.
According to these guidelines, sick people who have tested positive for Covid should be eligible to receive these drugs if they have “a medical condition or other factors that increase their risk for severe illness.” These include standard criteria like age and comorbidities like cancer, diabetes and heart disease—but, startlingly, they also include simply being of “non-white race or Hispanic/Latino ethnicity,” which “should be considered a risk factor, as longstanding systemic health and social inequities have contributed to an increased risk of severe illness and death from COVID-19.”
Consider the following cases: A middle-aged investment banker born in Colombia shows up at a physician’s office in Manhattan; a laid-off middle-aged worker of Italian ancestry shows up at a doctor’s office in Rochester, N.Y. Neither has medical risk factors, but both have mild to moderate symptoms of Covid-19. The wealthy Colombian-American could be given Paxlovid; the laid-off auto worker would be turned away. You can construct thousands of these comparative cases using well-off Hispanics, Asians or blacks and working-class whites.
This is unfair and possibly illegal. With these kinds of regulations, the Democrats who control New York reinforce the racial and ethnic divisions that grew during Donald Trump’s presidency. These state officials have been abetted by social scientists who collect survey data in a manner that, intentionally or not, confirms their presuppositions.
There is no question that medical factors can increase the risk of certain individuals getting diseases. Living or working in proximity to a toxic environmental site can also increase this risk. There are also certain racial-ethnic groups that are especially prone to certain diseases. African-Americans are susceptible to sickle-cell anemia; Ashkenazi Jews are often lactose-intolerant. There isn’t any study we have seen that, controlling for other factors, such as income, education and residence, shows clearly that Americans of Hispanic, African or Asian ancestry are at greater risk for severe Covid-19. There is no valid medical argument to justify New York state’s criteria.
That is not to deny that social scientists have produced studies that show that there is a proportionally greater incidence of severe Covid-19 in Hispanic and African-American communities than white communities. These studies are based either on disaggregating different communities or on data from questionnaires that ask people being vaccinated or tested about their race, ethnicity and gender. When you limit the question to those possibilities, you get the answer you asked for.
But when you ask about the relationship between income and the incidence of Covid-19, you get an answer that suggests that the laid-off auto worker might also deserve some consideration from the New York health officials. Researchers from Stanford’s Department of Epidemiology and Population Health found a positive correlation between income inequality and county-level Covid-19 cases and deaths in the U.S. Emory University researchers found a similar correlation with poverty levels.
Findings like these aren’t definitive, but they are suggestive. It is probable that a good part—perhaps most—of the observed racial disparity in Covid effects is attributable to factors that can be loosely grouped under class: income, education, poverty status, occupation, health-insurance status, housing and so on. The way to test this would have been to collect individual-level data on such variables in addition to race, ethnicity, age and gender. But that has not been done, so only racial disparities, uncontrolled for class factors, have been reported.
As one example of what such studies might find, Kaiser Family Foundation survey data on vaccination rates revealed that black and white college graduates were vaccinated at roughly equal (high) rates, while there was a yawning chasm between these college graduates and their noncollege counterparts of the same race. Clearly then, the observed disparities in vaccination rates between blacks and whites have a lot to do with the higher noncollege proportion among the black population.
All this suggests that the racial lens on Covid disparities is inadequate. A broader lens that included class factors would be unlikely to suggest to public health officials that the Indian-American CEOs of Alphabet and Microsoft ought to get priority over white Walmart clerks and hospital orderlies. Who should receive scarce Covid treatments should be based on genuine medical risk factors such as age and comorbidity, but class disparities can be relevant to deciding where to spend money to increase access to public-health benefits including vaccination and testing.
Liberal political scientists and many Democratic officials seem determined to ignore class divisions and instead divide the country up by race and ethnicity. This practice, which is unpopular outside elite media, universities and nonprofits, contributed to the rise of Mr. Trump. If it continues, Democrats could pay a lasting political price, which could threaten the welfare of groups Democrats want to help.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi zeiken over msm maar tegelijkertijd deze wel illegaal bekijken is dat de maga moraliteit?quote:
Ik weet niet welke browser je gebruikt. Maar er zijn add-ons te downloaden die je mening betaalmuur laten omzeilen. Maar goed, vooruit dan maar:
[..]
Het valt ook niet aan te tonen want er is geen enkele wet van kracht waar zwarte mensen achter gesteld worden, integendeel zelfs.quote:
[..]
Dit zal ze ook niet kunnen beantwoorden. Het is simpelweg de geïndoctrineerde overtuiging dat zogenaamd alles nog min of meer hetzelfde is als vijftig of honderd jaar geleden. En verschillen in uitkomst zijn dan het vermeende bewijs van dit alles.
Om dan nog maar te zwijgen over de dogma's van CRT, waar gesteld wordt dat racisme gedrenkt zit in alle instituten, systemen en heersende theorieën, waaronder jurisdicties, liberalisme, objectiviteit en meritocratie. Dit zijn namelijk slechts façades die dienen om blanke mensen te bevoordelen en mensen van kleur te onderdrukken.
[..]
https://www.wsj.com/artic(...)-omicron-11641573991
Daarom is het ook belangrijk om te weten hoe ver men wilt gaan om “gelijkheid” te bereiken.
Doorgaans vervalt dat in draconische maatregelen waar discriminatie en quota’s gemeengoed zijn. Gelijke kansen is helaas voor de progressieven niet het streven men verlangt naar gelijke uitkomsten.
Dit is natuurlijk ook helemaal niet nodig om te kunnen spreken van systematische discriminatie. Wel een makkelijke uitweg om te roepen 'de wet discrimineert niet dus is er geen probleem'.quote:
[..]
Het valt ook niet aan te tonen want er is geen enkele wet van kracht waar zwarte mensen achter gesteld worden
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Inderdaad. Dit laatste is correct. En dat is natuurlijk bizar, want verschillen in uitkomsten zijn de norm. Je kunt niet kunstmatig groepen creëren op basis van huidskleur, geslacht, seksuele oriëntatie etc. en dan verwachten dat elke groep (min of meer) hetzelfde presteert. Maar voor woke progressieven is dit helaas wél een verwachting geworden. En men wil de maatschappij net zo lang aanpassen tot de gewenste uitkomsten er zijn. Al moet dat gebeuren via daadwerkelijke discriminatie of allerlei andere absurde maatregelen.quote:
[..]
Het valt ook niet aan te tonen want er is geen enkele wet van kracht waar zwarte mensen achter gesteld worden, integendeel zelfs.
Daarom is het ook belangrijk om te weten hoe ver men wilt gaan om “gelijkheid” te bereiken.
Doorgaans vervalt dat in draconische maatregelen waar discriminatie en quota’s gemeengoed zijn. Gelijke kansen is helaas voor de progressieven niet het streven men verlangt naar gelijke uitkomsten.
Hoe zou jij systematische discriminatie willen omschrijven?quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook helemaal niet nodig om te kunnen spreken van systematische discriminatie. Wel een makkelijke uitweg om te roepen 'de wet discrimineert niet dus is er geen probleem'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als er sprake is van aantoonbare discriminatie dan staat het de slachtoffers vrij om aangifte te doen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook helemaal niet nodig om te kunnen spreken van systematische discriminatie. Wel een makkelijke uitweg om te roepen 'de wet discrimineert niet dus is er geen probleem'.
Structurele discriminatie van bepaalde groepen binnen een bepaald systeem.quote:
Hoe zou jij systematische discriminatie willen omschrijven?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Interessant. Vind jij het bestaan van discriminerende wetgeving wel een eis om te kunnen spreken van systematische discriminatie?quote:
[..]
Als er sprake is van aantoonbare discriminatie dan staat het de slachtoffers vrij om aangifte te doen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is een vrij vage omschrijving. Hoe speelt zich dit bijvoorbeeld in de praktijk uit? En over welk systeem (of systemen) hebben we het hier? Bovendien zou je kunnen stellen dat er in zo'n situatie op structurele wijze wetten worden overtreden. Immers is in de meeste landen discriminatie op basis van veel gronden strafbaar.quote:
[..]
Structurele discriminatie van bepaalde groepen binnen een bepaald systeem.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom zou dit op basis van huidskleur niet kunnen? Als je twee groepen hebt, een blank en een zwart, waarom zouden die dan niet min of meer hetzelfde presteren?quote:
[..]
Je kunt niet kunstmatig groepen creëren op basis van huidskleur, (...) en dan verwachten dat elke groep (min of meer) hetzelfde presteert.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het kan over allerlei systemen gaan: een maatschappelijk systeem, het politiesysteem, het systeem van kleine ijscoverkopers in Zuid-Texas.quote:
[..]
Dit is een vrij vage omschrijving. Hoe speelt zich dit bijvoorbeeld in de praktijk uit? En over welk systeem (of systemen) hebben we het hier? Bovendien zou je kunnen stellen dat er in zo'n situatie op structurele wijze wetten worden overtreden. Immers is in de meeste landen discriminatie op basis van veel gronden strafbaar.
In de praktijk kan dat bijvoorbeeld betekenen dat ijscoverkopers in Zuid-Texas onderling besluiten dat zij alleen blanken in de leer nemen om het vak te leren, omdat die meer affiniteit met ijs hebben. Dan is er binnen dat systeem sprake van structurele discriminatie; een zwart persoon kan minder makkelijk ijscoverkoper worden.
En daar worden inderdaad wetten overtreden. Als dat niet leidt tot vervolging zou je misschien kunnen impliceren dat ook binnen het rechtssysteem sprake is van een bepaalde vorm van discriminatie. Schokkende materie, ik weet het.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat een onzin. Wat ik van de fraude-ontkenners heb geleerd is dat er, om sprake te zijn van iets illegaals, absoluut sprake moet zijn van veroordelingen.
Dank.quote:
Ik weet niet welke browser je gebruikt. Maar er zijn add-ons te downloaden die je mening betaalmuur laten omzeilen. Maar goed, vooruit dan maar:
[..]
Op zich ben ik in het grote lijnen eens met de strekking van het stuk. Met name de hypothetische situaties die de auteur schetst.
Het probleem is alleen dat het stuk weinig inzicht biedt in de New Yorkse wetgeving die aanleiding zou zijn voor het artikel. De auteur bestrijdt de richtlijnen met aannames en hypothetische situaties. Leuk en aardig, maar dat zegt weinig over de daadwerkelijke aanpak in New York.
Kunnen (conservatieve) media niet gewoon een reportage maken in New York en nagaan of de situaties waar deze auteur voor vreest, ook daadwerkelijk voorkomen. En laat de bedenkers van de richtlijnen uitleggen waar ze op zijn gebaseerd en hoe ze in de praktijk worden toegepast.
Zo werkt journalistiek. En voor alle duidelijkheid: misschien zijn die New Yorkse richtlijnen inderdaad zo krom als een hoepel, maar uit dit stuk kan ik dat niet opmaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Discriminatie en racisme zouden ook nog altijd wijdverspreid zijn op de Amerikaanse woningmarkt, ondanks dat dat volgens de wet verboden is. Al moet ik direct bekennen dat ik niet alles heb gelezen, want ik heb ook gewoon deadlines.quote:
[..]
Dit is een vrij vage omschrijving. Hoe speelt zich dit bijvoorbeeld in de praktijk uit? En over welk systeem (of systemen) hebben we het hier? Bovendien zou je kunnen stellen dat er in zo'n situatie op structurele wijze wetten worden overtreden. Immers is in de meeste landen discriminatie op basis van veel gronden strafbaar.
quote:Perry testified that while overt discrimination in U.S. housing policy has been outlawed, systemic racism in the housing ecosystem still impacts Black families, both through the actions of individual appraisers as well as the broader industry’s devaluation of majority-Black communities. This is evidenced by such factors as the Black homeownership rate (which has barely budged past its 1966 rate of 46%) and the lower valuation of homes in Black neighborhoods regardless of their quality (23% lower than homes in white neighborhoods, or $48,000 less per home on average).
This persistent discrimination has deep ramifications for Black households’ ability to build wealth and achieve the American dream. While homes in metropolitan areas across the country skyrocket in value—increasing, on average, by $68,000 from 1980 to 2015 after adjusting for inflation—homeowners in disproportionately Black and Latino or Hispanic neighborhoods gain wealth at only half the speed as homeowners in disproportionately white neighborhoods.
Meanwhile, the housing market is structured to disproportionately exclude Black and brown households, as zoning codes and building practices incentivize the construction of very large homes at the expense of smaller, more affordable homes. “Because people of color are far more likely than white people to be first-time rather than repeat homebuyers,” Perry testified, “a mass of housing inventory weighted against attainable starter homes disproportionately favors households with higher concentrations of generational wealth to pay bigger down payments.”
At its core, Perry testified, the racism in our housing ecosystem is systemic. So the solutions must be as well, building off landmark legislation such as the 1968 Fair Housing Act to deliver a housing market that judges Black homes fairly and allows Black households to develop the wealth that they have been denied too long.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat uitkomsten in verschil dus de norm zijn. Als je bijvoorbeeld naar subgroepen kijkt binnen een bepaalde etnische groep, op basis van bijvoorbeeld inkomen of schoolprestaties, zie je ook (grote) verschillen.quote:
[..]
Waarom zou dit op basis van huidskleur niet kunnen? Als je twee groepen hebt, een blank en een zwart, waarom zouden die dan niet min of meer hetzelfde presteren?
In het specifieke geval van de ijsverkopers in Zuid-Texas (ook al zou ik dat geen systeem willen noemen) heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar je zult in zo'n situatie toch eerst concreet moeten kunnen aantonen dat er zulke onderlinge afspraken zijn gemaakt en dat er dus bewust, structureel wordt gediscrimineerd op basis van huidskleur. Als je dat kunt aantonen moeten de betrokken worden bestraft, immers zijn zij onwettig bezig. Wat je echter niet kunt doen, is op basis van verschillen in uitkomst (er zijn meer blanke dan zwarte ijsverkopers) direct maar concluderen dat dit het resultaat is van discriminatie. Dit laatste begint helaas de norm te worden en is problematisch.quote:
[..]
Het kan over allerlei systemen gaan: een maatschappelijk systeem, het politiesysteem, het systeem van kleine ijscoverkopers in Zuid-Texas.
In de praktijk kan dat bijvoorbeeld betekenen dat ijscoverkopers in Zuid-Texas onderling besluiten dat zij alleen blanken in de leer nemen om het vak te leren, omdat die meer affiniteit met ijs hebben. Dan is er binnen dat systeem sprake van structurele discriminatie; een zwart persoon kan minder makkelijk ijscoverkoper worden.
En daar worden inderdaad wetten overtreden. Als dat niet leidt tot vervolging zou je misschien kunnen impliceren dat ook binnen het rechtssysteem sprake is van een bepaalde vorm van discriminatie. Schokkende materie, ik weet het.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Was het jouw punt ook niet dat iemand feitelijk onschuldig was omdat hij niet veroordeeld was?quote:
Wat een onzin. Wat ik van de fraude-ontkenners heb geleerd is dat er, om sprake te zijn van iets illegaals, absoluut sprake moet zijn van veroordelingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Discriminatie en racisme zouden ook nog altijd wijdverspreid zijn op de Amerikaanse woningmarkt, ondanks dat dat volgens de wet verboden is. Al moet ik direct bekennen dat ik niet alles heb gelezen, want ik heb ook gewoon deadlines.
[..]
Dit is dus een mooi voorbeeld van het probleem. Een verschil in uitkomst (percentage van huiseigenaren langs raciale lijnen, dat over tijd niet is gestegen) wordt vertaald naar een bewijs van discriminatie. Ook de validatie van huizenprijzen is geen concreet bewijs van racisme. Zou het misschien kunnen dat de reputatie van de wijken hier een doorslaggevende factor is? Of de karakteristieken van de huizen?quote:This is evidenced by such factors as the Black homeownership rate (which has barely budged past its 1966 rate of 46%) and the lower valuation of homes in Black neighborhoods regardless of their quality (23% lower than homes in white neighborhoods, or $48,000 less per home on average).
De drie individuele getuigenissen die in het uitgebreidere rapport staan zouden daarentegen wél kunnen wijzen op racisme. Een kwalijke zaak die meer onderzoek vraagt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Op basis van huidskleur? Ik zou zeggen dat als je daar een voldoende grote groep neemt en die afzet tegen een andere voldoende grote groep je grosso modo dezelfde uitkomsten zou moeten krijgen. Tenzij er sprake is van bepaalde andere verschillen tussen die groepen (intelligentie?) of omdat een bepaalde groep minder kansen krijgt dan de andere.quote:
[..]
Omdat uitkomsten in verschil dus de norm zijn. Als je bijvoorbeeld naar subgroepen kijkt binnen een bepaalde etnische groep, op basis van bijvoorbeeld inkomen of schoolprestaties, zie je ook (grote) verschillen.
Waarom zou dat tussen blanken en zwarten anders verschillend zijn?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat klopt niet helemaal. Systematische discriminatie bestaat niet pas op het moment dat je het aantoont, het bestaat op het moment dat die afspraken gemaakt worden. Je kunt het pas wettelijk aanpakken als je er keihard bewijs voor hebt, maar in het geval dat die afspraken er wel zijn maar niemand dat kan bewijzen blijft er sprake van systematische discriminatie.quote:
In het specifieke geval van de ijsverkopers in Zuid-Texas (ook al zou ik dat geen systeem willen noemen) heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar je zult in zo'n situatie toch eerst concreet moeten kunnen aantonen dat er zulke onderlinge afspraken zijn gemaakt en dat er dus bewust, structureel wordt gediscrimineerd op basis van huidskleur. Als je dat kunt aantonen moeten de betrokken worden bestraft, immers zijn zij onwettig bezig. Wat je echter niet kunt doen, is op basis van verschillen in uitkomst (er zijn meer blanke dan zwarte ijsverkopers) direct maar concluderen dat dit het resultaat is van discriminatie. Dit laatste begint helaas de norm te worden en is problematisch.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zozo....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee, dit is niet hoe het werkt. Zelfs als je twee groepen zou nemen die blank zijn of zwart (of desnoods twee mixed groepen) zul je zien dat deze verschillend presteren. Wederom, omdat verschillen in uitkomst de norm zijn. Het hele idee dat je groepen exact hetzelfde kunt laten presteren is waanzin. Helemaal omtrent iets triviaal als huidskleur.quote:
[..]
Op basis van huidskleur? Ik zou zeggen dat als je daar een voldoende grote groep neemt en die afzet tegen een andere voldoende grote groep je grosso modo dezelfde uitkomsten zou moeten krijgen. Tenzij er sprake is van bepaalde andere verschillen tussen die groepen (intelligentie?) of omdat een bepaalde groep minder kansen krijgt dan de andere.
Waarom zou dat tussen blanken en zwarten anders verschillend zijn?
Bewijs is natuurlijk essentieel. Anders blijf het bij aannames en speculeren en dan krijg je dus exact de situatie die je nu steeds meer ziet, dat verschillen in uitkomst automatisch worden vertaald naar discriminatie.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Systematische discriminatie bestaat niet pas op het moment dat je het aantoont, het bestaat op het moment dat die afspraken gemaakt worden. Je kunt het pas wettelijk aanpakken als je er keihard bewijs voor hebt, maar in het geval dat die afspraken er wel zijn maar niemand dat kan bewijzen blijft er sprake van systematische discriminatie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is niet hoe statistiek werkt, he. Als beide groepen identiek zijn en je neemt van beide groepen een representatieve steekproef verwacht je globaal dezelfde uitkomsten. Waarom zou dat niet opgaan? Je zegt wel 'het is de norm', maar leg eens uit hoe dat werkt en waarom dat zo is.quote:
[..]
Nee, dit is niet hoe het werkt. Zelfs als je twee groepen zou nemen die blank zijn of zwart (of desnoods twee mixed groepen) zul je zien dat deze verschillend presteren. Wederom, omdat verschillen in uitkomst de norm zijn. Het hele idee dat je groepen exact hetzelfde kunt laten presteren is waanzin. Helemaal omtrent iets triviaal als huidskleur.
In dit voorbeeld is er één verschil: huidskleur. Als dat een triviaal verschil is zou dat m.i. ook niet leiden tot verschillen in uitkomsten tussen twee groepen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bewijs is essentieel om iets aan te tonen. Dat iets niet bewezen is wil echter niet zeggen dat het niet bestaat of niet zo is. De aarde heeft immers ook om de zon gedraaid voor dat bewezen werd.quote:
Bewijs is natuurlijk essentieel. Anders blijf het bij aannames en speculeren en dan krijg je dus exact de situatie die je nu steeds meer ziet, dat verschillen in uitkomst automatisch worden vertaald naar discriminatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jeetje. Je zou die redeneringen voor het (eventuele) bestaan van systemstische discriminatie maar voor iets anders gebruiken. Iets zoals wellicht verkiezingsfraude?
Rustig maar vriend, ik claim ook nergens dat dat niet kan bestaan zolang het niet bewezen is.quote:
Jeetje. Je zou die redeneringen voor het (eventuele) bestaan van systemstische discriminatie maar voor iets anders gebruiken. Iets zoals wellicht verkiezingsfraude?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fraude ontkenners? Dan moet eerst bewijs geleverd worden voordat iets ontkent kan worden.quote:
Wat een onzin. Wat ik van de fraude-ontkenners heb geleerd is dat er, om sprake te zijn van iets illegaals, absoluut sprake moet zijn van veroordelingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach zijn we weer terug bij de kern van de argumentatie van @HowardRoark: zolang wetten niet discrimineren bestaat institutioneel racisme niet, een discussie die al uitgebreid gevoerd werd met @Isdatzo in een ander topic.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is wel hoe statistiek werkt. Verschillen in uitkomst zijn de norm juist omdat groepen in een natuurlijke setting nooit identiek zijn. Kortom, groepen die lukraak uit een populatie worden gecreëerd op basis van huidskleur, zijn enorm verschillend en dus zul je ook zien dat de uitkomsten (enorm) zullen verschillen.quote:
[..]
Dat is niet hoe statistiek werkt, he. Als beide groepen identiek zijn en je neemt van beide groepen een representatieve steekproef verwacht je globaal dezelfde uitkomsten. Waarom zou dat niet opgaan? Je zegt wel 'het is de norm', maar leg eens uit hoe dat werkt en waarom dat zo is.
In dit voorbeeld is er één verschil: huidskleur. Als dat een triviaal verschil is zou dat m.i. ook niet leiden tot verschillen in uitkomsten tussen twee groepen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi, leuke reactie op een argument dat door mij niet wordt gemaakt. Ga je die vraag van @Chivaz nog beantwoorden?quote:
Ach zijn we weer terug bij de kern van de argumentatie van @:HowardRoark: zolang wetten niet discrimineren bestaat institutioneel racisme niet, een discussie die al uitgebreid gevoerd werd met @:Isdatzo in een ander topic.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet zo ongeduldig. Itt @Chivaz beantwoord ik altijd al zijn vragenquote:
[..]
Hihi, leuke reactie op een argument dat door mij niet wordt gemaakt. Ga je die vraag van @:Chivaz nog beantwoorden?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Was dat niet die user die het verschil tussen een hypothese en een conclusie niet begreep?quote:
Ach zijn we weer terug bij de kern van de argumentatie van @:HowardRoark: zolang wetten niet discrimineren bestaat institutioneel racisme niet, een discussie die al uitgebreid gevoerd werd met @:Isdatzo in een ander topic.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
Dus als we als gedachtenexperiment een groep van 100.000 compleet willekeurige amerikanen nemen en bekijken wat de mediaan van het inkomen is, dan wil jij zeggen dat als je een andere compleet willekeurige groep van 100.000 andere amerikanen neemt je een heel ander getal als mediaan gaat krijgen?quote:
[..]
Dit is wel hoe statistiek werkt. Verschillen in uitkomst zijn de norm juist omdat groepen in een natuurlijke setting nooit identiek zijn.
Dat lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk, juist omdat je verschillen binnen groepen ook ondervangt door het formaat van je steekproef.
Dit is een ander punt, want ik ben het met je eens dat als je groepen op huidskleur selecteert, je andere uitkomsten zult zien. Bij een random groep zwarten zal de mediaan van het inkomen lager liggen dan bij een random groep blanken of aziaten.quote:Kortom, groepen die lukraak uit een populatie worden gecreëerd op basis van huidskleur, zijn enorm verschillend en dus zul je ook zien dat de uitkomsten (enorm) zullen verschillen.
De reden dat dat zo is, is echter niet omdat dat nu eenmaal de norm is. Dan zou je namelijk, bij verschillende random steekproeven, ongeveer 50-50 moeten zien dat zwarten of blanken hoger scoren (of, bij een gemengde steekproef), ongeveer gelijk). Wat je ziet is dat de zwarte populatie echter consequent lager scoort. Dat kan geen gevolg zijn van louter toevalligheden binnen de selectie van je populatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Cultuur en de familie situatie speelt een grote rol. Een groot deel van de zwarte bevolking groeit bijvoorbeeld op met een ouder in huis. Het is bewezen dat het ontbreken van een van de ouders de kans op criminaliteit, falen op school etc behoorlijk vergroot.quote:
[..]
Dus als we als gedachtenexperiment een groep van 100.000 compleet willekeurige amerikanen nemen en bekijken wat de mediaan van het inkomen is, dan wil jij zeggen dat als je een andere compleet willekeurige groep van 100.000 andere amerikanen neemt je een heel ander getal als mediaan gaat krijgen?
Dat lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk, juist omdat je verschillen binnen groepen ook ondervangt door het formaat van je steekproef.
[..]
Dit is een ander punt, want ik ben het met je eens dat als je groepen op huidskleur selecteert, je andere uitkomsten zult zien. Bij een random groep zwarten zal de mediaan van het inkomen lager liggen dan bij een random groep blanken of aziaten.
De reden dat dat zo is, is echter niet omdat dat nu eenmaal de norm is. Dan zou je namelijk, bij verschillende random steekproeven, ongeveer 50-50 moeten zien dat zwarten of blanken hoger scoren (of, bij een gemengde steekproef), ongeveer gelijk). Wat je ziet is dat de zwarte populatie echter consequent lager scoort. Dat kan geen gevolg zijn van louter toevalligheden binnen de selectie van je populatie.
Dat verklaard ook deels het feit dat zwarte mannen vaker staande gehouden worden door de politie en logischerwijs ook slechtere ervaringen hebben met de politie.
Dat lijkt me eenvoudig. Als dit soort artikelen niet meer geschreven hoeven te worden:quote:
[..]
Jeetje wat een ontzettend lange en vooral onnodige post.
De reden dat MLK voorstander was van affirmative action is vanwege Jim Crow en de gevolgen daar van op de arbeidsmarkt.
Vind jij nu werkelijk dat 60 jaar na dato er nog reden is voor affirmative action?
We hebben door heel de VS zwarte CEO’s, congressleden, senatoren, burgermeesters, rechters en als kers op de taart een half zwarte president.
Die tijd is lang geleden al aangebroken dat men elkaar als gelijkwaardig gaat zien en elkaar individueel gaat beoordelen ipv op uiterlijke kenmerken waar jij blijkbaar groot voorstander van bent.
Er is nu geen enkele wet meer van kracht die zwarte mensen achterstelt of op een of andere manier benadeelt.
Dus mijn vraag aan jou is nu, wanneer is het eindelijk genoeg? Wanneer hebben we nu jou gedroomde resultaten behaald en wat is daar precies voor nodig om dat te behalen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het Establishment zegt dat de economie die het Establishment heeft opgezet niet werkt voor zwarten, en dan toch nog simpen voor het Establishment?
Het pro-Establishment kamp lijkt me dan nogal racistisch.
Het pro-Establishment kamp lijkt me dan nogal racistisch.
En alweer een voorbeeld waarbij de zwarte bevolking onevenredig getroffen wordt door stemonderdrukkende wetgeving van Republikeinen die nu weigeren mee te werken aan de Voting Rights Act:
Het is natuurlijk terecht dat het Manchin en Sinema wordt aangerekend dat de VRA strantdt in de Senaat maar het gaat wel volkomen voorbij aan het feit dat ALLE Republikeinen en bloc tegen gaan stemmen.
Het is natuurlijk terecht dat het Manchin en Sinema wordt aangerekend dat de VRA strantdt in de Senaat maar het gaat wel volkomen voorbij aan het feit dat ALLE Republikeinen en bloc tegen gaan stemmen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is wel heel erg makkelijk, bovendien verklaart het niet eens waarom die groepen en dan voornamelijk de zwarte bevolking zo achterloopt op de rest.quote:
[..]
Dat lijkt me eenvoudig. Als dit soort artikelen niet meer geschreven hoeven te worden:
[ twitter ]
Ik meen mij nog te herinneren dat Nigerianen het over het algemeen beter doen dan de blanke bevolking. Als er sprake zou zijn van racisme dan zouden de Nigerianen, Aziaten etc daar ook last van moeten hebben. De cijfers wijzen dat simpelweg niet uit.
Ik denk dat het probleem vooral zit in cultuur, als je opgroeit in een cultuur waar hard werken en studeren kan rekenen op respect dan zie je dat het een positieve impact heeft op de statistieken.
https://medium.com/@joeca(...)the-u-s-23a7ea5a0832
Hangt af van je definitie van 'beter doen', natuurlijk. Als je dat op mediaan van het inkomen betrekt wel. Als je dat op 'staande gehouden worden door de politie' betrekt denk ik dat ook Nigerianen slechter scoren dan de blanke bevolking.quote:
Ik meen mij nog te herinneren dat Nigerianen het over het algemeen beter doen dan de blanke bevolking.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Goede vraag, persoonlijk denk ik dat het wel meevalt. Die Nigerianen die het zo fantastisch doen zullen niet in de buurten wonen waar de arme zwarte bevolking woont.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hangt af van je definitie van 'beter doen', natuurlijk. Als je dat op mediaan van het inkomen betrekt wel. Als je dat op 'staande gehouden worden door de politie' betrekt denk ik dat ook Nigerianen slechter scoren dan de blanke bevolking.
Dat Nigerianen, gemiddeld, het economisch beter zouden doen zegt niet dat er geen racisme is natuurlijk.quote:
[..]
Dat is wel heel erg makkelijk, bovendien verklaart het niet eens waarom die groepen en dan voornamelijk de zwarte bevolking zo achterloopt op de rest.
Ik meen mij nog te herinneren dat Nigerianen het over het algemeen beter doen dan de blanke bevolking. Als er sprake zou zijn van racisme dan zouden de Nigerianen, Aziaten etc daar ook last van moeten hebben. De cijfers wijzen dat simpelweg niet uit.
Ik denk dat het probleem vooral zit in cultuur, als je opgroeit in een cultuur waar hard werken en studeren kan rekenen op respect dan zie je dat het een positieve impact heeft op de statistieken.
https://medium.com/@:joec(...)the-u-s-23a7ea5a0832
Racisme bestaat niet alleen maar uit donkere mensen achterin de bus zetten en schoenen laten poetsen ofzo.
Je draait het nu een beetje om, Kijkertje stelt dat racisme de oorzaak is van armoede onder de zwarte bevolking. Zelfs Yellen en een hoop Democraten beweren dat. Het verklaart alleen niet waarom andere bevolkingsgroepen die dezelfde huidskleur delen deze problemen veel minder ervaren.quote:
[..]
Dat Nigerianen, gemiddeld, het economisch beter zouden doen zegt niet dat er geen racisme is natuurlijk.
Racisme bestaat niet alleen maar uit donkere mensen achterin de bus zetten en schoenen laten poetsen ofzo.
Het lijkt er eerder op dat cultuur en hard werken de doorslaggevende factor is en niet het racisme in het verleden.
Er zal sowieso niet 1 absolute oorzaak zijn, zowel beweren dat racisme géén verband speelt ten aanzien van de armoede lijkt me wat te kort door de bocht, maar dat het enkel racisme is, is dat eveneens.quote:
[..]
Je draait het nu een beetje om, Kijkertje stelt dat racisme de oorzaak is van armoede onder de zwarte bevolking. Zelfs Yellen en een hoop Democraten beweren dat. Het verklaart alleen niet waarom andere bevolkingsgroepen die dezelfde huidskleur delen deze problemen veel minder ervaren.
Het lijkt er eerder op dat cultuur en hard werken de doorslaggevende factor is en niet het racisme in het verleden.
Ik vraag me af wat er in de genen zit dat ertoe leidt. Ik kan makkelijk dingen in de cultuur aanwijzen, maar een genetische indicator heb ik nog niet kunnen vinden,
Hihi.quote:
Ik vraag me af wat er in de genen zit dat ertoe leidt. Ik kan makkelijk dingen in de cultuur aanwijzen, maar een genetische indicator heb ik nog niet kunnen vinden,
Dat vind ik niet gek. Naast jurist, socioloog en viroloog lijkt het me heel sterk dat je ook nog geneticus bent.quote:
Ik vraag me af wat er in de genen zit dat ertoe leidt. Ik kan makkelijk dingen in de cultuur aanwijzen, maar een genetische indicator heb ik nog niet kunnen vinden,
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De mediaan zal natuurlijk minder fluctueren dan het gemiddelde. Maar ook hier zul je verschillen zien. Het is erg onwaarschijnlijk dat als je dit experiment tien keer je doet, je tien keer hetzelfde resultaat krijgt. 100k blijft namelijk relatief weinig op een bevolking van 330 miljoen.quote:
[..]
Dus als we als gedachtenexperiment een groep van 100.000 compleet willekeurige amerikanen nemen en bekijken wat de mediaan van het inkomen is, dan wil jij zeggen dat als je een andere compleet willekeurige groep van 100.000 andere amerikanen neemt je een heel ander getal als mediaan gaat krijgen?
Dat lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk, juist omdat je verschillen binnen groepen ook ondervangt door het formaat van je steekproef.
Niemand heeft het er dan ook over dat het enkel toevalligheden zijn dat zwarte Amerikanen gemiddeld gezien een lager inkomen hebben dan blanke Amerikanen. Er zullen een verscheidenheid aan factoren zijn die deze verschillen in uitkomst beïnvloeden.quote:
Dit is een ander punt, want ik ben het met je eens dat als je groepen op huidskleur selecteert, je andere uitkomsten zult zien. Bij een random groep zwarten zal de mediaan van het inkomen lager liggen dan bij een random groep blanken of aziaten.
De reden dat dat zo is, is echter niet omdat dat nu eenmaal de norm is. Dan zou je namelijk, bij verschillende random steekproeven, ongeveer 50-50 moeten zien dat zwarten of blanken hoger scoren (of, bij een gemengde steekproef), ongeveer gelijk). Wat je ziet is dat de zwarte populatie echter consequent lager scoort. Dat kan geen gevolg zijn van louter toevalligheden binnen de selectie van je populatie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi, stemonderdrukkende wetgevingquote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:22 schreef Kijkertje het volgende:
En alweer een voorbeeld waarbij de zwarte bevolking onevenredig getroffen wordt door stemonderdrukkende wetgeving van Republikeinen die nu weigeren mee te werken aan de Voting Rights Act:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is natuurlijk terecht dat het Manchin en Sinema wordt aangerekend dat de VRA strantdt in de Senaat maar het gaat wel volkomen voorbij aan het feit dat ALLE Republikeinen en bloc tegen gaan stemmen.
. Ik vraag mij dan af hè, als je echt in deze complottheorie gelooft. Hoe worden hier enkel zwarte Amerikanen getroffen die Blauw stemmen? En hoe zorgen de Republikeinen dan dat dit niet zwarte burgers raakt die Republikeins stemmen? Laten we immers niet vergeten dat in vergelijking met 2016, zowel meer zwarte mannen als meer zwarte vrouwen in 2020 op Trump stemden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je weet toch. Net zoals dat gerrymandering ook een hobby exclusief beoefend door de Republikeinen is.quote:
[..]
Hihi, stemonderdrukkende wetgeving
Je vraagt weer eens naar de bekende weg.quote:
[..]
Hihi, stemonderdrukkende wetgeving
Waarom denk je dat de Republikeinen het stemmen zo moeilijk mogelijk willen maken? Omdat ze aangetoond hebben dat bv. mail-in voting tot fraude leidt zeker? Of early voting? Of stemmen zonder ID? Of teveel drop-boxes?
Ze geven het zelf ook gewoon toe:
Oh en intimidatie en het bedreigen van verkiezingsofficials/- medewerkers wil ook wel helpen natuurlijk.
In dat kader heeft DeSantis weer een 'briljant' idee om de 'fraudeplegers' onder controle te houden
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 18-01-2022 19:51:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daarom zijn de Democraten ook zo pro-fraude en pro mogelijkheden die tot fraude kunnen leiden. Het helpt hen om te winnen. Hihi.
Je ontwijkt vragen door zelf nieuwe te stellen. En mensen laten stemmen zonder ID? Letterlijk overal ter wereld moet je je identificeren voordat je kunt stemmen. Het is juist bizar dat de VS daar een uitzondering op zou moeten zijn volgens sommige Democraten. Of ben jij soms ook van mening dat we hier in Nederland eigenlijk zouden moeten kunnen stemmen zonder ons te identificeren?quote:
[..]
Je vraagt weer eens naar de bekende weg.
Waarom denk je dat de Republikeinen het stemmen zo moeilijk mogelijk wil maken? Omdat ze aangetoond hebben dat bv. mail-in voting tot fraude leidt zeker? Of early voting? Of werken zonder ID? Of teveel drop-boxes?
Ze geven het zelf ook gewoon toe:
[ twitter ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ook hier is het weer vragen naar de bekende weg. Dat mensen geen ID hoeven te overhandigen bij het stemmen wil niet zeggen dat er geen controle is op hun identiteit. Daar zijn ook andere manieren voor maar dat weet je ook best zoals je ook best weet dat je de situatie in sommige delen van de VS niet kunt vergelijken met de situatie in Nederland.quote:
[..]
Je ontwijkt vragen door zelf nieuwe te stellen. En mensen laten stemmen zonder ID? Letterlijk overal ter wereld moet je je identificeren voordat je kunt stemmen. Het is juist bizar dat de VS daar een uitzondering op zou moeten zijn volgens sommige Democraten. Of ben jij soms ook van mening dat we hier in Nederland eigenlijk zouden moeten kunnen stemmen zonder ons te identificeren?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
