BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het valt ook niet aan te tonen want er is geen enkele wet van kracht waar zwarte mensen achter gesteld worden, integendeel zelfs.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 11:11 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit zal ze ook niet kunnen beantwoorden. Het is simpelweg de geïndoctrineerde overtuiging dat zogenaamd alles nog min of meer hetzelfde is als vijftig of honderd jaar geleden. En verschillen in uitkomst zijn dan het vermeende bewijs van dit alles.
Om dan nog maar te zwijgen over de dogma's van CRT, waar gesteld wordt dat racisme gedrenkt zit in alle instituten, systemen en heersende theorieën, waaronder jurisdicties, liberalisme, objectiviteit en meritocratie. Dit zijn namelijk slechts façades die dienen om blanke mensen te bevoordelen en mensen van kleur te onderdrukken.
[..]
https://www.wsj.com/artic(...)-omicron-11641573991
Daarom is het ook belangrijk om te weten hoe ver men wilt gaan om “gelijkheid” te bereiken.
Doorgaans vervalt dat in draconische maatregelen waar discriminatie en quota’s gemeengoed zijn. Gelijke kansen is helaas voor de progressieven niet het streven men verlangt naar gelijke uitkomsten.
Dit is natuurlijk ook helemaal niet nodig om te kunnen spreken van systematische discriminatie. Wel een makkelijke uitweg om te roepen 'de wet discrimineert niet dus is er geen probleem'.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 12:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het valt ook niet aan te tonen want er is geen enkele wet van kracht waar zwarte mensen achter gesteld worden
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Inderdaad. Dit laatste is correct. En dat is natuurlijk bizar, want verschillen in uitkomsten zijn de norm. Je kunt niet kunstmatig groepen creëren op basis van huidskleur, geslacht, seksuele oriëntatie etc. en dan verwachten dat elke groep (min of meer) hetzelfde presteert. Maar voor woke progressieven is dit helaas wél een verwachting geworden. En men wil de maatschappij net zo lang aanpassen tot de gewenste uitkomsten er zijn. Al moet dat gebeuren via daadwerkelijke discriminatie of allerlei andere absurde maatregelen.quote:
[..]
Het valt ook niet aan te tonen want er is geen enkele wet van kracht waar zwarte mensen achter gesteld worden, integendeel zelfs.
Daarom is het ook belangrijk om te weten hoe ver men wilt gaan om “gelijkheid” te bereiken.
Doorgaans vervalt dat in draconische maatregelen waar discriminatie en quota’s gemeengoed zijn. Gelijke kansen is helaas voor de progressieven niet het streven men verlangt naar gelijke uitkomsten.
Hoe zou jij systematische discriminatie willen omschrijven?quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook helemaal niet nodig om te kunnen spreken van systematische discriminatie. Wel een makkelijke uitweg om te roepen 'de wet discrimineert niet dus is er geen probleem'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als er sprake is van aantoonbare discriminatie dan staat het de slachtoffers vrij om aangifte te doen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook helemaal niet nodig om te kunnen spreken van systematische discriminatie. Wel een makkelijke uitweg om te roepen 'de wet discrimineert niet dus is er geen probleem'.
Structurele discriminatie van bepaalde groepen binnen een bepaald systeem.quote:
Hoe zou jij systematische discriminatie willen omschrijven?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Interessant. Vind jij het bestaan van discriminerende wetgeving wel een eis om te kunnen spreken van systematische discriminatie?quote:
[..]
Als er sprake is van aantoonbare discriminatie dan staat het de slachtoffers vrij om aangifte te doen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit is een vrij vage omschrijving. Hoe speelt zich dit bijvoorbeeld in de praktijk uit? En over welk systeem (of systemen) hebben we het hier? Bovendien zou je kunnen stellen dat er in zo'n situatie op structurele wijze wetten worden overtreden. Immers is in de meeste landen discriminatie op basis van veel gronden strafbaar.quote:
[..]
Structurele discriminatie van bepaalde groepen binnen een bepaald systeem.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom zou dit op basis van huidskleur niet kunnen? Als je twee groepen hebt, een blank en een zwart, waarom zouden die dan niet min of meer hetzelfde presteren?quote:
[..]
Je kunt niet kunstmatig groepen creëren op basis van huidskleur, (...) en dan verwachten dat elke groep (min of meer) hetzelfde presteert.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het kan over allerlei systemen gaan: een maatschappelijk systeem, het politiesysteem, het systeem van kleine ijscoverkopers in Zuid-Texas.quote:
[..]
Dit is een vrij vage omschrijving. Hoe speelt zich dit bijvoorbeeld in de praktijk uit? En over welk systeem (of systemen) hebben we het hier? Bovendien zou je kunnen stellen dat er in zo'n situatie op structurele wijze wetten worden overtreden. Immers is in de meeste landen discriminatie op basis van veel gronden strafbaar.
In de praktijk kan dat bijvoorbeeld betekenen dat ijscoverkopers in Zuid-Texas onderling besluiten dat zij alleen blanken in de leer nemen om het vak te leren, omdat die meer affiniteit met ijs hebben. Dan is er binnen dat systeem sprake van structurele discriminatie; een zwart persoon kan minder makkelijk ijscoverkoper worden.
En daar worden inderdaad wetten overtreden. Als dat niet leidt tot vervolging zou je misschien kunnen impliceren dat ook binnen het rechtssysteem sprake is van een bepaalde vorm van discriminatie. Schokkende materie, ik weet het.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat een onzin. Wat ik van de fraude-ontkenners heb geleerd is dat er, om sprake te zijn van iets illegaals, absoluut sprake moet zijn van veroordelingen.
Dank.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 11:52 schreef HowardRoark het volgende:
Ik weet niet welke browser je gebruikt. Maar er zijn add-ons te downloaden die je mening betaalmuur laten omzeilen. Maar goed, vooruit dan maar:
[..]
Op zich ben ik in het grote lijnen eens met de strekking van het stuk. Met name de hypothetische situaties die de auteur schetst.
Het probleem is alleen dat het stuk weinig inzicht biedt in de New Yorkse wetgeving die aanleiding zou zijn voor het artikel. De auteur bestrijdt de richtlijnen met aannames en hypothetische situaties. Leuk en aardig, maar dat zegt weinig over de daadwerkelijke aanpak in New York.
Kunnen (conservatieve) media niet gewoon een reportage maken in New York en nagaan of de situaties waar deze auteur voor vreest, ook daadwerkelijk voorkomen. En laat de bedenkers van de richtlijnen uitleggen waar ze op zijn gebaseerd en hoe ze in de praktijk worden toegepast.
Zo werkt journalistiek. En voor alle duidelijkheid: misschien zijn die New Yorkse richtlijnen inderdaad zo krom als een hoepel, maar uit dit stuk kan ik dat niet opmaken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Discriminatie en racisme zouden ook nog altijd wijdverspreid zijn op de Amerikaanse woningmarkt, ondanks dat dat volgens de wet verboden is. Al moet ik direct bekennen dat ik niet alles heb gelezen, want ik heb ook gewoon deadlines.quote:
[..]
Dit is een vrij vage omschrijving. Hoe speelt zich dit bijvoorbeeld in de praktijk uit? En over welk systeem (of systemen) hebben we het hier? Bovendien zou je kunnen stellen dat er in zo'n situatie op structurele wijze wetten worden overtreden. Immers is in de meeste landen discriminatie op basis van veel gronden strafbaar.
quote:Perry testified that while overt discrimination in U.S. housing policy has been outlawed, systemic racism in the housing ecosystem still impacts Black families, both through the actions of individual appraisers as well as the broader industry’s devaluation of majority-Black communities. This is evidenced by such factors as the Black homeownership rate (which has barely budged past its 1966 rate of 46%) and the lower valuation of homes in Black neighborhoods regardless of their quality (23% lower than homes in white neighborhoods, or $48,000 less per home on average).
This persistent discrimination has deep ramifications for Black households’ ability to build wealth and achieve the American dream. While homes in metropolitan areas across the country skyrocket in value—increasing, on average, by $68,000 from 1980 to 2015 after adjusting for inflation—homeowners in disproportionately Black and Latino or Hispanic neighborhoods gain wealth at only half the speed as homeowners in disproportionately white neighborhoods.
Meanwhile, the housing market is structured to disproportionately exclude Black and brown households, as zoning codes and building practices incentivize the construction of very large homes at the expense of smaller, more affordable homes. “Because people of color are far more likely than white people to be first-time rather than repeat homebuyers,” Perry testified, “a mass of housing inventory weighted against attainable starter homes disproportionately favors households with higher concentrations of generational wealth to pay bigger down payments.”
At its core, Perry testified, the racism in our housing ecosystem is systemic. So the solutions must be as well, building off landmark legislation such as the 1968 Fair Housing Act to deliver a housing market that judges Black homes fairly and allows Black households to develop the wealth that they have been denied too long.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat uitkomsten in verschil dus de norm zijn. Als je bijvoorbeeld naar subgroepen kijkt binnen een bepaalde etnische groep, op basis van bijvoorbeeld inkomen of schoolprestaties, zie je ook (grote) verschillen.quote:
[..]
Waarom zou dit op basis van huidskleur niet kunnen? Als je twee groepen hebt, een blank en een zwart, waarom zouden die dan niet min of meer hetzelfde presteren?
In het specifieke geval van de ijsverkopers in Zuid-Texas (ook al zou ik dat geen systeem willen noemen) heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar je zult in zo'n situatie toch eerst concreet moeten kunnen aantonen dat er zulke onderlinge afspraken zijn gemaakt en dat er dus bewust, structureel wordt gediscrimineerd op basis van huidskleur. Als je dat kunt aantonen moeten de betrokken worden bestraft, immers zijn zij onwettig bezig. Wat je echter niet kunt doen, is op basis van verschillen in uitkomst (er zijn meer blanke dan zwarte ijsverkopers) direct maar concluderen dat dit het resultaat is van discriminatie. Dit laatste begint helaas de norm te worden en is problematisch.quote:
[..]
Het kan over allerlei systemen gaan: een maatschappelijk systeem, het politiesysteem, het systeem van kleine ijscoverkopers in Zuid-Texas.
In de praktijk kan dat bijvoorbeeld betekenen dat ijscoverkopers in Zuid-Texas onderling besluiten dat zij alleen blanken in de leer nemen om het vak te leren, omdat die meer affiniteit met ijs hebben. Dan is er binnen dat systeem sprake van structurele discriminatie; een zwart persoon kan minder makkelijk ijscoverkoper worden.
En daar worden inderdaad wetten overtreden. Als dat niet leidt tot vervolging zou je misschien kunnen impliceren dat ook binnen het rechtssysteem sprake is van een bepaalde vorm van discriminatie. Schokkende materie, ik weet het.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Was het jouw punt ook niet dat iemand feitelijk onschuldig was omdat hij niet veroordeeld was?quote:
Wat een onzin. Wat ik van de fraude-ontkenners heb geleerd is dat er, om sprake te zijn van iets illegaals, absoluut sprake moet zijn van veroordelingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Discriminatie en racisme zouden ook nog altijd wijdverspreid zijn op de Amerikaanse woningmarkt, ondanks dat dat volgens de wet verboden is. Al moet ik direct bekennen dat ik niet alles heb gelezen, want ik heb ook gewoon deadlines.
[..]
Dit is dus een mooi voorbeeld van het probleem. Een verschil in uitkomst (percentage van huiseigenaren langs raciale lijnen, dat over tijd niet is gestegen) wordt vertaald naar een bewijs van discriminatie. Ook de validatie van huizenprijzen is geen concreet bewijs van racisme. Zou het misschien kunnen dat de reputatie van de wijken hier een doorslaggevende factor is? Of de karakteristieken van de huizen?quote:This is evidenced by such factors as the Black homeownership rate (which has barely budged past its 1966 rate of 46%) and the lower valuation of homes in Black neighborhoods regardless of their quality (23% lower than homes in white neighborhoods, or $48,000 less per home on average).
De drie individuele getuigenissen die in het uitgebreidere rapport staan zouden daarentegen wél kunnen wijzen op racisme. Een kwalijke zaak die meer onderzoek vraagt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Op basis van huidskleur? Ik zou zeggen dat als je daar een voldoende grote groep neemt en die afzet tegen een andere voldoende grote groep je grosso modo dezelfde uitkomsten zou moeten krijgen. Tenzij er sprake is van bepaalde andere verschillen tussen die groepen (intelligentie?) of omdat een bepaalde groep minder kansen krijgt dan de andere.quote:
[..]
Omdat uitkomsten in verschil dus de norm zijn. Als je bijvoorbeeld naar subgroepen kijkt binnen een bepaalde etnische groep, op basis van bijvoorbeeld inkomen of schoolprestaties, zie je ook (grote) verschillen.
Waarom zou dat tussen blanken en zwarten anders verschillend zijn?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat klopt niet helemaal. Systematische discriminatie bestaat niet pas op het moment dat je het aantoont, het bestaat op het moment dat die afspraken gemaakt worden. Je kunt het pas wettelijk aanpakken als je er keihard bewijs voor hebt, maar in het geval dat die afspraken er wel zijn maar niemand dat kan bewijzen blijft er sprake van systematische discriminatie.quote:
In het specifieke geval van de ijsverkopers in Zuid-Texas (ook al zou ik dat geen systeem willen noemen) heb je natuurlijk helemaal gelijk. Maar je zult in zo'n situatie toch eerst concreet moeten kunnen aantonen dat er zulke onderlinge afspraken zijn gemaakt en dat er dus bewust, structureel wordt gediscrimineerd op basis van huidskleur. Als je dat kunt aantonen moeten de betrokken worden bestraft, immers zijn zij onwettig bezig. Wat je echter niet kunt doen, is op basis van verschillen in uitkomst (er zijn meer blanke dan zwarte ijsverkopers) direct maar concluderen dat dit het resultaat is van discriminatie. Dit laatste begint helaas de norm te worden en is problematisch.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, dit is niet hoe het werkt. Zelfs als je twee groepen zou nemen die blank zijn of zwart (of desnoods twee mixed groepen) zul je zien dat deze verschillend presteren. Wederom, omdat verschillen in uitkomst de norm zijn. Het hele idee dat je groepen exact hetzelfde kunt laten presteren is waanzin. Helemaal omtrent iets triviaal als huidskleur.quote:
[..]
Op basis van huidskleur? Ik zou zeggen dat als je daar een voldoende grote groep neemt en die afzet tegen een andere voldoende grote groep je grosso modo dezelfde uitkomsten zou moeten krijgen. Tenzij er sprake is van bepaalde andere verschillen tussen die groepen (intelligentie?) of omdat een bepaalde groep minder kansen krijgt dan de andere.
Waarom zou dat tussen blanken en zwarten anders verschillend zijn?
Bewijs is natuurlijk essentieel. Anders blijf het bij aannames en speculeren en dan krijg je dus exact de situatie die je nu steeds meer ziet, dat verschillen in uitkomst automatisch worden vertaald naar discriminatie.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Systematische discriminatie bestaat niet pas op het moment dat je het aantoont, het bestaat op het moment dat die afspraken gemaakt worden. Je kunt het pas wettelijk aanpakken als je er keihard bewijs voor hebt, maar in het geval dat die afspraken er wel zijn maar niemand dat kan bewijzen blijft er sprake van systematische discriminatie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is niet hoe statistiek werkt, he. Als beide groepen identiek zijn en je neemt van beide groepen een representatieve steekproef verwacht je globaal dezelfde uitkomsten. Waarom zou dat niet opgaan? Je zegt wel 'het is de norm', maar leg eens uit hoe dat werkt en waarom dat zo is.quote:
[..]
Nee, dit is niet hoe het werkt. Zelfs als je twee groepen zou nemen die blank zijn of zwart (of desnoods twee mixed groepen) zul je zien dat deze verschillend presteren. Wederom, omdat verschillen in uitkomst de norm zijn. Het hele idee dat je groepen exact hetzelfde kunt laten presteren is waanzin. Helemaal omtrent iets triviaal als huidskleur.
In dit voorbeeld is er één verschil: huidskleur. Als dat een triviaal verschil is zou dat m.i. ook niet leiden tot verschillen in uitkomsten tussen twee groepen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bewijs is essentieel om iets aan te tonen. Dat iets niet bewezen is wil echter niet zeggen dat het niet bestaat of niet zo is. De aarde heeft immers ook om de zon gedraaid voor dat bewezen werd.quote:
Bewijs is natuurlijk essentieel. Anders blijf het bij aannames en speculeren en dan krijg je dus exact de situatie die je nu steeds meer ziet, dat verschillen in uitkomst automatisch worden vertaald naar discriminatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jeetje. Je zou die redeneringen voor het (eventuele) bestaan van systemstische discriminatie maar voor iets anders gebruiken. Iets zoals wellicht verkiezingsfraude?
Rustig maar vriend, ik claim ook nergens dat dat niet kan bestaan zolang het niet bewezen is.quote:
Jeetje. Je zou die redeneringen voor het (eventuele) bestaan van systemstische discriminatie maar voor iets anders gebruiken. Iets zoals wellicht verkiezingsfraude?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fraude ontkenners? Dan moet eerst bewijs geleverd worden voordat iets ontkent kan worden.quote:
Wat een onzin. Wat ik van de fraude-ontkenners heb geleerd is dat er, om sprake te zijn van iets illegaals, absoluut sprake moet zijn van veroordelingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach zijn we weer terug bij de kern van de argumentatie van @HowardRoark: zolang wetten niet discrimineren bestaat institutioneel racisme niet, een discussie die al uitgebreid gevoerd werd met @Isdatzo in een ander topic.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is wel hoe statistiek werkt. Verschillen in uitkomst zijn de norm juist omdat groepen in een natuurlijke setting nooit identiek zijn. Kortom, groepen die lukraak uit een populatie worden gecreëerd op basis van huidskleur, zijn enorm verschillend en dus zul je ook zien dat de uitkomsten (enorm) zullen verschillen.quote:
[..]
Dat is niet hoe statistiek werkt, he. Als beide groepen identiek zijn en je neemt van beide groepen een representatieve steekproef verwacht je globaal dezelfde uitkomsten. Waarom zou dat niet opgaan? Je zegt wel 'het is de norm', maar leg eens uit hoe dat werkt en waarom dat zo is.
In dit voorbeeld is er één verschil: huidskleur. Als dat een triviaal verschil is zou dat m.i. ook niet leiden tot verschillen in uitkomsten tussen twee groepen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi, leuke reactie op een argument dat door mij niet wordt gemaakt. Ga je die vraag van @Chivaz nog beantwoorden?quote:
Ach zijn we weer terug bij de kern van de argumentatie van @:HowardRoark: zolang wetten niet discrimineren bestaat institutioneel racisme niet, een discussie die al uitgebreid gevoerd werd met @:Isdatzo in een ander topic.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet zo ongeduldig. Itt @Chivaz beantwoord ik altijd al zijn vragenquote:
[..]
Hihi, leuke reactie op een argument dat door mij niet wordt gemaakt. Ga je die vraag van @:Chivaz nog beantwoorden?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Was dat niet die user die het verschil tussen een hypothese en een conclusie niet begreep?quote:
Ach zijn we weer terug bij de kern van de argumentatie van @:HowardRoark: zolang wetten niet discrimineren bestaat institutioneel racisme niet, een discussie die al uitgebreid gevoerd werd met @:Isdatzo in een ander topic.
Ik geloof dat hij ook daar nooit antwoord heeft gegeven op de vraag wat dan de oorzaak is van de verschillen in uitkomsten tussen blank en zwart zouden kunnen veroorzaken behalve huidskleur.
Dus als we als gedachtenexperiment een groep van 100.000 compleet willekeurige amerikanen nemen en bekijken wat de mediaan van het inkomen is, dan wil jij zeggen dat als je een andere compleet willekeurige groep van 100.000 andere amerikanen neemt je een heel ander getal als mediaan gaat krijgen?quote:
[..]
Dit is wel hoe statistiek werkt. Verschillen in uitkomst zijn de norm juist omdat groepen in een natuurlijke setting nooit identiek zijn.
Dat lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk, juist omdat je verschillen binnen groepen ook ondervangt door het formaat van je steekproef.
Dit is een ander punt, want ik ben het met je eens dat als je groepen op huidskleur selecteert, je andere uitkomsten zult zien. Bij een random groep zwarten zal de mediaan van het inkomen lager liggen dan bij een random groep blanken of aziaten.quote:Kortom, groepen die lukraak uit een populatie worden gecreëerd op basis van huidskleur, zijn enorm verschillend en dus zul je ook zien dat de uitkomsten (enorm) zullen verschillen.
De reden dat dat zo is, is echter niet omdat dat nu eenmaal de norm is. Dan zou je namelijk, bij verschillende random steekproeven, ongeveer 50-50 moeten zien dat zwarten of blanken hoger scoren (of, bij een gemengde steekproef), ongeveer gelijk). Wat je ziet is dat de zwarte populatie echter consequent lager scoort. Dat kan geen gevolg zijn van louter toevalligheden binnen de selectie van je populatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Cultuur en de familie situatie speelt een grote rol. Een groot deel van de zwarte bevolking groeit bijvoorbeeld op met een ouder in huis. Het is bewezen dat het ontbreken van een van de ouders de kans op criminaliteit, falen op school etc behoorlijk vergroot.quote:
[..]
Dus als we als gedachtenexperiment een groep van 100.000 compleet willekeurige amerikanen nemen en bekijken wat de mediaan van het inkomen is, dan wil jij zeggen dat als je een andere compleet willekeurige groep van 100.000 andere amerikanen neemt je een heel ander getal als mediaan gaat krijgen?
Dat lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk, juist omdat je verschillen binnen groepen ook ondervangt door het formaat van je steekproef.
[..]
Dit is een ander punt, want ik ben het met je eens dat als je groepen op huidskleur selecteert, je andere uitkomsten zult zien. Bij een random groep zwarten zal de mediaan van het inkomen lager liggen dan bij een random groep blanken of aziaten.
De reden dat dat zo is, is echter niet omdat dat nu eenmaal de norm is. Dan zou je namelijk, bij verschillende random steekproeven, ongeveer 50-50 moeten zien dat zwarten of blanken hoger scoren (of, bij een gemengde steekproef), ongeveer gelijk). Wat je ziet is dat de zwarte populatie echter consequent lager scoort. Dat kan geen gevolg zijn van louter toevalligheden binnen de selectie van je populatie.
Dat verklaard ook deels het feit dat zwarte mannen vaker staande gehouden worden door de politie en logischerwijs ook slechtere ervaringen hebben met de politie.
Dat lijkt me eenvoudig. Als dit soort artikelen niet meer geschreven hoeven te worden:quote:
[..]
Jeetje wat een ontzettend lange en vooral onnodige post.
De reden dat MLK voorstander was van affirmative action is vanwege Jim Crow en de gevolgen daar van op de arbeidsmarkt.
Vind jij nu werkelijk dat 60 jaar na dato er nog reden is voor affirmative action?
We hebben door heel de VS zwarte CEO’s, congressleden, senatoren, burgermeesters, rechters en als kers op de taart een half zwarte president.
Die tijd is lang geleden al aangebroken dat men elkaar als gelijkwaardig gaat zien en elkaar individueel gaat beoordelen ipv op uiterlijke kenmerken waar jij blijkbaar groot voorstander van bent.
Er is nu geen enkele wet meer van kracht die zwarte mensen achterstelt of op een of andere manier benadeelt.
Dus mijn vraag aan jou is nu, wanneer is het eindelijk genoeg? Wanneer hebben we nu jou gedroomde resultaten behaald en wat is daar precies voor nodig om dat te behalen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het Establishment zegt dat de economie die het Establishment heeft opgezet niet werkt voor zwarten, en dan toch nog simpen voor het Establishment?
Het pro-Establishment kamp lijkt me dan nogal racistisch.
Het pro-Establishment kamp lijkt me dan nogal racistisch.
En alweer een voorbeeld waarbij de zwarte bevolking onevenredig getroffen wordt door stemonderdrukkende wetgeving van Republikeinen die nu weigeren mee te werken aan de Voting Rights Act:
Het is natuurlijk terecht dat het Manchin en Sinema wordt aangerekend dat de VRA strantdt in de Senaat maar het gaat wel volkomen voorbij aan het feit dat ALLE Republikeinen en bloc tegen gaan stemmen.
Het is natuurlijk terecht dat het Manchin en Sinema wordt aangerekend dat de VRA strantdt in de Senaat maar het gaat wel volkomen voorbij aan het feit dat ALLE Republikeinen en bloc tegen gaan stemmen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is wel heel erg makkelijk, bovendien verklaart het niet eens waarom die groepen en dan voornamelijk de zwarte bevolking zo achterloopt op de rest.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat lijkt me eenvoudig. Als dit soort artikelen niet meer geschreven hoeven te worden:
[ twitter ]
Ik meen mij nog te herinneren dat Nigerianen het over het algemeen beter doen dan de blanke bevolking. Als er sprake zou zijn van racisme dan zouden de Nigerianen, Aziaten etc daar ook last van moeten hebben. De cijfers wijzen dat simpelweg niet uit.
Ik denk dat het probleem vooral zit in cultuur, als je opgroeit in een cultuur waar hard werken en studeren kan rekenen op respect dan zie je dat het een positieve impact heeft op de statistieken.
https://medium.com/@joeca(...)the-u-s-23a7ea5a0832
Hangt af van je definitie van 'beter doen', natuurlijk. Als je dat op mediaan van het inkomen betrekt wel. Als je dat op 'staande gehouden worden door de politie' betrekt denk ik dat ook Nigerianen slechter scoren dan de blanke bevolking.quote:
Ik meen mij nog te herinneren dat Nigerianen het over het algemeen beter doen dan de blanke bevolking.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Goede vraag, persoonlijk denk ik dat het wel meevalt. Die Nigerianen die het zo fantastisch doen zullen niet in de buurten wonen waar de arme zwarte bevolking woont.quote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hangt af van je definitie van 'beter doen', natuurlijk. Als je dat op mediaan van het inkomen betrekt wel. Als je dat op 'staande gehouden worden door de politie' betrekt denk ik dat ook Nigerianen slechter scoren dan de blanke bevolking.
Dat Nigerianen, gemiddeld, het economisch beter zouden doen zegt niet dat er geen racisme is natuurlijk.quote:
[..]
Dat is wel heel erg makkelijk, bovendien verklaart het niet eens waarom die groepen en dan voornamelijk de zwarte bevolking zo achterloopt op de rest.
Ik meen mij nog te herinneren dat Nigerianen het over het algemeen beter doen dan de blanke bevolking. Als er sprake zou zijn van racisme dan zouden de Nigerianen, Aziaten etc daar ook last van moeten hebben. De cijfers wijzen dat simpelweg niet uit.
Ik denk dat het probleem vooral zit in cultuur, als je opgroeit in een cultuur waar hard werken en studeren kan rekenen op respect dan zie je dat het een positieve impact heeft op de statistieken.
https://medium.com/@:joec(...)the-u-s-23a7ea5a0832
Racisme bestaat niet alleen maar uit donkere mensen achterin de bus zetten en schoenen laten poetsen ofzo.
Je draait het nu een beetje om, Kijkertje stelt dat racisme de oorzaak is van armoede onder de zwarte bevolking. Zelfs Yellen en een hoop Democraten beweren dat. Het verklaart alleen niet waarom andere bevolkingsgroepen die dezelfde huidskleur delen deze problemen veel minder ervaren.quote:
[..]
Dat Nigerianen, gemiddeld, het economisch beter zouden doen zegt niet dat er geen racisme is natuurlijk.
Racisme bestaat niet alleen maar uit donkere mensen achterin de bus zetten en schoenen laten poetsen ofzo.
Het lijkt er eerder op dat cultuur en hard werken de doorslaggevende factor is en niet het racisme in het verleden.
Er zal sowieso niet 1 absolute oorzaak zijn, zowel beweren dat racisme géén verband speelt ten aanzien van de armoede lijkt me wat te kort door de bocht, maar dat het enkel racisme is, is dat eveneens.quote:
[..]
Je draait het nu een beetje om, Kijkertje stelt dat racisme de oorzaak is van armoede onder de zwarte bevolking. Zelfs Yellen en een hoop Democraten beweren dat. Het verklaart alleen niet waarom andere bevolkingsgroepen die dezelfde huidskleur delen deze problemen veel minder ervaren.
Het lijkt er eerder op dat cultuur en hard werken de doorslaggevende factor is en niet het racisme in het verleden.
Ik vraag me af wat er in de genen zit dat ertoe leidt. Ik kan makkelijk dingen in de cultuur aanwijzen, maar een genetische indicator heb ik nog niet kunnen vinden,
Hihi.quote:
Ik vraag me af wat er in de genen zit dat ertoe leidt. Ik kan makkelijk dingen in de cultuur aanwijzen, maar een genetische indicator heb ik nog niet kunnen vinden,
Dat vind ik niet gek. Naast jurist, socioloog en viroloog lijkt het me heel sterk dat je ook nog geneticus bent.quote:
Ik vraag me af wat er in de genen zit dat ertoe leidt. Ik kan makkelijk dingen in de cultuur aanwijzen, maar een genetische indicator heb ik nog niet kunnen vinden,
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De mediaan zal natuurlijk minder fluctueren dan het gemiddelde. Maar ook hier zul je verschillen zien. Het is erg onwaarschijnlijk dat als je dit experiment tien keer je doet, je tien keer hetzelfde resultaat krijgt. 100k blijft namelijk relatief weinig op een bevolking van 330 miljoen.quote:
[..]
Dus als we als gedachtenexperiment een groep van 100.000 compleet willekeurige amerikanen nemen en bekijken wat de mediaan van het inkomen is, dan wil jij zeggen dat als je een andere compleet willekeurige groep van 100.000 andere amerikanen neemt je een heel ander getal als mediaan gaat krijgen?
Dat lijkt mij persoonlijk onwaarschijnlijk, juist omdat je verschillen binnen groepen ook ondervangt door het formaat van je steekproef.
Niemand heeft het er dan ook over dat het enkel toevalligheden zijn dat zwarte Amerikanen gemiddeld gezien een lager inkomen hebben dan blanke Amerikanen. Er zullen een verscheidenheid aan factoren zijn die deze verschillen in uitkomst beïnvloeden.quote:
Dit is een ander punt, want ik ben het met je eens dat als je groepen op huidskleur selecteert, je andere uitkomsten zult zien. Bij een random groep zwarten zal de mediaan van het inkomen lager liggen dan bij een random groep blanken of aziaten.
De reden dat dat zo is, is echter niet omdat dat nu eenmaal de norm is. Dan zou je namelijk, bij verschillende random steekproeven, ongeveer 50-50 moeten zien dat zwarten of blanken hoger scoren (of, bij een gemengde steekproef), ongeveer gelijk). Wat je ziet is dat de zwarte populatie echter consequent lager scoort. Dat kan geen gevolg zijn van louter toevalligheden binnen de selectie van je populatie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi, stemonderdrukkende wetgevingquote:Op dinsdag 18 januari 2022 18:22 schreef Kijkertje het volgende:
En alweer een voorbeeld waarbij de zwarte bevolking onevenredig getroffen wordt door stemonderdrukkende wetgeving van Republikeinen die nu weigeren mee te werken aan de Voting Rights Act:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is natuurlijk terecht dat het Manchin en Sinema wordt aangerekend dat de VRA strantdt in de Senaat maar het gaat wel volkomen voorbij aan het feit dat ALLE Republikeinen en bloc tegen gaan stemmen.
. Ik vraag mij dan af hè, als je echt in deze complottheorie gelooft. Hoe worden hier enkel zwarte Amerikanen getroffen die Blauw stemmen? En hoe zorgen de Republikeinen dan dat dit niet zwarte burgers raakt die Republikeins stemmen? Laten we immers niet vergeten dat in vergelijking met 2016, zowel meer zwarte mannen als meer zwarte vrouwen in 2020 op Trump stemden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je weet toch. Net zoals dat gerrymandering ook een hobby exclusief beoefend door de Republikeinen is.quote:
[..]
Hihi, stemonderdrukkende wetgeving
Je vraagt weer eens naar de bekende weg.quote:
[..]
Hihi, stemonderdrukkende wetgeving
Waarom denk je dat de Republikeinen het stemmen zo moeilijk mogelijk willen maken? Omdat ze aangetoond hebben dat bv. mail-in voting tot fraude leidt zeker? Of early voting? Of stemmen zonder ID? Of teveel drop-boxes?
Ze geven het zelf ook gewoon toe:
Oh en intimidatie en het bedreigen van verkiezingsofficials/- medewerkers wil ook wel helpen natuurlijk.
In dat kader heeft DeSantis weer een 'briljant' idee om de 'fraudeplegers' onder controle te houden
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 18-01-2022 19:51:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daarom zijn de Democraten ook zo pro-fraude en pro mogelijkheden die tot fraude kunnen leiden. Het helpt hen om te winnen. Hihi.
Je ontwijkt vragen door zelf nieuwe te stellen. En mensen laten stemmen zonder ID? Letterlijk overal ter wereld moet je je identificeren voordat je kunt stemmen. Het is juist bizar dat de VS daar een uitzondering op zou moeten zijn volgens sommige Democraten. Of ben jij soms ook van mening dat we hier in Nederland eigenlijk zouden moeten kunnen stemmen zonder ons te identificeren?quote:Op dinsdag 18 januari 2022 19:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je vraagt weer eens naar de bekende weg.
Waarom denk je dat de Republikeinen het stemmen zo moeilijk mogelijk wil maken? Omdat ze aangetoond hebben dat bv. mail-in voting tot fraude leidt zeker? Of early voting? Of werken zonder ID? Of teveel drop-boxes?
Ze geven het zelf ook gewoon toe:
[ twitter ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ook hier is het weer vragen naar de bekende weg. Dat mensen geen ID hoeven te overhandigen bij het stemmen wil niet zeggen dat er geen controle is op hun identiteit. Daar zijn ook andere manieren voor maar dat weet je ook best zoals je ook best weet dat je de situatie in sommige delen van de VS niet kunt vergelijken met de situatie in Nederland.quote:
[..]
Je ontwijkt vragen door zelf nieuwe te stellen. En mensen laten stemmen zonder ID? Letterlijk overal ter wereld moet je je identificeren voordat je kunt stemmen. Het is juist bizar dat de VS daar een uitzondering op zou moeten zijn volgens sommige Democraten. Of ben jij soms ook van mening dat we hier in Nederland eigenlijk zouden moeten kunnen stemmen zonder ons te identificeren?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
