https://www.telegraaf.nl/(...)r-overheidssteun-aanquote:Doutzen Kroes zorgde het afgelopen jaar meerdere keren voor ophef vanwege haar fanatieke verzet tegen de coronamaatregelen en haar dubieuze posts daarover. Quote ontdekte nu dat Doutzen Kroes met haar bedrijf AHAU Gele Zon B.V. in Huizen en Amsterdam wel vijf keer overheidssteun aanvroeg.
Deze steun is bedoeld voor bedrijven die in coronatijd minder omzet draaien en zo toch hun personeel kunnen blijven betalen. In vijf aanvraagrondes kreeg het bedrijf in totaal bijna 19.000 euro toegekend, zo is in registers van het UWV na te zien. Dat terwijl Doutzen Kroes zelf volgens Quote een vermogen heeft van naar schatting zo’n 29 miljoen euro.
Doutzen sprak zich sinds de coronacrisis herhaaldelijk uit tegen de coronamaatregelen, tegen het vaccin, de QR-code en de coronatest bij kinderen. Ze kreeg daarop veel kritiek, vanwege de manier waarop ze haar invloed als BN’er met 7 miljoen volgers op Instagram gebruikt om complottheorieën de wereld in te slingeren.
Mwoa, als ze juist TEGEN her overheidsbeleid is wat haar geld kost is het niet zo heel gek dat ze de compensatie aanvraagt.quote:Op maandag 29 november 2021 11:30 schreef Erasmus het volgende:
Als je recht hebt op bijna 20k van de overheid, by all means, go for it. Gewoon doen.
Maar principieel janken over hoe kut de overheid is en vervolgens je handje ophouden voor een fooitje terwijl je zelf miljonair bent Dan zijn je zogenaamde principes ook geen fuck meer waard.
Ondernemersrisico.quote:Op maandag 29 november 2021 11:29 schreef thedeedster het volgende:
Dus. Je mist een enorme berg aan inkomsten vanwege overheidsbeleid en dan worden er nóg mensen boos als je een (schamele) tegemoetkoming ontvangt?
Moet niet gekker worden.
Omdat ze er geld mee verdienen.quote:Op maandag 29 november 2021 12:00 schreef Megumi het volgende:
Dit staat me steeds meer tegen in de media. Waarom geef je dat mens met haar wat rare denkbeelden nog ruimte.
Als zij het aantal ongevaccineerden omhoog helpt met haar domheid zou je als verstandige media daar geen aandacht meer aan moeten geven.quote:Op maandag 29 november 2021 12:03 schreef daNpy het volgende:
[..]
Omdat ze er geld mee verdienen.
Waarom bestaan programma's als boulevard etc uberhaupt?
Who gives a fuck.
Agreed maar zulke media zou niet bestaan als niemand het wat intereseerdequote:Op maandag 29 november 2021 12:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als zij het aantal ongevaccineerden omhoog helpt met haar domheid zou je als verstandige media daar geen aandacht meer aan moeten geven.
Liever alleen welgevallig meningen en anders niks.quote:Op maandag 29 november 2021 12:00 schreef Megumi het volgende:
Dit staat me steeds meer tegen in de media. Waarom geef je dat mens met haar wat rare denkbeelden nog ruimte.
Een land dicht gooien heeft geen ene reet met ondernemersrisico te maken.quote:
Ja gewoon haar personeel niet betalen uit principe. Dat had de overheid geleerd. Wat een hypocriet beetje geld aannemen van de mensen die haar dwingen om haar bedrijf te sluiten. Ze had natuurlijk de consequenties van overheidsbeleid moeten betalen uit eigen zak.quote:Op maandag 29 november 2021 11:21 schreef 111210 het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)r-overheidssteun-aan
Lekker kritiek leveren maar wel je handje ophouden voor een paar duizend euro terwijl je miljoenen op de bank hebt staan
Dat bak jij er van. Er zijn trouwens mensen die dat wel willen in Nederland vandaar dat journalisten aan zelfcensuur doen. En niet meer met hun logo van hun omroep en of krant in hun auto of dergelijke rond durven rijden. Denk daar maar eens aan voor dat je met dit soort onzin vergelijkingen komen.quote:Op maandag 29 november 2021 12:06 schreef Nober het volgende:
[..]
Liever alleen welgevallig meningen en anders niks.
[ afbeelding ]
Haha dat taalgebruik ook. Complottheorien de wereld in slingeren..quote:Op maandag 29 november 2021 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus je moet voor het overheidsbeleid dat op onrechtmatige wijze je bedrijf dichtgooit applaudiseren anders heb je geen recht op de minimale overheidssteun?
Alleen zij die loyaal zijn aan de heerser komen in aanmerking voor gunsten, zoiets? Ik vind het een misselijke insinuatie van Quote en Schimmelpenninck.
In risicogebied loop je risico. Of het nou powned is bij een blm demo of de NOS tussen de protesterende boeren.quote:Op maandag 29 november 2021 12:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat bak jij er van. Er zijn trouwens mensen die dat wel willen in Nederland vandaar dat journalisten aan zelfcensuur doen. En niet meer met hun logo van hun omroep en of krant in hun auto of dergelijke rond durven rijden. Denk daar maar eens aan voor dat je met dit soort onzin vergelijkingen komen.
Weet je, als er echt alleen nog maar eerste levensbehoeften zijn, dan is er gewoon geen fuck meer aan. Waar doe je het dan nog voor?quote:Op maandag 29 november 2021 12:18 schreef Hermanusvanurbanus het volgende:
Als je als bedrijf overheidssteun nodig hebt voor Corona ben je in principe overbodig. Je voorziet in 5de of 6de levensbehoeften.
Je moet je dan misschien gaan afvragen of het allemaal wel nut heeft wat je doet.
In de westerse wereld is het hebben van luxe producten en niet kritieke service iets wat 99% van de bevolking graag doet, heb jij dat zelf niet?quote:Op maandag 29 november 2021 12:18 schreef Hermanusvanurbanus het volgende:
Als je als bedrijf overheidssteun nodig hebt voor Corona ben je in principe overbodig. Je voorziet in 5de of 6de levensbehoeften.
Je moet je dan misschien gaan afvragen of het allemaal wel nut heeft wat je doet.
Ik vind dat we voorlopig niet meer op Doutze moeten fappen Wat een hypocrisiequote:
Vertel dan eens precies wat er "weak" aan is?quote:Op maandag 29 november 2021 12:30 schreef ems. het volgende:
Beetje weak natuurlijk. Maar het is dan ook een dom wappiekind.
De ondernemers hebben er toch zelf voor gezorgd dat men het land moest dichtgooien? Dan hoeven zij ook niet te klagen dat zij geen inkomsten meer hebben. Risico van het vak.quote:Op maandag 29 november 2021 12:08 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Een land dicht gooien heeft geen ene reet met ondernemersrisico te maken.
Prima dat je ertegen bent....maar ga dan aan de andere kant óók niet je handje op zitten houden terwijl je letterlijk bulkt van het geld. Hypocrisie ten top .quote:Op maandag 29 november 2021 11:38 schreef KNAK het volgende:
Ze is terecht tegen deze CoronaHoax en daarom moet dit dan ook in het nieuws. Door het slijk halen als straf...
Gewoon. Ik zou niet zo mopperen op de overheid en tegelijkertijd mijn handje ophouden. En ik ben dan ook nog eens niet stinkend fucking rijk.quote:Op maandag 29 november 2021 12:33 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Vertel dan eens precies wat er "weak" aan is?
Hangt er vanaf of ze stoer doen op twitter.quote:En geldt dit alleen voor haar of voor alle ondernemers/bedrijven die staatssteun aanvroegen?
Dus wanneer jij van mening bent dat de overheidsbeperkingen, die ondernemers treffen, niet oké zijn, dan moet je geen compensatie vragen voor schade veroorzaakt door datgeen waar jij tegen bent?quote:Op maandag 29 november 2021 12:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Gewoon. Ik zou niet zo mopperen op de overheid en tegelijkertijd mijn handje ophouden. En ik ben dan ook nog eens niet stinkend fucking rijk.
[..]
Hangt er vanaf of ze stoer doen op twitter.
Niets moet, ze staat compleet in haar recht.quote:Op maandag 29 november 2021 12:45 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dus wanneer jij van mening bent dat de overheidsbeperkingen, die ondernemers treffen, niet oké zijn, dan moet je geen compensatie vragen voor schade veroorzaakt door datgeen waar jij tegen bent?
Dus stel:
- Overheid zegt: hey jij en andere ondernemers moeten dicht want <insert reden>. Je kunt in aanmerking komen voor (gedeeltelijke) compensatie v/d geleden schade.
- Jij: Ik vind dit geen goed beleid, er zijn ook alternatieven te bedenken waarbij ik en de andere ondernemers niet dicht hoeven en wij geen schade lijden
- Overheid: sorry, dit is het beleid, sluiten die hap.
- Jij: <Vraagt compensatie aan aangezien je schade hebt geleden door maatregelen v/d overheid waar jij tegenstander van was>
En dat vind jij dan zwak? Ik snap het nog steeds niet.
En dat ze zelf een hoop geld heeft... tsja, dat zou ze kunnen aanwenden voor de geleden schade, maar wie zegt dat ze nu geen schade heeft geleden en niet al eigen geld erin steekt?
Waarom zou een ondernemer zijn PRIVE-geld in de onderneming moeten stoppen om schade te compenseren veroorzaakt door overheidsbeleid waar jij juist tegen was?
Dat je kritiek hebt is 1 maar het hebben over satanische lieden die de boel besturen en dan geld van de duivel aannemen is 2.quote:Op maandag 29 november 2021 11:47 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Mwoa, als ze juist TEGEN her overheidsbeleid is wat haar geld kost is het niet zo heel gek dat ze de compensatie aanvraagt.
Volgens mij zijn er maar weinig miljoenenbedrijven die, daar waar ze er recht op hadden, toch geen gebruik maakte v/d compensatie voor gemiste inkomsten.
nou enquote:Op maandag 29 november 2021 11:21 schreef 111210 het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)r-overheidssteun-aan
Lekker kritiek leveren maar wel je handje ophouden voor een paar duizend euro terwijl je miljoenen op de bank hebt staan
Ik wil dat wél weten.quote:Op maandag 29 november 2021 12:49 schreef Confetti het volgende:
Jullie willen niet weten hoeveel ondernemers steenrijk zijn geworden door de steunpaketten. We hebben het over honderdduizenden euro's per gemiddeld cafe'tje.
Wat is dit voor onzin? Hier ga ik niet eens serieus op in.quote:Op maandag 29 november 2021 12:34 schreef torentje het volgende:
[..]
De ondernemers hebben er toch zelf voor gezorgd dat men het land moest dichtgooien? Dan hoeven zij ook niet te klagen dat zij geen inkomsten meer hebben. Risico van het vak.
Ik wil het dolgraag weten, dus vertel...quote:Op maandag 29 november 2021 12:49 schreef Confetti het volgende:
Jullie willen niet weten hoeveel ondernemers steenrijk zijn geworden door de steunpaketten. We hebben het over honderdduizenden euro's per gemiddeld cafe'tje.
Dus alle restaurants en cafe's zijn overbodig? Of Sportscholen en verenigingen? Ik denk dat jij een beetje uit je anus praat Hemanus.quote:Op maandag 29 november 2021 12:18 schreef Hermanusvanurbanus het volgende:
Als je als bedrijf overheidssteun nodig hebt voor Corona ben je in principe overbodig. Je voorziet in 5de of 6de levensbehoeften.
Je moet je dan misschien gaan afvragen of het allemaal wel nut heeft wat je doet.
Natuurlijk niet, serieus reageren op domheid kan niet, want je hebt niet genoeg ervaring met dom doen om de discusie te voeren.quote:Op maandag 29 november 2021 13:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Wat is dit voor onzin? Hier ga ik niet eens serieus op in.
Ik zie het als verschillende losstaande zaken:quote:Op maandag 29 november 2021 12:49 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Dat je kritiek hebt is 1 maar het hebben over satanische lieden die de boel besturen en dan geld van de duivel aannemen is 2.
"t zou me verbazen. het is geen gift ofzo.quote:Op maandag 29 november 2021 13:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik wil het dolgraag weten, dus vertel...
Wat zou je verbazen?quote:Op maandag 29 november 2021 13:12 schreef Gunner het volgende:
[..]
"t zou me verbazen. het is geen gift ofzo.
Door de NOW-steun. Een groot deel heeft te veel gekregen. Dat wordt teruggevorderd ooit maar zie verderop.quote:Op maandag 29 november 2021 13:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik wil het dolgraag weten, dus vertel...
Blijf oefenen, zou ik zeggen.quote:Op maandag 29 november 2021 13:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, serieus reageren op domheid kan niet, want je hebt niet genoeg ervaring met dom doen om de discusie te voeren.
Mijn reacties zijn altijd van het gelijke niveau van de post. Als due gebruiker dat vervelend vindt dan moet deze maar een post schrijven op hoger niveau.
Had ik wel verwacht dat jij daar niet dieper op in wil gaan. Iets onzin verklaren is namelijk veel gemakkelijker dan het gestelde te weerleggen met argumenten en bewijzen.quote:Op maandag 29 november 2021 13:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Wat is dit voor onzin? Hier ga ik niet eens serieus op in.
Dat kan ook niet. De bedragen zijn daarvoor veel en veel te laag. Zelfs zonder kosten word niemand steenrijk can honderdduizenden euros.quote:Op maandag 29 november 2021 13:14 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat er veel mensen 'steenrijk' van zijn geworden.
Inderdaad, sommigen houden zelfs meer geld over door de NOW-steun, omdat ze de daar tegenover verschuldigde loonheffing niet betalen.quote:Op maandag 29 november 2021 13:17 schreef Confetti het volgende:
[..]
Door de NOW-steun. Een groot deel heeft te veel gekregen. Dat wordt teruggevorderd ooit maar zie verderop.
Door de vaste lasten steun.
Door de TOZO waar geen vermogenstoets is.
Door het belastinguitstel. Ondernemers steken sinds maart 2020 omzetbelasting, loonheffingen, VPB allemaal in eigen zak. Bijna 20 miljard euro aan schuld waaronder een groot deel op conto van het MKB.
Dit alles kun je ook in eigen zak houden door je BV straks failliet te laten gaan. Er is geen capaciteit of wil om ondernemers persoonlijk aansprakelijk te stellen. Ze hoeven alleen 'corona!' te roepen.
Het bovenstaande is ook de reden dat niemand failliet gaat. Ze willen nog zoveel mogelijk stelen. Pas als de steun eindigt gaan ze massaal ploffen.
Maar hoeveel zijn het er nou?quote:Op maandag 29 november 2021 13:17 schreef Confetti het volgende:
[..]
Door de NOW-steun. Een groot deel heeft te veel gekregen. Dat wordt teruggevorderd ooit maar zie verderop.
Door de vaste lasten steun.
Door de TOZO waar geen vermogenstoets is.
Door het belastinguitstel. Ondernemers steken sinds maart 2020 omzetbelasting, loonheffingen, VPB allemaal in eigen zak. Bijna 20 miljard euro aan schuld waaronder een groot deel op conto van het MKB.
Dit alles kun je ook in eigen zak houden door je BV straks failliet te laten gaan. Er is geen capaciteit of wil om ondernemers persoonlijk aansprakelijk te stellen. Ze hoeven alleen 'corona!' te roepen.
Het bovenstaande is ook de reden dat niemand failliet gaat. Ze willen nog zoveel mogelijk stelen. Pas als de steun eindigt gaan ze massaal ploffen.
Rot toch op man. Als je bedrijf troep levert dan mag het gesloten worden.quote:Op maandag 29 november 2021 11:24 schreef Dries4Ever het volgende:
Alsof er maar 1 bedrijf is die uit morele overwegingen geen steun heeft aangevraagd
Haar bedrijf werd gesloten en het bedrijf had recht op steun, net zoals ieder ander bedrijf.
Haar eigen mening en vermogen is totaal irrelevant
DIT.quote:
Beetje als Sywert. Allemaal volgens de regels.quote:Op maandag 29 november 2021 13:58 schreef luxerobots het volgende:
Doutzen mag elke overheidssteun pakken die haar aangeboden wordt. Daar heeft ze recht op.
Maar het had haar gesierd als ze het geweigerd had. Ze denkt dat de overheden een kwaadaardig complot gesmeed hebben wat betreft corona. Nou, weiger dat geld van de duivel dan ook maar. En dat had ze makkelijk kunnen doen, ¤18.817 is voor haar een kruimeltje.
Nee echt totaal wat anders. Apart dat je met zo'n vergelijking komt.quote:Op maandag 29 november 2021 17:04 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Beetje als Sywert. Allemaal volgens de regels.
Het komt allemaal op hetzelfde neer: het is binnen de kaders van de wet.quote:Op maandag 29 november 2021 17:27 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nee echt totaal wat anders. Apart dat je met zo'n vergelijking komt.
Stel de overheid initieert lockdowns, etc. die jouw bedrijf geld kosten. Tevens het jij kritiek op o.a. dit overheidsbeleid. Dan zou het toch juist raar zijn wanneer je geen gebruik maakt v/d schadevergoeding/compensatieregeling?
Totaal niet te vergelijken met liegen dat je iets voor het goede doel doet, maar er ondertussen wel miljoenen aan verdienen
vs
Kritiek hebben op het beleid v/d overheid en tevens ook voor jouw bedrijf gebruik maken van de "schadeclaim"
Ja maar ze doet helemaal niks hypcriets of leugenachtig in tegenstelling tot Sywert.quote:Op maandag 29 november 2021 17:29 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Het komt allemaal op hetzelfde neer: het is binnen de kaders van de wet.
Bij beide is het volgens de regels gegaan en dat de maatschappij er een negatief moreel oordeel over velt. Dat hebben ze gemeen.quote:Op maandag 29 november 2021 17:27 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nee echt totaal wat anders. Apart dat je met zo'n vergelijking komt.
Stel de overheid initieert lockdowns, etc. die jouw bedrijf geld kosten. Tevens het jij kritiek op o.a. dit overheidsbeleid. Dan zou het toch juist raar zijn wanneer je geen gebruik maakt v/d schadevergoeding/compensatieregeling?
Totaal niet te vergelijken met liegen dat je iets voor het goede doel doet, maar er ondertussen wel miljoenen aan verdienen
vs
Kritiek hebben op het beleid v/d overheid en tevens ook voor jouw bedrijf gebruik maken van de "schadeclaim"
De informatie die zij deelt is niet leugenachtig?quote:Op maandag 29 november 2021 17:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja maar ze doet helemaal niks hypcriets of leugenachtig in tegenstelling tot Sywert.
Ze is actief tegen bepaald overheidsbeleid en maakt ook gebruik v/d "schadevergoeding" met betrekking tot de schade die dit beleid, waar zij tegen is, heeft veroorzaakt. Dat is toch juist heel consequent qua handelen?
Zonder deugdelijke onderbouwing, is dit natuurlijk alleen maar een loze kreet.quote:Op maandag 29 november 2021 12:49 schreef Confetti het volgende:
Jullie willen niet weten hoeveel ondernemers steenrijk zijn geworden door de steunpaketten. We hebben het over honderdduizenden euro's per gemiddeld cafe'tje.
Los van het feit dat mevrouw Kroes bijna dagelijks satanistische, feitelijke onjuistheden (lees: nepnieuws) de wereld ingooit, bestaat meer of minder onethisch niet. Doutzen heeft de regels niet overtreden, dat mag dus gewoon. Sywert heeft de regels niet overtreden, foei! Hoekstra heeft de regels niet overtreden, heel nare man. Dat is een dubbele standaard.quote:Op maandag 29 november 2021 17:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja maar ze doet helemaal niks hypcriets of leugenachtig in tegenstelling tot Sywert.
Ze is actief tegen bepaald overheidsbeleid en maakt ook gebruik v/d "schadevergoeding" met betrekking tot de schade die dit beleid, waar zij tegen is, heeft veroorzaakt. Dat is toch juist heel consequent qua handelen?
zijn*quote:Op maandag 29 november 2021 17:35 schreef Derrazi het volgende:
De media is heel duidelijk geweest de afgelopen maanden.
Wees kritisch op de overheid en je wordt kapot gemaakt.
quote:Op maandag 29 november 2021 13:58 schreef luxerobots het volgende:
Doutzen mag elke overheidssteun pakken die haar aangeboden wordt. Daar heeft ze recht op.
Maar het had haar gesierd als ze het geweigerd had. Ze denkt dat de overheden een kwaadaardig complot gesmeed hebben wat betreft corona. Nou, weiger dat geld van de duivel dan ook maar. En dat had ze makkelijk kunnen doen, ¤18.817 is voor haar een kruimeltje.
ahhhh ja al die horecaondernemers zitten straks allemaal in de Quote 500.quote:Op maandag 29 november 2021 13:17 schreef Confetti het volgende:
[..]
Door de NOW-steun. Een groot deel heeft te veel gekregen. Dat wordt teruggevorderd ooit maar zie verderop.
Door de vaste lasten steun.
Door de TOZO waar geen vermogenstoets is.
Door het belastinguitstel. Ondernemers steken sinds maart 2020 omzetbelasting, loonheffingen, VPB allemaal in eigen zak. Bijna 20 miljard euro aan schuld waaronder een groot deel op conto van het MKB.
Dit alles kun je ook in eigen zak houden door je BV straks failliet te laten gaan. Er is geen capaciteit of wil om ondernemers persoonlijk aansprakelijk te stellen. Ze hoeven alleen 'corona!' te roepen.
Het bovenstaande is ook de reden dat niemand failliet gaat. Ze willen nog zoveel mogelijk stelen. Pas als de steun eindigt gaan ze massaal ploffen.
Sywert is een oplichter, dat is strafbaar.quote:Op maandag 29 november 2021 17:37 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Los van het feit dat mevrouw Kroes bijna dagelijks satanistische, feitelijke onjuistheden (lees: nepnieuws) de wereld ingooit, bestaat meer of minder onethisch niet. Doutzen heeft de regels niet overtreden, dat mag dus gewoon. Sywert heeft de regels niet overtreden, foei! Hoekstra heeft de regels niet overtreden, heel nare man. Dat is een dubbele standaard.
Je bent zelf dom gek. Boeren hebben tenminste nog gezond verstand. De rest laat zich leiden door Vladimir Rutte en Hugo Jinping a la evangelisten in de VS die op alles stemmen wat een keer per jaar doet alsof het in god gelooft.quote:Op maandag 29 november 2021 17:42 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Domme boerin die er uitziet als een lekker wijf.
Misschien niet teveel aandacht aan haar mening schenken?
Vraag dan Ali B. voor je talkshowtje.
Als je de loonheffingen in eigen zakt steekt, plus de btw, kom je makkelijk rond. Daarom gaat er niemand failliet ondanks alle jankverhalen. De BD gaat die schulden ook niet meer innen dus het wordt feest voor het MKB.quote:Op maandag 29 november 2021 17:40 schreef Derrazi het volgende:
[..]
ahhhh ja al die horecaondernemers zitten straks allemaal in de Quote 500.
Doe normaal man. Die mensen hebben vaak hun hele spaarrekening van vaak een ton in een zaak gestopt en jij denkt dat ze rijk worden omdat ze wat kleingeld van de overheid krijgen terwijl ze zitten met vaste lasten/contracten zoals huur, afnemen van producten en het betalen van de rest van de salaris van het personeel want NOW dekt maar max 70% heb ik vernomen.
ja rond komen is makkelijk maar je bent wel alles kwijt waarvoor je gewerkt hebt omdat de BV dik in het rood staat en de huur en afnames van producten al maanden niet betaald worden. Genoeg werk voor curators straks.quote:Op maandag 29 november 2021 17:53 schreef Confetti het volgende:
[..]
Als je de loonheffingen in eigen zakt steekt, plus de btw, kom je makkelijk rond. Daarom gaat er niemand failliet ondanks alle jankverhalen. De BD gaat die schulden ook niet meer innen dus het wordt feest voor het MKB.
Als het mag... Er zijn ook mensen die een hypotheek nemen terwijl ze genoeg hebben...quote:Op maandag 29 november 2021 11:21 schreef 111210 het volgende:
Lekker kritiek leveren maar wel je handje ophouden voor een paar duizend euro terwijl je miljoenen op de bank hebt staan
De meeste bedrijven boycotten toch de mensen die niet rijk geboren zijn, die mensen krijgen daar geen schadevergoeding voor. Waarom bedrijven dan weer wel?quote:Op maandag 29 november 2021 17:27 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nee echt totaal wat anders. Apart dat je met zo'n vergelijking komt.
Stel de overheid initieert lockdowns, etc. die jouw bedrijf geld kosten. Tevens het jij kritiek op o.a. dit overheidsbeleid. Dan zou het toch juist raar zijn wanneer je geen gebruik maakt v/d schadevergoeding/compensatieregeling?
Totaal niet te vergelijken met liegen dat je iets voor het goede doel doet, maar er ondertussen wel miljoenen aan verdienen
vs
Kritiek hebben op het beleid v/d overheid en tevens ook voor jouw bedrijf gebruik maken van de "schadeclaim"
ditquote:Op maandag 29 november 2021 12:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Haha dat taalgebruik ook. Complottheorien de wereld in slingeren..
blijkbaar nietquote:Op maandag 29 november 2021 17:35 schreef Derrazi het volgende:
De media is heel duidelijk geweest de afgelopen maanden.
Wees kritisch op de overheid en je wordt kapot gemaakt.
Op welke info doel je precies?quote:Op maandag 29 november 2021 17:34 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De informatie die zij deelt is niet leugenachtig?
"De maatschappij" nog wel... Waar baseer je dit op?quote:Op maandag 29 november 2021 17:33 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Bij beide is het volgens de regels gegaan en dat de maatschappij er een negatief moreel oordeel over velt. Dat hebben ze gemeen.
Een compensatieregeling voor ondernemers die de door de overheid gedwongen worden te sluiten kun je toch totaal niet vergelijken met mensen die een uitkering hebben?quote:
En mevrouw Kroes heeft daar waarschijnlijk meer dan gemiddeld aan bijgedragen. Dus wat is je punt?quote:Op maandag 29 november 2021 21:46 schreef Bart2002 het volgende:
Wat je vaak ziet in dit soort topics is dat filosofisch gezien "de overheid" als iets heel anders gezien wordt al "wij", a.k.a. de anderen ook wel gekend als de belastingbetaler. Terwijl dat precies hetzelfde is. Overheidssteun is een lekker anoniem potje terwijl het gewoon "ons" geld is. We moeten dat met zijn allen vullen.
Wat deze mevrouw met een geschat eigen vermogen van +- 29 miljoen euro dus feitelijk zegt: ik wil steun van jullie, de anderen. Ik heb het feitelijk niet echt nodig want ik heb geld zat maar ik wil het toch omdat ik er recht op heb. Dus ik wil het geld uit jullie potje.
Persoonlijk heb ik moeite met die attitude. Nog even afgezien van de vermeende onzin die deze verwarde geest (of ze is gewoon dom) uitkraamt.
Zij zal haar holding ook wel in Monaco of wat gevestigd hebben, net als Max V. enzo. En de Krajiceks. Dus het lijkt me sterk. Een betere gok is veel minder dan gemiddeld. Of ze weten niet hoe snel ze op papier naar België moeten verhuizen als belastingvluchteling. Nee, laat hen maar schuiven. Qua "meer dan gemiddelde" bijdrage valt daar weinig van te verwachten hoor.quote:Op maandag 29 november 2021 21:51 schreef thedeedster het volgende:
En mevrouw Kroes heeft daar waarschijnlijk meer dan gemiddeld aan bijgedragen.
Hoe heeft ze dan überhaupt recht gehad op dat geld?quote:Op maandag 29 november 2021 21:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zij zal haar holding ook wel in Monaco of wat gevestigd hebben, net als Max V. enzo. En de Krajiceks. Dus het lijkt me sterk. Een betere gok is veel minder dan gemiddeld. Of ze weten niet hoe snel ze op papier naar België moeten verhuizen als belastingvluchteling. Nee, laat hen maar schuiven. Qua "meer dan gemiddelde" bijdrage valt daar weinig van te verwachten hoor.
Misschien had ze dat helemaal niet. We moeten niet vergeten dat het zo werkte: je liet de accountant een schatting indienen wat de geschatte winstderving zou zijn wegens Corona. En dat bedrag kreeg je per omgaande uitgekeerd. Zo makkelijk was dat.quote:Op maandag 29 november 2021 21:56 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoe heeft ze dan überhaupt recht gehad op dat geld?
Ik lees voornamelijk aannames. Kan hier weinig mee.quote:Op maandag 29 november 2021 21:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Misschien had ze dat helemaal niet. We moeten niet vergeten dat het zo werkte: je liet de accountant een schatting indienen wat de geschatte winstderving zou zijn wegens Corona. En dat bedrag kreeg je per omgaande uitgekeerd. Zo makkelijk was dat.
Het lijkt ongeloofwaardig, want iets te makkelijk. Maar het is echt zo.
Het werkte en werkt gewoon zo. Dat zijn geen aannames maar feiten. Zoek het maar eens op.quote:Op maandag 29 november 2021 22:02 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik lees voornamelijk aannames. Kan hier weinig mee.
Al die meiden die in dit topic hun haat komen spuwen omdat ze onmogelijk lekker is en rijk.quote:
Ik ben prachtig, rijk en gelukkig, dus nee.quote:Op maandag 29 november 2021 22:09 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Al die meiden die in dit topic hun haat komen spuwen omdat ze onmogelijk lekker is en rijk.
Tuurlijk. Daarom gaat de overheid de gesloopte bushokjes en vernielde spullen op straat na de rellen ook niet repareren. Wij burgers hebben het namelijk zelf vernield dus mogen we ook niet klagen als we in een kapot bushokje zitten.quote:Op maandag 29 november 2021 12:34 schreef torentje het volgende:
[..]
De ondernemers hebben er toch zelf voor gezorgd dat men het land moest dichtgooien? Dan hoeven zij ook niet te klagen dat zij geen inkomsten meer hebben. Risico van het vak.
Over wie heb je dat dan?quote:Op maandag 29 november 2021 22:09 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Al die meiden die in dit topic hun haat komen spuwen omdat ze onmogelijk lekker is en rijk.
Zo werkt de aanvraag inderdaad maar het wordt wel gecontroleerd. Als achteraf blijkt dat je te veel hebt gekregen moet je het weer terugbetalen. Dis als mevrouw Kroes iets heeft gekregen waar ze geen recht op heeft moet ze het ook terugbetalen.quote:Op maandag 29 november 2021 21:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Misschien had ze dat helemaal niet. We moeten niet vergeten dat het zo werkte: je liet de accountant een schatting indienen wat de geschatte winstderving zou zijn wegens Corona. En dat bedrag kreeg je per omgaande uitgekeerd. Zo makkelijk was dat.
Het lijkt ongeloofwaardig, want iets te makkelijk. Maar het is echt zo.
quote:Op maandag 29 november 2021 12:49 schreef Confetti het volgende:
Jullie willen niet weten hoeveel ondernemers steenrijk zijn geworden door de steunpaketten. We hebben het over honderdduizenden euro's per gemiddeld cafe'tje.
Mij ontgaat het verband tussen mijn reactie en jouw antwoord. Gaarne een toelichting.quote:Op maandag 29 november 2021 23:40 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Daarom gaat de overheid de gesloopte bushokjes en vernielde spullen op straat na de rellen ook niet repareren. Wij burgers hebben het namelijk zelf vernield dus mogen we ook niet klagen als we in een kapot bushokje zitten.
Keihard dit inderdaad. Hetzelfde als die figuren die janken hoe onbetrouwbaar de overheid is maar wel inkomen hebben uit toeslagen en uitkeringen.quote:Op maandag 29 november 2021 11:30 schreef Erasmus het volgende:
Als je recht hebt op bijna 20k van de overheid, by all means, go for it. Gewoon doen.
Maar principieel janken over hoe kut de overheid is en vervolgens je handje ophouden voor een fooitje terwijl je zelf miljonair bent Dan zijn je zogenaamde principes ook geen fuck meer waard.
Dit soort ongehoorzaamheid.quote:Op maandag 29 november 2021 23:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Mijn kids krijgen geen testen of mondkapjes in de gangen op de basisschool. Ze komen gewoon via de zij ingangen binnen. En doen het snotneus principe. Snotneus is testen en thuisblijven met een leuk lespakket. Kunnen andere scholen nog wat van leren.
Ze hebben niet eens een gang in de school,quote:Op dinsdag 30 november 2021 08:19 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Dit soort ongehoorzaamheid.
Ik hoop dat ze dit soort praktijken hard aanpakken. Bewust overheidsregels aan je laars lappen. Typisch waarom Nederland het niet zo best doet qua besmettingen. "Ja maar ikke ikke vin dit".
Je leert je kinderen in ieder geval wat voor aso tokkie je bent.
Wie probeer je hiermee te overtuigen?quote:Op maandag 29 november 2021 23:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik ben prachtig, rijk en gelukkig, dus nee.
quote:Op maandag 29 november 2021 23:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Doutzen 2021 is wederom type dom blondje.
Dit begint eerder op afgunst te lijken...quote:Op maandag 29 november 2021 23:51 schreef ootjekatootje het volgende:
En natuurlijk heeft doutzen #metoo dingen:
#vrouwen zijn minderwaardig in hetmodellenwereldje
#niemand zorgt goed voor mijn kinderen
# klimaatcrisis dus niemand mag vliegen behalve ik.
#ik neuk een zwarte man dus ik ben goed.
#ik venomous dus ik ben slim…
Dat is er reactie op een user die vind dat vrouwen die commentaar hebben op het gedrag van Doutzen per definitie jaloers zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2021 10:44 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wie probeer je hiermee te overtuigen?
Zij doet alsof ze mevrouw Perfect is, heeft commentaar op de overheid, het onderwijs, hoe we met het milieu moeten omgaan. Hoe we met elkaar omgaan, en wat we moeten eten en hoe we het moeten eten.quote:Op dinsdag 30 november 2021 10:52 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
[..]
Dit begint eerder op afgunst te lijken...
"en niemand zorgt goed voor mijn kinderen?" Waar haal je dat nou weer vandaan?
"ik neuk een zwarte man dus ik ben goed." Wtf? In jouw ogen kan iemand alleen met een "zwarte man" hebben om een statement te maken? Twee mensen kunnen niet gewoon verliefd op elkaar worden?
En heeft ze die andere "statements" die je haar in de schoenen schuift wel echt gemaakt eigenlijk?
is er hier sprake van fraude dan?quote:Op dinsdag 30 november 2021 11:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zij doet alsof ze mevrouw Perfect is, heeft commentaar op de overheid, het onderwijs, hoe we met het milieu moeten omgaan. Hoe we met elkaar omgaan, en wat we moeten eten en hoe we het moeten eten.
Net als die Sonja Bakker, de mond vol van hoe anderen het moeten doen en goed ze zelf wel niet zijn. Terwijl ze de boel bij elkaar frauderen.
Arie Boomsma is er ook zo een.
Dit komt niet eens in de buurt van fraude. Het zou eerder slechte bedrijfsvoering zijn wanneer haar bedrijf willens en wetens schade laat lijden door overheidsbeleid waar zij notabene tegenstander van is.quote:Op dinsdag 30 november 2021 11:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zij doet alsof ze mevrouw Perfect is, heeft commentaar op de overheid, het onderwijs, hoe we met het milieu moeten omgaan. Hoe we met elkaar omgaan, en wat we moeten eten en hoe we het moeten eten.
Net als die Sonja Bakker, de mond vol van hoe anderen het moeten doen en goed ze zelf wel niet zijn. Terwijl ze de boel bij elkaar frauderen.
Arie Boomsma is er ook zo een.
9 maart 2006quote:Op dinsdag 30 november 2021 11:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit komt niet eens in de buurt van fraude. Het zou eerder slechte bedrijfsvoering zijn wanneer haar bedrijf willens en wetens schade laat lijden door overheidsbeleid waar zij notabene tegenstander van is.
En commentaar op overheid/samenleving/etc... heb jij dat ook niet continu (net zoals de meesten op FOK!)? Daarbij behoor jij volgens mij wel tot het rijtje van FOK!kers die regelmatig fel (en vaak normatief) oordelen over anderen.
En waar doet Doutzen alsof zij perfect is? Ze uit volgens mij gewoon haar (soms erg domme) mening, net als jij.
Welke modellen hebben welke last gehad dan? Elke shoot en opname gingen gewoon door.quote:Op dinsdag 30 november 2021 11:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
is er hier sprake van fraude dan?
als haar bedrijf last heeft van de maatregelen mag ze gewoon steun aanvragen lijkt me, net als iedereen
Het lijkt mij dat dit wordt beoordeeld door degene die de aanvragen goedkeurt in combinatie met de argumentatie die men in de aanvraag heeft vermeld. Ipv op basis van vage speculaties van jou (of mij). Ik kan me voorstellen dat modeshows ook niet doorgingen, geboekte modellen afgezegd moesten worden, etc. Maar dat zijn speculaties van mijn kant, lijkt me ook niet relevant dit soort speculaties. Wat telt is de werkelijk gehanteerde argumentatie en de werkelijke kostenberekening.quote:Op dinsdag 30 november 2021 11:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
9 maart 2006
Rechtsvorm
Besloten vennootschap
Status
Actief
KvK-nummer
01110287
RSIN
814870132
Producten en diensten
Het verrichten van modellenwerk alsmede het als model meewerken aan reclame- en promotiecampagnes.
Volgens mij gingen deze werkzaamheden gewoon door tijdens de Corona periode, andere modellen en reclamedames verdienden gewoon hun geld.
Dus op welke grond heeft zij recht op steun?
Die wil ik dan wel eens zien.quote:Op dinsdag 30 november 2021 12:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat dit wordt beoordeeld door degene die de aanvragen goedkeurt in combinatie met de argumentatie die men in de aanvraag heeft vermeld. Ipv op basis van vage speculaties van jou (of mij). Ik kan me voorstellen dat modeshows ook niet doorgingen, geboekte modellen afgezegd moesten worden, etc. Maar dat zijn speculaties van mijn kant, lijkt me ook niet relevant dit soort speculaties. Wat telt is de werkelijk gehanteerde argumentatie en de werkelijke kostenberekening.
Slaat als een tang op een varken deze logica...quote:Op maandag 29 november 2021 11:30 schreef Erasmus het volgende:
Als je recht hebt op bijna 20k van de overheid, by all means, go for it. Gewoon doen.
Maar principieel janken over hoe kut de overheid is en vervolgens je handje ophouden voor een fooitje terwijl je zelf miljonair bent Dan zijn je zogenaamde principes ook geen fuck meer waard.
Wat was haar coronaschade? Dat ze niet meer zo vaak geboekt wordt kan zeker te maken hebben met haar infantiele uitspraken.quote:Op woensdag 1 december 2021 10:20 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Slaat als een tang op een varken deze logica...
Wat heeft haar persoonlijke vermogen of schade te maken met het door overheid onmogelijk maken tot functioneren van bedrijven?quote:Op woensdag 1 december 2021 10:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat was haar coronaschade? Dat ze niet meer zo vaak geboekt wordt kan zeker te maken hebben met haar infantiele uitspraken.
Ik wil wel eens zien waarom haar bedrijf tot vijf keer toe coronaschade heeft gehad. Tijdens die eerste lockdown was reizen inderdaad onmogelijk. Vanaf mei 2020 had zij gewoon haar werk weer kunnen doen, zie Max Verstappen en al die andere wereldreizigers.quote:Op woensdag 1 december 2021 10:25 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Wat heeft haar persoonlijke vermogen of schade te maken met het door overheid onmogelijk maken tot functioneren van bedrijven?
Laat maar zien waarom het bedrijf geen schade zou hebben gehad, afgezien van wat domme speculatie.quote:Op woensdag 1 december 2021 10:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik wil wel eens zien waarom haar bedrijf tot vijf keer toe coronaschade heeft gehad. Tijdens die eerste lockdown was reizen inderdaad onmogelijk. Vanaf mei 2020 had zij gewoon haar werk weer kunnen doen, zie Max Verstappen en al die andere wereldreizigers.
Dus laat maar zien wat haar bedrijf aan schade heeft.
Die F1 circus is wel even heel wat anders lol.quote:Op woensdag 1 december 2021 10:30 schreef ootjekatootje het volgende:
zie Max Verstappen en al die andere wereldreizigers.
Dat is niet mijn argument, ik zeg duidelijk:quote:Op woensdag 1 december 2021 10:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Laat maar zien waarom het bedrijf geen schade zou hebben gehad, afgezien van wat domme speculatie.
Zoals ik al zei de logica, ze is criticus/miljonair dus moet ze maar geen steun aanvragen, slaat als een tang op een varken.
Bovenstaande, heeft geen zak te maken met onderstaande:quote:Op woensdag 1 december 2021 10:53 schreef bianconeri het volgende:
Wappie schaapjes vragen wel om ziekenhuiszorg, terwijl ze bij alles (bv vaccins) elke zorg weigeren.
Wanneer jij vanwege bepaalde regelgeving schade lijdt, dan is het toch niet meer dan logisch dat je gebruikt maakt van een compensatieregeling ter vergoeding van een deel v/d schade?quote:Wappie schaapjes zijn tegen alles van de overheid, vertrouwen niets. Maar kunnen ze geld krijgen? Dan staan ze vooraan!
Je fantaseert er op los en komt op basis daarvan met allerlei beschuldigingen? Makes sense...quote:Op woensdag 1 december 2021 11:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is niet mijn argument, ik zeg duidelijk:
Anderen kunnen en moeten ook creatief zijn om tijdens Corona hun geld te verdienen. De regel hier is maak je schulden of loop je door Corona inkomsten mis dan kun je aanspraak doen op de regelingen.
Dus wat heeft zij niet kunnen doen dan? Duidelijke vraag toch?
Dat zij minder opdrachten heeft geloof ik meteen, maar zoals gezegd komt dat door haar infantiele uitspraken, over BLM, opvoeden en Corona. De meilandjes hebben daar momenteel ook last van André Hazes idem, heeft niks te maken met deze regeling. Maar door hun gedrag en uitspraken, onze maatschappij zegt gewoon doei, voor jou tien anderen.
Haha, een echte die hard Doutzenfan!quote:Op woensdag 1 december 2021 13:03 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Je fantaseert er op los en komt op basis daarvan met allerlei beschuldigingen? Makes sense...
Een beetje zoiets als dat ik zou zeggen: "hey die Ootjekatootje, het zou best eens kunnen dat ze een uitkering krijgt maar tegelijkertijd zwart werkt. Dat vind ik echt niet kunnen. Ik vind Ootjekatootje echt een fout persoon! Laat haar anders maar aantonen dat ze niet zwart werkt naast haar uitkering!"
Ik leg jou aan de hand van een voorbeeld uit hoe jij aan het redeneren bent en dat maakt mij een Doutzenfan?quote:Op woensdag 1 december 2021 13:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Haha, een echte die hard Doutzenfan!
Het is inderdaad duidelijk dat jij totaal niet op de hoogte bent over familie Kroes en hun vreemde uitspraken welke ze regelmatig terugnemen omdat ze daar zelf niet aan kunnen voldoen. Verder val je in herhaling en adviseer ik je even terug te lezen.quote:Op woensdag 1 december 2021 13:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik leg jou aan de hand van een voorbeeld uit hoe jij aan het redeneren bent en dat maakt mij een Doutzenfan?
Ik denk eerder dat je kunt stellen dat jouw logica mij erg verbaasd. Je komt niet met feiten maar met allerlei hele vage aannames, lijkt eerder gebaseerd op emotie/afkeuren/afgunst wellicht?
Ik heb de wappie uitspraken van Doutzen niet gevolgd verder, maar wat ik opmaak uit dit topic is dat het volstrekt debiele uitspraken zijn. Voor mij ook geen enkel probleem dit te veroordelen.
Wat ik alleen heel vreemd vind is dat sommigen van mening zijn dat je alleen schade vergoed mag krijgen wanneer je het met de overheid / met overheidsbeleid eens bent. En dat zou wel heel vreemd zijn. Sterker nog, dat is een behoorlijk enge en gevaarlijke manier van denken.
Jij doet hier dan nog even een schepje bovenop, door op basis van allerlei vage aannames/bedenksels, tot allerlei beschuldigingen te komen (in mijn voorbeeld hanteerde ik niet anders dan jouw manier van redeneren, zoals ik ook aangaf).
Iemand die jou ergens op wijst is per definitie Doutzenfan? Heel apart, de manier waarop jij jouw conclusies trekt...
Je argumentatie is speculatie vanuit je onderbuik en niet veel meer dan dat.quote:Op woensdag 1 december 2021 11:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is niet mijn argument, ik zeg duidelijk:
Anderen kunnen en moeten ook creatief zijn om tijdens Corona hun geld te verdienen. De regel hier is maak je schulden of loop je door Corona inkomsten mis dan kun je aanspraak doen op de regelingen.
Dus wat heeft zij niet kunnen doen dan? Duidelijke vraag toch?
Dat zij minder opdrachten heeft geloof ik meteen, maar zoals gezegd komt dat door haar infantiele uitspraken, over BLM, opvoeden en Corona. De meilandjes hebben daar momenteel ook last van André Hazes idem, heeft niks te maken met deze regeling. Maar door hun gedrag en uitspraken, onze maatschappij zegt gewoon doei, voor jou tien anderen.
Nee, ik luister liever een podcast, bedankt voor je tip.quote:Op woensdag 1 december 2021 14:38 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Je argumentatie is speculatie vanuit je onderbuik en niet veel meer dan dat.
En zo te zien ben je een voorstander van DDR praktijken, guilt by association en sippenhaft.
Misschien een keer een boekje geschiedenis 20e eeuw open trekken...
Er valt niet echt inhoudelijk met jou te discussiëren he?quote:Op woensdag 1 december 2021 14:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, ik luister liever een podcast, bedankt voor je tip.
Nee, geen interesse in om dat met jou te doen over dit onderwerp. Ook zonde van de tijd.quote:Op donderdag 2 december 2021 10:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Er valt niet echt inhoudelijk met jou te discussiëren he?
Natuurlijk niet. Maar het is wel weak.quote:Op woensdag 1 december 2021 13:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat ik alleen heel vreemd vind is dat sommigen van mening zijn dat je alleen schade vergoed mag krijgen wanneer je het met de overheid / met overheidsbeleid eens bent.
Mja, jij bent meer van het eenrichtingsverkeer: dingen uit je duim zuigen, dat hier posten en dan daar dan mensen daarop beoordelen: hoe durven ze!quote:Op donderdag 2 december 2021 10:28 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, geen interesse in om dat met jou te doen over dit onderwerp. Ook zonde van de tijd.
Misschien heb je zelf rare denkbeelden als je iemand die een beetje kritisch is raar vindt. Pro-vaxxers zijn de nieuwe Evangelisten in het Westen. Alles wat niet anti-abortus is en gelooft in god is van god los.quote:Op maandag 29 november 2021 12:00 schreef Megumi het volgende:
Dit staat me steeds meer tegen in de media. Waarom geef je dat mens met haar wat rare denkbeelden nog ruimte.
Mwoa, zoals altijd zitten er idioten/gekkies/fanatiekelingen aan beide zijden.quote:Op donderdag 2 december 2021 14:24 schreef Derrazi het volgende:
[..]
Misschien heb je zelf rare denkbeelden als je iemand die een beetje kritisch is raar vindt. Pro-vaxxers zijn de nieuwe Evangelisten in het Westen. Alles wat niet anti-abortus is en gelooft in god is van god los.
Waarom plaats jij berichten van kranten, die men pas kan lezen als men teveel geld heeft om daarmee de rijke medewerkers van dat soort kranten te betalen?quote:Op zaterdag 4 december 2021 01:06 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20211202_96856990
Das wel ff anders bevallen dan in huize Kroes, geen ingevlogen Himalaya zout, kaarsjes en kaviaar.
Ben benieuwd of we een reactie gaan zien van hare Koninklijke Arrogantie.
Het gaat er niet om dat ze kritisch is. Het gaat erom dat ze ontzettend achterlijk is.quote:Op donderdag 2 december 2021 14:24 schreef Derrazi het volgende:
[..]
Misschien heb je zelf rare denkbeelden als je iemand die een beetje kritisch is raar vindt. Pro-vaxxers zijn de nieuwe Evangelisten in het Westen. Alles wat niet anti-abortus is en gelooft in god is van god los.
En waarom vind je haar achterlijk. Onderbouw eens.quote:Op zaterdag 4 december 2021 11:07 schreef ems. het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ze kritisch is. Het gaat erom dat ze ontzettend achterlijk is.
Omdat ze gekke dingen zegt op twitter die spreken van een totaal gebrek aan intellect en ontwikkeling. Ze is gewoon een tokkie.quote:Op zaterdag 4 december 2021 13:38 schreef Derrazi het volgende:
[..]
En waarom vind je haar achterlijk. Onderbouw eens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |