quote:KNMI Klimaatsignaal’21
Maandag 25 oktober presenteren we het KNMI Klimaatsignaal'21 met daarin de nieuwste inzichten over het veranderende Nederlandse klimaat. Dit rapport is gebaseerd op het laatste IPCC-rapport en eigen onderzoek van het KNMI.
Bekijk het rapport KNMI Klimaatsignaal'21 (pdf).
Het KNMI Klimaatsignaal'21 omvat de nieuwste inzichten voor Nederland op het gebied van onder andere zeespiegelstijging, extreme neerslag, droogte en het stedelijk klimaat.
Dit is een aanloop naar de nieuwe klimaatscenario's die in 2023 uitkomen. De KNMI'23-klimaatscenario's vervangen de KNMI’14-scenario's.
https://www.knmi.nl/kenni(...)mi-klimaatsignaal-21
------------------------------------------quote:KNMI: Zeespiegelstijging voor Nederlandse kust dreigt fors te versnellen
Het klimaat in Nederland verandert steeds sneller en de prognose voor de zeespiegelstijging in de Noordzee moet naar boven worden bijgesteld. Dat concludeert het KNMI maandag in Klimaatsignaal'21, een doorrekening van het nieuwste IPCC-rapport aangevuld met eigen onderzoek.
Het KNMI maakt om de acht of negen jaar een gedetailleerde analyse van het veranderende klimaat in Nederland en schetst dan scenario's voor de toekomst. De volledige versie verschijnt in 2023. Het maandag gepubliceerde rapport is een voorproefje.
Het opvallendste is dat de verwachting voor zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust flink naar boven is bijgesteld ten opzichte van de KNMI-klimaatscenario's uit 2014.
Dat verschil is vooral groot als de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen blijft toenemen. De zeespiegelstijging in de Noordzee kan volgens het nieuwe rapport dan aan het einde van de eeuw al zijn opgelopen tot ongeveer 2 meter. Dat is een twee keer zo grote stijging als werd aangenomen in de vorige KNMI-scenario's.
De zeespiegelstijging als gevolg van de huidige uitstoot zal nog vele eeuwen doorzetten. Scenario's met een hoge en lage uitstoot lopen dan meerdere meters uiteen, zegt het KNMI.
Hitte, droogte, neerslag en orkanen
In het hier en nu is de klimaatverandering vooral te merken aan veranderende weerpatronen. Onder andere de Nederlandse zomer springt eruit: die wordt heter, droger n natter tegelijk, waarbij zowel de kans op langdurige droge perioden in de lente en zomer als op extreme zomerse stortbuien toeneemt.
Recente Nederlandse zomers vertoonden dat grillige patroon ook. Zo werd het in juli 2019 in Nederland voor het eerst meer dan 40 graden, en volgde de watersnood in Limburg afgelopen zomer op drie uitzonderlijk droge jaren.
Het KNMI kijkt ook naar klimaatverandering in het Caribisch deel van het Koninkrijk. De eilanden krijgen waarschijnlijk met steeds krachtigere orkanen te maken.
De kans dat orkanen richting Europa afdwalen, neemt ook toe naarmate de wereldgemiddelde temperatuur verder oploopt.
https://www.nu.nl/klimaat(...)s-te-versnellen.html
terpen was toen de oplossing.quote:
Waarom denk je dat het KNMI er achterlijk ver naast zit?quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:19 schreef Elan het volgende:
2 meter Hoe kan je er zo achterlijk ver naast zit in je initile berekeningen
Geeft maar weer eens aan dat je die rekenclubjes absoluut niet serieus moet nemen.
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven warenquote:Op maandag 25 oktober 2021 12:20 schreef BertV het volgende:
In 250 na Christus hebben we dit ook al meegemaakt
200 jaar lang tussen die vervelende Batavieren moeten wonen.
https://www.weeronline.nl(...)ting-weer-zomer-2021quote:Deze zomer kan voor veel mensen weleens de perfecte zomer worden. De kans op hittegolven en tropische dagen is namelijk groot, maar we krijgen ook periodes met buien en koeler weer. Het kan dus een behoorlijk afwisselende zomer worden en dat heeft alles te maken met het weer in onze buurlanden en de windrichting.
Inderdaad, gewoon een dijk van een muur bouwen van Groningen, Zwolle, Utrecht naar Breda.quote:
Dit is niet het KNMI.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:24 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
https://www.weeronline.nl(...)ting-weer-zomer-2021
Ik ben blij dat ik met mijn airco nog bijdraag aan de opwarming van de aarde. Zo'n waardeloze koude zomer als dit jaar moeten we gewoon echt niet meer willen.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:24 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
https://www.weeronline.nl(...)ting-weer-zomer-2021
quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:24 schreef Haags het volgende:
Ok ik ben om, ik koop vandaag nog een elektrische auto.
quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:25 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Inderdaad, gewoon een dijk van een muur bouwen van Groningen, Zwolle, Utrecht naar Breda.
Dat denk ik niet dat geven ze zelf aan in hun betoog.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:22 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het KNMI er achterlijk ver naast zit?
Voortschrijdend inzicht. Moeilijk te begrijpen he, wetenschap.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:30 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat denk ik niet dat geven ze zelf aan in hun betoog.
Vorige berekeningen sloegen dus nergens op.
Oh, dat is het! Klimaattop Glasgow moet ff op de kaart gezet worden! (Dus we gooien er maar weer ff een onheilspellend nieuwsbericht uit!)quote:Eind deze maand begint in Glasgow een belangrijke klimaattop, de COP26. Premier Mark Rutte en leiders uit andere landen komen daar bijeen om oplossingen te bespreken.
Stoer hoor, alles een beetje bagataliseren. Ga eens naar een willekeurige universiteit en zoek een paar klimaatwetenschappers op en ga het gesprek aan. Probeer niet al je ‘nieuws’ bij Jensen vandaan te halen.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:40 schreef Bocaj het volgende:
Lekker hoor, Utrecht aan Zee... Hoeven we minder ver te rijden!
Bluf.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:24 schreef Haags het volgende:
Ok ik ben om, ik koop vandaag nog een elektrische auto.
https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/02-02-2020/POW_04525254quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Stoer hoor, alles een beetje bagataliseren. Ga eens naar een willekeurige universiteit en zoek een paar klimaatwetenschappers op en ga het gesprek aan. Probeer niet al je ‘nieuws’ bij Jensen vandaan te halen.
Wat heb je gevonden? Een wetenschapper die iets anders zegt? Ik ga het niet kijken. Nogmaals, ga eens een universiteit in en zoek er een aantal op en ga open het gesprek aan.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:49 schreef Bocaj het volgende:
[..]
https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/02-02-2020/POW_04525254
Vanaf minuut 34...
Zelf weten!quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:55 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat heb je gevonden? Een wetenschapper die iets anders zegt? Ik ga het niet kijken. Nogmaals, ga eens een universiteit in en zoek er een aantal op en ga open het gesprek aan.
Dan zullen we eerst wat moeten doen aan minder diepwatering.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het zijn nu nog grappen natuurlijk en een ver van mijn bed show. Maar ver voor die tijd gaat het al steeds lastiger te worden om nog vastgoed te verkopen aan de directe kust gok ik. Dat gaat nog wat worden...
Ook het grondwater zal meestijgen lijkt me.
Gelijk een einde aan de hoge huizenprijzenquote:Op maandag 25 oktober 2021 12:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het zijn nu nog grappen natuurlijk en een ver van mijn bed show. Maar ver voor die tijd gaat het al steeds lastiger te worden om nog vastgoed te verkopen aan de directe kust gok ik. Dat gaat nog wat worden...
Ook het grondwater zal meestijgen lijkt me.
Staan ze eindelijk weer eens onder water! (Oh wacht...)quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:58 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Gelijk een einde aan de hoge huizenprijzen
Juist niet, huizen elders in het land gaan gigantisch stijgen als miljoenen mensen een plek willen hebben daar voor backup of omdat hun huis onder water dreigt te komen te staan.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:58 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Gelijk een einde aan de hoge huizenprijzen
Ja je kan niet alles hebben h. De paupers kunnen ook gewoon leren zwemmen terwijl de elite het hogerop zoekt.quote:Op maandag 25 oktober 2021 13:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Juist niet, huizen elders in het land gaan gigantisch stijgen als miljoenen mensen een plek willen hebben daar voor backup of omdat hun huis onder water dreigt te komen te staan.
Noah, jij hier?quote:
Dat snap ik maar als je er toch zover naast zit heeft het niks meer met rele kansberekening te maken.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:34 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht. Moeilijk te begrijpen he, wetenschap.
Dit soort totaal verschillende uitkomsten gaan wel wat verder dan een factor verfijning.quote:Op maandag 25 oktober 2021 14:08 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap het niet. Berekeningen worden verfijnd en dan is de uitkomst waardeloos...?
Lijkt me een vorm van pessimistische meta-inductie.
Wat niet kan...quote:De zeespiegelstijging in de Noordzee kan volgens het nieuwe rapport dan aan het einde van de eeuw al zijn opgelopen tot ongeveer 2 meter.
Heb jij ervaring met het doorrekenen van complexe, niet-lineaire dynamische systemen?quote:Op maandag 25 oktober 2021 14:36 schreef Elan het volgende:
[..]
Dit soort totaal verschillende uitkomsten gaan wel wat verder dan een factor verfijning.
Ik snap dit soort reacties niet. Als een arts je vertelt dat je gezondheid in gevaar is vanwege je leefstijl in de vorm van b.v. kanker, ervaar je dat ook als 'angstporno'? Of hoor je dan de mening van een expert die er iets meer kijk op heeft dan jezelf?quote:Op maandag 25 oktober 2021 15:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Snel, de zakken van groene lobbyisten moeten natuurlijk wel gevuld blijven worden. Dus blijven we de bevolking angst aanpraten zodat er meer draagvlak zal zijn voor de onzinnige energietransitie.
https://nos.nl/collectie/(...)jging-naar-boven-bijquote:Als het niet lukt om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, zal de zeespiegel voor de Nederlandse kust eind deze eeuw met mogelijk 1,2 meter stijgen ten opzichte van het begin van deze eeuw.
De lol begint er wel een beetje af te raken als er iedere 10 jaar gezegd wordt dat het over 10 jaar echt menens is en er vervolgens helemaal niks gebeurd, om vervolgens hetzelfde weer te herhalen voor over 10 jaarquote:Op maandag 25 oktober 2021 15:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik snap dit soort reacties niet. Als een arts je vertelt dat je gezondheid in gevaar is vanwege je leefstijl in de vorm van b.v. kanker, ervaar je dat ook als 'angstporno'? Of hoor je dan de mening van een expert die er iets meer kijk op heeft dan jezelf?
Roken veroorzaakt kanker. Is dat ook angstporno geweest? De schadelijke effecten van CFK's op de ozonlaag. Angstporno?
Echt, bij dit soort reacties vraag ik me wel eens af voor voor debiel ze zit in te typen.
Neequote:Op maandag 25 oktober 2021 15:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb jij ervaring met het doorrekenen van complexe, niet-lineaire dynamische systemen?
Als in 7 jaar tijd je verwachtingen fors moet bijstellen dan moet je je afvragen of je tot op heden aan de juiste variabelen gerekend hebt. Men staart te veel blind op de hypothese dat koolstofdioxide de sturende factor is, terwijl dit evengoed een gevolg kan zijn van een externe factor. Als jij deze externe factor niet doorziet of zelfs moedwillig buiten beschouwing laat dan is het niet zo vreemd dat je je verwachtingen fors moet bijstellen.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:13 schreef Starhopper het volgende:
Het opvallendste is dat de verwachting voor zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust flink naar boven is bijgesteld ten opzichte van de KNMI-klimaatscenario's uit 2014.
Dat verschil is vooral groot als de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen blijft toenemen. De zeespiegelstijging in de Noordzee kan volgens het nieuwe rapport dan aan het einde van de eeuw al zijn opgelopen tot ongeveer 2 meter. Dat is een twee keer zo grote stijging als werd aangenomen in de vorige KNMI-scenario's.
Exact mijn punt. Je kunt niet verschillende meetmethodieken aan elkaar plakken om van daaruit te extrapoleren. Zelfs met een gelijkblijvende meetmethode is extrapoleren tot op een bepaalde hoogte mogelijk. Daarbuiten wordt de foutmarge te groot om nog een zinnig woord te kunnen zeggen waar we naar toe gaan. De enorme zekerheid waarmee de IPCC naar de toekomst denkt te kunnen kijken is al reden tot twijfel. Zoals de hoogleraar terecht opmerkt kenmerkt pseudo-wetenschap zich door een sterke overtuiging, terwijl wetenschap enorm veel slagen om de arm heeft. Het klimaatbeleid van de IPCC mist elke nuance.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:49 schreef Bocaj het volgende:
[..]
https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/02-02-2020/POW_04525254
Vanaf minuut 34...
Maar snel een huisje kopen tussen Nijmegen en Maastricht dan he. (Niet vlak naast de Maas tho.)quote:Op maandag 25 oktober 2021 13:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Juist niet, huizen elders in het land gaan gigantisch stijgen als miljoenen mensen een plek willen hebben daar voor backup of omdat hun huis onder water dreigt te komen te staan.
Dit dus, al zou het zo uit komen dan is er niks wat we daar tegen kunnen doen, op technische bescherming tegen het water na.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:19 schreef Elan het volgende:
2 meter Hoe kan je er zo achterlijk ver naast zit in je initile berekeningen
Geeft maar weer eens aan dat je die rekenclubjes absoluut niet serieus moet nemen.
Want jij hebt betere berekeningen?quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:19 schreef Elan het volgende:
2 meter Hoe kan je er zo achterlijk ver naast zit in je initile berekeningen
Geeft maar weer eens aan dat je die rekenclubjes absoluut niet serieus moet nemen.
Daar aan de kust, de Gelderse kustquote:Op maandag 25 oktober 2021 18:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar snel een huisje kopen tussen Nijmegen en Maastricht dan he. (Niet vlak naast de Maas tho.)
Omdat het KNMI in de zak zit van Soros, Schulz en de roverheid!!!!!!quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:22 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het KNMI er achterlijk ver naast zit?
Het Haarlemmer meer komt weer terug , Schiphol kan dan een drijvend resort wordenquote:
“Snel, de zakken van de olie-industrie moeten natuurlijk wel gevuld blijven worden. Dus blijven we de bevolking in slaap sussen zodat ze lekker doorrijden en olie stoken.”quote:Op maandag 25 oktober 2021 15:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Snel, de zakken van groene lobbyisten moeten natuurlijk wel gevuld blijven worden. Dus blijven we de bevolking angst aanpraten zodat er meer draagvlak zal zijn voor de onzinnige energietransitie.
Ook niet geheel toevallig dat de klimaattop in Glasgow binnenkort plaatsvindt, dus even wat angstporno als koren op de molen is wel toepasselijk.
Waarom zou je? Als je eenmaal over het kantelpunt heen bent zet die stijging zich ook na 2100 nog steeds door dus dan ben je toch alleen maar het onvermijdelijke aan het uitstellen.quote:
quote:Zeespiegel Nederlandse kust zal sneller stijgen dan verwacht'
Alarmistisch KNMI-rapport zeespiegel Noordzee, maar kritiek is er ook: 'Uiterst merkwaardig'
Door EDWIN TIMMER
1 uur geleden in BINNENLAND
DE BILT - Ook voor Nederland zijn de risico's die klimaatverandering met zich meebrengt groter geworden, waarschuwt het KNMI in een onderzoeksrapport.
Zo kan de zeespiegel aan de Nederlandse kust sneller stijgen dan eerder werd verwacht en stijgt het risico op hevige buien in de zomer.
Ook kan ons land vaker met droogte te maken krijgen dan volgens eerdere berekeningen.
quote:Orkanen
Ook in het Caribische deel van Nederland (Bonaire, Sint Eustatius en Saba) kunnen de inwoners te maken krijgen met meer extreem weer.
Zo verwacht het KNMI daar krachtiger orkanen, met gemiddeld meer neerslag.
Restanten van tropische orkanen kunnen overigens ook de Noordzee bereiken en dan in ons gebied veel wind en neerslag veroorzaken.
Het Klimaatsignaal is een tussentijdse stand van zaken.
Het KNMI herhaalt bij de publicatie dat het IPCC heeft vastgesteld dat de opwarming van de aarde door de mens is veroorzaakt en dat de grens van 1,5 graad opwarming ten opzichte van de pre-industrile tijd heel dichtbij is.
Met de huidige uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen kan de 1,5 graad al binnen tien jaar een feit zijn. In het Klimaatakkoord van Parijs spraken wereldleiders nog af zich ervoor te zullen inspannen om het niet zover te laten komen.
In datzelfde akkoord staat overigens ook dat 2 graden het absolute maximum is dat kan worden toegestaan.
Beetje extra opspuitenquote:Op maandag 25 oktober 2021 21:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou je? Als je eenmaal over het kantelpunt heen bent zet die stijging zich ook na 2100 nog steeds door dus dan ben je toch alleen maar het onvermijdelijke aan het uitstellen.
In de tussentijd kan er veel gebeuren. Wie weet overstroomt een ander werelddeel of land en is het smeltende ijs probleem in n keer opgelost.quote:Op maandag 25 oktober 2021 21:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou je? Als je eenmaal over het kantelpunt heen bent zet die stijging zich ook na 2100 nog steeds door dus dan ben je toch alleen maar het onvermijdelijke aan het uitstellen.
of een gat graven voor het zeewaterquote:
Ik weet al sinds begin jaren 90 dat het een probleem is. Maar nu zien we exacte dezelfde personen, partijen en actoren die het probleem al die tijd veel groter hebben laten worden hysterisch blaten dat het nu ontzettend urgent zijn, op basis van dezelfde alarmistische voorspellingstechniek die al keer op keer fout is gebleken.quote:Op maandag 25 oktober 2021 18:17 schreef Haushofer het volgende:
Maar goed, klimaatdiscussies zijn er al zo vaak gevoerd hier op fok, en mijn algemene ervaring met 'sceptici' is vergelijkbaar met wanneer je de evolutietheorie bediscusseert met christelijke en islamitische creationisten.
Ik wou gewoon even kwijt hoe frustrerend het gemak hier kan overkomen waarmee jaren van wetenschappelijke vooruitgang de prullenbak in wordt geflikkerd. Bij creationisme kun je dan nog de schouders ophalen en hopen dat ze hun kinderen niet al teveel met die pseudowetenschap indoctrineren. Hier staat er echter wel wat meer op het spel.
Frustratie weer geuit, hieronder kunnen de 'angstporno'-reacties weer verder gaan des Foks!
Ik zit hier prima achter die dijk, en anders vraag ik asiel in Itali. Verhuizen we naar een verlaten bergdorp.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 17:39 schreef Gia het volgende:
We wonen hier in zuidoost brabant al hoog genoeg en t.o.v. de omliggende huizen wonen wij ook al hoger. Dus, ik maak me niet druk.
Komt nog bij dat de vluchtelingen uit het westland zeker niet naar Helmond willen.
Prima.
we moeten iphouden te bouwen in de polders , de voormalige haarlemmermeer en zo, wat nu het groene hart isquote:Op dinsdag 26 oktober 2021 20:17 schreef stavromulabeta het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens dit kaartje komt het strand letterlijk in mijn achtertuin te liggen. Laat maar komen, die zeespiegelstijging. Ik wilde altijd al een strandhuis.
Maar serieus: Als het echt harder gaat dan voorspeld, gaat het niet goed komen. Dijken kun je maar beperkt blijven ophogen omdat anders de druk op de ondergrond te groot wordt en het water onderlangs gaat.
Ik weet t nog als de dag van gisteren, kutbatavieren ook altijd was er eentje altijd vervelend tegen me aan t doen met zijn achterlijke knuppelquote:Op maandag 25 oktober 2021 12:20 schreef BertV het volgende:
In 250 na Christus hebben we dit ook al meegemaakt
200 jaar lang tussen die vervelende Batavieren moeten wonen.
Maar die vatenbieren maakten wel een hoop goed.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 21:01 schreef TLC het volgende:
[..]
Ik weet t nog als de dag van gisteren, kutbatavieren ook altijd was er eentje altijd vervelend tegen me aan t doen met zijn achterlijke knuppel
Wow, ik woon ook precies goed.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 20:17 schreef stavromulabeta het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens dit kaartje komt het strand letterlijk in mijn achtertuin te liggen. Laat maar komen, die zeespiegelstijging. Ik wilde altijd al een strandhuis.
Maar serieus: Als het echt harder gaat dan voorspeld, gaat het niet goed komen. Dijken kun je maar beperkt blijven ophogen omdat anders de druk op de ondergrond te groot wordt en het water onderlangs gaat.
Ah, de zeespiegel gaat niet stijgen, dus hoeven wij als onder-NAP-landje de dijkjes niet op te hogen.quote:
Het huidige beleid is er op gericht om er voor te zorgen dat we voorbereid zijn op een ramp die hoogstens 1 keer in de 10.000 tot 100.000 jaar voorkomt (dat varieert). En we hebben net het laatste grote plan afgerond, waarbij alle uiterwaarden zijn verbreed, alle rivieren meer ruimte hebben gekregen en alle dijken fors zijn verhoogd. We kunnen er dus weer ruim 1000 jaar tegenaan. En ja, die pessimistische klimaatvoorspellingen zijn daarin meegenomen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 22:12 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ah, de zeespiegel gaat niet stijgen, dus hoeven wij als onder-NAP-landje de dijkjes niet op te hogen.
Ik stel voor, we wachten eerst tot een nieuw 1953, geven wat miljarden uit aan herstel en dn pas gaan we dijken ophogen
Sommige mensen
Verstandig. Op tijd anticiperen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 17:43 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik zit hier prima achter die dijk, en anders vraag ik asiel in Itali. Verhuizen we naar een verlaten bergdorp.
Misschien ga ik vanavond even kijken wat die huizen doen, anders is het straks weer onbetaalbaar.
https://nl.gate-away.com/(...)lbottaccio/id/515191
8000,-
👌
Dit gaat over ruimte voor de rivier. Het topic gaat over zeespiegelstijging.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 22:18 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het huidige beleid is er op gericht om er voor te zorgen dat we voorbereid zijn op een ramp die hoogstens 1 keer in de 10.000 tot 100.000 jaar voorkomt (dat varieert). En we hebben net het laatste grote plan afgerond, waarbij alle uiterwaarden zijn verbreed, alle rivieren meer ruimte hebben gekregen en alle dijken fors zijn verhoogd. We kunnen er dus weer ruim 1000 jaar tegenaan. En ja, die pessimistische klimaatvoorspellingen zijn daarin meegenomen.
Linkje. Rijkswaterstaat heeft er een hele website over.
Het agat erover dat de zeespiegel omhoog komt en het kwelwater dus ookquote:Op dinsdag 26 oktober 2021 22:18 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het huidige beleid is er op gericht om er voor te zorgen dat we voorbereid zijn op een ramp die hoogstens 1 keer in de 10.000 tot 100.000 jaar voorkomt (dat varieert). En we hebben net het laatste grote plan afgerond, waarbij alle uiterwaarden zijn verbreed, alle rivieren meer ruimte hebben gekregen en alle dijken fors zijn verhoogd. We kunnen er dus weer ruim 1000 jaar tegenaan. En ja, die pessimistische klimaatvoorspellingen zijn daarin meegenomen.
Linkje. Rijkswaterstaat heeft er een hele website over.
over een paar jaar al toch ?quote:Op woensdag 27 oktober 2021 10:02 schreef pokkerdepok het volgende:
eind van de eeuw ben ik allang dood. succes allemaal.
Ja, de diepontwatering is hier de grote boosdoener. We kunnen overal wel in gaan investeren, maar dat is zinloos met diepontwatering. Toen ik jong was hadden we overal in het westen van Friesland allemaal kronkelende kikkerslootjes met gevarieerde begroeiing en greppels in de weilanden. De grootste greppels lieten we in de winter vol met water staan.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 22:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
Nederland meet al heel lang heel nauwkeurig het niveau van de zeespiegel. Over de afgelopen 150 jaar is die lineair gestegen. Met over de afgelopen eeuw wel liefst 17 centimeter!
De metingen laten geen versnelling van de stijging zien. En het probleem in Nederland is vooral dat de bodem steeds sneller verzakt, omdat we er steeds meer water uitpompen om het rendement van de landbouw te maximaliseren. Dus hoeveel is het zeeniveau de afgelopen eeuw hier gestegen? Zo'n 10 centimeter?
hopelijk iets langerquote:Op woensdag 27 oktober 2021 21:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
over een paar jaar al toch ?
Dat soort reacties komen vooral (denk ik) vanwege de manier hoe politici ermee omgaan.quote:Op maandag 25 oktober 2021 15:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik snap dit soort reacties niet. Als een arts je vertelt dat je gezondheid in gevaar is vanwege je leefstijl in de vorm van b.v. kanker, ervaar je dat ook als 'angstporno'? Of hoor je dan de mening van een expert die er iets meer kijk op heeft dan jezelf?
Roken veroorzaakt kanker. Is dat ook angstporno geweest? De schadelijke effecten van CFK's op de ozonlaag. Angstporno?
Echt, bij dit soort reacties vraag ik me wel eens af voor voor debiel ze zit in te typen.
"We nemen het mee naal achtel"quote:Op donderdag 28 oktober 2021 10:26 schreef Fietsenrek het volgende:
Ben benieuwd wat China er van gaat vinden en wat ze er aan gaan doen LOL.
Tsja, we gaan weer dood... pfff saai...quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:13 schreef Starhopper het volgende:
[..]
[..]
------------------------------------------
Dit is niet best
Afname gletsjers in berggebieden, maar dat zorgt niet echt voor zeespiegelstijging.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 20:20 schreef SymbolicFrank het volgende:
Vraagje: hoe komt al dat water in de zee terecht? Rechtstreeks, omdat alleen het poolijs smelt? Want de rest moet door die rivieren. Die uiterwaarden en dijken hadden de meeste aandacht nodig. En dat betekent niet, dat de zeedijken ook niet verhoogd zijn. Daar heb ik inderdaad geen link naar gepost.
Als ik geen link post, wil dat niet zeggen dat het onzin is. Neem de volgende keer zelf ook eens de moeite om wat verder te kijken.
quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:22 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het KNMI er achterlijk ver naast zit?
Heb je ook de conclusie van Deltares gelezen over hoe het komt dat er nog geen versnelling gemeten is?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:24 schreef Thice het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Beter die M van meteorologie vervangen voor misleiding denk ik..
Nee maar het gaat er mij meer om dat deze voorspelling mesjogge is.. Ik geloof wel in een snellere zeespiegelstijging de komende tijd, maar die projectie die ik laat zien snijdt echt geen hout..quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:34 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Heb je ook de conclusie van Deltares gelezen over hoe het komt dat er nog geen versnelling gemeten is?
Wat betekent een 'relatieve' stijging van 6600mm? Dat is toch gewoon een absolute stijging?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:24 schreef Thice het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Beter die M van meteorologie vervangen voor misleiding denk ik..
Is dat zo? Ik vooral veel vragen voorbij komen als:quote:Op donderdag 28 oktober 2021 14:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Voor eenieder die iets meer wilt weten van klimaat en CO2 etc raad ik dit kanaal van een streng-christelijke, klimaat prof uit Texas echt aan. Iemand dus die in een super-anti door mens-gestuurde klimaat verandering omgeving opgegroeid is en woont. Ze behandelt een heleboel vragen die je in dit soort topics altijd langs ziet komen.
Hoe moet ik dat voor me zien, iedereen verplicht zijn/haar huis uit om te besparen op de stookkosten Of een ochtend/middag klok dat je verplicht buiten moet zijn.als het licht is.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:25 schreef Nober het volgende:
Tijd voor klimaatlockdowns.
[..]
Nee LOCKDOWNS.
Straks heel Gelderland vol met strandgangers? Weet niet of ik daar zo blij van wordt, daar gaat mijn rust.quote:Op maandag 25 oktober 2021 19:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Daar aan de kust, de Gelderse kust
Ik woon 10 minuten van Nijmegen af.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 15:41 schreef LanaMyst het volgende:
[..]
Straks heel Gelderland vol met strandgangers? Weet niet of ik daar zo blij van wordt, daar gaat mijn rust.
Nijmegen aan zee...
Niet alle vragen hequote:Op vrijdag 29 oktober 2021 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vooral veel vragen voorbij komen als:
- Waarom is bossen verbranden goed voor het milieu?
- Hoezo gaan de mensen en organisaties die het probleem zo enorm urgent hebben laten worden het nu oplossen?
- Waarom bepalen energiegiganten het beleid?
- Waarom moet dit gecombineerd worden met weer een machtsgreep van de EU?
- Waarom doen we niks aan onze Chinese import als het zo urgent is?
- Waarom krijgt de burger de schuld van de vooral industriele uitstoot?
- Waarom krijgt vliegverkeer een free pass?
waaarom subsidieren we koeien ?/quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vooral veel vragen voorbij komen als:
- Waarom is bossen verbranden goed voor het milieu?
- Hoezo gaan de mensen en organisaties die het probleem zo enorm urgent hebben laten worden het nu oplossen?
- Waarom bepalen energiegiganten het beleid?
- Waarom moet dit gecombineerd worden met weer een machtsgreep van de EU?
- Waarom doen we niks aan onze Chinese import als het zo urgent is?
- Waarom krijgt de burger de schuld van de vooral industriele uitstoot?
- Waarom krijgt vliegverkeer een free pass?
Waarom subsidieren we bio massa centrales { joekels van houtkachels)quote:die methaan uitstpten en stikstof veroorzaken
Dat hoeft ook niet maar het is een beetje te makkelijk. De domme vragen beantwoorden en dan is de conclusie dat dus alle plannen goed en nodig zijn. Zo werkt het niet.quote:
Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet maar het is een beetje te makkelijk. De domme vragen beantwoorden en dan is de conclusie dat dus alle plannen goed en nodig zijn. Zo werkt het niet.
En mijn huis nog vier keer zoveel waard.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:40 schreef Bocaj het volgende:
Lekker hoor, Utrecht aan Zee... Hoeven we minder ver te rijden!
En toch ben je er weggegaan. Die krimpregio kan iedereen gebruiken.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 18:16 schreef sirdanilot het volgende:
Voor mij als Zeeuw is het een existentile bedreiging voor mijn volk en vaderland, die klimaatverandering. Het is absoluut onacceptabel dat wij voor kortetermijngewin de aarde vernietigen tot een levensloze vervuilde woestijn vol plastic, zodat een paar miljardairs met raketjes kunnen spelen.
Maar als ik zin heb om lekker naar Curacao te vliegen dan doe ik dat gewoon.
Maar wat is 'laag'? Alles onder de huidige zeespiegel?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
ze moeten gewoon niet bouwen in de laag gelegen delen
Nederland is een grote rivierdelta. Onze zeedijken hebben een paar decennia geleden al een grote opknapbeurt gehad, die zijn voor de eerstkomende honderd jaar hoog genoeg, mits goed onderhouden.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 11:32 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Afname gletsjers in berggebieden, maar dat zorgt niet echt voor zeespiegelstijging.
Verder is het vooral ijs van de Groenlandse ijskap en landijs Antarctica. Zee-ijs op de noordpool is hooguit enkele meters dik, het ijs op Groenland is meerdere kilometers dik, dus qua volume gigantisch veel meer.
goed verhaal maar het klopt nietquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:22 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nederland is een grote rivierdelta. Onze zeedijken hebben een paar decennia geleden al een grote opknapbeurt gehad, die zijn voor de eerstkomende honderd jaar hoog genoeg, mits goed onderhouden.
Het hoogteverschil tussen waar de rivier ons land binnenkomt en waar het in zee stroomt, is maar klein. Als de zeespiegel stijgt, wordt het verval nog kleiner, waardoor de rivier langzamer gaat stromen en het waterniveau stijgt. Dat water moet ergens naar toe. Dus door de zeespiegelstijging heb je ook rivierspiegelstijging. Het is niet alleen Zeeland dat daar mogelijk last van heeft.
Maar, zoals hierboven ook al gepost, de zeespiegel stijgt hier al ruim 150 jaar heel lineair, met zo'n 17 centimeter per eeuw.
Terwijl het land verzakt doordat we er steeds meer grondwater uit pompen.
Dus de feitelijke stijging is lager dan dat. En met de huidige stand van zaken kunnen we zelfs de redelijk pessimistische scenario's aan.
Punt is: wat zouden wij er tegen moeten doen dan?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 14:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Die 2 meter is een worst case scenario, de 1.2m veel waarschijnlijker. En ook 1.2m kost vele honderden miljarden in ophoging dijken, verloren landbouwgrond, etc.
Klimaatmodellen de afgelopen 30 jaar, als je de onzekerheden van de modellen in acht neemt, zijn juist erg correct geweest in hun voorspellingen.
Het is opmerkelijk dat juist in Nederland de kop in het zand gestoken wordt wat betreft zeespiegelstijging, je zou verwachten dat men daar in Nederland zich juist zorgen over zou maken.
Voor eenieder die iets meer wilt weten van klimaat en CO2 etc raad ik dit kanaal van een streng-christelijke, klimaat prof uit Texas echt aan. Iemand dus die in een super-anti door mens-gestuurde klimaat verandering omgeving opgegroeid is en woont. Ze behandelt een heleboel vragen die je in dit soort topics altijd langs ziet komen.
https://www.youtube.com/c/GlobalWeirdingwithKatharineHayhoe
Onze eigen schuld. We hadden de klimaatproblematiek veel urgenter moeten aanpakken.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 20:17 schreef stavromulabeta het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens dit kaartje komt het strand letterlijk in mijn achtertuin te liggen. Laat maar komen, die zeespiegelstijging. Ik wilde altijd al een strandhuis.
Maar serieus: Als het echt harder gaat dan voorspeld, gaat het niet goed komen. Dijken kun je maar beperkt blijven ophogen omdat anders de druk op de ondergrond te groot wordt en het water onderlangs gaat.
dijken ophogen en pompen of verzuipenquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Punt is: wat zouden wij er tegen moeten doen dan?
Dijken opbouwen heeft een limiet. Er moet dus meer gebeuren.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dijken ophogen en pompen of verzuipen
verder kun je niets anders doen dan pompen
en niet meer woningen bouwen in de landbouw delta
quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goed verhaal maar dit klopt niet helemaal
ALs de delta zakt , wat bewezen is en de NAP stijgt dan zakt Delta Nederland HARDER dan de zeespeigel
kloptquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
bron
Hoe lager het land en hoe dichter bij de zee of rivieren, hoe hoger het peil van het grondwater. Dus, het grondwater van Limburg stroomt heel langzaam naar de lagergelegen delen. Je moet dus in Limburg een dieper gat graven tot je water tegenkomt, dan in Zuid-Holland. En in de polders, die onder de zeespiegel liggen, moet je hard pompen om ze droog te houden. Hoe harder je pompt, hoe sneller de grond verzakt, waardoor je nog harder moet gaan pompen. Ook de grondsoort maakt een verschil.
Maar als we daar een zeespiegelstijging van 17 centimeter meten en de kust is 2 centimeter verzakt, is de totale stijging 19 centimeter.
tpt 2050 redden we het wel , zoals het nu isquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dijken opbouwen heeft een limiet. Er moet dus meer gebeuren.
Ok. Steek een stokje in de waterkant van een vijver en meet de hoogte van het water. Nou gaat het hard regenen en het niveau stijgt met 10 centimeter. En je duwt het stokje 5 centimeter dieper in de grond. Hoeveel geeft het nu aan?quote:
ALs de delta zakt met 5 cm en de NAP zeespiegel stijgt met 15 cm dan is het verschil 20 cm geworden tussen onze delta en de internationale zeespiegel ( NAP )quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ok. Steek een stokje in de waterkant van een vijver en meet de hoogte van het water. Nou gaat het hard regenen en het niveau stijgt met 10 centimeter. En je duwt het stokje 5 centimeter dieper in de grond. Hoeveel geeft het nu aan?
En het is eigenlijk nog een stuk ingewikkelder. Want de aarde is niet hard en massief. Het is een bal vloeibaar materiaal (magma) met aan de buitenkant een dun korstje. Als er meer water in de oceanen terecht komt, zakt de zeebodem. Want er rust meer gewicht op. En daardoor wordt het land omhoog geduwd. Hoeveel centimeter verschil maakt dat? Niemand die het weet.
de aardscholven bewegen links en rechts en er zijn delen die nog steeds omhoog bewegen zoals de Alpen en er zijn delen die zakken door de veen bodem (zeebodem) ( Polders)quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:17 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als we het toch over de plasticiteit van de Aarde hebben: het land in de buurt van de polen (Canada, Scandinavi en zo) is nog langzaam omhoog aan het veren sinds de gletsjers daar na de laatste ijstijd gesmolten zijn. Die hebben we toendertijd zelfs in de noordelijke helft van Nederland gehad. Maar dat gaat natuurlijk om een relatief veel kleiner gewicht dan een oceaan vol water en gaat daarom dus heel langzaam. En dan praten we over millimeters per eeuw.
quote:De Alpen groeien
Die groei is, voor geologische begrippen namelijk behoorlijk snel. Uit een reeks onderzoeken naar stalagmieten in Oostenrijk bleek in 2011 al dat de alpen soms wel met meer dan 700 millimeter per eeuw kunnen groeien, maar toen werd nog gedacht dat de erosie net zo snel ging.
Dat wilt niet zeggen dat de zeespiegelstijging lineair blijft verlopen, en het wordt steeds duidelijker dat dit niet zo is. Vrijwel alle modellen duiden daar inmiddels op. Het verval in Nederland is dermate klein dat wanneer de zeepspiegel stijgt 1m stijgt, dan komt het zeewater bij springtij met een Noordwester storm tot bij de grens bij Duitsland. Dan heb je het dus niet alleen over Zeeland. En hoe verder het zoute water het land in komt, in meer landbouwgrond verzilt. Dan maakt het weinig uit hoe hoog en sterk de dijken zijn, als er zout water onder de dijken doorsijpelt, kun je wel opdoeken met alle landbouwbedrijven die achter die dijken liggen. Dat is niet het einde van de wereld, maar wel het einde van die bedrijven in de huidige vorm.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:22 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nederland is een grote rivierdelta. Onze zeedijken hebben een paar decennia geleden al een grote opknapbeurt gehad, die zijn voor de eerstkomende honderd jaar hoog genoeg, mits goed onderhouden.
Het hoogteverschil tussen waar de rivier ons land binnenkomt en waar het in zee stroomt, is maar klein. Als de zeespiegel stijgt, wordt het verval nog kleiner, waardoor de rivier langzamer gaat stromen en het waterniveau stijgt. Dat water moet ergens naar toe. Dus door de zeespiegelstijging heb je ook rivierspiegelstijging. Het is niet alleen Zeeland dat daar mogelijk last van heeft.
Maar, zoals hierboven ook al gepost, de zeespiegel stijgt hier al ruim 150 jaar heel lineair, met zo'n 17 centimeter per eeuw. Terwijl het land verzakt doordat we er steeds meer grondwater uit pompen. Dus de feitelijke stijging is lager dan dat. En met de huidige stand van zaken kunnen we zelfs de redelijk pessimistische scenario's aan.
Kortom, we gaan er hier in Nederland geen last van hebben en maar weinig van merken, ongeacht wat er gebeurt.
Verzilting van de landbouw gebieden is een groot probleem , maar men is bezig met zout resistente rassen als Mais en Aardappelsquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat wilt niet zeggen dat de zeespiegelstijging lineair blijft verlopen, en het wordt steeds duidelijker dat dit niet zo is. Vrijwel alle modellen duiden daar inmiddels op. Het verval in Nederland is dermate klein dat wanneer de zeepspiegel stijgt 1m stijgt, dan komt het zeewater bij springtij met een Noordwester storm tot bij de grens bij Duitsland. Dan heb je het dus niet alleen over Zeeland. En hoe verder het zoute water het land in komt, in meer landbouwgrond verzilt. Dan maakt het weinig uit hoe hoog en sterk de dijken zijn, als er zout water onder de dijken doorsijpelt, kun je wel opdoeken met alle landbouwbedrijven die achter die dijken liggen. Dat is niet het einde van de wereld, maar wel het einde van die bedrijven in de huidige vorm.
Punt is is dat door mens in de atmosfeer gebrachte CO2 (en methaan) de grote driver is achter de huidige klimaatverandering. Vrijwel het enige wat we kunnen doen is de CO2 (en methaan) uitsoot terugbrengen. Veel ingewikkelder is het eigenlijk niet.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 11:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Punt is: wat zouden wij er tegen moeten doen dan?
Ja grapjasquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Punt is is dat door mens in de atmosfeer gebrachte CO2 (en methaan) de grote driver is achter de huidige klimaatverandering. Vrijwel het enige wat we kunnen doen is de CO2 (en methaan) uitsoot terugbrengen. Veel ingewikkelder is het eigenlijk niet.
Met klimaatverandering zul je inderdaad landbouwgebieden moeten verplaatsen, niet alleen binnen Nederland of Europa. Dat is niet altijd even eenvoudig, want waar je het naartoe wilt verplaatsen, daar moet wel plaats voor zijn. Maar ook zullen mensen migrereren, niet alleen binnen Nederland, maar ook in de rest van de wereld. En migratie levert conflicten op.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Verzilting van de landbouw gebieden is een groot probleem , maar men is bezig met zout resistente rassen als Mais en Aardappels
https://www.nieuweoogst.n(...)-dubbele-dijk-bierum
Mocht het onhoudbaar worden dan zijn de landbouwgebieden geen probleem er is binnen europa zat goede Landbouw gebieden
Woningbouw rond Schiphol is volledig gestoord
Het kan best zijn, dat de afstand van de zeebodem tot het oppervlakte de afgelopen eeuw een meter groter is geworden. Dan is het zeeniveau dus in absolute zin gestegen. Maar dan is de zeebodem zodanig verzakt en het land zo gestegen, dat het verschil aan onze kust, relatief gezien, maar 17 centimeter is. Dus, als de afstand tussen de zeebodem en het oppervlak de komende eeuw dan nog twee meter groter zou worden, dan zou je verwachten dat de meetstok aan onze kust een verschil van 34 centimeter laat zien.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat wilt niet zeggen dat de zeespiegelstijging lineair blijft verlopen, en het wordt steeds duidelijker dat dit niet zo is. Vrijwel alle modellen duiden daar inmiddels op. Het verval in Nederland is dermate klein dat wanneer de zeepspiegel stijgt 1m stijgt, dan komt het zeewater bij springtij met een Noordwester storm tot bij de grens bij Duitsland. Dan heb je het dus niet alleen over Zeeland. En hoe verder het zoute water het land in komt, in meer landbouwgrond verzilt. Dan maakt het weinig uit hoe hoog en sterk de dijken zijn, als er zout water onder de dijken doorsijpelt, kun je wel opdoeken met alle landbouwbedrijven die achter die dijken liggen. Dat is niet het einde van de wereld, maar wel het einde van die bedrijven in de huidige vorm.
Er zijn landbouw gebieden in europa zo enorm veel waar nauwelijks actief iets mee gedaan wordtquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:47 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Met klimaatverandering zul je inderdaad landbouwgebieden moeten verplaatsen, niet alleen binnen Nederland of Europa. Dat is niet altijd even eenvoudig, want waar je het naartoe wilt verplaatsen, daar moet wel plaats voor zijn.
quote:China pacht 100.000 hectare grond in Oekrane
23 September 2013 - Redactie Boerenbusiness
China gaat de komende vijftig jaar 3 miljoen hectare landbouwgrond pachten in de Oekrane.
Dit weekend kwam het Chinese Xinjiang Production and Construction Corps (XPCC) met KSG Agro overeen dat zij in eerste instantie 100.000 hectare in het oosten (Dnipropetrovsk) van Oekrane pachten, maar dat kan groeien tot 3 miljoen hectare, zo meldt de South China Morning Post.
De overeenkomst heeft een waarde van 2,6 miljard dollar per jaar. De grond zou hoofdzakelijk worden gebruikt voor de teelt van gewassen en voor de varkenshouderij.
Door de deal wordt China niet alleen de grootste pachter van landbouwgrond in de Oekrane, maar de grootste wereldwijd.
Jawel. Maar doen we dat door innovatie, of op de GL-manier?quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Punt is is dat door mens in de atmosfeer gebrachte CO2 (en methaan) de grote driver is achter de huidige klimaatverandering. Vrijwel het enige wat we kunnen doen is de CO2 (en methaan) uitsoot terugbrengen. Veel ingewikkelder is het eigenlijk niet.
En er is natuurlijk wel degelijk een verband tussen migratie en leefklimaat. Maar goed , dat ontkennen de partijen weer die klimaat zo urgent vinden.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 12:47 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Met klimaatverandering zul je inderdaad landbouwgebieden moeten verplaatsen, niet alleen binnen Nederland of Europa. Dat is niet altijd even eenvoudig, want waar je het naartoe wilt verplaatsen, daar moet wel plaats voor zijn. Maar ook zullen mensen migrereren, niet alleen binnen Nederland, maar ook in de rest van de wereld. En migratie levert conflicten op.
Ik weet niet wat je gebruikt hebt om tot zulke redenaties te komen, maar ik zou wel willen wat het isquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 13:11 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het kan best zijn, dat de afstand van de zeebodem tot het oppervlakte de afgelopen eeuw een meter groter is geworden. Dan is het zeeniveau dus in absolute zin gestegen. Maar dan is de zeebodem zodanig verzakt en het land zo gestegen, dat het verschil aan onze kust, relatief gezien, maar 17 centimeter is. Dus, als de afstand tussen de zeebodem en het oppervlak de komende eeuw dan nog twee meter groter zou worden, dan zou je verwachten dat de meetstok aan onze kust een verschil van 34 centimeter laat zien.
Helaas weten we niet precies hoe diep de zee een eeuw geleden was.
Waarom lopen we dan zo krampachtig te doen om onze boeren in Nederland te proberen te behouden? Kunnen we die niet mooie grote lappen grond in Oost Europa geven als het zo makkelijk is?quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 13:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Er zijn landbouw gebieden in europa zo enorm veel waar nauwelijks actief iets mee gedaan wordt
Vooral in Hongarije, Roemoenie , Polen en Oekraine en Rusland
Probleem gaat de zoetwater vorraad worden , waar dat in Oekraine geen probleem is om dat het ook laaggelegen is aan de zwarte zee
Waar men niets anders op zet dan zonnebloemen en koolzaad , omdat er aardappels op zette teveel werk is en niet genoeg afzet mogelijkheden
China heeft 1 miljoen hectare van de qwarte landbouwgronden gepacht in Oekraine voor 100 jaar
https://www.boerenbusines(...)re-grond-in-Oekraine
Oekraine heeft de beste landbouwgronden ter wereld
[..]
Is dat mutually exclusive?quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 15:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel. Maar doen we dat door innovatie, of op de GL-manier?
En leefklimaat en weer klimaat hebben ook flink invloed op elkaar.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 15:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
En er is natuurlijk wel degelijk een verband tussen migratie en leefklimaat. Maar goed , dat ontkennen de partijen weer die klimaat zo urgent vinden.
Ga jij zo graag daar wonen dan??quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Waarom lopen we dan zo krampachtig te doen om onze boeren in Nederland te proberen te behouden? Kunnen we die niet mooie grote lappen grond in Oost Europa geven als het zo makkelijk is?
Check het Great Green Wall initiative, met de focus op de Sahel en Sahara.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:14 schreef Knip het volgende:
Op grote schaal zeewater ontzilten op plekken waar dichtbij de kust een woestijn of woestijnachtig gebied is. Aldaar zorgen voor grote bassins waar dat water kan worden opgeslagen. Zorg dat het water op zijn minst geschikt is voor landbouw en leg gebieden aan waar voedsel verbouwd kan worden. Denk aan fruitbomen, olijvenplantages en dergelijke. Ook kunnen er bossen aangeplant worden die kunnen worden ingericht als park, waar dan weer prachtige dieren kunnen worden uitgezet.
Gebieden die in aanmerking komen zijn: Marokko, Namibi en Australi.
Oh, dus het is makkelijk om de landbouw naar die gebieden te verhuizen, maar niet onze landbouwers? Wie dan wel? Of is het toch niet zo makkelijk?quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ga jij zo graag daar wonen dan??
Hier krijgt de boer landbouwsubsidie , in die landen gaat de EU landbouwsubsidie naar Orban en zijn vrienden
ook de infrastuctuur is daar niet zoals gewenst ( afzet cooperaties )
https://www.mo.be/reporta(...)roemeni-het-slagveld
1250 koeien heeft ze , dat zijn 6 nederlandse gesubsieerde boeren
Een land als China die regelt dat zelf wel
Vul een ballon met water en je weet hoe het werkt. De oppervlakte van de Aarde is steeds in beweging.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je gebruikt hebt om tot zulke redenaties te komen, maar ik zou wel willen wat het is
Het zeeniveau stijgt omdat de zeebodem zakt...right. Hoe werkt dat eigenlijk, als de zeebodem zakt, en het land stijgt, moet dat dan niet ergens gaan scheuren? En hoe zit dat eigenlijk met al dat extra water wat in zee komt van smeltend landijs op Groenland en Antarctica, dat heeft er niks mee te maken?
de afzet cooperaties zijn daar ( nog ) niet zoals hierquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Oh, dus het is makkelijk om de landbouw naar die gebieden te verhuizen, maar niet onze landbouwers? Wie dan wel? Of is het toch niet zo makkelijk?
misschien wel , maar bouwen in de voormalige polders als de haarlemmermeer (schiphol)) s toch geen verstandige zet meerquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar we kunnen toch ook gewoon doen alsof al die wetenschappers oelewappers zijn en er geen verstand van hebben. En als over 50 jaar blijkt dat ze wel gelijk hadden, dan gooien we er in een paar jaar tijd 100 miljard tegenaan en hogen de dijken 2 meter op, en kunnen we weer 25 jaar vooruit, toch?
We gaan er alleen al in Nederland tot 2050 een paar biljoen tegenaan gooien "voor het geval dat"... Dus dat is goedkoop. En die dijken hebben we al opgehoogdquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar we kunnen toch ook gewoon doen alsof al die wetenschappers oelewappers zijn en er geen verstand van hebben. En als over 50 jaar blijkt dat ze wel gelijk hadden, dan gooien we er in een paar jaar tijd 100 miljard tegenaan en hogen de dijken 2 meter op, en kunnen we weer 25 jaar vooruit, toch?
Dan hebben die huizenbezitters maar geluk dat hun huizen de afgelopen paar jaar vele tienduizenden euro's in waarde zijn gestegen, misschien kunnen ze daar iets mee doen. En als ze hun vorige hypotheek meer dan 5 jaar geleden ofzo hebben afgesloten, kan het goed zijn dat ze door een nieuwe, lagere rente, ook nog eens op lagere maandlasten uitkomen. Dan moet je wel snel zijn, aangezien de afgelopen weken de hypotheekrentes voor het eerst weer gestegen zijn.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
We gaan er alleen al in Nederland tot 2050 een paar biljoen tegenaan gooien "voor het geval dat"... Dus dat is goedkoop. En die dijken hebben we al opgehoogd
Vergeet ook niet, dat bijvoorbeeld iedereen van het gas af en aan de warmtepomp moet. De rekenkamer schat dat de gemiddelde huisbezitter daar een slordige 40.000 Euro aan kwijt is. De verhuurders hebben al aangegeven dat ze daar niet aan meedoen, er is dus een wet in de maak die de huurders verplicht om het zelf te doen (weliswaar met een kleine subsidie). En dan moet je ook nog een elektrische auto kopen.
Dus het is maar goed, dat de gemiddelde Nederlander een halve ton op de bank heeft staan, nietwaar?
(/s)
Nee, integendeel. Maar noem eens een partij die beide wil. Ik ken er geen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:09 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Is dat mutually exclusive?
Precies. Dus migratie remmen. Maar partijen die dat willen, ontkennen de klimaatproblematiek weer.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 17:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
En leefklimaat en weer klimaat hebben ook flink invloed op elkaar.
Volgens mij zijn alle partijen wel zo slim om niet zo zwart-wit te denken, alleen weegt men ontwikkeling techniek voor vervangen, afvangen en reduceren van broeikasgassen, puur reductie in broeikasgassen en de noodzaak van reduceren van broeikasgassen verschillend.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 18:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, integendeel. Maar noem eens een partij die beide wil. Ik ken er geen.
Omdat migratie en klimaat zo samen hangen, is het wel handig voor een partij die tegen migratie is om klimaatproblemen te ontkennen, want dat neemt een boel redenen voor migratie weg.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 18:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Precies. Dus migratie remmen. Maar partijen die dat willen, ontkennen de klimaatproblematiek weer.
Hahaha.
Ja vast. Maar je kunt wel per direct het liefst een einde willen van alle fossiele brandstof, maar als je niet met concrete alternatieven komt?quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 19:29 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Volgens mij zijn alle partijen wel zo slim om niet zo zwart-wit te denken, alleen weegt men ontwikkeling techniek voor vervangen, afvangen en reduceren van broeikasgassen, puur reductie in broeikasgassen en de noodzaak van reduceren van broeikasgassen verschillend.
Dat is sowieso niet het sterkste punt van politieke partijen, zeker niet in de oppositie. Tegen iets zijn, maar geen alternatieven naar voren brengen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 19:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja vast. Maar je kunt wel per direct het liefst een einde willen van alle fossiele brandstof, maar als je niet met concrete alternatieven komt?
Ja, gezellig. Gaat vast goedkomen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 20:11 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is sowieso niet het sterkste punt van politieke partijen, zeker niet in de oppositie. Tegen iets zijn, maar geen alternatieven naar voren brengen.
Gewoon vanaf 1 januari iedereen alleen op de fiets en met OV naar het werk!
Met de trein: https://www.nu.nl/klimaat/6165168/klimaattrein-met-kritische-reizigers-arriveert-in-glasgow.htmlquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 21:45 schreef TLC het volgende:
Gelukkig zijn Jan en Alleman en Greta allemaal te voet of met de fiets naar Glasgow gegaan om over t klimaatprobleem te praten ipv zoom meetings of iets dergelijks.
Nee hoor, je mag best kritiek geven, ik ben ook voor een beter milieu natuurlijkquote:Op zaterdag 30 oktober 2021 22:54 schreef Haushofer het volgende:
@:TLC Gelukkig hebben we ook nog azijnpissende fokkertjes die vanaf de zijlijn op hun zolder hun gal komen spuien
en ik nben blij dat andderre landen hun 30 jaar oude diesels verbieden en dat men niet meer met een cruisschip gaat die stook olie gebruiktquote:
quote:Klimaatjournaliste Bernice Notenboom vliegt veel voor haar werk, terwijl vliegen een grote impact heeft op het klimaat. Is verandering mogelijk?
Slechts vijf procent van de wereldbevolking vliegt, en is verantwoordelijk voor vier procent van de koolstofvervuiling in de wereld.
Vliegen is de snelst groeiende bron van door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot.
Hoe kan de industrie veranderen in een milieuvriendelijke industrie.
Kortom, hoe vind je een betere manier om te vliegen?
quote:Opwarming van poolgebieden binnenkort wereldwijd merkbaar
Smeltend ijs, ontdooiende permafrost, branden: problemen in het Noord- en Zuidpoolgebied kunnen al sneller dan verwacht overal ter wereld consequenties hebben voor weersystemen en de zeespiegel, voorspelt een nieuwe studie.
quote:"Er bestaat een serieuze kans dat we een periode ingaan waarin het Noordpoolgebied in de komende twintig tot veertig jaar versneld opwarmt, als er niet snel beperkende maatregelen worden genomen," stelt Post, een ecoloog die zich bezighoudt met de klimaatverandering aan de University of California in Davis.
Post is de hoofdauteur van het onlangs gepubliceerde rapport in Science Advances, waarineen internationale groep wetenschappers uit verschillende vakgebieden de huidige en toekomstige gevolgen bespreekt van de opwarming van de poolgebieden.
Het Noordpoolgebied warmt sneller op dan welk ander gebied op aarde dan ook.
De temperatuur nam er alleen al in de afgelopen tien jaar met bijna 1 graad Celsius toe.
Wanneer de huidige uitstoot van broeikasgassen aanhoudt, zal het rond het midden van deze eeuw in het noorden jaarlijks gemiddeld 4 graden Celsius warmer zijn [b](met een piek van 7 graden Celsius in de herfst)[/b], volgens het rapport.
Op dat moment zal de temperatuur over de hele aarde de 2 graden opwarming hebben bereikt die vaak wordt genoemd als de limiet waarboven er rampzalige gevolgen worden verwacht.
quote:Op zondag 31 oktober 2021 11:22 schreef SymbolicFrank het volgende:
South Pole posts most severe cold season on record, a surprise in a warming world
Zo te zien, roepen ze allemaal maar wat.
Ik bedoel, het maakt mij niet uit, maar wees wel consistent. Was het op de Zuidpool nou heel koud of heel warm?quote:
quote:Op zondag 31 oktober 2021 11:22 schreef SymbolicFrank het volgende:
South Pole posts most severe cold season on record, a surprise in a warming world
Zo te zien, roepen ze allemaal maar wat.
Ik licht die tweet er even uit, die geeft een animatie weer van de hoeveelheid landijs in Antarctica en Groenland vanaf 2002. Die account post flink wat animaties.quote:The planet and Antarctica are still warming
Scientists stressed that the record cold over the South Pole in no way refutes or lessens the seriousness of global warming. Antarctica is notorious for its wild swings in weather and climate, which can run counter to global trends.
Ted Scambos, a senior research scientist at the University of Colorado, wrote in an email that the Antarctic climate is extremely sensitive to high-altitude winds and Pacific Ocean conditions and prone to rapid change. He pointed out that its sea ice, which was close to a record high at the end of August tanked to “to one of the lowest extents for this time of year that we’ve seen” by the end of September.
To evaluate what’s happening with the climate of Antarctica, one must look beyond a seasonal snapshot, scientists said.
“One cold winter is interesting but doesn’t change the long term trend, which is warming,” Eric Steig, a professor of atmospheric sciences at the University of Washington, wrote in an email.
David Bromwich, a professor of atmospheric sciences at Ohio State University, attributed the cold to increasing “short-term variability" at the South Pole in recent years. “In the long-term average Antarctica is warming,” he wrote in an email.
Not only is Antarctica warming over the long-term, but its ice is rapidly melting, contributing to sea-level rise:
[twitter]https://twitter.com/ZLabe/status/1443621850181869581[/twitter]
At the moment, though, the Antarctic cold is beyond numbing.
The temperature at the South Pole at the time of publication of this article on Oct. 1 was minus-67 degrees with a wind chill of minus-101.
Jij snapt het niet helemaal. Je kunt met 150 data en 30-jarige gemiddeldes gewoon elk jaar een rolling-30-jarig gemiddelde berekenen, dus zo'n 120 'metingen'.quote:Op zondag 31 oktober 2021 13:51 schreef SymbolicFrank het volgende:
We hebben ooit bepaald, dat het klimaat het gemiddelde weer is over een periode van 30 jaar. We hebben over de afgelopen 150 jaar metingen. Dat zijn dus 5 klimaatperiodes. We hebben dus 5 meetpunten waar we wat over kunnen zeggen. En ook hier met een korrel zout, want veel officile weerstations staan bijvoorbeeld op vliegvelden. Een eeuw geleden was dat een groot grasveld buiten de stad, tegenwoordig is dat een grote lap asfalt en beton, midden in de stad.
In de praktijk praten we vrijwel altijd over het weer en het is altijd de schuld van het klimaat, wat het ook is. IJs in Texas: komt door het klimaat. Een extreem koud zuidelijk halfrond? Komt door onze CO2 uitstoot. Wereldwijd veel meer groen? Komt ook door onze CO2 uitstoot. Oh, wacht: dat laatste is positief, dat mag je weer niet zeggen.
Nuance levert vooral irritatie op.
Lollolol.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Stoer hoor, alles een beetje bagataliseren. Ga eens naar een willekeurige universiteit en zoek een paar klimaatwetenschappers op en ga het gesprek aan. Probeer niet al je ‘nieuws’ bij Jensen vandaan te halen.
Ja dat is vreemdquote:Op donderdag 28 oktober 2021 14:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Het is opmerkelijk dat juist in Nederland de kop in het zand gestoken wordt wat betreft zeespiegelstijging, je zou verwachten dat men daar in Nederland zich juist zorgen over zou maken.
De waarheid is saai en angstig , beter er een lolletje van te makenquote:Op maandag 25 oktober 2021 12:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Stoer hoor, alles een beetje bagataliseren. Ga eens naar een willekeurige universiteit en zoek een paar klimaatwetenschappers op en ga het gesprek aan. Probeer niet al je ‘nieuws’ bij Jensen vandaan te halen.
Dat zou nog wel eens een van de eerdere momenten kunnen zijn dat het mensen echt keihard raakt. Een hypotheek loopt 25-30 jaar, vaak de langstlopende verplichting die mensen aangaan, en een stuk verder dan de meeste politici kijken. En banken berekenen gewoon het risico. Als het risico te groot wordt dat een huis niet afbetaald kan worden, of dat het risico dat een eventuele restschuld niet gedekt is door de waarde van het huis, dan geven ze geen hypotheek af. Vooral ook lekker als je een huis wilt verkopen, en eventuele kopers kunnen geen hyphotheek krijgen. Dat zou over een jaar over 25-30 al wel eens kunnen gaan spelen.quote:Op zondag 31 oktober 2021 16:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja dat is vreemd
Kopen een huis dat 5 meter onder NAP staat en wuiven achteloos alle klimaat zaken weg
Er komt een moment dat de banken geen volledige hypotheek meer geven op een huis dat onder NAP staat en zeker niet aflossingsvrij
Misschien wel eerderquote:Op zondag 31 oktober 2021 17:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat zou nog wel eens een van de eerdere momenten kunnen zijn dat het mensen echt keihard raakt. Een hypotheek loopt 25-30 jaar, vaak de langstlopende verplichting die mensen aangaan, en een stuk verder dan de meeste politici kijken. En banken berekenen gewoon het risico. Als het risico te groot wordt dat een huis niet afbetaald kan worden, of dat het risico dat een eventuele restschuld niet gedekt is door de waarde van het huis, dan geven ze geen hypotheek af. Vooral ook lekker als je een huis wilt verkopen, en eventuele kopers kunnen geen hyphotheek krijgen. Dat zou over een jaar over 25-30 al wel eens kunnen gaan spelen.
Die komen wel uitquote:Op zondag 31 oktober 2021 18:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als de voorspellingen van Al Gore uit waren gekomen, waren we nu allemaal dood.
binnen 50 jaarquote:Op zondag 31 oktober 2021 18:39 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Met een paar eeuwen vertraging?
Aflossingsvrij doen ze sowieso toch alleen nog gedeeltelijk?quote:Op zondag 31 oktober 2021 17:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Misschien wel eerder
Als er kans is dat de waarde niet hoger of gelijk is , zal er geen volledig aflossingsvrij meer verstrekt worden op bepaalde postcodes
De schok hiervan zal een waardedaling al inzetten
Maak jij dat nog mee?quote:
Nee, ook in de VS wordt het warmer, en ook op het zuidelijk halfrond wordt het warmer. Zie bijvoorbeeld: https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24021772quote:Op zondag 31 oktober 2021 18:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
Tja. Hier in Europa wordt het warmer. Op de Noordpool ook. In de VS en op het zuidelijk halfrond wordt het kouder.
Vroeger gebeurde zulke dingen ook, maar toen wisten we het niet. Tegenwoordig zit een miljoen klimaatwetenschappers er bovenop en die willen ook hun salaris waarmaken.
Klimaat gebeurt niet op menselijke schaal, daarvoor leven we te kort. Toen ik 13 was, in 1979, moest ik op de schaatsen naar school. Het was toen -20 graden, dus strooien helpt dan ook niet meer. Ok, dat was heel uitzonderlijk, maar voor de 50-plussers onder ons is het sindsdien veel warmer geworden.
Aan het einde van de tweede wereldoorlog hadden we dat ook. Maar wie herinnert zich dat nu nog?
En ondertussen zie je bijvoorbeeld op de Wikipedia, dat de warme periode na het jaar 1000 nooit is gebeurd en de kleine ijstijd van rond 1500 ook niet, want anders is de hockeystickgrafiek geen hockeystick. De geschiedenis wordt altijd geschreven door de huidige politici.
En ja, die klimaatwetenschappers vinden ook, dat het heel erg is en ze het daarom flink moeten overdrijven, om de mensen in beweging te krijgen. Wie is er nu nog genteresseerd in de feiten en het achterliggende verhaal? Daar verkoop je geen advertenties mee. Dat doe je met ellende.
Als de voorspellingen van Al Gore uit waren gekomen, waren we nu allemaal dood.
50 jaar is een hele tijd , en de pleuris breekt uit lang voor de zee weer boven schiphol staat te golvenquote:Op zondag 31 oktober 2021 19:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maak jij dat nog mee?
De afgelopen 30 jaar is de zeespiegel nog niet extra gestegen. Denk je, dat hij vanaf nu een enorme inhaalslag gaat maken en het iedere 10 jaar nu meer gaat stijgen dan de afgelopen 150 jaar in totaal?
Wow, geloof is een krachtig iets.
Hoe beter je weet hoe de wereld werkt, hoe saaier alles wordt. Je filtert alle overdrijving uit. Het is het tegenovergestelde van een roze bril.
Op zich zijn we juist door goedkope brandstof in een zeer compact jasje steeds verder van huis gaan werken. Gewoon omdat dat kon. Daar hebben we ook slaapsteden zoals Almere aan te danken. De omgekeerde weg is natuurlijk ook best mogelijk. Als we maar willen. Dus zo gek is dat niet. We moeten streven naar een gezonde wandeling van 3 kilometer naar het werk. Klinkt absurd maar vroeger werkte het ook zo.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 20:11 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Gewoon vanaf 1 januari iedereen alleen op de fiets en met OV naar het werk!
Zeer goede analyse!quote:Op zondag 31 oktober 2021 18:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
Tja. Hier in Europa wordt het warmer. Op de Noordpool ook. In de VS en op het zuidelijk halfrond wordt het kouder.
Vroeger gebeurde zulke dingen ook, maar toen wisten we het niet. Tegenwoordig zit een miljoen klimaatwetenschappers er bovenop en die willen ook hun salaris waarmaken.
Klimaat gebeurt niet op menselijke schaal, daarvoor leven we te kort. Toen ik 13 was, in 1979, moest ik op de schaatsen naar school. Het was toen -20 graden, dus strooien helpt dan ook niet meer. Ok, dat was heel uitzonderlijk, maar voor de 50-plussers onder ons is het sindsdien veel warmer geworden.
Aan het einde van de tweede wereldoorlog hadden we dat ook. Maar wie herinnert zich dat nu nog?
En ondertussen zie je bijvoorbeeld op de Wikipedia, dat de warme periode na het jaar 1000 nooit is gebeurd en de kleine ijstijd van rond 1500 ook niet, want anders is de hockeystickgrafiek geen hockeystick. De geschiedenis wordt altijd geschreven door de huidige politici.
En ja, die klimaatwetenschappers vinden ook, dat het heel erg is en ze het daarom flink moeten overdrijven, om de mensen in beweging te krijgen. Wie is er nu nog genteresseerd in de feiten en het achterliggende verhaal? Daar verkoop je geen advertenties mee. Dat doe je met ellende.
Als de voorspellingen van Al Gore uit waren gekomen, waren we nu allemaal dood.
En dat is het probleem met het beleid van de politici, die interesseert dingen na de komende verkiezingen niet zoveel.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:38 schreef SymbolicFrank het volgende:
Geen probleem
Over 15 jaar zullen we er nog eens naar kijken. 30 jaar is beter, maar ik weet niet of ik er dan nog ben.
Zo zet iedereen de wetenschap naar zijn eigen hand. Dit:quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:48 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Zeer goede analyse!
Ik ben van dezelfde generatie. Veel geschaatst vroeger, ook nog in de jaren 80 en 90. De laatste 20 jaar inderdaad wat minder, maar het zou mij verbazen als die schaatstijden in mijn leven nog gewoon weer terugkeren.
De klimaatverandering is er wel, we komen nog steeds "uit" de laatste ijstijd, maar wordt qua snelheid sterk overdreven. Het is een verdienmodel geworden voor een hele grote industrie.
Klinkt lekker maar het slaat als Kut op Dirk natuurlijk. Tot voor 200 jaar geleden verbranden we nog geen 100 miljoen vaten olie. Per dag (!). Nu wel. Het zou best weleens kunnen dat dat er iets mee te maken heeft. De historie tot voor maar heel kort verliep heel anders dan nu. Toch doen we of de mens zich hetzelfde gedraagt door de eeuwen heen. Dat is niet zo. Sinds we olie op grote schaal zijn gaan verbranden loopt het anders. Zoiets ontkennen is zinloos.quote:Klimaat gebeurt niet op menselijke schaal, daarvoor leven we te kort.
Na 7 jaar is de accupakket aan vervanging toe. Lege batterijen mogen niet in de grijze bak.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:24 schreef Haags het volgende:
Ok ik ben om, ik koop vandaag nog een elektrische auto.
We komen niet meer uit de laatste ijstijd, we gingen juist een nieuwe ijstijd in, de volgende stond praktisch voor de deur, nog maar een paar duizend jaar. Zo langzaam gaat dat nu eenmaal met natuurlijke cycli.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:48 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Zeer goede analyse!
Ik ben van dezelfde generatie. Veel geschaatst vroeger, ook nog in de jaren 80 en 90. De laatste 20 jaar inderdaad wat minder, maar het zou mij verbazen als die schaatstijden in mijn leven nog gewoon weer terugkeren.
De klimaatverandering is er wel, we komen nog steeds "uit" de laatste ijstijd, maar wordt qua snelheid sterk overdreven. Het is een verdienmodel geworden voor een hele grote industrie.
The lesser of two evils. Waarom dan voor de worse of two evils kiezen?quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:57 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Na 7 jaar is de accupakket aan vervanging toe. Lege batterijen mogen niet in de grijze bak.
Met een elektrische auto mag de zeespiegel dan mogelijk minder stijgen, de batterijspiegel stijgt wel flink.
Het belangrijkste vergeet je. Datgene waar in linkse kringen nooit over gesproken mag worden. Het geheime onderwerp dat ook in Glasgow weer onbesproken zal blijven.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zo zet iedereen de wetenschap naar zijn eigen hand. Dit:
[..]
Klinkt lekker maar het slaat als Kut op Dirk natuurlijk. Tot voor 200 jaar geleden verbranden we nog geen 100 miljoen vaten olie. Per dag (!). Nu wel. Het zou best weleens kunnen dat dat er iets mee te maken heeft. De historie tot voor maar heel kort verliep heel anders dan nu. Toch doen we of de mens zich hetzelfde gedraagt door de eeuwen heen. Dat is niet zo. Sinds we olie op grote schaal zijn gaan verbranden loopt het anders. Zoiets ontkennen is zinloos.
Iedereen weet dit of zou het moeten weten. Maar we kijken weg omdat het even niet uitkomt.
Wat een eng vrouwtje. Lijkt sterk op zo'n religieuze freak.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
We komen niet meer uit de laatste ijstijd, we gingen juist een nieuwe ijstijd in, de volgende stond praktisch voor de deur, nog maar een paar duizend jaar. Zo langzaam gaat dat nu eenmaal met natuurlijke cycli.
Ik zou me ook verbazen als er nog een elfstedentocht komt deze eeuw, maar ik blijf hopen. Mogelijk als de AMOC stilvalt, maar dan zitten we ook met een boel andere problemen.
Maar dat doen we ook! We gaan er tot 2050 een paar biljoen tegenaan gooien, "voor het geval dat". Dat is meer dan 3000 Euro, per persoon, per jaar.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
En dat is het probleem met het beleid van de politici, die interesseert dingen na de komende verkiezingen niet zoveel.
Hoe langer er gewacht wordt met maatregelen hoe duurder de maatregelen zullen worden. Een land als Nederland zou enorm kunnen profiteren door vol in te zetten op innovatie op het gebied van klimaat. Denk aan transitie naar CO2 neutrale electriciteit, hoe het beste een electrisch netwerk in te richten waarbij er een groot aantal leveranciers zijn (zonnepanelen op veel daken), hoe logistiek efficienter te werken, CO2 afvangen en opslaan, watermanagement etc. Nederland heeft veel kennis, is klein, zit qua infrastructuur goed in elkaar, waardoor het zich perfect leent om dingen te pionieren en uit te testen. Maar zelfs dat gebeurd niet, en de kenniseconomie is al een poosje met het badwater weggegooid.
Inderdaad een religieuze achtergrond, maar er it wel meer dan wat theorietjes achter. Ze is een climate scientist met een professorship in Texas and chief scientist bij The Nature Conservancy, meer dan 125 wetenschappelijke publicaties van haar kun je hier vinden: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=LwiZJosAAAAJquote:Op zondag 31 oktober 2021 20:18 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Wat een eng vrouwtje. Lijkt sterk op zo'n religieuze freak.
Enfin, ze somt wat theorietjes op en concludeert dat: het komt door de mens. Een hypothese, meer niet.
Waar vraag is, is een markt, en de vraag naar energie zal voorlopig nog wel stijgen. Als iedereen thuis een flinke batterij heeft staan, en iedereen een electrische auto heeft, dan maak je al een flinke sprong met het energie opslag probleem.quote:Op zondag 31 oktober 2021 20:33 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar dat doen we ook! We gaan er tot 2050 een paar biljoen tegenaan gooien, "voor het geval dat". Dat is meer dan 3000 Euro, per persoon, per jaar.
En het erge is, dat we dat gaan besteden aan dingen zoals windmolens en zonnepanelen. Dingen die het probleem niet oplossen, maar alleen maar erger maken. Want in de winter leveren die zonnepanelen geen stroom. Terwijl in de zomer, rond 12 uur 's middags, de energieprijs op de energiebeurs al negatief is. Zonder een enorme subsidie gaat geen enkel bedrijf nog in elektriciteitsproductie investeren.
Bouw dan tenminste kerncentrales. Dan kun je het CO2 verbruik ook echt tot bijna 0 reduceren. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen! Dat is niet groen!
En het bedrijfsleven vind het geweldig. Hoe minder het werkt, hoe vaker ze het kunnen verkopen.
Kies. Wil je geen CO2 uitstoot? Bouw kerncentrales.
Wil je groen en hernieuwbaar? Ga dan niet alle bossen kappen, natuurgebieden opdoeken en boeren uitkopen om er zonnepanelen en windmolens voor in de plaats te zetten, die 's winters de huizen niet eens warm kunnen krijgen.
Als je echt groen wilt, dan is er maar 1 oplossing: terug naar de natuur! Geen auto's, geen wegen, geen aardgas, geen elektriciteit, geen steden, geen scholen, geen huizen, zelf je eten verbouwen. Maar dan wel ergens anders dan hier, want daar is Nederland te klein voor. We hebben hier helemaal geen natuur meer. Dit is een groot park.
Kortom, de harde kern van Greenpeace is tegenwoordig aan de macht. Het is puur een religie en verdienmodel.
In Afrika wonen nog 1,4 miljard mensen die zich niks geen kwaaad bewust zijn en volop rijden met diesels van 40 jaar oud en rijdden met een mix van slechte dieselolie en afgewerkte stookoliequote:Op zondag 31 oktober 2021 21:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Waar vraag is, is een markt, en de vraag naar energie zal voorlopig nog wel stijgen. Als iedereen thuis een flinke batterij heeft staan, en iedereen een electrische auto heeft, dan maak je al een flinke sprong met het energie opslag probleem.
Kernenergie klinkt leuk, maar de kosten daarvan zijn afgelopen tientallen jaren exponentieel gegroeid, voral doordat het veiliger moest. En je zit nog steeds met de enorm lange kosten van de opslag van het afval ervan. Het energieprobleem wordt pas echt opgelost als kernfusie rendabel wordt, maar dat gaat op z'n minst nog tientallen jaren duren.
Een betere oplossing zou zijn in te zetten op het verbeteren van energie transport, en de sahara volzetten met zonnepanelen. Genoeg ruimte daar om heel Europe van electtriciteit te voorzien, mits het goed getransporteerd en opgeslagen kan worden. Vooralsnog is de beste opslag in stuwmeren, maar water is nu net waar een gebrek aan is in de Sahara, en energietransport is ook lastig. Maar in Noord-Australie zijn ze bezig met een project van 30 miljard om een solar farm met een capaciteit van 20 gigawatt neer te zetten (op 12.000 hectare), met een batterij van 42 gigawatt hours en een kabel van 4200km naar Azie. Waarom zou dat niet met de Sahara en Europa kunnen?
Maar ik deel je hekel aan Greenpeace. Ooit op een van mailadressen op een mailinglist van hun terechtgekomen, en niet normaal wat een stortvloed aan mails die sturen, en altijd hetzelfde riedeltje.
Gewoon beetje opspuiten toch.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:37 schreef Maharski het volgende:
[..]
Jan met de pet op fok weet het allemaal hoor
In Africa wonen 1.4 miljard mensen, maar maar een klein deel van die mensen heeft uberhaupt een auto. De uitstoot per inwoner is nog altijd vele malen kleiner dan in Europa (wat weer nog eens een stuk kleiner is dan in de VS). En palmolie plantages zijn inderdaad verre van ideaal, al komen er soms in de plantages nog wel verbazend veel wildlife voor, meer dan op een akker in Europa iig.quote:Op zondag 31 oktober 2021 21:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In Afrika wonen nog 1,4 miljard mensen die zich niks geen kwaaad bewust zijn en volop rijden met diesels van 40 jaar oud en rijdden met een mix van slechte dieselolie en afgewerkte stookolie
https://spectator.clingen(...)sale-bevolkingsgroei
On en wel eens in Indonesie geweest waar die bossen in de fik gaan ieder jaar om palm olie plantages te maken
[ afbeelding ]
een auto in afrika is 1000 keer zo vervuilend als een auto in Europaquote:Op zondag 31 oktober 2021 21:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
In Africa wonen 1.4 miljard mensen, maar maar een klein deel van die mensen heeft uberhaupt een auto. De uitstoot per inwoner is nog altijd vele malen kleiner dan in Europa (wat weer nog eens een stuk kleiner is dan in de VS). En palmolie plantages zijn inderdaad verre van ideaal, al komen er soms in de plantages nog wel verbazend veel wildlife voor, meer dan op een akker in Europa iig.
Bron?quote:Op zondag 31 oktober 2021 22:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een auto in afrika is 1000 keer zo vervuilend als een auto in Europa
Dat is ook het grote probleem. Alle landen in de wereld moeten bijdragen, maar als jij als land niet bijdraagt, terwijl de rest dat wel doet, dan profiteer je eigenlijk. Maar zie alle landen maar eens op een lijn te krijgen, en zich aan gemaakte afspraken te houden. Tot de CoP in Denemarken waren er consequenties verbonden aan het niet houden aan afsrpaken, maar dat hebben ze bij de CoP in Parijs laten varen. Dus zelfs als er afspraken worden gemaakt, als je je er als land niet aan houdt, dan zitten daar geen consequenties aan vast. Maar meer en meer landen beseffen wel dat er iets moet gebeuren. Steeds vaker zitten landen met schade door overstromingen, droogtes, stormen, etc. Uiteindelijk zal het gebruik van fossiele brandstoffen dramatisch dalen, en je wilt, als land, ook niet te laat met die transitie zijn, dan loop je ook achter de feiten aan.quote:Op maandag 1 november 2021 06:33 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het energieverbruik van de huishoudens is slechts 12% van het totaal. En ongeveer 15% daarvan is nu elektriciteit. Met zonnepanelen op ieder huis kunnen we ongeveer de helft van die elektriciteit opwekken. Dat is minder dan 2% van het totaal.
Nee, de grote CO2 reducties zitten hem in het sluiten van alle zware industrie (behalve als ze goed kunnen lobbyen, zoals Tata, natuurlijk). In plaats daarvan kopen we het in China, waar ze het niet zo nauw met die CO2 uitstoot nemen.
Kortom, we produceren hier in Nederland 0,47% van de CO2, en we gaan dat voor heel veel geld reduceren, door... de CO2 productie in China met het dubbele te verhogen. Zo hebben we echt waar voor ons geld, nietwaar?
Als je het echt wilt oplossen, dan graaf je in iedere wijk een groot gat, wat je volstopt met isolatie en steen, waar je in de zomer alle energie die over is (zonnepanelen en windmolens), inpompt als warmte. Dan kun je daarmee de hele wijk het hele jaar warm water leveren. Oh, ja. En 20 kerncentrales, natuurlijk.
Dat is de natuur he. Miljoen jaar geleden hadden we ijstijd.quote:Op maandag 1 november 2021 10:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is ook het grote probleem. Alle landen in de wereld moeten bijdragen, maar als jij als land niet bijdraagt, terwijl de rest dat wel doet, dan profiteer je eigenlijk. Maar zie alle landen maar eens op een lijn te krijgen, en zich aan gemaakte afspraken te houden. Tot de CoP in Denemarken waren er consequenties verbonden aan het niet houden aan afsrpaken, maar dat hebben ze bij de CoP in Parijs laten varen. Dus zelfs als er afspraken worden gemaakt, als je je er als land niet aan houdt, dan zitten daar geen consequenties aan vast. Maar meer en meer landen beseffen wel dat er iets moet gebeuren. Steeds vaker zitten landen met schade door overstromingen, droogtes, stormen, etc. Uiteindelijk zal het gebruik van fossiele brandstoffen dramatisch dalen, en je wilt, als land, ook niet te laat met die transitie zijn, dan loop je ook achter de feiten aan.
Bekijk de actuele data van Ourworldindata van de Universiteit van Oxford.maar is, mooi laten zien in dit stuk:quote:Op maandag 1 november 2021 10:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Steeds vaker zitten landen met schade door overstromingen, droogtes, stormen, etc. Uiteindelijk zal het gebruik van fossiele brandstoffen dramatisch dalen, en je wilt, als land, ook niet te laat met die transitie zijn, dan loop je ook achter de feiten aan.
Olie is in feite ook gewoon bio inderdaad, het heeft alleen tientallen miljoenen jaren in de grond gezeten. Denk je nu echt dat iets wat er tientallen tot honderden miljoenen jaren over heeft gedaan om opgeslagen te worden en dan in 150 jaar terug in de atmosfeer wordt gebracht totaal geen invloed heeft op die atmosfeer?quote:Op maandag 1 november 2021 10:55 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
Dat is de natuur he. Miljoen jaar geleden hadden we ijstijd.
Diesel of Olie is ook gewoon biomassa. Is ook een keer de aarde in gegaan. Dus puur recycling. De co2 daalt ook wel weer een keer neer etc.
Jij laat je gewoon voor het karratje spannen van de partijen die baat hebben bij deze transitie zoals de overheid die straks onze democratische rechten aan de kant zet want: angst angst angst klimaat.
Je ziet het nu al bij corona. Klimaat wordt alleen maar erger dus wellicht goed om die kop uit het zend te halen en het grote plaatje daadwerkelijk eens onder ogen te zien.
Ligt er maar net aan welke grafieken je eruit ligt. Het is een beetje onzinnig om naar het aantal doden als gevolg van natuurlijke rampen te kijken. Heden ten dage loopt iemand bij eenzelfde ramp waarschijnlijk veel minder kans te overlijden. En er zijn wel meer mensen, maar dat wilt niet zeggen dat die ook wonen op plekken waar ze kwetsbaar zijn voor zulke rampen.quote:Op maandag 1 november 2021 10:58 schreef Thice het volgende:
[..]
Bekijk de actuele data van Ourworldindata van de Universiteit van Oxford.maar is, mooi laten zien in dit stuk:
https://www.klimaatfeiten(...)xtremen/extreem-weer
De angstporno over klimaatverandering in de mainstream media is echt tenenkrommend.. Dit filmpje van de groene rekenkamer maakt het ook maar weer is duidelijk:
Ik zou graag een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie.quote:Op zondag 31 oktober 2021 21:09 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Inderdaad een religieuze achtergrond, maar er it wel meer dan wat theorietjes achter. Ze is een climate scientist met een professorship in Texas and chief scientist bij The Nature Conservancy, meer dan 125 wetenschappelijke publicaties van haar kun je hier vinden: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=LwiZJosAAAAJ
Wat stel jij er tegenover? Wat facebook en YT studies en publicaties op fok?
quote:Op maandag 1 november 2021 19:54 schreef SymbolicFrank het volgende:
t. We zijn steeds beter geworden in het blussen daarvan, waardoor ze steeds vaker voorkomen en steeds groter worden.
we kunnen de klimaat boodschappers ook doodmakenquote:Op maandag 1 november 2021 20:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Wat is daar niet logisch aan? Dat is toch al lang bekend?
linkje
Hoezo? Een klimaatwetenschapper houdt zich met klimaat bezig. De relatie tussen financieel 'gewin' en resultaat onderzoek is veel en veel minder sterk dan bij, pak 'm beet, de olie-industrie. Het gros van financiering in wetenschap is onafhankelijk, juist om te vermijden dat een eventuele donor geen invloed heeft op de uitkomst van het onderzoek, of richting kan geven aan onderzoek.quote:Op maandag 1 november 2021 18:36 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ik zou graag een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie.
zal wel 20 jaar duren voor het echt een probleem gaat wordenquote:Op maandag 1 november 2021 20:57 schreef Lospedrosa het volgende:
Alleen Mongolen trappen nu nog in dit angst verhaaltje.
Mogelijk valt morgen de hemel naar beneden en zijn alle bonenstaken kapot.
Meer geld is geen enkele oplossingquote:Op maandag 1 november 2021 21:02 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar als het klimaat snel en sterk verandert en de leefomgeving onder druk zet, dan kan het zijn dat er meer geld beschikbaar voor komt.
Alleen krijg je dan ook meer klimaatwetenschappers, waardoor dat geld over meer mensen verdeeld moet worden, dus of dat nu netto handig is voor een klimaatwetenschapper is ook niet zo te zeggen.
Dan kun je het beter wat stiller houden, en doorploeteren, dan word je voorsprong in expertise groter.
Dus omdat we ze beter blussen, worden ze groter. Hoe verzin je hetquote:Op maandag 1 november 2021 19:54 schreef SymbolicFrank het volgende:
Bosbranden zijn interessant. We zijn steeds beter geworden in het blussen daarvan, waardoor ze steeds vaker voorkomen en steeds groter worden. Dat dode hout blijft zich nu maar steeds opstapelen.
Natuurlijk stort niet alles in morgen. Maar er worden wel onomkeerbare omslagpunten bereikt. Punten waarbij negatieve feedback loops omslaan in positieve feedback loops. Ook daar merk je niet gelijk iets van, maar op het moment dat je daar iets van gaat merken, ben je dat omslagpunt al ruimschoots voorbij, en dan is het dus al ruimschoots te laat.quote:Op maandag 1 november 2021 20:57 schreef Lospedrosa het volgende:
Alleen Mongolen trappen nu nog in dit angst verhaaltje.
Mogelijk valt morgen de hemel naar beneden en zijn alle bonenstaken kapot.
Niet alle systemen zijn omgeslagen, en niks doen is nog altijd slechter, en kostbaarder, dan wel nu ingrijpen.quote:Op maandag 1 november 2021 21:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zal wel 20 jaar duren voor het echt een probleem gaat worden
[..]
Meer geld is geen enkele oplossing
De ingezette klimaat verendering is niet ,meer te stoppen , het is een zichzelf versterkende ontwikkeling geworden door de noordpool branden
Dat zou voor jou echt niet uitmaken hoor.quote:Op maandag 1 november 2021 18:36 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ik zou graag een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie.
Dank voor de rustige uitleg.quote:Op maandag 1 november 2021 21:11 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Natuurlijk stort niet alles in morgen. Maar er worden wel onomkeerbare omslagpunten bereikt. Punten waarbij negatieve feedback loops omslaan in positieve feedback loops. Ook daar merk je niet gelijk iets van, maar op het moment dat je daar iets van gaat merken, ben je dat omslagpunt al ruimschoots voorbij, en dan is het dus al ruimschoots te laat.
De ijskap van Groenland bijvoorbeeld is zo groot, dat die een koelend effect op zichzelf heeft. Maar om zichzelf te kunnen koelen, moet die ijskap wel minimaal een bepaalde grootte hebben. Wordt ie te klein, dan is het verkoelende effect te klein om zichzelf in stand te houden en smelt het weg, zelfs als het klimaat zelf niet warmer wordt.
Eenzelfde iets is er met de amazone, dat genereert zijn eigen klimaat, maar daarvoor moet het wel een minimale grootte hebben. Nu al merkt men in grote delen van Brazilie het effect van het kappen van de amazone daar. Men kapte het om gewassen te verbouwen, maar men heeft zoveel gekapt dat er nu veel minder, en sporadischer, regen valt dan toen men het kapte, en de hele regio verdroogt, men kan die gewassen er nauwelijks meer verbouwen.
Een beetje vooruitkijken kan nooit kwaad, maar als je dat op wereldwijde klimaatschaal doet, moet je redelijk ver vooruit kijken, handelen nu heeft effect over 10-50 jaar.
Als de ijskap is gesmollten dan zal de zee sneller verder opwarmen en de water moleculen gaan harder trillen en dan zal de zee fors in omvang toenemenquote:Op maandag 1 november 2021 21:56 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dank voor de rustige uitleg.
Ik ken al die verhalen wel ja. Amazone kun je gelijk in hebben al is het zo dat er steeds meer bod terugkomt.
De ijskap kan smelten, de vraag is of dat slecht is en voor wie en waarom?
Ja en dan? Voor wie is dat erg en waarom?quote:Op maandag 1 november 2021 22:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de ijskap is gesmollten dan zal de zee sneller verder opwarmen en de water moleculen gaan harder trillen en dan zal de zee fors in omvang toenemen
ok ijskappen op de bergen in afrika (kilmanjaro) en europa zullen smelten en de meren zullen opdrogen
Voor ons zal de Rijn niet meer naar zee stromen , maar inwaarts met verdere verzilting toto gevolg
Het smelten van de Groenlandse ijskap is vooral slecht voor landen die nauwelijks boven, of zelfs onder, het huidgie zeeniveau liggen. Maar dat duurt wel even voor het flink gesmolten is, die ijskap is 2-3km dik, en 2900 km lang, 1100 km breed, totaal ongeveer 1.7 miljoen vierkante kilometer. Wel een boel bevroren water dus, wat ook wel een effect heeft op het zeeniveau, zelfs lang voordat alles ervan gesmolten is.quote:Op maandag 1 november 2021 21:56 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dank voor de rustige uitleg.
Ik ken al die verhalen wel ja. Amazone kun je gelijk in hebben al is het zo dat er steeds meer bod terugkomt.
De ijskap kan smelten, de vraag is of dat slecht is en voor wie en waarom?
trillen van water moleculen door opwarming zal de wereldzee in omvang toenemen , met hogere zee tot gevolgquote:Op maandag 1 november 2021 22:06 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja en dan? Voor wie is dat erg en waarom?
20.000 jaren geleden waren er heftige bosbranden op Antarctica.quote:Op maandag 1 november 2021 22:07 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Het smelten van de Groenlandse ijskap is vooral slecht voor landen die nauwelijks boven, of zelfs onder, het huidgie zeeniveau liggen. Maar dat duurt wel even voor het flink gesmolten is, die ijskap is 2-3km dik, en 2900 km lang, 1100 km breed, totaal ongeveer 1.7 miljoen vierkante kilometer. Wel een boel bevroren water dus, wat ook wel een effect heeft op het zeeniveau, zelfs lang voordat alles ervan gesmolten is.
Ja okay en dan? Is dat erg, waarom is dat erg?quote:Op maandag 1 november 2021 22:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
trillen van water moleculen door opwarming zal de wereldzee in omvang toenemen , met hogere zee tot gevolg
Als je alles bij elkaar optelt dan is de zeespiegel (van de Noordzee) makkelijker 50 meter hoger. Naar huidige schatting duurt dit duizenden jaren, maar we hebben gezien dat wetenschappers dit soort inschattingen vaak veel te optimistisch maken. Al met een zeespiegelstijging van 10 meter gaat ontzettend veel vruchtbaar en volgebouwd land verloren.quote:Op maandag 1 november 2021 22:10 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja okay en dan? Is dat erg, waarom is dat erg?
Ja en dan denk eens verder. Het is allesverwoestend dat denken veel wetenschappers.quote:Op maandag 1 november 2021 23:19 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Als je alles bij elkaar optelt dan is de zeespiegel (van de Noordzee) makkelijker 50 meter hoger. Naar huidige schatting duurt dit duizenden jaren, maar we hebben gezien dat wetenschappers dit soort inschattingen vaak veel te optimistisch maken. Al met een zeespiegelstijging van 10 meter gaat ontzettend veel vruchtbaar en volgebouwd land verloren.
Daarnaast zullen de weersextremen toenemen. Orkanen zullen Europa treffen en meer verwoestijning.
Na 1 100.000 jaar dan leeft de mens nog wel, en gaat weer opnieuw beginne met stokken en stenenquote:Op maandag 1 november 2021 23:29 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja en dan denk eens verder. Het is allesverwoestend dat denken veel wetenschappers.
Maar daarna?
nou de meeste grote steden ;liggen aan zee , als deze CO 2 massa is uitegewerkt zal het 60 C zijn op de noordpool en een enorme broeikasquote:Op maandag 1 november 2021 22:10 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja okay en dan? Is dat erg, waarom is dat erg?
Op een of andere manier werkt mijn geluid hier niet, kan het commentaar bij de video dus niet horen.quote:Op maandag 1 november 2021 22:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de ijskap is gesmollten dan zal de zee sneller verder opwarmen en de water moleculen gaan harder trillen en dan zal de zee fors in omvang toenemen
https://www.nationalgeogr(...)r-klimaatverandering
ok ijskappen op de bergen in afrika (kilmanjaro) en europa zullen smelten en de meren zullen opdrogen
Voor ons zal de Rijn niet meer naar zee stromen , maar inwaarts met verdere verzilting toto gevolg
Nee, dat denken wetenschappers helemaal niet. Wetenschappers voorspellen alleen verandering, en geven daar een bandbreedte bij aan. Die zeggen bijvoorbeeld dat wanneer de CO2 uitstoot patronen gevolgd worden als de huidige voorgenomen ambities gehaald worden dat de temperatuur tot 2.7C op zal lopen, en dat over 100 jaar de zeespiegel tussen Xcm en Xm zal zijn gestegen, met een hoogste waarschijnlijkheid rond de 1.2m.quote:Op maandag 1 november 2021 23:29 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja en dan denk eens verder. Het is allesverwoestend dat denken veel wetenschappers.
Maar daarna?
quote:Op dinsdag 2 november 2021 07:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Na 1 100.000 jaar dan leeft de mens nog wel, en gaat weer opnieuw beginne met stokken en stenen
de mens heeft ook de verwoestende komeetinslag in mexico overleeft , die een lange periode van absolute duisternis inluidde waardoor de heersers, de dinosuarussen, uitstierven op de krokodillen na
Daarna werd de mens de baas op aarde door zijn samenwerking en hersens
Ik wist niet dat de mens al meer dan 66 miljoen jaar op aarde rondliep....quote:Op dinsdag 2 november 2021 07:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Na 1 100.000 jaar dan leeft de mens nog wel, en gaat weer opnieuw beginne met stokken en stenen
de mens heeft ook de verwoestende komeetinslag in mexico overleeft , die een lange periode van absolute duisternis inluidde waardoor de heersers, de dinosuarussen, uitstierven op de krokodillen na
Daarna werd de mens de baas op aarde door zijn samenwerking en hersens
Het is simpel.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:19 schreef Elan het volgende:
2 meter Hoe kan je er zo achterlijk ver naast zit in je initile berekeningen
Kijk. Er zijn rekenclubjes. En geen rekenclubjes.quote:Geeft maar weer eens aan dat je die rekenclubjes absoluut niet serieus moet nemen.
De voor vaderen van de mens die verstopten zich tijdens de dinosauriers in holen en gaten , de mens was en nachtdierquote:Op dinsdag 2 november 2021 11:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
[..]
Ik wist niet dat de mens al meer dan 66 miljoen jaar op aarde rondliep....
En vogels zijn ook dino's
Ja stel 80% vd mensenheid sterft uit bij 0 maatregelen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:44 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Nee, dat denken wetenschappers helemaal niet. Wetenschappers voorspellen alleen verandering, en geven daar een bandbreedte bij aan. Die zeggen bijvoorbeeld dat wanneer de CO2 uitstoot patronen gevolgd worden als de huidige voorgenomen ambities gehaald worden dat de temperatuur tot 2.7C op zal lopen, en dat over 100 jaar de zeespiegel tussen Xcm en Xm zal zijn gestegen, met een hoogste waarschijnlijkheid rond de 1.2m.
De allesverwoestende rampverhalen komen vooral van journalisten/media. Slecht nieuws verkoopt nu eenmaal beter, dus die focussen zich vooral op de worst case scenario's en schrappen veel nuance. Dat is ook met corona weer duidelijk geworden. En met beleid moet je rekening houden met de worst case scenario's, want die moeten vermeden worden.
Maar dat wilt niet zeggen dat het er niet goed uitziet. En de onzekerheid in de voorspellingen van de klimaatmodellen worden steeds kleiner. En, in tegenstelling tot wat vaak beweert wordt, de voorspellingen van klimaatmodellen de afgelopen 30 jaar zijn heel vaak correct geweest. De worst case scenario's, waarop de media vooral focused, niet, maar de wat er gebeurd is viel veelal vaak zeker wel binnen de voorspelde bandbreedtes.
En die 2m is een worst case scenario, waar de media zich op focused. 1.2m is reeeler, maar als je nieuwe dijken gaat bouwen, die ook over 100 jaar nog effectief zijn, ga je dan uit van de 1.2m of de 2m. Of ga je af of mr and mrs facebook and youtube researcher en gewoon geen nieuwe dijken bouwen omdat zeespiegelstijging onzin is volgens je bronnen op facebook en youtube. Lastig.quote:Op dinsdag 2 november 2021 18:35 schreef RetepV het volgende:
[..]
Het is simpel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie
[..]
Kijk. Er zijn rekenclubjes. En geen rekenclubjes.
Je kan de rekenclubjes niet serieus nemen.
Of je kan geen rekenclubjes hebben en altijd overvallen worden door 'pech'.
zee spiegelstijging is een resutaat van iets wat je niet wilt meemaken, namelijk een warme zee , met heel veel vuil er inquote:Op dinsdag 2 november 2021 20:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
En die 2m is een worst case scenario, waar de media zich op focused. 1.2m is reeeler, maar als je nieuwe dijken gaat bouwen, die ook over 100 jaar nog effectief zijn, ga je dan uit van de 1.2m of de 2m. Of ga je af of mr and mrs facebook and youtube researcher en gewoon geen nieuwe dijken bouwen omdat zeespiegelstijging onzin is volgens je bronnen op facebook en youtube. Lastig.
quote:Water volume increase with temperature
When water is heated, it expands, or increases in volume. ...
As water cools, it contracts and decreases in volume.
When water decreases in volume, it becomes more dense. For samples of water that have the same mass, warmer water is less dense and colder water is more dense.
Chaostheorie heeft hier bar weinig mee te maken. We hebben het hier over klimaat, niet over weer.quote:Op dinsdag 2 november 2021 18:35 schreef RetepV het volgende:
[..]
Het is simpel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie
Een paar dingen: Als er duizenden kerncentrales gebouwd gaan worden, dan wordt de kans dat het ergens een keer goed mis gaat ook een stuk groter.quote:Op donderdag 4 november 2021 19:26 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Wanneer volgt Nederland met een paar centrales om de klimaatcrisis te lijf te gaan?
Als de klimaat dreiging toeneemt dan zal de weerstand tegen ( mobile) kerncentrales vanzelf verdwijnenquote:Op donderdag 4 november 2021 22:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Een paar dingen: Als er duizenden kerncentrales gebouwd gaan worden, dan wordt de kans dat het ergens een keer goed mis gaat ook een stuk groter.
Waar gaan we al dat afval laten? De kosten en duur van opslag moeten ook meegenomen worden.
En in China zetten ze ook in 2 dagen een heel ziekenhuis neer, een paar weken nadat corona uitbrak.
Maar China gaat dus 150 kerncentrales bouwen voor $440 miljard? In de UK plannen ze er 1, en de kosten worden geraamd op 20 miljard, voor 1(!) centrale. En die kosten zullen vast flink overschreden worden. En dat zijn de bouwkosten, niet de kosten voor het opslaan van het afval.
Maar als China daarmee hun uitstoot in 10 jaar bijna elimineert, dan heeft de rest van de wereld daar ook voordeel van, en die zitten niet opgescheept met het Chinese afval, en hopelijk ook niet met de gevolgen als het ergens misgaat.
Hoezo is de opslag over 100 niet meer het probleem? Dat spul moet veel langer opgeslagen worden.quote:Op vrijdag 5 november 2021 02:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de klimaat dreiging toeneemt dan zal de weerstand tegen ( mobile) kerncentrales vanzelf verdwijnen
Onderzeers hebben ook kernaandrijving
Alleen bij de zee plaatsen is dan weer niet zo een goed plan
ikzou ze niet in het groene hart ( blauwe zee) plaatsen
De opslag over 100 jaar die is dan niet meer het grootste probleem ook
Volgens schattingen komt mijn straat direct aan zee te liggen.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:15 schreef StateOfMind het volgende:
Altijd al aan zee willen wonen
Straks mogelijk in Nijmegen.
denk jij dat de mensheid met al zijn vernietigende kracht over 100 jaar nog bestaat ??quote:Op vrijdag 5 november 2021 11:43 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Hoezo is de opslag over 100 niet meer het probleem? Dat spul moet veel langer opgeslagen worden.
En bij zee plaatsen wordt juist vaak wel gedaan, omdat er heel veel koelwater nodig is (een probleem dat de onderzeeers niet hebben, die hebben zat koelwater).
Overigens botste er op 2 oktober nog een nucleaire onderzeeer van de VS tegen een onderzeese berg aan in de Zuid-Chinese zee, dat wil je ook niet te vaak hebben. Is geen ramp geworden, maar wel ernstig genoeg om de commanding officers te ontslaan.
Ja.quote:Op vrijdag 5 november 2021 16:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
denk jij dat de mensheid met al zijn vernietigende kracht over 100 jaar nog bestaat ??
als dat zo is dan vindne ze dan wel een manier om er iets nurttigs mee te doenquote:
https://www.teplator.cz/quote:Op vrijdag 5 november 2021 17:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als dat zo is dan vindne ze dan wel een manier om er iets nurttigs mee te doen
Met 100 jaar kom je er niet mee: https://www.forbes.com/sites/christinero/2019/11/26/the-staggering-timescales-of-nuclear-waste-disposal/quote:Op vrijdag 5 november 2021 18:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
Een kilo uranium levert net zoveel energie als twee miljoen kilo kolen.Dan kun je beter dat blokje ter grootte van 3,7 x 3,7 x 3,7 centimeter een paar eeuwen opslaan, dan dat enorme gat in de grond te graven. De meeste kerncentrales slaan dat gewoon naast de centrale op.
Het uranium in een kerncentrale is ook niet verrijkt genoeg (3%) om te kunnen exploderen (90%). Wat beton er omheen en je hebt er geen omkijken meer naar.
Dan schiet je het de ruimte in, ja ik realiseer me dat een raket oid ook gevaarlijk kan zijn als die evt ontploft, maar dat moet wel op te lossen zijn.quote:Op vrijdag 5 november 2021 18:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Met 100 jaar kom je er niet mee: https://www.forbes.com/sites/christinero/2019/11/26/the-staggering-timescales-of-nuclear-waste-disposal/
Hoogradioactief afval heeft een hele korte halfwaardetijd. Na korte tijd wordt het laagradioactief afval, wat niet erg gevaarlijk is.quote:Op vrijdag 5 november 2021 18:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Met 100 jaar kom je er niet mee: https://www.forbes.com/sites/christinero/2019/11/26/the-staggering-timescales-of-nuclear-waste-disposal/
Ja, tuurlijk .quote:Op vrijdag 5 november 2021 19:02 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem is dat mensen nu niet beseffen omdat het nog niet zichtbaar is.
Het begint nu met klein stap voor stap gaat zeespiegel omhoog. dus cm per jaar.. bijv. Dat ziet je niet en je merkt niet. Totdat op gegeven moment te hoog staat, is het al te laat. Voor de wetenschappers is al zichtbaar, ze schreeuwen daarom met een reden.
We moeten een 10-30 jaar termijn plan maken. Waarin we van alles investeren om klimaat bestendig en energie neutraal van maken. De sleutelwoord is investering.
Alleen onze overheid weigert dat mee te werken. Ze geven liever geld weg aan multinationals en rijken die samen 50% vervuiling veroorzaakt dan de rest van wereld.
Intussen zitten we discussiren met elkaar over de stijging.. Niet hoe we dat gaat oplossen. (Rutte lachen ons uit)
Het "probleem" is, dat die zeespiegel maar niet wil stijgen. We horen nu al een half mensenleven dat onze kinderen moeten verhuizen of gaan verdrinken. Ondertussen zijn die kinderen volwassen en de zeespiegel stijgt nog steeds niet sneller dan 150 jaar geleden. Heel acuut is het probleem dus blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 5 november 2021 19:02 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem is dat mensen nu niet beseffen omdat het nog niet zichtbaar is.
Het begint nu met klein stap voor stap gaat zeespiegel omhoog. dus cm per jaar.. bijv. Dat ziet je niet en je merkt niet. Totdat op gegeven moment te hoog staat, is het al te laat. Voor de wetenschappers is al zichtbaar, ze schreeuwen daarom met een reden.
We moeten een 10-30 jaar termijn plan maken. Waarin we van alles investeren om klimaat bestendig en energie neutraal van maken. De sleutelwoord is investering.
Alleen onze overheid weigert dat mee te werken. Ze geven liever geld weg aan multinationals en rijken die samen 50% vervuiling veroorzaakt dan de rest van wereld.
Intussen zitten we discussiren met elkaar over de stijging.. Niet hoe we dat gaat oplossen. (Rutte lachen ons uit)
Voorbeeld geven begint bij jezelf. Dus we kunnen nu mee experimenteren en straks voor de hoofdprijs verkopen aan Chinezen.quote:Op vrijdag 5 november 2021 19:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk .
Alle westerse regeringen komen bijna klaar op allerlei klimaatmaatregelen. Er is geen TV programma dat niet jankt over het klimaat etc. Diezelfde mensen die met 400 privejets naar een klimaattop gaan.
Dat elke besparing die wij in het westen doen over 20 jaar in een uur of 8 teniet worden gedaan door China, dat negeren we gewoon, want dat is niet bon ton. Westerse burgers moeten creperen!
Weet je wie iets echt goed doet voor het klimaat, een simpele Youtuber, Mr Beast die met #projectseas in 1 campagne meer goeds voor het klimaat heeft gedaan dan al deze eigenpijpers in 20 jaar.
Zoals ik het al zei. Het valt niet op. Ook niet voor komende tien jaar. Het is onzichtbaar voor ons. Behalve de wetenschappers met hun gevoelig meetinstrument. Zij ziet de grote geheel tegenstelling ons.quote:Op vrijdag 5 november 2021 19:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het "probleem" is, dat die zeespiegel maar niet wil stijgen. We horen nu al een half mensenleven dat onze kinderen moeten verhuizen of gaan verdrinken. Ondertussen zijn die kinderen volwassen en de zeespiegel stijgt nog steeds niet sneller dan 150 jaar geleden. Heel acuut is het probleem dus blijkbaar niet.
De redenering is als volgt: CO2 vergroot het broeikaseffect, waardoor het warmer wordt. En als het warmer wordt, stijgt de zeespiegel en overstromen alle kustgebieden, waar de meerderheid van de mensen wonen.quote:Op vrijdag 5 november 2021 20:39 schreef Captain_Ghost het volgende:
Zoals ik het al zei. Het valt niet op. Ook niet voor komende tien jaar. Het is onzichtbaar voor ons. Behalve de wetenschappers met hun gevoelig meetinstrument. Zij ziet de grote geheel tegenstelling ons.
Misschien dat onze kleinkinderen er eindelijk wat van gaan merken?quote:Willen we onze kinderen een toekomst geven die zij nodig heeft. Moeten we nu mee beginnen. Wij zijn inderdaad de dupe. Of we stellen uit en onze kinderen zijn dupe.. nou ja.
Ik moet ook altijd lachen om die weermannen op het RTL-journaal, die om de zoveel dagen een link moeten leggen tussen het weer en de ‘klimaatverandering’ terwijl ze verdomme niet eens een correcte voorspelling voor drie dagen verder kunnen doenquote:Op maandag 25 oktober 2021 12:19 schreef Elan het volgende:
2 meter Hoe kan je er zo achterlijk ver naast zit in je initile berekeningen
Geeft maar weer eens aan dat je die rekenclubjes absoluut niet serieus moet nemen.
Stijging nu is een paar mm per jaar, en dat loopt inderdaad op, ook zal de zeespiegel de komen paar honderd jaar nog door blijven stijgen, zelfs als klimaatverandering nu stopt. Het zal pas problematisch worden in Nederland over 50-100 jaar, en vanaf dan zal het probleem ook groter en groter worden. Minder land, voor meer mensen, fijn.quote:Op vrijdag 5 november 2021 19:02 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem is dat mensen nu niet beseffen omdat het nog niet zichtbaar is.
Het begint nu met klein stap voor stap gaat zeespiegel omhoog. dus cm per jaar.. bijv. Dat ziet je niet en je merkt niet. Totdat op gegeven moment te hoog staat, is het al te laat. Voor de wetenschappers is al zichtbaar, ze schreeuwen daarom met een reden.
We moeten een 10-30 jaar termijn plan maken. Waarin we van alles investeren om klimaat bestendig en energie neutraal van maken. De sleutelwoord is investering.
Alleen onze overheid weigert dat mee te werken. Ze geven liever geld weg aan multinationals en rijken die samen 50% vervuiling veroorzaakt dan de rest van wereld.
Intussen zitten we discussiren met elkaar over de stijging.. Niet hoe we dat gaat oplossen. (Rutte lachen ons uit)
quote:Wetenschappers hebben bewijs gevonden dat grote hoeveelheden methaanijs in de Noordelijke IJszee langzaam smelten, waardoor langs de Oost-Siberische kust grote hoeveelheden van het broeikasgas vrijkomen. In de Laptevzee bij Rusland werden tot wel 350 meter diep grote hoeveelheden methaan waargenomen.
De vondst is reden voor bezorgdheid bij de onderzoekers.
Het vrijkomende gas kan de klimaatverandering drastisch versnellen.
Methaanclathraat, ook wel methaanijs genoemd of 'de slapende reus van de koolstofcyclus', bevindt zich in zeer grote hoeveelheden in sedimenten op de bodem van de oceanen.
Vermoed wordt dat het vrijkomen van methaan uit de clathraatafzettingen heeft bijgedragen aan eerdere klimaatveranderingen op aarde.
Wetenschappers vreesden al langer dat door de opwarming van de Aarde methaangas uit het permafrost kon vrijkomen, wat weer tot een versnelling leidt van diezelfde opwarming.
Methaan is een zeer krachtig broeikasgas, tot wel twintig keer sterker dan bijvoorbeeld koolstofdioxide (CO2).
Sommige dingen, zoals zeespiegelstijging, zijn lastiger te meten, en komen langzaam op gang. Dat het stijgt is wel duidelijk, dat het sneller zal gaan stijgen ook, dat het heel lang zal gaan stijgen ook. Sommige landjes (eilandstaatjes in de Stille Zuidzee met name) merken het al echt wel, en luiden al de noodklok. Maar zolang het water in NL niet binnenstroomt zal een groot deel van de Nederlanders het probleem ervan blijven ontkennen. Ignorance is the biggest enemy.quote:Op vrijdag 5 november 2021 20:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De redenering is als volgt: CO2 vergroot het broeikaseffect, waardoor het warmer wordt. En als het warmer wordt, stijgt de zeespiegel en overstromen alle kustgebieden, waar de meerderheid van de mensen wonen.
Die toename van de CO2 is inderdaad gemeten. Een versnelde toename van de temperatuur is al wat lastiger te bewijzen. En die zeespiegelstijging laat het helemaal afweten.
Is dat geen goede reden om de hele zaak nog eens te herzien? Maar in plaats daarvan beginnen ze steeds harder te roepen dat ze toch echt gelijk hebben. Als je het er niet mee eens bent, moet je maar bewijzen dat zij ongelijk hebben!
[..]
Misschien dat onze kleinkinderen er eindelijk wat van gaan merken?
Welk land gaat toestemming geven om een raket vol met radioactief afval van zijn grondgebied te lanceren? Het is een optie, maar de kans dat het misgaat, een paar procent, is vooralsnog een veels te groot risico.quote:Op vrijdag 5 november 2021 18:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan schiet je het de ruimte in, ja ik realiseer me dat een raket oid ook gevaarlijk kan zijn als die evt ontploft, maar dat moet wel op te lossen zijn.
Misschien niet erg gevaarlijk, maar het moet wel nog heeeeeeeeel erg lang opgeslagen worden.quote:Op vrijdag 5 november 2021 18:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Hoogradioactief afval heeft een hele korte halfwaardetijd. Na korte tijd wordt het laagradioactief afval, wat niet erg gevaarlijk is.
Ter vergelijking: je ziet vaak een zwembad met ergens in het midden wat (meestal afgewerkte) splijtstaven. Daar kun je rustig in gaan zwemmen, zolang je ze niet aanraakt. Op 10 centimeter afstand zijn ze minder radioactief dan de lucht rond een vliegtuig.
Tja, dat is nou klimaat. Dat is niet statisch, dat verandert de hele tijd. Wel heel langzaam.quote:Op zaterdag 6 november 2021 18:56 schreef michaelmoore het volgende:
Iedereen beseft dat dit beeld niet mag voortduren
https://www.trouw.nl/duur(...)tstoot-co2~b063b540/
Toen ik geboren werd was er ieder jaar een eklfsteden tocht
Toem ik volwassen was slechts een paar keer en nu al 40 jaar niet meer , en het vriest zelfs niet meeer
de siberische pool in Rusland staat wel ieder jaar in lichterlaaie waar de oeroude veen methaan verbrand
https://joop.bnnvara.nl/n(...)s-gewekt-bij-siberie
Is de pomt of no reutrn al voorbij?/
https://arctic-news.blogs(...)rming-in-arctic.html
[..]
Dit is het laagradioactieve afval in Nederland:quote:Op zaterdag 6 november 2021 18:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Misschien niet erg gevaarlijk, maar het moet wel nog heeeeeeeeel erg lang opgeslagen worden.
Maar hoelang moet het daar opgeslagen worden?quote:Op zaterdag 6 november 2021 21:24 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dit is het laagradioactieve afval in Nederland:
[ afbeelding ]
Je moet hierbij denken aan alles wat wel eens in de buurt is geweest van iets radioactiefs. De doktersjas van een arts die in het ziekenhuis mensen bestraalt, bijvoorbeeld. Of het zakje met contrastvloeistof, de handschoenen en de injectienaald die gebruikt zijn om het te injecteren. Dit is allemaal zo weinig radioactief, dat als je daar rond gaat lopen met een stralingsmeter, hij niet piept.
Het hoogradioactief afval, zoals afgewerkte brandstofstaven, gaan eerst naar Frankrijk voor recycling en verrijking. En wat er dan nog overblijft wordt verglaast, in beton gegoten en hier opgeslagen:
[ afbeelding ]
Ik kan helaas geen mooi plaatje van de opgeslagen vaten vinden.
Filmpje:
Dat staat er niet bij. Bron.quote:Op zaterdag 6 november 2021 21:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar hoelang moet het daar opgeslagen worden?
Als het droog opgeslagen wordt, zoals in die vaten, dan geeft het niet veel warmte meer af. Maar het moet wel duizenden tot honderdduizenden jaren opgeslagen worden. De beste plek is ergens diep onder de grond, ver boven de grondwaterspiegel en geologische inactieve gebieden. Dat ga je in Nederland nauwelijks vinden iig. Zeker niet als je er rekening mee moet houden dat de zeespiegel over 10.000 jaar een flink stuk hoger kan zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2021 22:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat staat er niet bij. Bron.
Dat is ook voornamelijk een politieke beslissing. Het is zoals opgeslagen, niet gevaarlijk. We zouden het bijvoorbeeld ook kunnen gebruiken voor wijkverwarming, zoals in de link die ik postte: https://www.teplator.cz/
Hitachi heeft er ook 1, maar die hebben een hele berg van zulke dingen
Uranium is gewoon een erts, dat in de grond zit, Je kunt het vinden door in bergachtig gebied met een stralingsmeter rond te gaan lopen. En ik zou het niet onder mijn kussen leggen of in mijn broekzak stoppen, maar verder is het niet zo gevaarlijk. Je kunt het gerust vasthouden.quote:Op zaterdag 6 november 2021 22:44 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Als het droog opgeslagen wordt, zoals in die vaten, dan geeft het niet veel warmte meer af. Maar het moet wel duizenden tot honderdduizenden jaren opgeslagen worden. De beste plek is ergens diep onder de grond, ver boven de grondwaterspiegel en geologische inactieve gebieden. Dat ga je in Nederland nauwelijks vinden iig. Zeker niet als je er rekening mee moet houden dat de zeespiegel over 10.000 jaar een flink stuk hoger kan zijn.
Nee, mag niet, maar zonnepanelen en hele windturbines begraven en afval storten in de oceaan is wel prima.quote:Op zaterdag 6 november 2021 23:08 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Uranium is gewoon een erts, dat in de grond zit, Je kunt het vinden door in bergachtig gebied met een stralingsmeter rond te gaan lopen. En ik zou het niet onder mijn kussen leggen of in mijn broekzak stoppen, maar verder is het niet zo gevaarlijk. Je kunt het gerust vasthouden.
Uranium bestaat uit twee isotopen: U235 en U238. Het gaat om het aantal neutronen in de kern, het aantal protonen is altijd 92. Nou is dat eerste redelijk radioactief en dat tweede een stuk minder. Maar in de loop der tijden is het meeste U235 in de aardkorst uiteen gevallen en is er voornamelijk U238 over. Er zijn ook locaties bekend die heet zijn omdat er daar vele tonnen uranium in de grond zit.
Als je meer hitte wilt, moet je de concentratie U235 verhogen van ~0,7 tot een paar procent. En als het uitgewerkt uit de kerncentrale komt is dat weer een beetje afgenomen. Je hebt dus een bepaalde concentratie U235 nodig om de kernreactie op gang te brengen.
Tijdens de kernreactie krijg je natuurlijk een heleboel andere elementen. Die worden er tijdens de recycling uitgehaald. Dat is maar een klein beetje van het totaal en dat is wat wordt opgeslagen in die vaten. De rest wordt hergebruikt en gaat weer de kerncentrale in als nieuwe brandstof.
Het is dus maar een heel klein beetje afval. In zo'n vat zit hoogstens een paar kilo. De rest is voornamelijk glas, staal en beton. En we hebben het over enkele tientallen vaten...
o ja, . nou ga jij dat eens vertellen dan daarquote:Op zaterdag 6 november 2021 21:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tja, dat is nou klimaat. Dat is niet statisch, dat verandert de hele tijd. Wel heel langzaam.
Tot een paar jaar geleden zeiden we, dat het tussen het jaar 1000 en 1200 warmer was dan nu (de middeleeuwse warme periode) en tussen 1400 en 1500 veel kouder (de kleine ijstijd). Maar dan ziet de hockeystickgrafiek er niet meer uit als een hockeystick, dus die hebben ze allebei weggehaald. Kijk maar op de wikipedia.
Als je achteraf de temperatuur van de afgelopen 1000 jaar gladstrijkt, lijkt het inderdaad alsof het ineens drastisch is veranderd. Maar in het echt varieert het best veel. Zo was het in 1945 en 1979 hier heel koud, maar de periodes daartussen was het net lekker warm.
Op het moment wordt het in Noord-Amerika en het zuiden kouder, en hier in Europa en op de Noordpool warmer. En over 10 jaar is het misschien weer andersom. Of misschien is het na een paar flinke El Nino's warmer in Afrika en Azie en weer kouder hier in Europa. Zo werkt dat nu eenmaal.
Zelfs als we wereldwijd een heleboel gigantische airco's zouden bouwen, kunnen we niet voorkomen dat het klimaat langzaam blijft veranderen.
Ik protesteer tegen iets heel anders. Als iedereen roept dat we moeten stoppen met CO2 uitstoot, dan zeg ik: "Geen probleem. Bouw kerncentrales. Dat werkt."quote:Op zondag 7 november 2021 05:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
o ja, . nou ga jij dat eens vertellen dan daar
Als de paniek echt uitbreekt dan ga jij ook protesteren tegen de kolencentrales
Gisteren was er ook een groep die mee demonstreerde en voor kernenergie was. Ze waren niet bepaald welkom.quote:Op zondag 7 november 2021 08:37 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik protesteer tegen iets heel anders. Als iedereen roept dat we moeten stoppen met CO2 uitstoot, dan zeg ik: "Geen probleem. Bouw kerncentrales. Dat werkt."
Maar nee, alle energiecentrales moeten dicht en vervangen worden door zonnepanelen en windturbines. En dan zeg ik: "Eh, willen jullie dat er straks in de winter nog stroom uit het stopcontact komt? Betaalbare? Hoe wil je dat dan doen? En vind je het nu echt groen om alle overgebleven natuur en landbouwgrond te vervangen door die zonnepanelen en windmolens?" Maar nee, die windmolens zetten we wel op zee en samen met een paar zonnepanelen op de daken is dat wel genoeg. En verder zien we wel waar we uitkomen. Beter dan kolen, gas of kernenergie!
Kortom, ik protesteer er tegen, dat het allemaal gebakken lucht is en niet gaat werken. Als je wat wilt bereiken, maak dan een plan dat ook gaat werken en voer dat uit. Ga niet alles afbreken en willekeurig een beetje prutsen waardoor je een nog veel groter probleem creert. Zoals een hele bevolking die in de winter zonder elektriciteit in de kou zit. Vooral oudere mensen trekken dat niet.
ALs we alle kolencentrales sluiten en over gaan op het veel en veel schonere LNG dan zijn we er alquote:Op zondag 7 november 2021 08:37 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik protesteer tegen iets heel anders. Als iedereen roept dat we moeten stoppen met CO2 uitstoot, dan zeg ik: "Geen probleem. Bouw kerncentrales. Dat werkt."
Maar nee, alle energiecentrales moeten dicht en vervangen worden door zonnepanelen en windturbines. En dan zeg ik: "Eh, willen jullie dat er straks in de winter nog stroom uit het stopcontact komt? Betaalbare? Hoe wil je dat dan doen? En vind je het nu echt groen om alle overgebleven natuur en landbouwgrond te vervangen door die zonnepanelen en windmolens?" Maar nee, die windmolens zetten we wel op zee en samen met een paar zonnepanelen op de daken is dat wel genoeg. En verder zien we wel waar we uitkomen. Beter dan kolen, gas of kernenergie!
Kortom, ik protesteer er tegen, dat het allemaal gebakken lucht is en niet gaat werken. Als je wat wilt bereiken, maak dan een plan dat ook gaat werken en voer dat uit. Ga niet alles afbreken en willekeurig een beetje prutsen waardoor je een nog veel groter probleem creert. Zoals een hele bevolking die in de winter zonder elektriciteit in de kou zit. Vooral oudere mensen trekken dat niet.
Nu WNLquote:Op zondag 7 november 2021 10:03 schreef DarkwingDuck het volgende:
Zelfs bij GroenLinks begint het kwartje langzaam te vallen;
[ twitter ]
Enkele tientallen vaten per jaar? Per reactor?quote:Op zaterdag 6 november 2021 23:08 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Uranium is gewoon een erts, dat in de grond zit, Je kunt het vinden door in bergachtig gebied met een stralingsmeter rond te gaan lopen. En ik zou het niet onder mijn kussen leggen of in mijn broekzak stoppen, maar verder is het niet zo gevaarlijk. Je kunt het gerust vasthouden.
Uranium bestaat uit twee isotopen: U235 en U238. Het gaat om het aantal neutronen in de kern, het aantal protonen is altijd 92. Nou is dat eerste redelijk radioactief en dat tweede een stuk minder. Maar in de loop der tijden is het meeste U235 in de aardkorst uiteen gevallen en is er voornamelijk U238 over. Er zijn ook locaties bekend die heet zijn omdat er daar vele tonnen uranium in de grond zit.
Als je meer hitte wilt, moet je de concentratie U235 verhogen van ~0,7 tot een paar procent. En als het uitgewerkt uit de kerncentrale komt is dat weer een beetje afgenomen. Je hebt dus een bepaalde concentratie U235 nodig om de kernreactie op gang te brengen.
Tijdens de kernreactie krijg je natuurlijk een heleboel andere elementen. Die worden er tijdens de recycling uitgehaald. Dat is maar een klein beetje van het totaal en dat is wat wordt opgeslagen in die vaten. De rest wordt hergebruikt en gaat weer de kerncentrale in als nieuwe brandstof.
Het is dus maar een heel klein beetje afval. In zo'n vat zit hoogstens een paar kilo. De rest is voornamelijk glas, staal en beton. En we hebben het over enkele tientallen vaten...
Uhm, op dit moment is het in Alaska een stuk warmer dan het zou moeten zijn, Canada en veel plekken in de VS hadden hitte records afgelopen jaar. Het wordt niet kouder in Noord Amerika.quote:Op zaterdag 6 november 2021 21:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Tja, dat is nou klimaat. Dat is niet statisch, dat verandert de hele tijd. Wel heel langzaam.
Tot een paar jaar geleden zeiden we, dat het tussen het jaar 1000 en 1200 warmer was dan nu (de middeleeuwse warme periode) en tussen 1400 en 1500 veel kouder (de kleine ijstijd). Maar dan ziet de hockeystickgrafiek er niet meer uit als een hockeystick, dus die hebben ze allebei weggehaald. Kijk maar op de wikipedia.
Als je achteraf de temperatuur van de afgelopen 1000 jaar gladstrijkt, lijkt het inderdaad alsof het ineens drastisch is veranderd. Maar in het echt varieert het best veel. Zo was het in 1945 en 1979 hier heel koud, maar de periodes daartussen was het net lekker warm.
Op het moment wordt het in Noord-Amerika en het zuiden kouder, en hier in Europa en op de Noordpool warmer. En over 10 jaar is het misschien weer andersom. Of misschien is het na een paar flinke El Nino's warmer in Afrika en Azie en weer kouder hier in Europa. Zo werkt dat nu eenmaal.
Zelfs als we wereldwijd een heleboel gigantische airco's zouden bouwen, kunnen we niet voorkomen dat het klimaat langzaam blijft veranderen.
Wat een kolder.quote:Op zaterdag 6 november 2021 18:56 schreef michaelmoore het volgende:
Iedereen beseft dat dit beeld niet mag voortduren
https://www.trouw.nl/duur(...)tstoot-co2~b063b540/
Toen ik geboren werd was er ieder jaar een eklfsteden tocht
Toem ik volwassen was slechts een paar keer en nu al 40 jaar niet meer , en het vriest zelfs niet meeer
Ok, dus alles wat door andere oorzaken te verklaren valt is weggepoetst? Want dat is niet relevant voor de opwarming door CO2? Net zoals die hele warme en koude eeuwen? En die waren eigenlijk helemaal niet zo warm of koud?quote:Op zondag 7 november 2021 13:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Uhm, op dit moment is het in Alaska een stuk warmer dan het zou moeten zijn, Canada en veel plekken in de VS hadden hitte records afgelopen jaar. Het wordt niet kouder in Noord Amerika.
De temperatuur-schommelingen met de kleine ijstijden en de koele periode vorige eeuw zijn allemaal goed te verklaren aan de hand van cycli in zonne-activiteit, orbital cycles en vulkanische activiteit.
En het verschil tussen die warme periode en koude periode (kleine ijstijd) was maar een paar tienden graden. De huidige temperatuursverandering is veel groter en gaat veel sneller.
Nee, een periode met een paar tienden cooler tov 1950 beschouwen we al als een kleine ijstijd. Een periode met een paar tienden warmer al als een warme periode. Maar nu zitten we er 1.2 graden boven en wordt het afgedaan als natuurlijke variatie? Als je kijkt naar die grafiek, vraag je je dan niet af wat er veranderde rond het moment dat de temperatuur zo snel begon te klimmen?quote:Op zondag 7 november 2021 14:09 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ok, dus alles wat door andere oorzaken te verklaren valt is weggepoetst? Want dat is niet relevant voor de opwarming door CO2? Net zoals die hele warme en koude eeuwen? En die waren eigenlijk helemaal niet zo warm of koud?
quote:Inderdaad. Normaliseren, noemen we dat. "De zon was toen warmer." Dus maken we het een beetje kouder, om het mooi aan te laten sluiten op de andere gegevens. "Er was een grote vulkaanuitbarsting." Het was dus anders rond die tijd warmer geweest, dus passen we dat ook aan. "In Zuid-Amerika en Afrika vinden we maar weinig bewijs voor die kleine ijstijd, dus globaal gezien was er niets aan de hand." Enzovoorts. "De stijging van de zeespiegel blijft wel flink achter." Want we mogen toch verwachten dat met deze temperatuur het zeeniveau flink gestegen is. Dus daar passen we de officile stand netjes op aan.
Tuurlijk, zo werkt wetenschap!quote:Je hebt dan eigenlijk van te voren al bedacht hoe die grafieken er uit moeten zien en daar pas je dan de data op aan. En dan pas je daar natuurlijk ook de bijbehorende Wikipedia artikelen op aan.
Je kunt klimaten uit het verleden vrij nauwkeurig bepalen aan de hand van bijvoorbeeld planten pollen. Daar kun je vrij nauwkeurig de leeftijd van bepalen, en je kunt ze op soort brengen, zodat je weet welke planten er waar voorkwamen. En van veel planten en plantenfamilies zijn hun klimatologische grenzen bekend.quote:En waarom niet? Want we hadden duizend jaar geleden niet wereldwijd overal nauwkeurige thermometers staan die iedere dag op dezelfde tijden werden uitgelezen. Het blijft dus giswerk.
Uiteraard zijn er lokale en regionale verschillen, daarom moet je ook gegevens van veel plaatsen en over langere periodes verzamelen om een globaal idee te krijgen.quote:Ook dingen zoals ijskernen en boomringen geven hele verschillenden waardes, afhankelijk van de locatie waar je ze vandaan haalt. Want heeft die boom dat jaar minder hard gegroeid omdat het kouder was? Misschien was het wel droger. Of misschien stonden de bomen dicht op elkaar gepakt. Of misschien loste er veel kalk op in het water. Of misschien was er een insectenplaag. Uiteindelijk moet je dat lijntje toch ergens op die grafiek zetten. En liefst wel op zo'n manier, dat het mooi aansluit bij de gegevens er omheen.
Tuurlijk, doe maar!quote:En zo'n Wikipedia is makkelijk en snel aan te passen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |