NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een eng vrouwtje. Lijkt sterk op zo'n religieuze freak.quote:Op zondag 31 oktober 2021 19:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
We komen niet meer uit de laatste ijstijd, we gingen juist een nieuwe ijstijd in, de volgende stond praktisch voor de deur, nog maar een paar duizend jaar. Zo langzaam gaat dat nu eenmaal met natuurlijke cycli.
Ik zou me ook verbazen als er nog een elfstedentocht komt deze eeuw, maar ik blijf hopen. Mogelijk als de AMOC stilvalt, maar dan zitten we ook met een boel andere problemen.
Enfin, ze somt wat theorietjes op en concludeert dat: het komt door de mens. Een hypothese, meer niet.
Maar dat doen we ook! We gaan er tot 2050 een paar biljoen tegenaan gooien, "voor het geval dat". Dat is meer dan 3000 Euro, per persoon, per jaar.quote:
[..]
En dat is het probleem met het beleid van de politici, die interesseert dingen na de komende verkiezingen niet zoveel.
Hoe langer er gewacht wordt met maatregelen hoe duurder de maatregelen zullen worden. Een land als Nederland zou enorm kunnen profiteren door vol in te zetten op innovatie op het gebied van klimaat. Denk aan transitie naar CO2 neutrale electriciteit, hoe het beste een electrisch netwerk in te richten waarbij er een groot aantal leveranciers zijn (zonnepanelen op veel daken), hoe logistiek efficienter te werken, CO2 afvangen en opslaan, watermanagement etc. Nederland heeft veel kennis, is klein, zit qua infrastructuur goed in elkaar, waardoor het zich perfect leent om dingen te pionieren en uit te testen. Maar zelfs dat gebeurd niet, en de kenniseconomie is al een poosje met het badwater weggegooid.
En het erge is, dat we dat gaan besteden aan dingen zoals windmolens en zonnepanelen. Dingen die het probleem niet oplossen, maar alleen maar erger maken. Want in de winter leveren die zonnepanelen geen stroom. Terwijl in de zomer, rond 12 uur 's middags, de energieprijs op de energiebeurs al negatief is. Zonder een enorme subsidie gaat geen enkel bedrijf nog in elektriciteitsproductie investeren.
Bouw dan tenminste kerncentrales. Dan kun je het CO2 verbruik ook echt tot bijna 0 reduceren. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen! Dat is niet groen!
En het bedrijfsleven vind het geweldig. Hoe minder het werkt, hoe vaker ze het kunnen verkopen.
Kies. Wil je geen CO2 uitstoot? Bouw kerncentrales.
Wil je groen en hernieuwbaar? Ga dan niet alle bossen kappen, natuurgebieden opdoeken en boeren uitkopen om er zonnepanelen en windmolens voor in de plaats te zetten, die 's winters de huizen niet eens warm kunnen krijgen.
Als je echt groen wilt, dan is er maar 1 oplossing: terug naar de natuur! Geen auto's, geen wegen, geen aardgas, geen elektriciteit, geen steden, geen scholen, geen huizen, zelf je eten verbouwen. Maar dan wel ergens anders dan hier, want daar is Nederland te klein voor. We hebben hier helemaal geen natuur meer. Dit is een groot park.
Kortom, de harde kern van Greenpeace is tegenwoordig aan de macht. Het is puur een religie en verdienmodel.
de huidige situatie van stijgende gas/stroom-kosten helpt ook niet ....
nu de prijzen van gas en electriciteit stijgen valt men terug op vaker de open haard stoken, pelletkachels en zelfs dieselkachels via AliExpress gaan als warme broodjes. de kolencentrale in Rotterdam doet ook goede zaken.
In Engeland is zelfs een spoorwegmaatschappij van elektrische treinen terug gegaan naar diesellocomotieven.
nu de prijzen van gas en electriciteit stijgen valt men terug op vaker de open haard stoken, pelletkachels en zelfs dieselkachels via AliExpress gaan als warme broodjes. de kolencentrale in Rotterdam doet ook goede zaken.
In Engeland is zelfs een spoorwegmaatschappij van elektrische treinen terug gegaan naar diesellocomotieven.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Inderdaad een religieuze achtergrond, maar er it wel meer dan wat theorietjes achter. Ze is een climate scientist met een professorship in Texas and chief scientist bij The Nature Conservancy, meer dan 125 wetenschappelijke publicaties van haar kun je hier vinden: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=LwiZJosAAAAJquote:
[..]
Wat een eng vrouwtje. Lijkt sterk op zo'n religieuze freak.
Enfin, ze somt wat theorietjes op en concludeert dat: het komt door de mens. Een hypothese, meer niet.
Wat stel jij er tegenover? Wat facebook en YT studies en publicaties op fok?
Waar vraag is, is een markt, en de vraag naar energie zal voorlopig nog wel stijgen. Als iedereen thuis een flinke batterij heeft staan, en iedereen een electrische auto heeft, dan maak je al een flinke sprong met het energie opslag probleem.quote:
[..]
Maar dat doen we ook! We gaan er tot 2050 een paar biljoen tegenaan gooien, "voor het geval dat". Dat is meer dan 3000 Euro, per persoon, per jaar.
En het erge is, dat we dat gaan besteden aan dingen zoals windmolens en zonnepanelen. Dingen die het probleem niet oplossen, maar alleen maar erger maken. Want in de winter leveren die zonnepanelen geen stroom. Terwijl in de zomer, rond 12 uur 's middags, de energieprijs op de energiebeurs al negatief is. Zonder een enorme subsidie gaat geen enkel bedrijf nog in elektriciteitsproductie investeren.
Bouw dan tenminste kerncentrales. Dan kun je het CO2 verbruik ook echt tot bijna 0 reduceren. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen! Dat is niet groen!
En het bedrijfsleven vind het geweldig. Hoe minder het werkt, hoe vaker ze het kunnen verkopen.
Kies. Wil je geen CO2 uitstoot? Bouw kerncentrales.
Wil je groen en hernieuwbaar? Ga dan niet alle bossen kappen, natuurgebieden opdoeken en boeren uitkopen om er zonnepanelen en windmolens voor in de plaats te zetten, die 's winters de huizen niet eens warm kunnen krijgen.
Als je echt groen wilt, dan is er maar 1 oplossing: terug naar de natuur! Geen auto's, geen wegen, geen aardgas, geen elektriciteit, geen steden, geen scholen, geen huizen, zelf je eten verbouwen. Maar dan wel ergens anders dan hier, want daar is Nederland te klein voor. We hebben hier helemaal geen natuur meer. Dit is een groot park.
Kortom, de harde kern van Greenpeace is tegenwoordig aan de macht. Het is puur een religie en verdienmodel.
Kernenergie klinkt leuk, maar de kosten daarvan zijn afgelopen tientallen jaren exponentieel gegroeid, voral doordat het veiliger moest. En je zit nog steeds met de enorm lange kosten van de opslag van het afval ervan. Het energieprobleem wordt pas echt opgelost als kernfusie rendabel wordt, maar dat gaat op z'n minst nog tientallen jaren duren.
Een betere oplossing zou zijn in te zetten op het verbeteren van energie transport, en de sahara volzetten met zonnepanelen. Genoeg ruimte daar om heel Europe van electtriciteit te voorzien, mits het goed getransporteerd en opgeslagen kan worden. Vooralsnog is de beste opslag in stuwmeren, maar water is nu net waar een gebrek aan is in de Sahara, en energietransport is ook lastig. Maar in Noord-Australie zijn ze bezig met een project van 30 miljard om een solar farm met een capaciteit van 20 gigawatt neer te zetten (op 12.000 hectare), met een batterij van 42 gigawatt hours en een kabel van 4200km naar Azie. Waarom zou dat niet met de Sahara en Europa kunnen?
Maar ik deel je hekel aan Greenpeace. Ooit op een van mailadressen op een mailinglist van hun terechtgekomen, en niet normaal wat een stortvloed aan mails die sturen, en altijd hetzelfde riedeltje.
In Afrika wonen nog 1,4 miljard mensen die zich niks geen kwaaad bewust zijn en volop rijden met diesels van 40 jaar oud en rijdden met een mix van slechte dieselolie en afgewerkte stookoliequote:
[..]
Waar vraag is, is een markt, en de vraag naar energie zal voorlopig nog wel stijgen. Als iedereen thuis een flinke batterij heeft staan, en iedereen een electrische auto heeft, dan maak je al een flinke sprong met het energie opslag probleem.
Kernenergie klinkt leuk, maar de kosten daarvan zijn afgelopen tientallen jaren exponentieel gegroeid, voral doordat het veiliger moest. En je zit nog steeds met de enorm lange kosten van de opslag van het afval ervan. Het energieprobleem wordt pas echt opgelost als kernfusie rendabel wordt, maar dat gaat op z'n minst nog tientallen jaren duren.
Een betere oplossing zou zijn in te zetten op het verbeteren van energie transport, en de sahara volzetten met zonnepanelen. Genoeg ruimte daar om heel Europe van electtriciteit te voorzien, mits het goed getransporteerd en opgeslagen kan worden. Vooralsnog is de beste opslag in stuwmeren, maar water is nu net waar een gebrek aan is in de Sahara, en energietransport is ook lastig. Maar in Noord-Australie zijn ze bezig met een project van 30 miljard om een solar farm met een capaciteit van 20 gigawatt neer te zetten (op 12.000 hectare), met een batterij van 42 gigawatt hours en een kabel van 4200km naar Azie. Waarom zou dat niet met de Sahara en Europa kunnen?
Maar ik deel je hekel aan Greenpeace. Ooit op een van mailadressen op een mailinglist van hun terechtgekomen, en niet normaal wat een stortvloed aan mails die sturen, en altijd hetzelfde riedeltje.
https://spectator.clingen(...)sale-bevolkingsgroei
On en wel eens in Indonesie geweest waar die bossen in de fik gaan ieder jaar om palm olie plantages te maken
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 31-10-2021 21:51:14 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Gewoon beetje opspuiten toch.quote:
[..]
Jan met de pet op fok weet het allemaal hoor
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In Africa wonen 1.4 miljard mensen, maar maar een klein deel van die mensen heeft uberhaupt een auto. De uitstoot per inwoner is nog altijd vele malen kleiner dan in Europa (wat weer nog eens een stuk kleiner is dan in de VS). En palmolie plantages zijn inderdaad verre van ideaal, al komen er soms in de plantages nog wel verbazend veel wildlife voor, meer dan op een akker in Europa iig.quote:
[..]
In Afrika wonen nog 1,4 miljard mensen die zich niks geen kwaaad bewust zijn en volop rijden met diesels van 40 jaar oud en rijdden met een mix van slechte dieselolie en afgewerkte stookolie
https://spectator.clingen(...)sale-bevolkingsgroei
On en wel eens in Indonesie geweest waar die bossen in de fik gaan ieder jaar om palm olie plantages te maken
[ afbeelding ]
een auto in afrika is 1000 keer zo vervuilend als een auto in Europaquote:
[..]
In Africa wonen 1.4 miljard mensen, maar maar een klein deel van die mensen heeft uberhaupt een auto. De uitstoot per inwoner is nog altijd vele malen kleiner dan in Europa (wat weer nog eens een stuk kleiner is dan in de VS). En palmolie plantages zijn inderdaad verre van ideaal, al komen er soms in de plantages nog wel verbazend veel wildlife voor, meer dan op een akker in Europa iig.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het energieverbruik van de huishoudens is slechts 12% van het totaal. En ongeveer 15% daarvan is nu elektriciteit. Met zonnepanelen op ieder huis kunnen we ongeveer de helft van die elektriciteit opwekken. Dat is minder dan 2% van het totaal.
Nee, de grote CO2 reducties zitten hem in het sluiten van alle zware industrie (behalve als ze goed kunnen lobbyen, zoals Tata, natuurlijk). In plaats daarvan kopen we het in China, waar ze het niet zo nauw met die CO2 uitstoot nemen.
Kortom, we produceren hier in Nederland 0,47% van de CO2, en we gaan dat voor heel veel geld reduceren, door... de CO2 productie in China met het dubbele te verhogen. Zo hebben we echt waar voor ons geld, nietwaar?
Als je het echt wilt oplossen, dan graaf je in iedere wijk een groot gat, wat je volstopt met isolatie en steen, waar je in de zomer alle energie die over is (zonnepanelen en windmolens), inpompt als warmte. Dan kun je daarmee de hele wijk het hele jaar warm water leveren. Oh, ja. En 20 kerncentrales, natuurlijk.
Nee, de grote CO2 reducties zitten hem in het sluiten van alle zware industrie (behalve als ze goed kunnen lobbyen, zoals Tata, natuurlijk). In plaats daarvan kopen we het in China, waar ze het niet zo nauw met die CO2 uitstoot nemen.
Kortom, we produceren hier in Nederland 0,47% van de CO2, en we gaan dat voor heel veel geld reduceren, door... de CO2 productie in China met het dubbele te verhogen. Zo hebben we echt waar voor ons geld, nietwaar?
Als je het echt wilt oplossen, dan graaf je in iedere wijk een groot gat, wat je volstopt met isolatie en steen, waar je in de zomer alle energie die over is (zonnepanelen en windmolens), inpompt als warmte. Dan kun je daarmee de hele wijk het hele jaar warm water leveren. Oh, ja. En 20 kerncentrales, natuurlijk.
Bron?quote:
[..]
een auto in afrika is 1000 keer zo vervuilend als een auto in Europa
Afrika is ook nogal een groot gebied. Een oude verrotte diesel in Togo is iets anders dan een Tesla in Kaapstad.
Je ziet wel veel Toyota Landcruisers met 1HZ engines, die inderdaad vanwege uitstoot in de EU verboden zijn. En het gaat ook nog om het aantal gereden kilometers. Een vrachtwagen die in Afrika 5 dagen bij een grens staat te wachten stoot ook niet veel uit die 5 dagen.
Dat is ook het grote probleem. Alle landen in de wereld moeten bijdragen, maar als jij als land niet bijdraagt, terwijl de rest dat wel doet, dan profiteer je eigenlijk. Maar zie alle landen maar eens op een lijn te krijgen, en zich aan gemaakte afspraken te houden. Tot de CoP in Denemarken waren er consequenties verbonden aan het niet houden aan afsrpaken, maar dat hebben ze bij de CoP in Parijs laten varen. Dus zelfs als er afspraken worden gemaakt, als je je er als land niet aan houdt, dan zitten daar geen consequenties aan vast. Maar meer en meer landen beseffen wel dat er iets moet gebeuren. Steeds vaker zitten landen met schade door overstromingen, droogtes, stormen, etc. Uiteindelijk zal het gebruik van fossiele brandstoffen dramatisch dalen, en je wilt, als land, ook niet te laat met die transitie zijn, dan loop je ook achter de feiten aan.quote:
Het energieverbruik van de huishoudens is slechts 12% van het totaal. En ongeveer 15% daarvan is nu elektriciteit. Met zonnepanelen op ieder huis kunnen we ongeveer de helft van die elektriciteit opwekken. Dat is minder dan 2% van het totaal.
Nee, de grote CO2 reducties zitten hem in het sluiten van alle zware industrie (behalve als ze goed kunnen lobbyen, zoals Tata, natuurlijk). In plaats daarvan kopen we het in China, waar ze het niet zo nauw met die CO2 uitstoot nemen.
Kortom, we produceren hier in Nederland 0,47% van de CO2, en we gaan dat voor heel veel geld reduceren, door... de CO2 productie in China met het dubbele te verhogen. Zo hebben we echt waar voor ons geld, nietwaar?
Als je het echt wilt oplossen, dan graaf je in iedere wijk een groot gat, wat je volstopt met isolatie en steen, waar je in de zomer alle energie die over is (zonnepanelen en windmolens), inpompt als warmte. Dan kun je daarmee de hele wijk het hele jaar warm water leveren. Oh, ja. En 20 kerncentrales, natuurlijk.
Dat is de natuur he. Miljoen jaar geleden hadden we ijstijd.quote:
[..]
Dat is ook het grote probleem. Alle landen in de wereld moeten bijdragen, maar als jij als land niet bijdraagt, terwijl de rest dat wel doet, dan profiteer je eigenlijk. Maar zie alle landen maar eens op een lijn te krijgen, en zich aan gemaakte afspraken te houden. Tot de CoP in Denemarken waren er consequenties verbonden aan het niet houden aan afsrpaken, maar dat hebben ze bij de CoP in Parijs laten varen. Dus zelfs als er afspraken worden gemaakt, als je je er als land niet aan houdt, dan zitten daar geen consequenties aan vast. Maar meer en meer landen beseffen wel dat er iets moet gebeuren. Steeds vaker zitten landen met schade door overstromingen, droogtes, stormen, etc. Uiteindelijk zal het gebruik van fossiele brandstoffen dramatisch dalen, en je wilt, als land, ook niet te laat met die transitie zijn, dan loop je ook achter de feiten aan.
Diesel of Olie is ook gewoon biomassa. Is ook een keer de aarde in gegaan. Dus puur recycling. De co2 daalt ook wel weer een keer neer etc.
Jij laat je gewoon voor het karratje spannen van de partijen die baat hebben bij deze transitie zoals de overheid die straks onze democratische rechten aan de kant zet want: angst angst angst klimaat.
Je ziet het nu al bij corona. Klimaat wordt alleen maar erger dus wellicht goed om die kop uit het zend te halen en het grote plaatje daadwerkelijk eens onder ogen te zien.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Bekijk de actuele data van Ourworldindata van de Universiteit van Oxford.maar is, mooi laten zien in dit stuk:quote:
[..]
Steeds vaker zitten landen met schade door overstromingen, droogtes, stormen, etc. Uiteindelijk zal het gebruik van fossiele brandstoffen dramatisch dalen, en je wilt, als land, ook niet te laat met die transitie zijn, dan loop je ook achter de feiten aan.
https://www.klimaatfeiten(...)xtremen/extreem-weer
De angstporno over klimaatverandering in de mainstream media is echt tenenkrommend.. Dit filmpje van de groene rekenkamer maakt het ook maar weer is duidelijk:
[ Bericht 2% gewijzigd door Thice op 01-11-2021 11:17:28 ]
Olie is in feite ook gewoon bio inderdaad, het heeft alleen tientallen miljoenen jaren in de grond gezeten. Denk je nu echt dat iets wat er tientallen tot honderden miljoenen jaren over heeft gedaan om opgeslagen te worden en dan in 150 jaar terug in de atmosfeer wordt gebracht totaal geen invloed heeft op die atmosfeer?quote:
[..]
Dat is de natuur he. Miljoen jaar geleden hadden we ijstijd.
Diesel of Olie is ook gewoon biomassa. Is ook een keer de aarde in gegaan. Dus puur recycling. De co2 daalt ook wel weer een keer neer etc.
Jij laat je gewoon voor het karratje spannen van de partijen die baat hebben bij deze transitie zoals de overheid die straks onze democratische rechten aan de kant zet want: angst angst angst klimaat.
Je ziet het nu al bij corona. Klimaat wordt alleen maar erger dus wellicht goed om die kop uit het zend te halen en het grote plaatje daadwerkelijk eens onder ogen te zien.
En het gaat niet zozeer erom of er al warmere periodes in het verleden zijn geweest, of koudere, en dat zulke periodes ook natuurlijk ontstaan. Wij waren er toen niet.
De moderne mens bestaat al bijna een miljoen jaar, maar pas in de laast ongeveer 10.000 jaar hebben we ons echt ontwikkeld. Dat is niet omdat we ineens slimmer zijn geworden, maar vooral omdat de omgeving waarin we leefden stabiel en voorspelbaar werd. Daardoor hoefden we niet meer rond te trekken om aan onze behoeftes te voorzien, maar konden we ons settlen en landbouw bedrijven. Wordt de omgeving minder voorspelbaar, dan wordt dat moeilijker. En op dit moment wordt de omgeving in ongekend tempo minder voorspelbaar. Dat kunnen we deels opvangen door wereldwijd transport en opslaan van voorraden, maar op een gegeven moment houdt dat op. En alleen al teruglopende landbouwoogsten, met een groeiende wereldbevolking, is geen goed vooruitzicht. Daar komt de steeds frequentere terugkeer van bosbranden, hittegolven, overstromingen, (drink-)watertekorten, zeespiegelstijgin en stormen nog eens bij.
Ligt er maar net aan welke grafieken je eruit ligt. Het is een beetje onzinnig om naar het aantal doden als gevolg van natuurlijke rampen te kijken. Heden ten dage loopt iemand bij eenzelfde ramp waarschijnlijk veel minder kans te overlijden. En er zijn wel meer mensen, maar dat wilt niet zeggen dat die ook wonen op plekken waar ze kwetsbaar zijn voor zulke rampen.quote:
[..]
Bekijk de actuele data van Ourworldindata van de Universiteit van Oxford.maar is, mooi laten zien in dit stuk:
https://www.klimaatfeiten(...)xtremen/extreem-weer
De angstporno over klimaatverandering in de mainstream media is echt tenenkrommend.. Dit filmpje van de groene rekenkamer maakt het ook maar weer is duidelijk:
Als je kijkt naar het aantal wildfires in de US kun je zeggen: Dat is gelijk gebleven, geen probleem.
Maar als je kijkt naar de grootte van het verbrande gebiede en grootte per brand, dan zie je wel degelijk een toename.
Ook de tijdlijn waar je naar kijkt maakt verschil. Hier het percentage van de VS met ongewoon hoge jaarlijkse neerslag. Dat lijkt vrij stabiel.
Maar de afgelopen 35 jaar neemt het wel toe.
En ook het percentage van de VS met ongewoon hoge zomerse temperaturen neemt toe over die periode (maar van 1910 misschien niet zo).
Combineer dat met de natuurkundige kennis van de relatie tussen CO2 en opwarming, en de sterk toegenomen kennis tussen de relatie tussen atmosferische CO2 en klimaat, en natuurlijke cycli (zonne-activiteit tot 1970 nam toe, waardoor het toen ietsjes warmer werd, orbital cycles duwen ons heel geleidelijk, beetje bij beetje naar iets koeler) en dan is het toch wel duidelijk dat er iets aan de hand is. Vergeet ook niet dat we nu tov 1950 zo'n 7x meer CO2 per jaar uitstoten met zijn allen, en dat de effecten daarvan vaak pas jaren later zichtbaar worden (de langetermijn effecten).
Ik zou graag een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie.quote:
[..]
Inderdaad een religieuze achtergrond, maar er it wel meer dan wat theorietjes achter. Ze is een climate scientist met een professorship in Texas and chief scientist bij The Nature Conservancy, meer dan 125 wetenschappelijke publicaties van haar kun je hier vinden: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=LwiZJosAAAAJ
Wat stel jij er tegenover? Wat facebook en YT studies en publicaties op fok?
Bosbranden zijn interessant. We zijn steeds beter geworden in het blussen daarvan, waardoor ze steeds vaker voorkomen en steeds groter worden. Dat dode hout blijft zich nu maar steeds opstapelen.
quote:
t. We zijn steeds beter geworden in het blussen daarvan, waardoor ze steeds vaker voorkomen en steeds groter worden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
we kunnen de klimaat boodschappers ook doodmakenquote:
[..]
Wat is daar niet logisch aan? Dat is toch al lang bekend?
linkje
en er over praten verbieden
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Alleen Mongolen trappen nu nog in dit angst verhaaltje.
Mogelijk valt morgen de hemel naar beneden en zijn alle bonenstaken kapot.
Mogelijk valt morgen de hemel naar beneden en zijn alle bonenstaken kapot.
Vakman pur sang
Hoezo? Een klimaatwetenschapper houdt zich met klimaat bezig. De relatie tussen financieel 'gewin' en resultaat onderzoek is veel en veel minder sterk dan bij, pak 'm beet, de olie-industrie. Het gros van financiering in wetenschap is onafhankelijk, juist om te vermijden dat een eventuele donor geen invloed heeft op de uitkomst van het onderzoek, of richting kan geven aan onderzoek.quote:
[..]
Ik zou graag een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie.
Maar ik vind dat altijd zo'n dooddoener en zwak argument, om te gaan claimen dat wetenschappers baat hebben bij hun onderzoek. Alleen hoor je dat argument zelden als je een Shell-medewerker beargumenteert dat het wel meevalt met de invloed van CO2 op het klimaat. Dan is het opeens helemaal geen issue
Klimaat is er altijd wel, en kun je altijd onderzoeken, dus wat dat betreft maakt het de klimaatwetenschapper niet. Maar als het klimaat snel en sterk verandert en de leefomgeving onder druk zet, dan kan het zijn dat er meer geld beschikbaar voor komt. Alleen krijg je dan ook meer klimaatwetenschappers, waardoor dat geld over meer mensen verdeeld moet worden, dus of dat nu netto handig is voor een klimaatwetenschapper is ook niet zo te zeggen. Dan kun je het beter wat stiller houden, en doorploeteren, dan word je voorsprong in expertise groter.
Maar je wilde een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie? Misschien een astrofysicus? Of een neuroloog? Of moet ie ook klimaat onderzoek hebben gedaan?
zal wel 20 jaar duren voor het echt een probleem gaat wordenquote:Op maandag 1 november 2021 20:57 schreef Lospedrosa het volgende:
Alleen Mongolen trappen nu nog in dit angst verhaaltje.
Mogelijk valt morgen de hemel naar beneden en zijn alle bonenstaken kapot.
Meer geld is geen enkele oplossingquote:
Maar als het klimaat snel en sterk verandert en de leefomgeving onder druk zet, dan kan het zijn dat er meer geld beschikbaar voor komt.
Alleen krijg je dan ook meer klimaatwetenschappers, waardoor dat geld over meer mensen verdeeld moet worden, dus of dat nu netto handig is voor een klimaatwetenschapper is ook niet zo te zeggen.
Dan kun je het beter wat stiller houden, en doorploeteren, dan word je voorsprong in expertise groter.
De ingezette klimaat verendering is niet ,meer te stoppen , het is een zichzelf versterkende ontwikkeling geworden door de noordpool branden
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dus omdat we ze beter blussen, worden ze groter. Hoe verzin je hetquote:
Bosbranden zijn interessant. We zijn steeds beter geworden in het blussen daarvan, waardoor ze steeds vaker voorkomen en steeds groter worden. Dat dode hout blijft zich nu maar steeds opstapelen.
Natuurlijk stort niet alles in morgen. Maar er worden wel onomkeerbare omslagpunten bereikt. Punten waarbij negatieve feedback loops omslaan in positieve feedback loops. Ook daar merk je niet gelijk iets van, maar op het moment dat je daar iets van gaat merken, ben je dat omslagpunt al ruimschoots voorbij, en dan is het dus al ruimschoots te laat.quote:
Alleen Mongolen trappen nu nog in dit angst verhaaltje.
Mogelijk valt morgen de hemel naar beneden en zijn alle bonenstaken kapot.
De ijskap van Groenland bijvoorbeeld is zo groot, dat die een koelend effect op zichzelf heeft. Maar om zichzelf te kunnen koelen, moet die ijskap wel minimaal een bepaalde grootte hebben. Wordt ie te klein, dan is het verkoelende effect te klein om zichzelf in stand te houden en smelt het weg, zelfs als het klimaat zelf niet warmer wordt.
Eenzelfde iets is er met de amazone, dat genereert zijn eigen klimaat, maar daarvoor moet het wel een minimale grootte hebben. Nu al merkt men in grote delen van Brazilie het effect van het kappen van de amazone daar. Men kapte het om gewassen te verbouwen, maar men heeft zoveel gekapt dat er nu veel minder, en sporadischer, regen valt dan toen men het kapte, en de hele regio verdroogt, men kan die gewassen er nauwelijks meer verbouwen.
Een beetje vooruitkijken kan nooit kwaad, maar als je dat op wereldwijde klimaatschaal doet, moet je redelijk ver vooruit kijken, handelen nu heeft effect over 10-50 jaar.
Niet alle systemen zijn omgeslagen, en niks doen is nog altijd slechter, en kostbaarder, dan wel nu ingrijpen.quote:
[..]
zal wel 20 jaar duren voor het echt een probleem gaat worden
[..]
Meer geld is geen enkele oplossing
De ingezette klimaat verendering is niet ,meer te stoppen , het is een zichzelf versterkende ontwikkeling geworden door de noordpool branden
Dat zou voor jou echt niet uitmaken hoor.quote:
[..]
Ik zou graag een wetenschapper horen die geen financieel belang heeft bij de klimaathysterie.
Conscience do cost.
Dank voor de rustige uitleg.quote:
[..]
Natuurlijk stort niet alles in morgen. Maar er worden wel onomkeerbare omslagpunten bereikt. Punten waarbij negatieve feedback loops omslaan in positieve feedback loops. Ook daar merk je niet gelijk iets van, maar op het moment dat je daar iets van gaat merken, ben je dat omslagpunt al ruimschoots voorbij, en dan is het dus al ruimschoots te laat.
De ijskap van Groenland bijvoorbeeld is zo groot, dat die een koelend effect op zichzelf heeft. Maar om zichzelf te kunnen koelen, moet die ijskap wel minimaal een bepaalde grootte hebben. Wordt ie te klein, dan is het verkoelende effect te klein om zichzelf in stand te houden en smelt het weg, zelfs als het klimaat zelf niet warmer wordt.
Eenzelfde iets is er met de amazone, dat genereert zijn eigen klimaat, maar daarvoor moet het wel een minimale grootte hebben. Nu al merkt men in grote delen van Brazilie het effect van het kappen van de amazone daar. Men kapte het om gewassen te verbouwen, maar men heeft zoveel gekapt dat er nu veel minder, en sporadischer, regen valt dan toen men het kapte, en de hele regio verdroogt, men kan die gewassen er nauwelijks meer verbouwen.
Een beetje vooruitkijken kan nooit kwaad, maar als je dat op wereldwijde klimaatschaal doet, moet je redelijk ver vooruit kijken, handelen nu heeft effect over 10-50 jaar.
Ik ken al die verhalen wel ja. Amazone kun je gelijk in hebben al is het zo dat er steeds meer bod terugkomt.
De ijskap kan smelten, de vraag is of dat slecht is en voor wie en waarom?
Vakman pur sang
Als de ijskap is gesmollten dan zal de zee sneller verder opwarmen en de water moleculen gaan harder trillen en dan zal de zee fors in omvang toenemenquote:
[..]
Dank voor de rustige uitleg.
Ik ken al die verhalen wel ja. Amazone kun je gelijk in hebben al is het zo dat er steeds meer bod terugkomt.
De ijskap kan smelten, de vraag is of dat slecht is en voor wie en waarom?
https://www.nationalgeogr(...)r-klimaatverandering
ok ijskappen op de bergen in afrika (kilmanjaro) en europa zullen smelten en de meren zullen opdrogen
Voor ons zal de Rijn niet meer naar zee stromen , maar inwaarts met verdere verzilting toto gevolg
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 01-11-2021 22:07:58 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ja en dan? Voor wie is dat erg en waarom?quote:
[..]
Als de ijskap is gesmollten dan zal de zee sneller verder opwarmen en de water moleculen gaan harder trillen en dan zal de zee fors in omvang toenemen
ok ijskappen op de bergen in afrika (kilmanjaro) en europa zullen smelten en de meren zullen opdrogen
Voor ons zal de Rijn niet meer naar zee stromen , maar inwaarts met verdere verzilting toto gevolg
Vakman pur sang
Het smelten van de Groenlandse ijskap is vooral slecht voor landen die nauwelijks boven, of zelfs onder, het huidgie zeeniveau liggen. Maar dat duurt wel even voor het flink gesmolten is, die ijskap is 2-3km dik, en 2900 km lang, 1100 km breed, totaal ongeveer 1.7 miljoen vierkante kilometer. Wel een boel bevroren water dus, wat ook wel een effect heeft op het zeeniveau, zelfs lang voordat alles ervan gesmolten is.quote:
[..]
Dank voor de rustige uitleg.
Ik ken al die verhalen wel ja. Amazone kun je gelijk in hebben al is het zo dat er steeds meer bod terugkomt.
De ijskap kan smelten, de vraag is of dat slecht is en voor wie en waarom?
trillen van water moleculen door opwarming zal de wereldzee in omvang toenemen , met hogere zee tot gevolgquote:
[..]
Ja en dan? Voor wie is dat erg en waarom?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
20.000 jaren geleden waren er heftige bosbranden op Antarctica.quote:
[..]
Het smelten van de Groenlandse ijskap is vooral slecht voor landen die nauwelijks boven, of zelfs onder, het huidgie zeeniveau liggen. Maar dat duurt wel even voor het flink gesmolten is, die ijskap is 2-3km dik, en 2900 km lang, 1100 km breed, totaal ongeveer 1.7 miljoen vierkante kilometer. Wel een boel bevroren water dus, wat ook wel een effect heeft op het zeeniveau, zelfs lang voordat alles ervan gesmolten is.
Veel mensen en dieren gaan dood, nieuwe tijden breken aan. Misschien wel de bedoeling?
Vakman pur sang
Ja okay en dan? Is dat erg, waarom is dat erg?quote:
[..]
trillen van water moleculen door opwarming zal de wereldzee in omvang toenemen , met hogere zee tot gevolg
Vakman pur sang
Als je alles bij elkaar optelt dan is de zeespiegel (van de Noordzee) makkelijker 50 meter hoger. Naar huidige schatting duurt dit duizenden jaren, maar we hebben gezien dat wetenschappers dit soort inschattingen vaak veel te optimistisch maken. Al met een zeespiegelstijging van 10 meter gaat ontzettend veel vruchtbaar en volgebouwd land verloren.quote:
[..]
Ja okay en dan? Is dat erg, waarom is dat erg?
Daarnaast zullen de weersextremen toenemen. Orkanen zullen Europa treffen en meer verwoestijning.
Ja en dan denk eens verder. Het is allesverwoestend dat denken veel wetenschappers.quote:
[..]
Als je alles bij elkaar optelt dan is de zeespiegel (van de Noordzee) makkelijker 50 meter hoger. Naar huidige schatting duurt dit duizenden jaren, maar we hebben gezien dat wetenschappers dit soort inschattingen vaak veel te optimistisch maken. Al met een zeespiegelstijging van 10 meter gaat ontzettend veel vruchtbaar en volgebouwd land verloren.
Daarnaast zullen de weersextremen toenemen. Orkanen zullen Europa treffen en meer verwoestijning.
Maar daarna?
Vakman pur sang
Bijna elke grote beschaving voorzag op zijn hoogtepunt de eigen ondergang. Velen kregen gelijk, al niet altijd in de wijze waar op.
Niets fascineert mensen meer dan het narratief dat we zonder ingrijpen ‘de laatste op aarde’ zullen zijn.
Niets fascineert mensen meer dan het narratief dat we zonder ingrijpen ‘de laatste op aarde’ zullen zijn.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Na 1 100.000 jaar dan leeft de mens nog wel, en gaat weer opnieuw beginne met stokken en stenenquote:
[..]
Ja en dan denk eens verder. Het is allesverwoestend dat denken veel wetenschappers.
Maar daarna?
de mens heeft ook de verwoestende komeetinslag in mexico overleeft , die een lange periode van absolute duisternis inluidde waardoor de heersers, de dinosuarussen, uitstierven op de krokodillen na
Daarna werd de mens de baas op aarde door zijn samenwerking en hersens
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
nou de meeste grote steden ;liggen aan zee , als deze CO 2 massa is uitegewerkt zal het 60 C zijn op de noordpool en een enorme broeikasquote:
[..]
Ja okay en dan? Is dat erg, waarom is dat erg?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Op een of andere manier werkt mijn geluid hier niet, kan het commentaar bij de video dus niet horen.quote:
[..]
Als de ijskap is gesmollten dan zal de zee sneller verder opwarmen en de water moleculen gaan harder trillen en dan zal de zee fors in omvang toenemen
https://www.nationalgeogr(...)r-klimaatverandering
ok ijskappen op de bergen in afrika (kilmanjaro) en europa zullen smelten en de meren zullen opdrogen
Voor ons zal de Rijn niet meer naar zee stromen , maar inwaarts met verdere verzilting toto gevolg
Lake Ngami wordt vooral beinvloedt door tectonic shifts. Ik heb een poosje aan de Thamalakane rivier gewoond (toen ie vooral droog was), die rivier mondt uit in lake Ngami. Er zijn rivieren/spillways in noord Botswana die door die shifts van stroomrichting veranderen.
Snel allemaal zonnepanelen nemen om die 700 te bouwen kolencentrales in Azië te compenseren! 
En uiteraard aan papieren rietjes gaan zitten lurken! 
En uiteraard aan papieren rietjes gaan zitten lurken!
Nee, dat denken wetenschappers helemaal niet. Wetenschappers voorspellen alleen verandering, en geven daar een bandbreedte bij aan. Die zeggen bijvoorbeeld dat wanneer de CO2 uitstoot patronen gevolgd worden als de huidige voorgenomen ambities gehaald worden dat de temperatuur tot 2.7C op zal lopen, en dat over 100 jaar de zeespiegel tussen Xcm en Xm zal zijn gestegen, met een hoogste waarschijnlijkheid rond de 1.2m.quote:
[..]
Ja en dan denk eens verder. Het is allesverwoestend dat denken veel wetenschappers.
Maar daarna?
De allesverwoestende rampverhalen komen vooral van journalisten/media. Slecht nieuws verkoopt nu eenmaal beter, dus die focussen zich vooral op de worst case scenario's en schrappen veel nuance. Dat is ook met corona weer duidelijk geworden. En met beleid moet je rekening houden met de worst case scenario's, want die moeten vermeden worden.
Maar dat wilt niet zeggen dat het er niet goed uitziet. En de onzekerheid in de voorspellingen van de klimaatmodellen worden steeds kleiner. En, in tegenstelling tot wat vaak beweert wordt, de voorspellingen van klimaatmodellen de afgelopen 30 jaar zijn heel vaak correct geweest. De worst case scenario's, waarop de media vooral focused, niet, maar de wat er gebeurd is viel veelal vaak zeker wel binnen de voorspelde bandbreedtes.
quote:
[..]
Na 1 100.000 jaar dan leeft de mens nog wel, en gaat weer opnieuw beginne met stokken en stenen
de mens heeft ook de verwoestende komeetinslag in mexico overleeft , die een lange periode van absolute duisternis inluidde waardoor de heersers, de dinosuarussen, uitstierven op de krokodillen na
Daarna werd de mens de baas op aarde door zijn samenwerking en hersens
Ik wist niet dat de mens al meer dan 66 miljoen jaar op aarde rondliep....quote:
[..]
Na 1 100.000 jaar dan leeft de mens nog wel, en gaat weer opnieuw beginne met stokken en stenen
de mens heeft ook de verwoestende komeetinslag in mexico overleeft , die een lange periode van absolute duisternis inluidde waardoor de heersers, de dinosuarussen, uitstierven op de krokodillen na
Daarna werd de mens de baas op aarde door zijn samenwerking en hersens
En vogels zijn ook dino's
Aan de andere kant: als de zee nou eindelijk eens een keer ging stijgen, dan kunnen al die grote Nederlandse baggeraars en zo vele miljarden verdienen met wereldwijd dijken bouwen. En daar kunnen we dan mooi al die kerncentrales van betalen 
Het is simpel.quote:
2 meter
https://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie
Kijk. Er zijn rekenclubjes. En geen rekenclubjes.quote:Geeft maar weer eens aan dat je die rekenclubjes absoluut niet serieus moet nemen.
Je kan de rekenclubjes niet serieus nemen.
Of je kan geen rekenclubjes hebben en altijd overvallen worden door 'pech'.
De voor vaderen van de mens die verstopten zich tijdens de dinosauriers in holen en gaten , de mens was en nachtdierquote:
[..]
[..]
Ik wist niet dat de mens al meer dan 66 miljoen jaar op aarde rondliep....
En vogels zijn ook dino's
Tone het weer licht werd , waren dinisauriers dood en de mens kwam te voorschijn
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
