Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.quote:Op maandag 13 september 2021 22:58 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-bijna-viel-a4058195
De tering he. Lees dit dan. Waarom heeft Kaag Ollongren niet laten aftreden, als ze dat zelf wou...
Ik denk dat dat wel zo'n beetje standaard is. Nieuwe politiek, enzo.quote:Op dinsdag 14 september 2021 08:19 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
Ik heb het niet meer precies in mijn hoofd. Maar er was een moment in het debat dat je heel duidelijk zag dat de spanning er af ging. Ik heb dus het idee dat hij het wel eerder wist, maar niet al aan het begin.quote:Op dinsdag 14 september 2021 08:19 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
De schorsing tussen de eerste en tweede termijn werd een paar keer verlengd, volgens mij heeft zeker CU en wellicht ook D66 pas tijdens die schorsing besloten de motie van wantrouwen niet te steunen. Toen er een motie van afkeuring werd ingediend was natuurlijk wel duidelijk dat die het zou worden en niet die van wantrouwen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 08:23 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb het niet meer precies in mijn hoofd. Maar er was een moment in het debat dat je heel duidelijk zag dat de spanning er af ging. Ik heb dus het idee dat hij het wel eerder wist, maar niet al aan het begin.
Dat zou heel goed het moment kunnen zijn geweest ja. Toen is ook die “beroemde” foto van Kaag met Hoekstra gemaakt.quote:Op dinsdag 14 september 2021 08:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
De schorsing tussen de eerste en tweede termijn werd een paar keer verlengd, volgens mij heeft zeker CU en wellicht ook D66 pas tijdens die schorsing besloten de motie van wantrouwen niet te steunen. Toen er een motie van afkeuring werd ingediend was natuurlijk wel duidelijk dat die het zou worden en niet die van wantrouwen.
Dat Ollongren wilde aftreden is wel behoorlijk nieuws. Toch opvallend, dit is denk ik de eerste keer dat een bewindspersoon bij zoiets strenger is voor zichzelf dan dat de kamer is.
Ik denk dat ze zich zorgen maken over de beveiliging. Schijnbaar kan je in een onbewaakt moment zo het gebouw opklimmen en van alles uitvreten. Insluipen is dan een kleine stap verder.quote:Op dinsdag 14 september 2021 10:03 schreef Mondkapje het volgende:
Ik denk dat nu ongeveer wel het moment is gekomen - met de milieuclub op het dak van de TK en demonstraties overal - dat partijen beginnen te beseffen dat ze in een rare bubbel zaten en dat het gebakkelei over personen over moet zijn.
Aan wie / welke uitspraken merk je dan dat ze zich dit realiseren? Ik vond dat er afgelopen week juist eerder deuren werden dichtgesmeten door o.a. D66 en het CDA ipv op een kiertje gezet.quote:Op dinsdag 14 september 2021 10:03 schreef Mondkapje het volgende:
Ik denk dat nu ongeveer wel het moment is gekomen - met de milieuclub op het dak van de TK en demonstraties overal - dat partijen beginnen te beseffen dat ze in een rare bubbel zaten en dat het gebakkelei over personen over moet zijn.
De Tweede Kamer is dan ook gewoon een groot toneel waar vele toneelstukjes worden afgedraaid. Zelden is de uitkomst van een debat niet voorspelbaar. Partijen nemen vooraf een standpunt in en proberen elkaar vliegen af te vangen. Van een open uitwisseling van argumenten en de ander overreden is zelden sprake tijdens een debat. Dat heeft vooraf al plaatsgevonden.quote:Op dinsdag 14 september 2021 08:19 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Misschien niet eens verbazingwekkend, maar schijnbaar is er dus al pre debat besloten wie die dag welke motie gaat steunen.
Waarschijnlijk wist Rutte ook al dat hij die dag gewoon kon blijven zitten.
'Populistische motie '. Die motie kon kamerbrede steun wegdragen, van SP tot SGP. Men is dictatortje Rutte en zijn ondemocratische gelieg gewoon spuugzat. Het verschil tussen PvdA en VVD is dat bij de PvdA de leider wel zijn verantwoording nam. Dat kostte de partij zo'n beetje 10 zetels, maar daar kunnen ze zichzelf tenminste recht in de spiegel aankijken. Datzelfde kan niet gezegd worden van de machtswellustelingen van de VVD.quote:Op dinsdag 14 september 2021 09:34 schreef A_Foggy_Day het volgende:
Feit blijft dat GroenLinks en PvdA een populistische motie van wantrouwen tegen Rutte hebben gesteund. En nu zijn deze dwaze partijen heel erg boos omdat Rutte het niet ziet zitten om met beide in een kabinet te zitten.
Peilingen geven toch wat anders weer. Men is schijnbaar nog vrij blij met Rutte, de VVD staat in de peilingen steevast op winst. Als men klaar was met Rutte dan had de VVD in de peilingen wel een duikvlucht gemaakt. Ik begrijp het ook niet helemaal maar het zal vast met een gebrek aan beter te maken hebben.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:33 schreef -XOR- het volgende:
[..]
'Populistische motie '. Die motie kon kamerbrede steun wegdragen, van SP tot SGP. Men is dictatortje Rutte en zijn ondemocratische gelieg gewoon spuugzat. Het verschil tussen PvdA en VVD is dat bij de PvdA de leider wel zijn verantwoording nam. Dat kostte de partij zo'n beetje 10 zetels, maar daar kunnen ze zichzelf tenminste recht in de spiegel aankijken. Datzelfde kan niet gezegd worden van de machtswellustelingen van de VVD.
Dat gaat op bij de meeste lijsttrekkersdebatten, maar echt niet om de meerderheid van de debatten.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:30 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
De Tweede Kamer is dan ook gewoon een groot toneel waar vele toneelstukjes worden afgedraaid. Zelden is de uitkomst van een debat niet voorspelbaar. Partijen nemen vooraf een standpunt in en proberen elkaar vliegen af te vangen. Van een open uitwisseling van argumenten en de ander overreden is zelden sprake tijdens een debat. Dat heeft vooraf al plaatsgevonden.
Dat zie ik anders.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat gaat op bij de meeste lijsttrekkersdebatten, maar echt niet om de meerderheid van de debatten.
Zijn eigen kiezers inderdaad en blijkbaar lukt het hem ondanks de groei van BBB en Omtzigt in de peilingen nog altijd nieuwe kiezers ergens anders vandaan te plukken, maar de oppositie in de Kamer heeft wel aangegeven dat alle vertrouwen weg was.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Peilingen geven toch wat anders weer. Men is schijnbaar nog vrij blij met Rutte, de VVD staat in de peilingen steevast op winst. Als men klaar was met Rutte dan had de VVD in de peilingen wel een duikvlucht gemaakt. Ik begrijp het ook niet helemaal maar het zal vast met een gebrek aan beter te maken hebben.
Dat is de pers, ik hoor Kaag en Hoekstra juist over de inhoud spreken. Ik weet alleen niet hoe GL en PvdA erin staan, of ze nog steeds met de poppetjes bezig zijn.quote:Op dinsdag 14 september 2021 10:25 schreef verbijstering het volgende:
[..]
Aan wie / welke uitspraken merk je dan dat ze zich dit realiseren? Ik vond dat er afgelopen week juist eerder deuren werden dichtgesmeten door o.a. D66 en het CDA ipv op een kiertje gezet.
Dat is niet waar want Klaver en Ploumen willen dolgraag met hem aan tafel zitten.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:33 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Men is dictatortje Rutte en zijn ondemocratische gelieg gewoon spuugzat.
We zien weinig van Ploumen en Klaver de laatste weken. Die hebben zichzelf in een enorme spagaat gemanoeuvreerd. Ook een mooie cartoon waard.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:04 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Dat is niet waar want Klaver en Ploumen willen dolgraag met hem aan tafel zitten.
'Dolgraag'? Ik zie nog geen VVD-CDA-D66-PvdA kabinet de posten hebben ingenomen, noch een VVD-CDA-D66-GL kabinet, terwijl beide combinaties toch een Kamermeerderheid hebben en VVD, CDA en D66 wel overeenkomen. Klaarblijkelijk willen Ploumen en Klaver dan toch niet zo dolgraag.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:04 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Dat is niet waar want Klaver en Ploumen willen dolgraag met hem aan tafel zitten.
Volgens mij hebben Ploumen en Klaver zich naar traditie van GL buiten de formatie weten te plaatsen. Als je buiten de formatie komt zie je er nog maar weinig van. Is logisch.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:09 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
We zien weinig van Ploumen en Klaver de laatste weken. Die hebben zichzelf in een enorme spagaat gemanoeuvreerd. Ook een mooie cartoon waard.
Wie is Rutte spuugzat? Het electoraat niet bepaald namelijk.quote:Op dinsdag 14 september 2021 11:33 schreef -XOR- het volgende:
[..]
'Populistische motie '. Die motie kon kamerbrede steun wegdragen, van SP tot SGP. Men is dictatortje Rutte en zijn ondemocratische gelieg gewoon spuugzat. Het verschil tussen PvdA en VVD is dat bij de PvdA de leider wel zijn verantwoording nam. Dat kostte de partij zo'n beetje 10 zetels, maar daar kunnen ze zichzelf tenminste recht in de spiegel aankijken. Datzelfde kan niet gezegd worden van de machtswellustelingen van de VVD.
Pijnlijk domme opmerking.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:02 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Dat is de pers, ik hoor Kaag en Hoekstra juist over de inhoud spreken. Ik weet alleen niet hoe GL en PvdA erin staan, of ze nog steeds met de poppetjes bezig zijn.
De Pers (links, het is nu eenmaal zo) wil GL en PvdA niet de schuld geven van de impasse dus richten ze hun peilen op Kaag en Hoekstra.
Rutte heeft bepaald geen meerderheid.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:26 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Wie is Rutte spuugzat? Het electoraat niet bepaald namelijk.
Maar wel de meeste stemmen in 1 cluster. En groeiendequote:Op dinsdag 14 september 2021 12:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rutte heeft bepaald geen meerderheid.
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:26 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Wie is Rutte spuugzat? Het electoraat niet bepaald namelijk.
Ach een momentopname. Vrijwel iedereen is er wel content mee dat Rutte er nog zit en de premiers kandidaat is. Wie zou het anders moeten doen?quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:34 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.
Daarom denk ik dat een minderheidskabinet kansloos is. Alles zal door de oppositie worden afgeschoten.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:34 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.
Partijen zouden wel erg dom zijn als ze plannen die hun idealen dichterbij brengen af schieten. Niet alleen zitten ze dan voor niks in de politiek, het zal ook niet uit te leggen zijn aan kiezers. GL die tegen de sluiting van een kolencentrale of het krimpen van de veestapel stemt, PvdA die tegen een plan met daarin de verhoging van het minimumloon stemt... zie je het voor je?quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:39 schreef Makrelis het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat een minderheidskabinet kansloos is. Alles zal door de oppositie worden afgeschoten.
Ik bedoel met alles, alles wat ze niet zint. Zitten wel wat tegestrijdige belangen in de oppositie, maar ik denk niet dat rechtse beleidsvoorstellen doorgang gaan vinden.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Partijen zouden wel erg dom zijn als ze plannen die hun idealen dichterbij brengen af schieten. Niet alleen zitten ze dan voor niks in de politiek, het zal ook niet uit te leggen zijn aan kiezers. GL die tegen de sluiting van een kolencentrale of het krimpen van de veestapel stemt, PvdA die tegen een plan met daarin de verhoging van het minimumloon stemt... zie je het voor je?
Puur tegenstemmen om het tegenstemmen? Kan me niet voorstellen. Zeker niet als voorstellen (gedeeltelijk) goed zijn voor de idealen die partijen nastreven.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:39 schreef Makrelis het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat een minderheidskabinet kansloos is. Alles zal door de oppositie worden afgeschoten.
Er groeit vast vanzelf wel iemand in die rol, toen Rutte als premier begon was hij natuurlijk ook nog een stuk minder statesmanlike dan nu.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:38 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ach een momentopname. Vrijwel iedereen is er wel content mee dat Rutte er nog zit en de premiers kandidaat is. Wie zou het anders moeten doen?
Daar kan je weer steun over rechts voor vinden.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:49 schreef Makrelis het volgende:
[..]
Ik bedoel met alles, alles wat ze niet zint. Zitten wel wat tegestrijdige belangen in de oppositie, maar ik denk niet dat rechtse beleidsvoorstellen doorgang gaan vinden.
Alles wat ze niet zint weg schieten en alles wat wel goed is steunen is juist het idee van een oppositie, zeker bij een minderheidskabinet. Alles overkoepeldende gedoogakkoorden zijn gewoon een slecht idee.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:49 schreef Makrelis het volgende:
[..]
Ik bedoel met alles, alles wat ze niet zint. Zitten wel wat tegestrijdige belangen in de oppositie, maar ik denk niet dat rechtse beleidsvoorstellen doorgang gaan vinden.
Oke ja dat waren ze al van begin af aan natuurlijk. Ook een beetje de aard van het werkquote:Op dinsdag 14 september 2021 12:34 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De partijen die voor die 'populistische' motie van wantrouwen stemden. De gehele oppositie dus.
Zeker niet, binnen de Nederlandse politieke cultuur heerst altijd een behoorlijk politiek vertrouwen, een redelijke hang naar consensus en waardering voor goed bestuur. PVV en FvD redeneren vanuit dergelijk machtsdenken, maar bijvoorbeeld PvdA, GL en SGP zijn doorgaans behoorlijk constructief en laten niet zomaar een premier vallen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:02 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Oke ja dat waren ze al van begin af aan natuurlijk. Ook een beetje de aard van het werk
GL en PvdA hebben samen minder dan de helft zetels dan VVD. En toch maar blijven drammen. Maar ja, drammen is bekend gedrag van linkse partijen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 12:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rutte heeft bepaald geen meerderheid.
Dat is niet 'dolgraag'. Ze willen inderdaad wel, wat ik al niet handig vond. Wat mij betreft hadden ze direct Ruttes vertrek moeten eisen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:33 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Ja.
https://www.dagelijksesta(...)partijen-uitsluiten/
is de DDS serieuze journalistiek? Ik weet dat ik hier ook erg kritisch op de telegraaf ben, maar die benader ik nog als een serieuze factor van belang. de DDS is toch gewoon een relsite? Of neem jij het serieus, en zie ik het verkeerd?quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:33 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Ja.
https://www.dagelijksesta(...)partijen-uitsluiten/
Nou heb ik geen flauw idee van wat je onder 'drammen' verstaat. Maar ik begrijp dat het dus iets is wat ze kennelijk niet zouden mogen doen?quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:35 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
GL en PvdA hebben samen minder dan de helft zetels dan VVD. En toch maar blijven drammen. Maar ja, drammen is bekend gedrag van linkse partijen.
Populisme is een notie dat er zoiets bestaat als een monolithische elite die afgebakend van het gewone volk valt te ontwaren en die eigen belangen nastreeft welke tegengesteld zijn aan de belangen van het volk (en de belofte van de zelfopgeworpen outsider om die belangen wel te dienen).quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:06 schreef Hanca het volgende:
Bij mijn weten is elke partij populistisch, elke partij wil zijn kiezers tevreden stellen en hun wil doen. En als die kiezer van standpunt wisselt over een onderwerp (CDA kiezers die klimaat en natuur nu belangrijker vinden dan boeren, bijvoorbeeld), verandert de partij mee. Elke partij doet aan populisme, zelfs de SGP.
Maar dat doen die hypocrieten dus niet ..... of waren ze een beetje dom destijds met die motie van wantrouwen?quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:36 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is niet 'dolgraag'. Ze willen inderdaad wel, wat ik al niet handig vond. Wat mij betreft hadden ze direct Ruttes vertrek moeten eisen.
Het is geen serieuze nieuwsbron .... maar het artikel slaat wel de spijker op de kop.quote:Op dinsdag 14 september 2021 13:38 schreef papert het volgende:
[..]
is de DDS serieuze journalistiek? Ik weet dat ik hier ook erg kritisch op de telegraaf ben, maar die benader ik nog als een serieuze factor van belang. de DDS is toch gewoon een relsite? Of neem jij het serieus, en zie ik het verkeerd?
Het ondersteunt feitelijk op geen enkele manier de uitspraken die je zelf deed en het is verder onleesbaar slecht geschreven drek uit de hand van een soort opperkneus. Spijker op zijn kopquote:Op dinsdag 14 september 2021 14:07 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Het is geen serieuze nieuwsbron .... maar het artikel slaat wel de spijker op de kop.
Ze betonen zich in hun constructiviteit en consensusneiging misschien wat te dociel.quote:Op dinsdag 14 september 2021 14:05 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Maar dat doen die hypocrieten dus niet ..... of waren ze een beetje dom destijds met die motie van wantrouwen?
Het artikel verwoordt op een uitstekende wijze mijn gedachten over Klaver en GroenLinks. Klaver voerde een onduidelijke koers bij de verkiezingen en was bereid om alle standpunten overboord te gooien om maar mee te kunnen regeren. GroenLinks is een partij geworden die alles wil doen om in het gevlij te komen bij Rutte. En daarom is Klaver's steun aan de motie van wantrouwen onbegrijpelijk stom. Niemand snapt meer waar deze hypocriet mee bezig is. Dit kan ervoor zorgen dat hij bezig is met zijn laatste rondje bij GroenLinks terwijl Rutte nog jaren doorgaat.quote:Op dinsdag 14 september 2021 14:13 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het ondersteunt feitelijk op geen enkele manier de uitspraken die je zelf deed en het is verder onleesbaar slecht geschreven drek uit de hand van een soort opperkneus. Spijker op zijn kop
Het is een waardeloos geschreven artikel. Staat bovendien vol met allerlei aannames en zaken die als feit worden aangedragen zonder enige vorm van onderbouwing.quote:Op dinsdag 14 september 2021 14:07 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Het is geen serieuze nieuwsbron .... maar het artikel slaat wel de spijker op de kop.
Ik vind het een betrouwbare weergave van mijn gedachten over GroenLinks.quote:Op dinsdag 14 september 2021 16:14 schreef Elan het volgende:
[..]
Het is een waardeloos geschreven artikel. Staat bovendien vol met allerlei aannames en zaken die als feit worden aangedragen zonder enige vorm van onderbouwing.
Dat zou tamelijk ondemocratisch zijn.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:26 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
Mwa weet ik niet.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:30 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat zou tamelijk ondemocratisch zijn.
Omdat Rutte/VVD gewoon niet te passeren is. Een kabinet met CDA en PvdD, D66 en CU en ook nog SP is gewoon niet haalbaar, dat gaat hem gewoon niet worden.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:26 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
De lijsttrekker van de grootste partij. Als het volk van Rutte af wil moeten ze geen VVD meer stemmen, dat doen ze echter wel. Massaal zelfs. Rutte is dus de keuze van het volk.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:33 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mwa weet ik niet.
Je sluit de partij niet uit, maar 1 politicus die geen vertrouwen meer heeft verdiend.
VVD heeft duidelijk aangegeven dat ze zonder Rutte niet mee doen, dus je sluit een hele partij uit.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:33 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mwa weet ik niet.
Je sluit de partij niet uit, maar 1 politicus die geen vertrouwen meer heeft verdiend.
Dat is dan wel hun eigen keuze. Ze zouden prima iemand als Schippers of Van Zanen naar voren kunnen schuiven. De leiderschapswissel moet toch ooit gebeuren binnen de VVD.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
VVD heeft duidelijk aangegeven dat ze zonder Rutte niet mee doen, dus je sluit een hele partij uit.
En dat zullen ze best doen, maar niet op aanvraag van andere partijen en vast ook niet zo lang Rutte een enorme stemmenmagneet is.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:51 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dat is dan wel hun eigen keuze. Ze zouden prima iemand als Schippers of Van Zanen naar voren kunnen schuiven. De leiderschapswissel moet toch ooit gebeuren binnen de VVD.
Ik verwacht het ook niet, maar als een meerderheid in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen wil steunen omdat ze de premier niet vertrouwen dan zouden ze zich niet moeten laten weerhouden door het dreigement van de VVD dat ze dan helemaal niet willen meedoen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dat zullen ze best doen, maar niet op aanvraag van andere partijen en vast ook niet zo lang Rutte een enorme stemmenmagneet is.
Waarom laat je dat niet over aan de kiezers?quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:26 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Rutte kan toch ook gewoon zijn kiezers in de tweede kamer vertegenwoordigen als fractieleider van de grootste partij. Er staat nergens geschreven dat de lijsstrekker van de grootste partij ook daadwerkelijk premier moet worden. We gaan niet naar de stembus om een premier te kiezen.quote:Op woensdag 15 september 2021 06:51 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Waarom laat je dat niet over aan de kiezers?
Vraagje: ben jij echt zo laf door je te laten wegsturen door je politieke vijanden die enkel uit zijn op politiek gewin?
Wellicht. Zelf denk ik ook wel eens 'man, wil je dit allemaal nog wel?' Maar ik blijf erbij dat de houdbaarheidsdatum van een politicus wordt bepaald door de kiezers en niet door zijn hypocriete politieke tegernstanders. Remember Balkenende, de kiezers waren hem zat en aldus geschiedde.quote:Op woensdag 15 september 2021 07:36 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Rutte kan toch ook gewoon zijn kiezers in de tweede kamer vertegenwoordigen als fractieleider van de grootste partij. Er staat nergens geschreven dat de lijsstrekker van de grootste partij ook daadwerkelijk premier moet worden. We gaan niet naar de stembus om een premier te kiezen.
Als premier is hij over de houdbaarheidsdatum heen. Aangeschoten wild als het op een minderheidskabinet aankomt.
lijkt mij dat je niet met iemand op korte termijn gaat regeren waartegen je een motie van wantrouwen steunt. Anders sloeg die motie immers eigenlijk nergens op...quote:Op dinsdag 14 september 2021 20:33 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik verwacht het ook niet, maar als een meerderheid in de Tweede Kamer een motie van wantrouwen wil steunen omdat ze de premier niet vertrouwen dan zouden ze zich niet moeten laten weerhouden door het dreigement van de VVD dat ze dan helemaal niet willen meedoen.
Hou toch op met je gehaat.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:26 schreef Harvest89 het volgende:
Waarom houden ze niet gewoon vol dat Rutte moet oprotten?
Die man is gewoon de kern van het probleem. Ver over de houdbaarheidsdatum.
Ook als er nieuwe verkiezingen komen en VVD opnieuw de grootste is. Dan moeten de andere partijen gewoon wederom weigeren om met Rutte te werken.
Dan kun je nu al voorspellen dat Kaag tijdens het debat in no-time weer rood aangelopen staat te krijsen tegen iemand.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:01 schreef papert het volgende:
Vandaag ook een potentieel pittig debat. Er is best wat uit te leggen.
Empathie met de mensen in Kabul?quote:Op woensdag 15 september 2021 09:07 schreef Mondkapje het volgende:
Kamer gaat weer blèren, zal weer nul,nul empathie tonen en ondertussen is Nederland daar wel klaar mee.
Selectieve empathie.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:22 schreef papert het volgende:
[..]
Empathie met de mensen in Kabul?
Ik wist inderdaad niet dat Kaag dit bedoelde met Nieuw Leiderschap @VoMy . Of ja, eigenlijk wist iedereen het al na april: Kaag of Rutte maakt qua houding en manier van politiek bedrijven gewoon heel weinig verschilquote:Op woensdag 15 september 2021 09:01 schreef Aurelius het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Die vrouw is een wandelende leugen, net als Rutte.
Je zal maar op dit soort politici hebben gestemd...
Ten eerste heeft dit niets met Nieuw Leiderschap te maken, maar het gooien van random termen daar voel je je vast heel stoer bij. Ten tweede begin je over april maar Kaag zat pas eind mei op BuZa. Ten derde heb je niets inhoudelijks te melden, kom maar terug als je het over de Volkskrantuiteenzetting wil hebben. Wat daarbij helpt, is dat je het, ik noem maar een dwarsstraat, eens zou lezen en er zou uitlichten wat voor jou nou echt belangrijk is.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:26 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ik wist inderdaad niet dat Kaag dit bedoelde met Nieuw Leiderschap @:Vomy. Of ja, eigenlijk wist iedereen het al na april: Kaag of Rutte maakt qua houding en manier van politiek bedrijven gewoon heel weinig verschil
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:28 schreef Mondkapje het volgende:
De Kamer gaat vandaag zeggen dat het voor iedereen al maandenlang duidelijk was dat het leger niet zou vechten en dat Kaboel binnen 1 dag zou vallen.
Waarom ze dat dan niet meteen gezegd hebben?
Wedden?quote:Op woensdag 15 september 2021 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.
In april werd Kaag al ontmaskerd in de debatten over Rutte zijn geheugen.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:29 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ten eerste heeft dit niets met Nieuw Leiderschap te maken, maar het gooien van random termen daar voel je je vast heel stoer bij. Ten tweede begin je over april maar Kaag zat pas eind mei op BuZa. Ten derde heb je niets inhoudelijks te melden, kom maar terug als je het over de Volkskrantuiteenzetting wil hebben. Wat daarbij helpt, is dat je het, ik noem maar een dwarsstraat, eens zou lezen en er zou uitlichten wat voor jou nou echt belangrijk is.
Ik denk niet die specifieke bewoordingen, maar wel dat idee. Dat alle veiligheidsdiensten en experts uitgingen van een strijd van minstens 3 maanden (90 dagen) om Kaboel, is iedereen alweer vergeten. Achteraf zag iedereen dit aankomen, zeker degenen die het eigenlijk helemaal niet zagen aankomen maar er nu politiek mee willen scoren.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:32 schreef Hanca het volgende:
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.
Nu stel je in feite dat Kaag is teruggefloten en haar eigen positie heeft laten verzwakken door de VVD. Dat geloof ik nietquote:Op woensdag 15 september 2021 09:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ook maar 1 kamerlid dat gaat zeggen.
Wel gaan ze zeggen dat Frankrijk al maanden allerlei personeel uit Afghanistan aan het halen was. Dat diverse politieke partijen in Nederland daar ook al maanden om vroegen. En hopelijk trekken ze ook de conclusie dat het de angst van de VVD voor de ver-rechtse partijen is die nu voor deze puinhoop heeft gezorgd. Het was gewoon dom bang zijn voor de FvD/PVV achterban en de schreeuwers in die hoek die het kabinet lam legden. De hoop dat de VVD zelf ook die conclusie trekt en beterschap belooft, zal wel ijdel zijn.
Je hebt zo weinig inhoud in je posts. Ook nu weer. Gewoon niets concreets, alleen maar termen plakken. Zég eens iets. Kom eens met iets dat to the point is, dat ergens over gaat, dat niet slechts een aaneenschakeling is van woorden zonder fundament.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:33 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
In april werd Kaag al ontmaskerd in de debatten over Rutte zijn geheugen.
Verder heeft dit idd niets met nieuw leiderschap te maken, daar zijn we het over eens. Dat bestaat namelijk niet cq wordt in het geheel niet nagestreeft.
Zeg, Kaag was toch de heks die de toren van Rutte binnenvloog? En nu is ze weer op de hand van Rutte?quote:Op woensdag 15 september 2021 09:33 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
In april werd Kaag al ontmaskerd in de debatten over Rutte zijn geheugen.
Verder heeft dit idd niets met nieuw leiderschap te maken, daar zijn we het over eens. Dat bestaat namelijk niet cq wordt in het geheel niet nagestreeft.
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:36 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Zeg, Kaag was toch de heks die de toren van Rutte binnenvloog? En nu is ze weer op de hand van Rutte?
Geef eens het goede voorbeeld zou ik zeggen.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:36 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je hebt zo weinig inhoud in je posts. Ook nu weer. Gewoon niets concreets, alleen maar termen plakken. Zég eens iets. Kom eens met iets dat to the point is, dat ergens over gaat, dat niet slechts een aaneenschakeling is van woorden zonder fundament.
Ja, iedere kritiek op Kaag is seksisme en misogynie in jouw verwrongen wereldbeeld.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:37 schreef VoMy het volgende:
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
Tja we stemmen zelf op die minkukels.quote:
Natuurlijk wel. Als de grootste partij uit het kabinet iets echt niet wil, dan is dat moeilijk wel door te drukken.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:35 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Nu stel je in feite dat Kaag is teruggefloten en haar eigen positie heeft laten verzwakken door de VVD. Dat geloof ik niet
klopt stel dat zo'n iemand het land gaat besturen. Straks verklaard is in een opvlieging nog Duitsland de oorlog o.i.d Je weet totaal niet wat je aan haar hebtquote:Op woensdag 15 september 2021 09:37 schreef VoMy het volgende:
[..]
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
Het is toch echt verschrikkelijk wat voor leugenachtige bende onze regering is. Ik zeg nieuwe verkiezingen waar geen van de ministers of staatssecretarissen meer op de kieslijst mag staan. Er moet schoon schip gemaakt worden om de democratie geloofwaardig te houden.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:01 schreef Aurelius het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Die vrouw is een wandelende leugen, net als Rutte.
Je zal maar op dit soort politici hebben gestemd...
Moet je misschien beter naar haar luisteren.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:42 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
klopt stel dat zo'n iemand het land gaat besturen. Straks verklaard is in een opvlieging nog Duitsland de oorlog o.i.d Je weet totaal niet wat je aan haar hebt
Je zou bijna hopen op een staatsgreep inderdaad.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
Het is toch echt verschrikkelijk wat voor leugenachtige bende onze regering is. Ik zeg nieuwe verkiezingen waar geen van de ministers of staatssecretarissen meer op de kieslijst mag staan. Er moet schoon schip gemaakt worden om de democratie geloofwaardig te houden.
Niet wat mij betreftquote:Op woensdag 15 september 2021 09:36 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Zeg, Kaag was toch de heks die de toren van Rutte binnenvloog? En nu is ze weer op de hand van Rutte?
Je zegt 2 woorden. Wie hebben selectieve verontwaardiging? En voor wie hebben ze dan wel empathie, en voor wie niet?quote:
Wat een onzin. Mensen als De Jonge, Schouten, Koolmees, Slob, Knops, Van Weyenberg, Vijlbrief en Blokhuis leveren prima werk. Nergens voor nodig om die af te rekenen op het feit dat Kaag, Rutte en Hoekstra inmiddels al een half jaar ruzie over alles hebben.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het is toch echt verschrikkelijk wat voor leugenachtige bende onze regering is. Ik zeg nieuwe verkiezingen waar geen van de ministers of staatssecretarissen meer op de kieslijst mag staan. Er moet schoon schip gemaakt worden om de democratie geloofwaardig te houden.
Prima, laat de 2 ministers en de staatssecretaris die betrokken zijn maar collectief hun spullen pakken en uit de politiek verdwijnen.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:58 schreef papert het volgende:
Ik ben het met Hanca eens dat je dit eigenlijk niet op individuele bewindspersonen kan afschuiven.
Tja veel problemen worden wellicht geen crisis omdat er wel degelijk op tijd op de juiste manier wordt ingegrepen. De problemen die spelen krijgen natuurlijk over het algemeen meer aandacht dan de problemen die zijn voorkomen. Maar om op je vraag te antwoorden: de economie gedurende de coronacrisis wellicht? Staat er ondanks alle uitgaven gewoon nog steeds ontzettend goed voor. Verder kan ik inderdaad een stuk meer gevallen benoemen die níet goed zijn opgelost.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:42 schreef ijs_beer het volgende:
Ik vraag me echt af bij welke crisis deze regering nou wél eens daadkrachtig gehandeld heeft. Pappen, nathouden en uitstellen, dat is zo'n beetje het enige. En die mentaliteit druppelt door in de formatie.
Ik snap dat er schroom kan zijn maar je eigen positie zo kwetsbaar maken dat je een mogelijke motie v w aan je broek krijgt lijkt mij onwaarschijnlijkquote:Op woensdag 15 september 2021 09:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Als de grootste partij uit het kabinet iets echt niet wil, dan is dat moeilijk wel door te drukken.
Ze zijn allemaal aangetast door de schimmel van de Haagse macht. Tijd voor verandering.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een onzin. Mensen als De Jonge, Schouten, Koolmees, Slob, Knops, Van Weyenberg, Vijlbrief en Blokhuis leveren prima werk. Nergens voor nodig om die af te rekenen op het feit dat Kaag, Rutte en Hoekstra inmiddels al een half jaar ruzie over alles hebben.
Ik vind dat (op Dansen met Janssen na) de hele coronacrisis eigenlijk prima is aangepakt. Het economische, maar ook het medische. En gelukkig vindt de meerderheid van de Nederlanders dat ook.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:01 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Tja veel problemen worden wellicht geen crisis omdat er wel degelijk op tijd op de juiste manier wordt ingegrepen. De problemen die spelen krijgen natuurlijk over het algemeen meer aandacht dan de problemen die zijn voorkomen. Maar om op je vraag te antwoorden: de economie gedurende de coronacrisis wellicht? Staat er ondanks alle uitgaven gewoon nog steeds ontzettend goed voor. Verder kan ik inderdaad een stuk meer gevallen benoemen die níet goed zijn opgelost.
Ze ging niet uit van een onmiddelijke val. Uiteindelijk zijn ze ook gaan evacueren, maar te laat. In juni kon ze gewoon niet beginnen omdat de VVD bang is voor de malloten van FvD en PVV die iedereen die er een beetje anders uit ziet eng vinden en ook nog eens aan die angst toe geeft.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:02 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ik snap dat er schroom kan zijn maar je eigen positie zo kwetsbaar maken dat je een mogelijke motie v w aan je broek krijgt lijkt mij onwaarschijnlijk
Ik hoop dat het seksisme verdwijnt en dat het niet uitmaakt of de sterkere persoon man of vrouw is.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:04 schreef Mondkapje het volgende:
Ik hoop dat er meer sterkere vrouwen als Kaag komen bij de bestaande partijen..Een type als Broekers-Knol is te zwak.
Je ziet dat types als Piri en Belhay echte vechtersbazen zijn. Vrouwen onder elkaar kunnen heel venijnig zijn. Zwakke types gaan meteen onderuit.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:05 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik hoop dat het seksisme verdwijnt en dat het niet uitmaakt of de sterkere persoon man of vrouw is.
Ik hoop dat er meer sterkere mannen komen bij de bestaande partijen. Types als Wiebes, Bruins, Snel, Harbers, Zijlstra, Van der Steur, Opstelten, Teeven en Weekers zijn te zwak.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:04 schreef Mondkapje het volgende:
Ik hoop dat er meer sterkere vrouwen als Kaag komen bij de bestaande partijen..Een type als Broekers-Knol is te zwak.
quote:Op woensdag 15 september 2021 10:05 schreef DarkwingDuck het volgende:
Ik hoop dat het seksisme verdwijnt en dat het niet uitmaakt of de sterkere persoon links man of rechts vrouw is.
Ik denk dat voormalig sociaal advocaat Ceder echt niet minder bijt. Hij was al zeer vaak in het nieuws wat betreft vluchtelingen en asielzoekers voor hij in de kamer kwam (hij was ook advocaat van slachtoffers van de toeslagenaffaire, ander dossier maar dat wordt ook wel interessant).quote:Op woensdag 15 september 2021 10:12 schreef papert het volgende:
Het nieuws komt nu ook door dat de informatie die in de Volkskrant staat, niet in de informatie staat die de kamer heeft gehad.
De ChristenUnie heeft een sleutelpositie in het debat vandaag. Jammer dat Voordewind niet meer in de tweede kamer zit namens de ChristenUnie.
Stef Bloks rol, zou het daar nog over gaan?quote:Op woensdag 15 september 2021 10:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat voormalig sociaal advocaat Ceder echt niet minder bijt. Hij was al zeer vaak in het nieuws wat betreft vluchtelingen en asielzoekers voor hij in de kamer kwam (hij was ook advocaat van slachtoffers van de toeslagenaffaire, ander dossier maar dat wordt ook wel interessant).
Owja! Had ik niet aan gedacht. Die heb ik inderdaad een aantal keer in het nieuws gezien. Maar dat kan dan zeker interessant worden.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat voormalig sociaal advocaat Ceder echt niet minder bijt. Hij was al zeer vaak in het nieuws wat betreft vluchtelingen en asielzoekers voor hij in de kamer kwam (hij was ook advocaat van slachtoffers van de toeslagenaffaire, ander dossier maar dat wordt ook wel interessant).
Mmm mmm, waarop reageer je er dan zo fel op?quote:Op woensdag 15 september 2021 10:28 schreef VoMy het volgende:
Argumenten waartegen? Je hebt nog niets inhoudelijks gezegd. Je bent alleen maar aan het roepen en om je heen aan het slaan.
Ze is geen slecht mens wel een ontzettend slechte politicus.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:30 schreef Frozen-assassin het volgende:
Welke argumenten zijn er voor dat Kaag een slecht mens is?
Mijn mening is dat ze die grens intussen heeft overschreden. En ze is niet de enige.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:49 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
Ze is geen slecht mens wel een ontzettend slechte politicus.
Wat je stelt zou kunnen/is niet uit te sluiten. De meest waarschijnlijke uitleg vind ik het persoonlijk niet. Met de verkiezingen vers achter de rug is het gekakel vanuit PVV en FVD allemaal wat minder van belang. Waarschijnlijker vind ik dat het gaat om een inschattingsfout over het tempo en de intensiteit van de evacuatie. Ergens ook begrijpelijk aangezien de Amerikanen een langer tijdspad voorspiegelden. Maar ook behoorlijk naief gelet op het gedrag van de Fransen. Bovenop de andere inschattingsfouten van de drie betrokken bestuurders wordt de positie steeds minder goed houdbaar.quote:Op woensdag 15 september 2021 10:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze ging niet uit van een onmiddelijke val. Uiteindelijk zijn ze ook gaan evacueren, maar te laat. In juni kon ze gewoon niet beginnen omdat de VVD bang is voor de malloten van FvD en PVV die iedereen die er een beetje anders uit ziet eng vinden en ook nog eens aan die angst toe geeft.
Muah, uiteindelijk hadden ook de Fransen maar een lichte voorsprong toen het echt misging. Die ene chartervlucht met 20 lege plaatsen ging het verschil niet maken natuurlijk; tenzij het om een dagelijkse vlucht ging hoeft daar niet heel veel gewicht aan toegekend te worden wat mij betreft. Het is ook weer niet zo dat Nederland niemand evacueerde, uit kamervragen bleek volgens mij dat deze zomer een stuk of 100 tolken al een visum hadden gekregen.quote:Op woensdag 15 september 2021 12:25 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ergens ook begrijpelijk aangezien de Amerikanen een langer tijdspad voorspiegelden. Maar ook behoorlijk naief gelet op het gedrag van de Fransen.
D66 en CU en wat oppositiepartijen vroegen al heel lang om evacuaties, ook via kamervragen. Dat VVD (en CDA) dat tegen hielden in het kabinet is een bekend gegeven. En ja, dat is puur om zo rechts mogelijk over te komen.quote:Op woensdag 15 september 2021 12:25 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Wat je stelt zou kunnen/is niet uit te sluiten. De meest waarschijnlijke uitleg vind ik het persoonlijk niet. Met de verkiezingen vers achter de rug is het gekakel vanuit PVV en FVD allemaal wat minder van belang. Waarschijnlijker vind ik dat het gaat om een inschattingsfout over het tempo en de intensiteit van de evacuatie. Ergens ook begrijpelijk aangezien de Amerikanen een langer tijdspad voorspiegelden. Maar ook behoorlijk naief gelet op het gedrag van de Fransen. Bovenop de andere inschattingsfouten van de drie betrokken bestuurders wordt de positie steeds minder goed houdbaar.
Die 100 tolken hadden al wel een visum. Maar waren er nog niet weg!quote:Op woensdag 15 september 2021 12:32 schreef VoMy het volgende:
Muah, uiteindelijk hadden ook de Fransen maar een lichte voorsprong toen het echt misging. Die ene chartervlucht met 20 lege plaatsen ging het verschil niet maken natuurlijk; tenzij het om een dagelijkse vlucht ging hoeft daar niet heel veel gewicht aan toegekend te worden wat mij betreft. Het is ook weer niet zo dat Nederland niemand evacueerde, uit kamervragen bleek volgens mij dat deze zomer een stuk of 100 tolken al een visum hadden gekregen.
Veel beter was het geweest als er al lang vooraf een lijst met mensen had gelegen die in aanmerking zouden komen, zoals in veel andere landen die er was, zeker aangezien bijvoorbeeld al sinds december door het MIVD gezegd werd dat Afghanistan uiteindelijk in handen van de Taliban zou komen.
Zo werkt dat doorgaans. Je geeft een visum en dan gebruikt de ontvanger dat visum om de verhuizing naar Nederland mogelijk te maken.quote:Op woensdag 15 september 2021 13:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Die 100 tolken hadden al wel een visum. Maar waren er nog niet weg!
Ik heb begrepen dat de tolken dachten dat het leger wel even zou standhouden.quote:Op woensdag 15 september 2021 13:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Die 100 tolken hadden al wel een visum. Maar waren er nog niet weg!
Er speelt nog wel wat meer natuurlijk dan deze evacuatie an sich. Bijvoorbeeld het Franse aanbod en ontkenningen van Kaag hierover. Dat is verkeerd informeren van de kamer. En minder gelieerd het verhaal van gelieg en ontkenning rondom die documentaire. Kaag heeft al een aantal flinke misstappen aan haar broek terwijl ze in feite nog moet beginnen.quote:Op woensdag 15 september 2021 12:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
D66 en CU en wat oppositiepartijen vroegen al heel lang om evacuaties, ook via kamervragen. Dat VVD (en CDA) dat tegen hielden in het kabinet is een bekend gegeven. En ja, dat is puur om zo rechts mogelijk over te komen.
Dit is toch geen reactie op wat Hanca zegt? Die heeft het over de rol van sommige partijen in de ministerraad/het kabinet bij het tegenhouden van ruimhartige en snellere evacuaties/visumverstrekkingen in Afghanistan.quote:Op woensdag 15 september 2021 13:38 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Er speelt nog wel wat meer natuurlijk dan deze evacuatie an sich. Bijvoorbeeld het Franse aanbod en ontkenningen van Kaag hierover. Dat is verkeerd informeren van de kamer. En minder gelieerd het verhaal van gelieg en ontkenning rondom die documentaire. Kaag heeft al een aantal flinke misstappen aan haar broek terwijl ze in feite nog moet beginnen.
Daar had ik al eerder op gereageerd.quote:Op woensdag 15 september 2021 13:42 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is toch geen reactie op wat Hanca zegt? Die heeft het over de rol van sommige partijen in de ministerraad/het kabinet bij het tegenhouden van ruimhartige en snellere evacuaties/visumverstrekkingen in Afghanistan.
De oppositie vind het schandalig er komt een motie van wantrouwen. Die haalt het niet en verder met andere zaken.quote:Op woensdag 15 september 2021 13:38 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Er speelt nog wel wat meer natuurlijk dan deze evacuatie an sich. Bijvoorbeeld het Franse aanbod en ontkenningen van Kaag hierover. Dat is verkeerd informeren van de kamer. En minder gelieerd het verhaal van gelieg en ontkenning rondom die documentaire. Kaag heeft al een aantal flinke misstappen aan haar broek terwijl ze in feite nog moet beginnen.
Het bekende 'glas plas was' verhaal. Zou idd zomaar kunnen. En mocht die motie het wel halen zit Kaag een dag later alsnog vrolijk in de kamer als lijsttrekker. Dus hoeveel zin dat precies heeft is maar de vraag. Het is niet alsof Rutte haar op dat vlak iets kan verwijtenquote:Op woensdag 15 september 2021 13:52 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
De oppositie vind het schandalig er komt een motie van wantrouwen. Die haalt het niet en verder met andere zaken.
Oh my is dit 19606?quote:Op woensdag 15 september 2021 09:37 schreef VoMy het volgende:
[..]
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
Onzin.quote:Op woensdag 15 september 2021 09:37 schreef VoMy het volgende:
[..]
Kaag is een vrouw, dat is voor sommigen erg eng en dus moeten ze van alles op haar projecteren.
En waarom?quote:Op woensdag 15 september 2021 14:33 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Onzin.
Een vorige leider van D66 was mevrouw Borst. Een topvrouw en een toppoliticus. Eerlijk, deskundig en betrouwbaar.
Het tegengestelde van Kaag dus.
Kaag is ongeschikt als minister en zit als partijleider van D66 de formatie in de weg.
Kaag is een ramp voor Nederland.
Minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA met een constructieve samenwerking met pvda, groenlinks en Christen unie.quote:Op woensdag 15 september 2021 15:24 schreef Raw85 het volgende:
[ twitter ]
Puur uit nieuwsgierigheid hoe zoiets uitpakt ben ik hier wel voor te porren.
Dat is dan geen probleem als er wel steun is van PvdA of GL op dat punt. Dat is het voordeel van zo'n constructie, je kan per issue een meerderheid opzoeken.quote:Op woensdag 15 september 2021 15:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA met een constructieve samenwerking met pvda, groenlinks en Christen unie.
Laatste drie zitten dan niet in het kabinet.
Verwacht er eerlijk gezegd niet veel van. Het blijft bakkeleien over punten. Punt tegen het zere been van de CU, dan geen steun.
waarom kan dit wel en kunnen Groenlinks en PvdA niet in het kabinet? want wat is precies het verschil?quote:Op woensdag 15 september 2021 15:53 schreef Gia het volgende:
Minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA met een constructieve samenwerking met pvda, groenlinks en Christen unie.
Laatste drie zitten dan niet in het kabinet.
Aanwezigheid in de ministerraad.quote:Op woensdag 15 september 2021 16:42 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
waarom kan dit wel en kunnen Groenlinks en PvdA niet in het kabinet? want wat is precies het verschil?
quote:Minderheidskabinet
Een minderheidskabinet bestaat uit bewindslieden van partijen die samen geen meerderheid in de Tweede Kamer hebben. Zo'n kabinet kan heel moeilijk een beleid voeren, omdat de oppositie meer zetels heeft dan de regeringspartijen en dus makkelijk kabinetsvoorstellen kan blokkeren. Per onderwerp zal het kabinet in de Kamer een meerderheid moeten zien te verwerven.
quote:Gedoogkabinet
Een kabinet waarvan de partijen die eraan deelnemen geen meerderheid hebben, maar dat dankzij vastgelegde steun van één of meer partijen toch voldoende steun heeft in het parlement, noemen we een 'gedoogkabinet'.
https://www.parlement.com/id/vh8lnhronvw0/soorten_kabinettenquote:Extraparlementair kabinet
Tegenover een parlementair kabinet staat een extraparlementair kabinet. Aan een dergelijk kabinet ligt niet een regeerakkoord, maar een regeringsprogramma ten grondslag. De Tweede Kamerfracties kunnen eventueel wel bij de formatie betrokken zijn, bijvoorbeeld omdat fractievoorzitters met elkaar overleggen, maar dat hoeft niet. Als fracties bij de formatie betrokken zijn, nemen zij een afwachtende houding aan, maar zij zullen bij het aantreden van een kabinet geen steun geven aan een motie van wantrouwen.
https://www.parlement.com(...)n_regeringsprogrammaquote:Als een regeringsprogramma aan alle coalitiefracties ter goedkeuring is voorgelegd, deze fracties akkoord zijn gegaan en er ook 'handtekeningen' van de fractievoorzitters van de coalitie onder staan, heet het regeringsprogramma een regeerakkoord.
Dat er geen issues van pvda, gl en cu in het regeringsprogramma hoeven. Mag wel, maar sommige zaken, die al breekpunten waren bij eerder pogingen, zullen sws niet op het programma komen.quote:Op woensdag 15 september 2021 16:42 schreef DestroyerPiet het volgende:
waarom kan dit wel en kunnen Groenlinks en PvdA niet in het kabinet? want wat is precies het verschil?
Waarom zouden PvdA, GL en CU hier in godsnaam in meegaan?quote:Op woensdag 15 september 2021 17:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat er geen issues van pvda, gl en cu in het regeringsprogramma hoeven. Mag wel, maar sommige zaken, die al breekpunten waren bij eerder pogingen, zullen sws niet op het programma komen.
Ik zie de Lucky tv spot al voor me. Echt te lachwekkend gewoon dit.quote:Op woensdag 15 september 2021 17:53 schreef Bocaj het volgende:
Remkes gaat weekend de hei op met VVD, D66 en CDA.
Weekendje op de hei!
Voor de PvdA, GL en CU kan een minderheidskabinet ook best voordelig zijn. Je kunt beleidsmatig grote invloed hebben en tegelijkertijd heb je alle vrijheid om een eigen koers te bepalen, je te profileren als partij, en je af te zetten tegen het kabinet.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:25 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Waarom zouden PvdA, GL en CU hier in godsnaam in meegaan?
Achter Volt zit een structuur van financiering en advisering door een aantal grote multinationals, had FTM en Joop uitgevogeld geloof ik. Dus dat zou best eens kunnen kloppen.quote:Op donderdag 16 september 2021 08:54 schreef Hanca het volgende:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Volt is het nieuwe D66 - allemaal jonge linkse mensen die denken op een vrolijke linkse partij te stemmen maar in hun naïviteit dan toch op een rechtse partij stemmen.quote:Op donderdag 16 september 2021 08:54 schreef Hanca het volgende:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Geen slecht plan van m. Even het boeltje isoleren.quote:Op woensdag 15 september 2021 17:53 schreef Bocaj het volgende:
Remkes gaat weekend de hei op met VVD, D66 en CDA.
Weekendje op de hei!
Misschien zijn er gewoon veel meer jonge rechtse mensen dan jij denkt.quote:Op donderdag 16 september 2021 09:08 schreef VoMy het volgende:
[..]
Volt is het nieuwe D66 - allemaal jonge linkse mensen die denken op een vrolijke linkse partij te stemmen maar in hun naïviteit dan toch op een rechtse partij stemmen.
Op zich niet ongebruikelijk om - bij onderhandelingen die vast zitten - om even uit de gebruikelijke setting te gaan, en dus op de hei te proberen.quote:Op woensdag 15 september 2021 17:53 schreef Bocaj het volgende:
Remkes gaat weekend de hei op met VVD, D66 en CDA.
Weekendje op de hei!
Het idee dat D66 links was en nu Volt is, is vrij hardnekkig.quote:Op donderdag 16 september 2021 09:16 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Misschien zijn er gewoon veel meer jonge rechtse mensen dan jij denkt.
De eerste stap richting ondergang?quote:Op donderdag 16 september 2021 08:54 schreef Hanca het volgende:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Ze gaan hand in hand qua progressiviteit. Ik denk dat dit veel mensen op het verkeerde been zetquote:Op donderdag 16 september 2021 09:18 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het idee dat D66 links was en nu Volt is, is vrij hardnekkig.
Boekestijn maakte een onhandig grapje over Chinezen maar is verre van racistisch en verzet zich in woord nogal tegen de conservatief-nationalistische tendensen in de politiek, is zeer pro-europees, weet veel van Duitsland en de laatste jaren redelijk naar links opgeschoven. Wel is hij een typisch liberale vrijemarktfundamentalist.quote:Op donderdag 16 september 2021 08:54 schreef Hanca het volgende:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Chinezen wegzetten met de term spleetogen en dan vooral als het over de slachtoffers van Mao gaat (hij deed alsof die er minder toe doen dan de slachtoffers van Hitler) geeft gewoon een racistische denkwijze aan. Een niet racistisch mens zegt of schrijft zoiets niet, omdat je dat gewoon niet denkt. Alleen al de term spleetogen zegt eigenlijk genoeg, maar de context maakt het nog veel erger.quote:Op donderdag 16 september 2021 11:09 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Boekestijn maakte een onhandig grapje over Chinezen maar is verre van racistisch...
Dat is inderdaad wel vrij grof, het stond me bij dat het iets onschuldigs was. Ik vind hem in zijn BNR-podcast wel een stuk linkser en progressiever overkomen dan in de jaren dat hij voor de VVD in de Kamer zat.quote:Op donderdag 16 september 2021 11:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Chinezen wegzetten met de term spleetogen en dan vooral als het over de slachtoffers van Mao gaat (hij deed alsof die er minder toe doen dan de slachtoffers van Hitler) geeft gewoon een racistische denkwijze aan. Een niet racistisch mens zegt of schrijft zoiets niet, omdat je dat gewoon niet denkt. Alleen al de term spleetogen zegt eigenlijk genoeg, maar de context maakt het nog veel erger.
Dat hij erg pro-Europa is klopt, anders kom je niet bij Volt.
Ja, dat hij 1 van de meer linkse en vooral progressieve VVDers was klopt ook wel. Anders kom je ook niet bij Volt terecht. Maar ik vind dat het wel wat zegt over de positie van Volt, waar we gewoon nog weinig van af weten. Als die hun broodnodige politieke ervaring bij de VVD vandaan halen en niet bij bijvoorbeeld het ook pro-Europese PvdA, geeft dat wel wat aan. Uit het programma bleek natuurlijk ook wel wat, ik denk dat je op de links-rechts schaal Volt gewoon tussen D66 en VVD moet zetten. Ja, dan zijn ze inderdaad rechts-progressief.quote:Op donderdag 16 september 2021 11:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel vrij grof, het stond me bij dat het iets onschuldigs was. Ik vind hem in zijn BNR-podcast wel een stuk linkser en progressiever overkomen dan in de jaren dat hij voor de VVD in de Kamer zat.
Laten we eens even een gedachte-experiment doen. Zou het geaccepteerd worden als een PVV-medewerker bij de NPO een politieke podcast maakt? Ik betwijfel het. Dubieuze combi.quote:Op donderdag 16 september 2021 08:54 schreef Hanca het volgende:
Volt heeft trouwens een nieuwe adviseur: Boekestijn. https://www.nrc.nl/nieuws(...)u-voor-volt-a4058385
Die man kennen we van racistische uitspraken, van de wens ontwikkelingssamenwerking te stoppen, maar ook van zijn commentaar op Rutte.
Dat ze een redelijke diehard VVDer aantrekken toont denk ik toch wel aan dat Volt rechtser dan D66 is.
Ja, daar zit wat in. Gevraagd worden voor een mening kan zeker wel, maar medewerker zijn van een publieke omroep en een politieke partij is inderdaad wel behoorlijk scheef. En dan zeker als je dan bij die omroep politiek doet. Die kan nooit objectief zijn.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Laten we eens even een gedachte-experiment doen. Zou het geaccepteerd worden als een PVV-medewerker bij de NPO een politieke podcast maakt? Ik betwijfel het. Dubieuze combi.
Jort Kelder en hulp aan FvD lijkt wel te kunnen.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Laten we eens even een gedachte-experiment doen. Zou het geaccepteerd worden als een PVV-medewerker bij de NPO een politieke podcast maakt? Ik betwijfel het. Dubieuze combi.
Wat mij betreft ook onwenselijk hoor. Maar in het verleden iets gedaan hebben is nog wel iets anders dan een dienstbetrekking hebben. Beide zijn onwenselijk maar het een schuurt wel nog iets meer dan het ander in mijn optiek.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:18 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Jort Kelder en hulp aan FvD lijkt wel te kunnen.
Ik ook hoor, maar dat staat er wat mij betreft los van dat deze combinatie onwenselijk is. Nog los van het niet melden er van, wat het nog wat dubieuzer maakt.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:24 schreef capricia het volgende:
Hmmm. Ik houd echt van Boekestijn en De Wijk. En Europa draait door (Boekestijn en Tim de Wit).
Vind Boekestijn helemaal niet zo rechts, om eerlijk te zijn.
Is wel een beetje het principe van ons omroepbestel. Denk maar de VARA en de EO en nu Ongehoord Nederland.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik ook hoor, maar dat staat er wat mij betreft los van dat deze combinatie onwenselijk is. Nog los van het niet melden er van, wat het nog wat dubieuzer maakt.
Volgens mij hebben er nooit actieve adviseurs van politici bij 1 van die programma's een politiek programma gemaakt. Hooguit heeft er ooit iemand als lijstduwer op een lijst gestaan, oid (Arie van der Veer bij de EO). Dat is wel iets anders. Een politiek journalist die zijn eigen adviezen moet beoordelen, dat klinkt toch wel erg scheef.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Is wel een beetje het principe van ons omroepbestel. Denk maar de VARA en de EO en nu Ongehoord Nederland.
Marcel van Dam komt toch wel in de buurt? Maar ik ben daar nooit ingedoken. Hij was iets als de baas van de VARA.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij hebben er nooit actieve adviseurs van politici bij 1 van die programma's een politiek programma gemaakt. Hooguit heeft er ooit iemand als lijstduwer op een lijst gestaan, oid. Dat is wel iets anders. Een politiek journalist die zijn eigen adviezen moet beoordelen, dat klinkt toch wel erg scheef.
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?quote:Op donderdag 16 september 2021 12:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Marcel van Dam komt toch wel in de buurt? Maar ik ben daar nooit ingedoken. Hij was iets als de baas van de VARA.
Hij heeft een programma over geopolitieke betrekkingen. Niet over de Nederlandse politiek.quote:Op donderdag 16 september 2021 12:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?
Marcel van Dam was een zeer vooraanstaande PvdAer, met invloed. Die gewoon een eigen omroep aanstuurde. Hoe invloedrijk wil je het hebben?quote:Op donderdag 16 september 2021 12:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?
Denk niet dat Rutte opzij stapt.quote:En de oplossing is: premier Johan Remkes
Formatie Rutte is echt niet langer houdbaar. Maar de benoeming van Johan Remkes tot informateur was een meesterzet. Remkes als premier ritselt niet maar pakt aan, denkt Thomas von der Dunk.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ohan-remkes-a4058419
Felix Rottenbergquote:Op donderdag 16 september 2021 12:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar die was baas van de VARA toen hij toch niet meer dagelijks relevant was bij de PvdA? Die stapte over en legde dacht ik alles bij de PvdA neer. Misschien zal hij op ledenvergaderingen nog wel eens invloed hebben gehad, maar dat is toch wat anders. En ik vind een directeur trouwens ook wat anders dan een politiek journalist. Als Boekestijn een programma had over geschiedenis, Amerika, mode, koningshuis of wat dan ook zou het irrelevant zijn. Nu moet hij een partij die hij zelf adviseert gaan beoordelen. Wat als er nu een schandaal bij Volt uit breekt en hij wellicht vanuit zijn andere functie zelfs meer weet dan de rest?
Opzij stappen en Remkes premier maken zou ook wel een beetje vreemd zijnquote:Op donderdag 16 september 2021 12:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk niet dat Rutte opzij stapt.
Pff begin hier nou niet weer over Je zit er echt naast.quote:Op donderdag 16 september 2021 13:55 schreef Mondkapje het volgende:
Hier zie je dat Oppenheimer en die hele club journalisten er helemaal naast zat wat betreft 'de aanval van Kaag op Rutte':
Dan mijn tweede vraag. Ik had aan het eind gevraagd aan minister Kaag of zij minister-president Rutte vertrouwt. Een paar dagen geleden leek dat namelijk niet zo te zijn. Ik vroeg ook of dat in dit dossier ergens in aan in de weg gestaan heeft.
De voorzitter:
Dat was inderdaad nog een vraag die u gesteld had.
Minister Kaag:
Het antwoord is: ja, en we werken heel goed samen en hebben bijna dagelijks contact hierover gehad, of twee- of driemaal, op vele momenten. Verder wil ik wel de opmerking maken dat ik dit soort vertrouwensvragen regelmatig krijg. Misschien kan ik dit als Kamerlid zeggen. Het gaat mij bij iedereen om een goede verstandhouding in de samenwerking. Ik vind dat het heel vaak in het veel te persoonlijke wordt getrokken, wat niet relevant is voor het succesvol opereren van een kabinet.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Je plaatst echt totale kletskoek.quote:Op donderdag 16 september 2021 13:58 schreef Mondkapje het volgende:
En verder heb ik gelijk gekregen, de Tweede Kamerleden wisten stuk voor stuk dat Kaboel in 1 dag zou vallen. Jammer dat ze dat niet even gemeld hebben.https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Ik overdrijf, maar ze riepen wel continu dat iedereen dit had kunnen zien aankomen en dan moet er tig keer herhaald worden dat niemand zag aankomen dat Kaboel in 1 dag zou vallen.quote:Op donderdag 16 september 2021 14:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je plaatst echt totale kletskoek.
Voor jou citeer ik ook nog even Rutte in hetzelfde debat:quote:Op donderdag 16 september 2021 13:56 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Pff begin hier nou niet weer over Je zit er echt naast.
En nou eens bedenken wat Rutte had gezegd als hij niet goed met Kaag kon samenwerken...quote:Op donderdag 16 september 2021 14:34 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Voor jou citeer ik ook nog even Rutte in hetzelfde debat:
'Dan wil ik richting de heer Omtzigt opmerken dat ik mevrouw Kaag vertrouw, dat ik goed met haar samenwerk en dat we de afgelopen weken heel intensief hebben samengewerkt, overigens ook met Ankie Broekers en Ank Bijleveld, in de verschillende overleggen en dat ik dat buitengewoon op prijs stel.'
Dixit Ank Bijleveld, die vertrouw ik niet, ministers in dit kabinet lullen vooral graag hun eigen straatje schoon.quote:Op donderdag 16 september 2021 14:23 schreef Mondkapje het volgende:
Vervolg tolken:
Wij zien — dat ziet u ook in het overzicht dat wij hebben verstrekt — dat het allemaal mensen zijn die steeds eigen afwegingen maken. Bij deze 22 mensen zit iemand die al in Nederland was, maar weer naar Afghanistan is teruggegaan. Het zijn mensen die eigen keuzes maken. Niet iedere tolk die voor Nederland heeft gewerkt en die op een van de lijsten staat, wil naar Nederland. Sommigen willen gewoon naar Amerika, of naar Canada. Dus er zitten heel verschillende afwegingen bij die mensen. Naar al die mensen moet individueel gekeken worden. Zij maken ook eigen beoordelingen, want zij moeten zichzelf melden als zij weg willen. Sommige wilden ook niet weg. Er zijn ook mensen die niet weg willen. Het is dus niet één homogene groep. Het zijn weliswaar allemaal tolken, maar ze maken allemaal hun eigen afwegingen.
https://www.tweedekamer.n(...)-2021/106#id9800c119
Dacht ik al, allemaal heisa om niets.
Met welk doel zouden ze dat dan precies willen? Het is niet alsof ze daardoor sneller aan tafel worden uitgenodigd.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:14 schreef TheVulture het volgende:
Zo de Christenunie wil duidelijk een beschadiging voor Kaag realiseren nu ze in de formatie zijn afgewezen. Komt ook mooi uit dat Carola Schouten als collega uit het kabinet net precies afwezig is
Of CU staat gewoon voor principes en roept al meer dan een jaar dat we de tolken en anderen daar asiel moeten geven. Dat lijkt me meer waarschijnlijk.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:14 schreef TheVulture het volgende:
Zo de Christenunie wil duidelijk een beschadiging voor Kaag realiseren nu ze in de formatie zijn afgewezen. Komt ook mooi uit dat Carola Schouten als collega uit het kabinet net precies afwezig is
Het is ook niet meer dan logisch dat er een motie van afkeuring komt en wordt aangenomen, als je ziet hoe het gegaan is. Dat andere partijen zelfs rond zo'n motie vooral bezig zijn met partijpolitiek ipv met het buitenlandbeleid is eerder zorgwekkend.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of CU staat gewoon voor principes en roept al meer dan een jaar dat we de tolken en anderen daar asiel moeten geven. Dat lijkt me meer waarschijnlijk.
Het is belachelijk dat ze afkeuren dat er zeer laat is ingegrepen, ondanks herhaalde kamervragen om het eerder te doen, waardoor het nu zo mis is gegaan dat er nog mensen in levensgevaar daar zitten? Vind jij echt belachelijk dat mensen dat afkeuren?quote:Op donderdag 16 september 2021 17:22 schreef Mondkapje het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)rs-ongewis~a4ab1679/
Belachelijk dat ze hiervoor weer moties van afkeuring voor uitdelen. Als ik het plenaire verslag zo lees, luisteren ze niet eens naar wat kabinetsleden zeggen, keer op keer moeten antwoorden herhaald worden voordat het doordringt.
Het is een besluit waar de CU (middels hun stem in de ministerraad) toch ook bij betrokken is geweest?quote:Op donderdag 16 september 2021 17:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is belachelijk dat ze afkeuren dat er zeer laat is ingegrepen, ondanks herhaalde kamervragen om het eerder te doen, waardoor het nu zo mis is gegaan dat er nog mensen in levensgevaar daar zitten? Vind jij echt belachelijk dat mensen dat afkeuren?
En ja, CU stelde hier al kamervragen over in juni, bijvoorbeeld op 2 juni: https://www.volkskrant.nl(...)tot-spoed~b31d113fa/
Wie weet hebben ze daar wel steeds tegen gestemd. Lijkt mij wel waarschijnlijk.quote:Op donderdag 16 september 2021 18:04 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is een besluit waar de CU (middels hun stem in de ministerraad) toch ook bij betrokken is geweest?
Wel een moment waar je merkt hoe onwenselijk het is om ministers in de TK te hebben als kamerlid. Deze demissionaire periode moet snel stoppen of de ministers moeten met verlof.quote:Op donderdag 16 september 2021 18:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wie weet hebben ze daar wel steeds tegen gestemd. Lijkt mij wel waarschijnlijk.
Mij ook, maar het lijkt me natuurlijk ook heel waarschijnlijk dat D66 liever sneller actie ondernomen had toch?quote:Op donderdag 16 september 2021 18:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wie weet hebben ze daar wel steeds tegen gestemd. Lijkt mij wel waarschijnlijk.
Klopt, ik denk dat Kaag hier slachtoffer is van de bangheid van VVD. Bang voor verrechtse figuren, en dat als grootste partij. Is toch om je voor te schamen.quote:Op donderdag 16 september 2021 18:12 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Mij ook, maar het lijkt me natuurlijk ook heel waarschijnlijk dat D66 liever sneller actie ondernomen had toch?
Maar het is niet de VVD of het CDA die de spreekwoordelijke dolksteek levert toch? Zij stemmen immers tegen die moties.quote:Op donderdag 16 september 2021 18:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, ik denk dat Kaag hier slachtoffer is van de bangheid van VVD. Bang voor verrechtse figuren, en dat als grootste partij. Is toch om je voor te schamen.
Blijkbaar oordeelt CU dat Kaag hier ook schuld heeft. Dat zal absoluut in overleg met Schouten zijn, die was er bij.quote:Op donderdag 16 september 2021 18:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het is niet de VVD of het CDA die de spreekwoordelijke dolksteek levert toch? Zij stemmen immers tegen die moties.
Lees het plenaire verslag, daar staat hoe het gegaan is en waarom het moeilijk anders kon gaan. Tolken konden terug maar hadden vaak geen uitreispapieren. Dat moesten ze zelf daar regelen. Je kunt hier ook niet weg zonder paspoort. Je kunt mensen niet gaan ontvoeren. Bovendien wilden ze vaak blijven omdat het niet gevaarlijk leek, toen viel Kaboel en moest er op stel en sprong dingen geregeld worden. Uitreispapieren waren pas toen niet meer nodig. Maar niemand had verwacht dat Kaboel zo snel zou vallen. Ook IMD niet, 90 dagen zou sowieso wel standgehouden worden.quote:Op donderdag 16 september 2021 17:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is belachelijk dat ze afkeuren dat er zeer laat is ingegrepen, ondanks herhaalde kamervragen om het eerder te doen, waardoor het nu zo mis is gegaan dat er nog mensen in levensgevaar daar zitten? Vind jij echt belachelijk dat mensen dat afkeuren?
En ja, CU stelde hier al kamervragen over in juni, bijvoorbeeld op 2 juni: https://www.volkskrant.nl(...)tot-spoed~b31d113fa/
Je leest dus niet eens wat ik type, dan heeft het geen zin.quote:Op donderdag 16 september 2021 18:57 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Lees het plenaire verslag, daar staat hoe het gegaan is en waarom het moeilijk anders kon gaan. Tolken konden terug maar hadden vaak geen uitreispapieren. Dat moesten ze zelf daar regelen. Je kunt hier ook niet weg zonder paspoort. Je kunt mensen niet gaan ontvoeren. Bovendien wilden ze vaak blijven omdat het niet gevaarlijk leek, toen viel Kaboel en moest er op stel en sprong dingen geregeld worden. Uitreispapieren waren pas toen niet meer nodig. Maar niemand had verwacht dat Kaboel zo snel zou vallen. Ook IMD niet, 90 dagen zou sowieso wel standgehouden worden.
Dan kan de Kamer keer op keer zeggen: dat zag iedereen aankomen, maar ze luisteren gewoon niet, alle inlichtingendiensten hielden het op 90 dagen. Waarom Frankrijk al eerder mensen evacueerde? Omdat die heel veel mensen in Afghanistan had zitten en zij besloten alvast te gaan beginnen, niet omdat zij andere informatie hadden.
Dus: inderdaad zag er er slecht uit door de opkomst van de Taliban, maar dat Kaboel zo snel viel had zelfs de Taliban niet verwacht.
Kortom er is helemaal niet tekortgeschoten door Nederland, en dan zijn moties van wantrouwen totaal niet op zijn plaats.
De motie heeft het ook vooral over de tekortkoming van het kabinetsbeleid, waar Kaag dan als minister BuZa de eindverantwoordelijke voor is. Dus de motie keurt het handelen van Kaag zelf nog niet eens zozeer af (maar dat had je misschien in de tussentijd zelf ook al gelezen?).quote:Op donderdag 16 september 2021 18:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Blijkbaar oordeelt CU dat Kaag hier ook schuld heeft. Dat zal absoluut in overleg met Schouten zijn, die was er bij.
Nee dat kon niet.quote:Op donderdag 16 september 2021 19:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je leest dus niet eens wat ik type, dan heeft het geen zin.
Als ze begin juni alle tolken en anderen die in aanmerking kwamen hadden opgehaald (wat de kamer wilde), hadden ze nu alleen de ambassade hoeven evacueren. En ja, toen kon je gewoon papieren krijgen of anders gewoon vertrekken als politiek asielzoekers, die hebben ook nooit uitreispapieren.
Dus het kon zeer zeker wel anders.
Dat heb ik meermaals aangegeven, maar CU geeft in de verklaring Kaag wel deels de schuld:quote:Op donderdag 16 september 2021 19:11 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
De motie heeft het ook vooral over de tekortkoming van het kabinetsbeleid, waar Kaag dan als minister BuZa de eindverantwoordelijke voor is. Dus de motie keurt het handelen van Kaag zelf nog niet eens zozeer af (maar dat had je misschien in de tussentijd zelf ook al gelezen?).
https://www.christenunie.(...)ng-Afghanistan-debatquote:Toch stemt de ChristenUnie vanavond voor twee moties die het handelen van de minister van Buitenlandse Zaken en het handelen van de minister van Defensie afkeuren. Daarbij zijn er verschillende zaken die voor de ChristenUnie-fractie meetellen.
Voor de zomer al hamerde de Kamer meerdere keren op het ondernemen van actie voor het in veiligheid brengen van mensen die in Afghanistan voor ons land werkten; de Nederlandse overheid heeft een grote verantwoordelijkheid in hun richting, omdat zij de werkgever van deze mensen is.
De urgentie die de Kamer wel voelde, blijkt door de verantwoordelijke bewindspersonen heel lang – té lang – niet voldoende te zijn gevoeld.
Verschrikkelijke onzin. Mensen ophalen die aangeven politiek asiel te willen kan prima en daar zullen die mensen zelf ook aan meewerken. Dat de overheid niet mee helpt bij politieke vluchtelingen is altijd zo.quote:Op donderdag 16 september 2021 19:19 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Nee dat kon niet.
Dan had je mensen moeten ontvoeren.
Ah, die had ik nog niet gelezen. Thanks!quote:Op donderdag 16 september 2021 19:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat heb ik meermaals aangegeven, maar CU geeft in de verklaring Kaag wel deels de schuld:
[..]
https://www.christenunie.(...)ng-Afghanistan-debat
Wat dacht je ervan als een vreemd land hier mensen zomaar ging 'ophalen'.quote:Op donderdag 16 september 2021 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verschrikkelijke onzin. Mensen ophalen die aangeven politiek asiel te willen kan prima en daar zullen die mensen zelf ook aan meewerken. Dat de overheid niet mee helpt bij politieke vluchtelingen is altijd zo.
Als die mensen dat zelf willen omdat er hier een vreemd regime aan de macht komt wat die mensen op gaat sluiten of zelfs doden, terwijl ze niks verkeerds hebben gedaan. In 1 woord: geweldig.quote:Op donderdag 16 september 2021 19:23 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan als een vreemd land hier mensen zomaar ging 'ophalen'.
Mensen ophalen die bovendien zelf helemaal nog niet weg willen? Omdat de Tweede Kamer van dat vreemde land dat eist? Beetje bizar niet?quote:Op donderdag 16 september 2021 19:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als die mensen dat zelf willen omdat er hier een vreemd regime aan de macht komt wat die mensen op gaat sluiten of zelfs doden, terwijl ze niks verkeerds hebben gedaan. In 1 woord: geweldig.
Die mensen wilden zelf weg, dat lijk jij je niet te beseffen (hoe je dat niet kunt snappen is me wel een raadsel).
Die mensen wilden wel weg. Heel graag zelfs. Sterker, die stuurden al maanden noodkreten dat ze opgehaald wilden worden. Naar ambassade, naar Nederland, zelfs naar Nederlandse kamerleden.quote:Op donderdag 16 september 2021 19:26 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Mensen ophalen die bovendien zelf helemaal nog niet weg willen? Omdat de Tweede Kamer van dat vreemde land dat eist? Beetje bizar niet?
Tolken zijn geen poppetjes maar mensen van vlees en bloed met hun eigen overwegingen. Dat de TK ze zo graag wilde 'ophalen' wil nog niet zeggen dat zij dat graag wilden.
Waarom zou D66 zich terugtrekken? Er wordt nu gekeken naar een minderheidskabinet met VVD D66 en CDA. De VVD en het CDA hebben de motie van afkeuring niet gesteund.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:00 schreef Jojoke het volgende:
Gaat Kaag morgen op de hei zitten met Rutte en Hoekstra of krijgt Remkes een brief dat D66 zich gezien de omstandigheden terugtrekt uit de kabinetsformatie? Ik gok dat laatste
Omdat Kaag zei dat als ze Rutte was geweest dat ze conclusies had verbonden aan een motie van afkeuring. Kaag in een volgend kabinet zou niet geloofwaardig zijn. Volgens Kaag zelf. Spannende tijden. Een minderheid met alleen vvd, cda en eventueel cu lijkt me meer voor de hand liggen nu.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:04 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Waarom zou D66 zich terugtrekken?
Waarom zou D66 blijven? Er is niets voor D66 te halen in een VVD-CDA minderheidskabinet en ze hebben nu een goede reden om zich terug te trekken uit de kabinetsformatie.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:04 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Waarom zou D66 zich terugtrekken? Er wordt nu gekeken naar een minderheidskabinet met VVD D66 en CDA. De VVD en het CDA hebben de motie van afkeuring niet gesteund.
Een meerderheidscoalitie met de Christenunie lijkt mij nu wel definitief van de baan.
Die wacht het onafhankelijk onderzoek af in de Tweede Kamer en blijft nu aan als D66 fractievoorzitter. Dat is mijn gok.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:16 schreef -XOR- het volgende:
Wat gaat Kaag nu doen? Die kan natuurlijk niet terug in een volgend kabinet.
Mooi, dat wordt dan een heel sterk links blok in de Tweede Kamer.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:18 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Die wacht het onafhankelijk onderzoek af in de Tweede Kamer en blijft nu aan als D66 fractievoorzitter. Dat is mijn gok.
Ik vind SP gisteren sterk. Hoop dat zij eens groter worden dan PvdA en GroenLinks.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:21 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mooi, dat wordt dan een heel sterk links blok in de Tweede Kamer.
Die lijken een beetje met een imagoprobleem te zitten, je zou zeggen dat die na het Herculeswerk van Leijten en het tijdsgewricht dat mee zou moeten zitten ze meer stemmen zouden kunnen halen dan ze hebben gedaan.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:22 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik vind SP gisteren sterk. Hoop dat zij eens groter worden dan PvdA en GroenLinks.
Kaag na een motie van afkeuring: "boodschap begrepen, ik stap op."quote:Op donderdag 16 september 2021 20:26 schreef A_Foggy_Day het volgende:
Kaag in haar rede over Rutte: "Rutte is een ritselaar zonder visie"
Rutte na afloop van het aftreden van Kaag: "Ze is een grote mevrouw. Ze heeft met Assad onderhandeld, is zeer vooraanstaand bij de VN."
Wat een verschil in politiek bedrijven .....
De toeslagenaffaire interesseert de meesten geen bal ..... VVD'ers al helemaal niet.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:28 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die lijken een beetje met een imagoprobleem te zitten, je zou zeggen dat die na het Herculeswerk van Leijten en het tijdsgewricht dat mee zou moeten zitten ze meer stemmen zouden kunnen halen dan ze hebben gedaan.
Kaag kon ook bijna niet anders door haar stevige teksten over Rutte's motie van afkeuring. Ik betwijfel of het zonder die uitspraken zo was gelopen als het nu loopt.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Kaag na een motie van afkeuring: "boodschap begrepen, ik stap op."
Rutte na een motie van afkeuring: "bedankt, doen we verder niets mee."
Waarom zou hij? Hij laat zich alleen wegjagen door het electoraat niet door dat ellendige zooitje in de kamer.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Kaag na een motie van afkeuring: "boodschap begrepen, ik stap op."
Rutte na een motie van afkeuring: "bedankt, doen we verder niets mee."
Ik heb het eerder gezegd, Kaag is volstrekt ongeschikt als politicus en als ex-diplomaat is ze niet erg diplomatiek.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:30 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Kaag kon ook bijna niet anders door haar stevige teksten over Rutte's motie van afkeuring. Ik betwijfel of het zonder die uitspraken zo was gelopen als het nu loopt.
Toen had ze ook al gelijk.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:30 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Kaag kon ook bijna niet anders door haar stevige teksten over Rutte's motie van afkeuring. Ik betwijfel of het zonder die uitspraken zo was gelopen als het nu loopt.
Wel een vreemde situatie. Of ik er direct grond tot aftreden in zie weet ik eigenlijk niet, maar het is wel weer een voorbeeld van dat het schuurt zo met die veel te lange demissionaire fase.quote:
Ook wel apart ja. Met voltooid leven was het onbestaanbaar dat zelfs als een andere minister dat zou uitvoeren je verantwoordelijk was voor het hele kabinetsbeleid en dus niet zou kunnen deelnemen als CU - zelfs als het aan dequote:
Als het nu niet lukt dan nooit.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:45 schreef Hanca het volgende:
Kaag gaat iig door met de formatie: https://nos.nl/artikel/23(...)at-door-met-formatie
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
Mee eens. En je zou er zeker grond voor aftreden in kunnen zien. Aan de andere kant, afkeuring is nog altijd geen wantrouwen. Je kunt hem ook lezen als “wij betreuren ten zeerste dat het zo mis gegaan is, punt”.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ook wel apart ja. Met voltooid leven was het onbestaanbaar dat zelfs als een andere minister dat zou uitvoeren je verantwoordelijk was voor het hele kabinetsbeleid en dus niet zou kunnen deelnemen als CU.
Klopt, ik denk wel dat Remkes de laatste kans is.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Als het nu niet lukt dan nooit.
Oh, ze gaat nog wel door? Ik vermoed dat ze niet tot nauwelijks iets gaat toegeven.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:45 schreef Hanca het volgende:
Kaag gaat iig door met de formatie: https://nos.nl/artikel/23(...)at-door-met-formatie
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
CU gaf duidelijk aan dat Kaag niet hoefde af te treden. Dan geldt dat natuurlijk ook voor de rest van het kabinet.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Mee eens. En je zou er zeker grond voor aftreden in kunnen zien. Aan de andere kant, afkeuring is nog altijd geen wantrouwen. Je kunt hem ook lezen als “wij betreuren ten zeerste dat het zo mis gegaan is, punt”.
Dan hadden ze kunnen kiezen voor een motie van treurnis.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Mee eens. En je zou er zeker grond voor aftreden in kunnen zien. Aan de andere kant, afkeuring is nog altijd geen wantrouwen. Je kunt hem ook lezen als “wij betreuren ten zeerste dat het zo mis gegaan is, punt”.
Die was niet ingediend. Die variant had ik zelf ook veel netter gevonden. Wellicht had D66 zelf dan ook voor gestemd.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dan hadden ze kunnen kiezen voor een motie van treurnis.
Ja, doei, als je die motie als CU steunt dan zeg je wel dat ze moet aftreden, natuurlijk.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
CU gaf duidelijk aan dat Kaag niet hoefde af te treden. Dan geldt dat natuurlijk ook voor de rest van het kabinet.
Absoluut. Dat zei ik al, persoonlijk drama.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, ik denk wel dat Remkes de laatste kans is.
Maar ja, Bijleveld en Rutte zitten er nog vrolijk, Kaag is na 5 maanden haar droombaan al weer kwijt. Dat lijkt me best lastig voor haar persoonlijk.
En dat is natuurlijk ook zo, als minister ben je verantwoordelijk voor het hele beleid.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ook wel apart ja. Met voltooid leven was het onbestaanbaar dat zelfs als een andere minister dat zou uitvoeren je verantwoordelijk was voor het hele kabinetsbeleid en dus niet zou kunnen deelnemen als CU - zelfs als het aan de
Kamer gelaten werd.
Zal nu wel een toontje lager zingen toch?quote:Op donderdag 16 september 2021 20:45 schreef Hanca het volgende:
Kaag gaat iig door met de formatie: https://nos.nl/artikel/23(...)at-door-met-formatie
Ben benieuwd hoe dat gaat lopen...
Dan keurde de CU dus het eigen beleid af. Maar vinden ze het nu wel best om dan te blijven zitten. Rare spagaat hoor.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk ook zo, als minister ben je verantwoordelijk voor het hele beleid.
Nee, dat zeiden ze duidelijk niet.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, doei, als je die motie als CU steunt dan zeg je wel dat ze moet aftreden, natuurlijk.
https://nos.nl/collectie/(...)eleid-afghanistan-afquote:In een toelichting benadrukt Ceder dat de moties het beleid afkeuren. De vertrouwensvraag ligt volgens hem niet op tafel. Een motie van wantrouwen die door de SP is ingediend zal zijn fractie dan ook niet steunen.
Klopt, CU keurde dit puntje van het beleid waar ze zelf mee verantwoordelijk voor zijn af. En vonden het geen reden voor een motie van wantrouwen.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:52 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dan keurde de CU dus het eigen beleid af. Maar vinden ze het nu wel best om dan te blijven zitten. Rare spagaat hoor.
Had zeker ook gekund. Maar dan nog is afkeuring geen wantrouwen, er zit echt een fundamenteel verschil tussen die twee.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dan hadden ze kunnen kiezen voor een motie van treurnis.
En dat het idee om zittende bewindspersonen gelijk na aanstelling verplicht op verlof te sturen zolang de formatie duurt een heel goed idee is.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Behalve dan dat dit maar weer eens aantoont dat we heel snel een missionair kabinet moeten hebben.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Zeker op het punt bestuurscultuur zet ze wel een daad natuurlijk.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal nu wel een toontje lager zingen toch?
Weet ik niet. Schuurt bijvoorbeeld met de regierol van de Kamer in de formatie. Dan zou bijvoorbeeld Ploumen wel het woord mogen voeren en stemmen in de debatten daar over maar Rutte niet. Dat is ook raar.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dat het idee om zittende bewindspersonen gelijk na aanstelling verplicht op verlof te sturen zolang de formatie duurt een heel goed idee is.
Daarom maakten ze in hun voorstel een uitzondering voor lijsttrekkers/fractievoorzitters.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:58 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Weet ik niet. Schuurt bijvoorbeeld met de regierol van de Kamer in de formatie. Dan zou bijvoorbeeld Ploumen wel het woord mogen voeren en stemmen in de debatten daar over maar Rutte niet. Dat is ook raar.
De CU is dan gewoon schijnheilig bezig want ze weten donders goed wat Kaag over een dergelijke motie heeft gezegd toen Rutte er een kreeg.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat zeiden ze duidelijk niet.
[..]
https://nos.nl/collectie/(...)eleid-afghanistan-af
Een motie van afkeuring is niet voor niets geen motie van wantrouwen. Dat Kaag dat zo op vat kan de CU niks aan doen (en komt ook met name door haar eigen eerdere woorden, anders was ze hoogstwaarschijnlijk blijven zitten).
Ik weet niet of CU dat wist. Ik vond het zelf ook redelijk 50/50. Het was wmb prima uitlegbaar om te blijven zitten. En van de CU mocht dat dus ook gewoon.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De CU is dan gewoon schijnheilig bezig want ze weten donders goed wat Kaag over een dergelijke motie heeft gezegd toen Rutte er een kreeg.
Dat geef je zelf al aan, de CU wist gewoon dondersgoed hoe dit ging lopen maar dat is prima, D66 en CU ging hem toch niet worden.
Bijleveld is geen Kamerlid, wat denk ik ook de reden is dat ze blijft zitten.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom maakten ze in hun voorstel een uitzondering voor lijsttrekkers/fractievoorzitters.
Dan heb je er meestal hooguit 3/4, nu zijn het er veel meer. Niet alleen Kaag, ook Bijleveld stemde vandaag over de motie over haarzelf (gelukkig niet hoofdelijk).
Ah, je hebt gelijk. Had even in mijn hoofd dat Bijleveld hoog op de CDA lijst stond.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Bijleveld is geen Kamerlid, wat denk ik ook de reden is dat ze blijft zitten.
Het zijn er nu 6/7 (Knoops, Hoekstra, Keizer, (Kaag), Vijlbrief, Rutte, Schouten).
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldigquote:Op donderdag 16 september 2021 21:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet niet of CU dat wist. Ik vond het zelf ook redelijk 50/50. Het was wmb prima uitlegbaar om te blijven zitten. En van de CU mocht dat dus ook gewoon.
CU heeft geen motie van wantrouwen gesteund en van de CU hoefde Kaag niet weg. Dat Kaag moties anders interpreteert is niet voor de verantwoording van de CU, die hebben hier gewoon inhoudelijk en niet politiek gestemd.
Nou ja dat dit een motie met een zwaar politiek gewicht was was voor iedereen duidelijk. Ook voor de CU. Dat bij een motie van afkeuring de vertrouwensvraag op tafel komt is hét verschil met een motie van treurnis. Als ze dat perse niet wilden hadden ze die moeten indienen.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet niet of CU dat wist. Ik vond het zelf ook redelijk 50/50. Het was wmb prima uitlegbaar om te blijven zitten. En van de CU mocht dat dus ook gewoon.
CU heeft geen motie van wantrouwen gesteund en van de CU hoefde Kaag niet weg. Dat Kaag moties anders interpreteert is niet voor de verantwoording van de CU, die hebben hier gewoon inhoudelijk en niet politiek gestemd.
Als politici moties van afkeuring en van wantrouwen door elkaar gaan halen wordt het lastig. CU heeft ook nooit gezegd dat Rutte weg moest als zittend premier na de motie van afkeuring.
Echt onzin. Dit is inhoudelijk. Dat Kaag in april al geen onderscheid maakte tussen een motie van wantrouwen en van afkeuring en dat ze daar nu tegen aan loopt is haar schuld. CU heeft dat verschil altijd zeer helder gehad.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Of dit op lange termijn een hak is moet ik nog zien hoor. Ze laat nu wel ook in daad zien moreel superieur te zijn aan Rutte. Het zou me niks verbazen als dit op lange termijn positief uitpakt voor haar.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Ik ben het met je eens dat treurnis beter was geweest, ik denk eigenlijk dat ze toen nog niet duidelijk hadden wat ze wilden en dat ze hem daarom niet hebben ingediend. Maar dan blijft een motie van afkeuring heel wat anders dan een motie van wantrouwen.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:11 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou ja dat dit een motie met een zwaar politiek gewicht was was voor iedereen duidelijk. Ook voor de CU. Dat bij een motie van afkeuring de vertrouwensvraag op tafel komt is hét verschil met een motie van treurnis. Als ze dat perse niet wilden hadden ze die moeten indienen.
Ik zeg niet dat Schouten nu weg moet hoor, maar ik vind dat wel een te onderbouwen standpunt. (Maar dat vind ik blijven ook).
Ach, ik geloof best dat ze serieus zijn in hun afkeuring. Ik neem het echter niet serieus dat ze zouden verwachten dat Kaag dan maar kon blijven. Dan neem je en Kaag en moties van afkeuring niet serieus (genoeg).quote:Op donderdag 16 september 2021 21:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Het lijkt me niet leuk voor haar.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:13 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Of dit op lange termijn een hak is moet ik nog zien hoor. Ze laat nu wel ook in daad zien moreel superieur te zijn aan Rutte. Het zou me niks verbazen als dit op lange termijn positief uitpakt voor haar.
Kaag zal nu wel doorhebben hoe schandalig ze CU heeft behandeld.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja hoor, de CU zit op hun wolkje en zijn onschuldig
Kom op, zeg, dit is gewoon slim gespeeld van de CU, ze hebben gelijk ook hun gram gehaald voor de voltooid leven kwestie en Kaag een hak gezet. Well played.
Persoonlijk drama, absoluut. Dat zag je ook aan haar.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Het lijkt me niet leuk voor haar.
Maar ben het wel met je eens.
Het neemt ook heel veel munitie weg. Over bijvoorbeeld eventuele hypocrisie van Kaag en D66.
Er is nog vertrouwen, dus ik zie niet een absolute reden om allemaal weg te lopen.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:16 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
De CU doet een ruttetje.
Schandalig? Schei uit. We hebben lang genoeg naar de pijpen van een relgieuze minderheid gedanst, voltooid leven is een principe kwestie voor beide partijen, niks schandaligs aan.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:17 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Kaag zal nu wel doorhebben hoe schandalig ze CU heeft behandeld.
Kaag dacht voor een Blitzkrieg te gaan, maar zoals het nu lijkt wordt het een Sitzkrieg.
Dat zei ze niet. Ze heeft Rutte helemaal niet genoemd. Ook geen andere naam. Want ze doet niet zoals de pers, niet zoals TK-leden, ze speelt niet op de persoon.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:26 schreef A_Foggy_Day het volgende:
Kaag in haar rede over Rutte: "Rutte is een ritselaar zonder visie"
Afkeuring heeft normaal gesproken hetzelfde effect hoor: de bewindspersoon stapt op. De vraag lijkt me eerder waarom niet een motie van treurnis?quote:Op donderdag 16 september 2021 21:18 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er is nog vertrouwen, dus ik zie niet een absolute reden om allemaal weg te lopen.
Wat zou dan nog het verschil zijn qua effect van een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen?
En waarom is er dan geen motie van wantrouwen ingediend?
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?quote:Op donderdag 16 september 2021 21:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Afkeuring heeft normaal gesproken hetzelfde effect hoor: de bewindspersoon stapt op.
Tuurlijk nietquote:Op donderdag 16 september 2021 21:22 schreef Mondkapje het volgende:
Ik hoop toch dat Kaag zich niet laat wegpesten uit Den Haag.
Sterker, dit staat haar schrijven aan D66-leden:quote:Op donderdag 16 september 2021 21:20 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Dat zei ze niet. Ze heeft Rutte helemaal niet genoemd. Ook geen andere naam. Want ze doet niet zoals de pers, niet zoals TK-leden, ze speelt niet op de persoon.
Laat dat eens een voorbeeld zijn!
quote:Gisteren heb ik als minister van Buitenlandse Zaken met de Tweede Kamer gedebatteerd over de Nederlandse evacuatie naar aanleiding van de acute crisis in Afghanistan. Ik heb uitvoerig stilgestaan bij wat wél goed is gegaan en wat niet. Ook in internationaal verband.
De Kamer oordeelt dat het kabinet onverantwoord heeft gehandeld. En hoewel ik sta voor onze inzet, kan ik niet anders dan als eindverantwoordelijke minister de consequenties van dit oordeel aanvaarden. In mijn opvatting over democratie en de cultuur van ons bestuur moet een minister gaan als het beleid wordt afgekeurd.
Ik zal daarom bij Zijne Majesteit de Koning mijn ontslag als minister van Buitenlandse Zaken indienen.
Het was een eer en een groot genoegen eerst minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking en daarna minister van Buitenlandse Zaken te zijn. Ik heb die positie aanvaard in mei dit jaar toen er een beroep op mij werd gedaan en heb getracht het ambt waardig te vervullen. En het ambt waarden te geven.
De inzet voor Afghanistan gaat door. Ook zonder mij. Ik ben ervan overtuigd dat de medewerkers van Buitenlandse Zaken en Defensie hun uitstekende werk onverminderd zullen voortzetten. Ik dank hen hier voor alles wat ze hebben gedaan en zullen blijven doen.
Ik dank premier Rutte voor zijn vertrouwen en de collega’s in het kabinet voor de prettige samenwerking. Ik heb de bewindspersonen van D66 gevraagd in het belang van het land en de opgaven waar het demissionaire kabinet voor staat, in functie te blijven. Zij zijn daartoe bereid.
Als jullie partijleider blijf ik mij de komende periode natuurlijk inzetten om een nieuw kabinet te formeren.
Je moet als vrouw echt supersterk zijn om daar stand te houden. Petje af trouwens voor Bijleveld die gewoon blijft zitten.quote:
Wantrouwen is juridisch bindend. Dan moet je weg als minister. Afkeuring is dat niet, maar de facto wel. Behalve als je Rutte of Verdonk heet.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?
CDA en SP zijn net zo goed tegen.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schandalig? Schei uit. We hebben lang genoeg naar de pijpen van een relgieuze minderheid gedanst, voltooid leven is een principe kwestie voor beide partijen, niks schandaligs aan.
Toontje hoger eerder. Ze heeft nu de moral highground.quote:Op donderdag 16 september 2021 20:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zal nu wel een toontje lager zingen toch?
Wantrouwen: je moet weg. Dus feitelijk ben je weggestuurd.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?
Nou ja, in essentie is het ene formeel dwingend en het ander niet.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is dat zo? En dan nogmaals, wat is dan het verschil tussen een motie van wantrouwen en afkeuring?
Ja, en? Dat heeft de voorkeur voor D66 en niet CU.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:25 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
CDA en SP zijn net zo goed tegen.
Dit had weinig met voltooid leven te maken. Kaag dacht op deze manier CU gemakkelijk te kunnen lozen en zo een links en progressief kabinet er door te kunnen drukken.
Ik ben een D66 stemmer, maar ik vind het zonde dat de medisch-etische kwestie een kabinetsformatie in de weg staat. Er zijn ontzettend veel belangrijke dossiers die om snel kabinetsbeleid schreeuwen. De voltooid leven wet mag van mij prima weer een paar jaar in de ijskast.quote:Op donderdag 16 september 2021 21:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Schandalig? Schei uit. We hebben lang genoeg naar de pijpen van een relgieuze minderheid gedanst, voltooid leven is een principe kwestie voor beide partijen, niks schandaligs aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |