Autodromo Nazionale Monza
# Hoe kan je een F1 superlicentie krijgen?
# Tyre compound choices 2021
Bij de eerste bocht ja, de bocht die Lewis beter had moeten verdedigen zodat Max niet naast hem zit bij de 2e bocht die volgt.quote:Op maandag 13 september 2021 18:05 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Wat een BS. Norris zat ervoor toen ze de bocht ingingen.
[ afbeelding ]
Bij die tweede bocht is de situatie identiek maar stuurt Lewis dus gewoon in waardoor boem bats kleng beide naast de baan staan.
Lewis deed in mijn ogen weinig verkeerd, zo min mogelijk ruimte geven en Verstappen het zo moeilijk mogelijk maken. Alleen had hij de hardheid van de actie onderschat.quote:Op maandag 13 september 2021 18:22 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Bij de eerste bocht ja, de bocht die Lewis beter had moeten verdedigen zodat Max niet naast hem zit bij de 2e bocht die volgt.
Bij die tweede bocht is de situatie identiek maar stuurt Lewis dus gewoon in waardoor boem bats kleng beide naast de baan staan.
Na elke pitstop neemt vanaf nu iedere coureur een rode loper mee.quote:
Ergens wel unfair ja, dat Lewis zijn auto ervoor gooit bij het uitrijden van de pits. Verstappen had dus moeten liften, of aan de rechterkant moeten gaan zitten.
dat is 't punt niet. het is een trieste block poging, Lulu kan niet beweren dat Verstappen er 'zomaar' naast zat.quote:
[..]
Na elke pitstop neemt vanaf nu iedere coureur een rode loper mee.
Dat deed hij dus juist wel verkeerd. Hij had hem veel minder ruimte kunnen geven zodat Verstappen hem er in bocht twee niet tussen had kunnen wringen.quote:Op maandag 13 september 2021 18:39 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Lewis deed in mijn ogen weinig verkeerd, zo min mogelijk ruimte geven en Verstappen het zo moeilijk mogelijk maken. Alleen had hij de hardheid van de actie onderschat.
Zoals Max deed kort na de start. Hamilton was halfbakken aan het blocken en daardoor dacht Verstappen een kans te hebben, maar hij had niet verwacht dat Lewis op het laatste moment wel de ruimte zou dichtknallen.
Dat maakt het niet Hamiltons schuld, het blijft in mijn ogen een racing incident, maar wel mede veroorzaakt door een gebrek aan racevaardigheid van Hamilton, al zullen de koude banden mogelijk een rol hebben gespeeld.
De video van Driver61 hierboven licht het allemaal prima toe, wat mij betreft.
hamgod
MissedApex ziet Herbert en ik geloof ook Hill net als Hamilton 'haters'. Dus je kan de verbazing van MA voorstellenquote:
Ik kijk net de Race analysis van Sky en als je Damon Hill en Herbert doen niet onder voor Coronel, ondanks dat ze een veel globaler platform hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2021 19:13:12 ]
Nog zo'n Barcelona '16 kijker.quote:
Ergens wel unfair ja, dat Lewis zijn auto ervoor gooit bij het uitrijden van de pits. Verstappen had dus moeten liften, of aan de rechterkant moeten gaan zitten.
Geen idee wat MissedApex is. Gezien zij Herbert en Hill Lulu haters vinden is dat maar goed ook geloof ik.quote:
[..]
MissedApex ziet Herbert en ik geloof ook Hill net als Hamilton 'haters'. Dus je kan de verbazing van MA voorstellen
Ja, die twee zijn volledig op de Hamilton bandwagon volgens mij.quote:
[..]
Geen idee wat MissedApex is. Gezien zij Herbert en Hill Lulu haters vinden is dat maar goed ook geloof ik.
Heeft gelukkig hier niemand last vanquote:
[..]
Ja, die twee zijn volledig op de Hamilton bandwagon volgens mij.
Verstappen werd de crash in Silverstone gedeeltelijk aangerekend omdat hij Hamilton onvoldoende ruimte zou hebben gelaten.
Wat is hier het verschil?
Dat Verstappen, die de bully van het schoolplein is, eens een keer een klap terug verdient. Helemaal prima.
Dus wat doet hij hier fout?
Ik ben wel benieuwd waar zijn auto terecht zou zijn gekomen als hamilton wel veel meer ruimte zou hebben gelaten
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2021 20:12:57 ]
Er naast en daarna meteen mooie gevecht puur op vermogenquote:
Ik begrijp bij nader inzien niet waarom Hamilton de apex van bocht twee mag pakken terwijl er iemand gedeeltelijk naast hem zit.
Verstappen werd de crash in Silverstone gedeeltelijk aangerekend omdat hij Hamilton onvoldoende ruimte zou hebben gelaten.
Wat is hier het verschil?
Dat Verstappen, die de bully van het schoolplein is, eens een keer een klap terug verdient. Helemaal prima.
Dus wat doet hij hier fout?
Ik ben wel benieuwd waar zijn auto terecht zou zijn gekomen als hamilton wel veel meer ruimte zou hebben gelaten
Geen idee maar de voorvleugel van Max zou hypothetisch vóór die van Lewis over de meet gaanquote:
Stel nou hè, heel absurd, maar stel dat de auto van Max bovenop de Mercedes had blijven zitten en Lewis reed de race uit. Wie had er dan gewonnen?
Want na Silverstone was er ook geen geklaag op de stewards?quote:
Ik snap niet waarom de stewards nu niet meteen worden geloofd.
Verstappen is Nederlands en Hamilton is Britts. Dat is voor veel mensen het verschil in perceptie.quote:
Ik begrijp bij nader inzien niet waarom Hamilton de apex van bocht twee mag pakken terwijl er iemand gedeeltelijk naast hem zit.
Verstappen werd de crash in Silverstone gedeeltelijk aangerekend omdat hij Hamilton onvoldoende ruimte zou hebben gelaten.
Wat is hier het verschil?
Dat Verstappen, die de bully van het schoolplein is, eens een keer een klap terug verdient. Helemaal prima.
Dus wat doet hij hier fout?
Ik ben wel benieuwd waar zijn auto terecht zou zijn gekomen als hamilton wel veel meer ruimte zou hebben gelaten
Simpel. Omdat Norris meteen na de start, op exact dezelfde plek in exact dezelfde positie zat als Max en Hamilton toen wel de 2de bocht ruimer nam. Hamilton stuurde met opzet in, omdat hij Max wilde blocken.quote:
Ik snap niet waarom de stewards nu niet meteen worden geloofd.
Je mocht niet twijfelen aan de schuld van Hamilton. Men klaagde over de straf.quote:
[..]
Want na Silverstone was er ook geen geklaag op de stewards?
Die is heel kort:quote:
Is er al een flow chart hoe ik over Max en Lewis moet denken?
1) Max heeft altijd gelijk.
2) Indien Max ongelijk heeft, zie 1).
quote:
[..]
Die is heel kort:
1) Max heeft altijd gelijk.
2) Indien Max ongelijk heeft, zie 1).
quote:
“This is what happens when you don’t leave space”
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2021 21:14:46 ]
De fuck wat een galbak. Gaf 'm steeds nog voordeel van de twijfel maar nu is het wel klaar, echt een matige persoonlijkheid
Ja, het komt erg huichelachtig over.quote:
https://nl.motorsport.com(...)id-coureurs/6667244/
De fuck wat een galbak. Gaf 'm steeds nog voordeel van de twijfel maar nu is het wel klaar, echt een matige persoonlijkheid
Ja, die gaat vol de slachtofferrol in.quote:
https://nl.motorsport.com(...)id-coureurs/6667244/
De fuck wat een galbak. Gaf 'm steeds nog voordeel van de twijfel maar nu is het wel klaar, echt een matige persoonlijkheid
Toto ook trouwens, die noemt het een tactische zet van Max, alsof die het expres deed.
Mercedes is het hele jaar al achterbaks bezig wat dat betreft, altijd weer even olie op het vuur gooien en als ze ook maar een klein beetje achterstand oplopen meteen klagen over vleugels, banden, etc.
Maakt het extra frustrerend dat de FIA toch steeds de kant van Mercedes lijkt te kiezen en Mercedes kennelijk niks fout kan doen.
En Hamilton zat verdomme nog keihard op het gas te drukken toen Max nog uitstapte.. krijgt daar geen enkele waarschuwing voor ook.
En ondertussen klagen dat Max gevaarlijk aan het rijden zou zijn.
Motorsport.com laat nog een quote weg.quote:
https://nl.motorsport.com(...)id-coureurs/6667244/
De fuck wat een galbak. Gaf 'm steeds nog voordeel van de twijfel maar nu is het wel klaar, echt een matige persoonlijkheid
https://racingnews365.nl/(...)traf-voor-verstappen
quote:Ik denk dat het een belangrijk precedent is voor de veiligheid van de coureurs dat er strikte regels zijn. Dit gaat door totdat we geleerd hebben van de scenario's op de baan en ik heb geen geschiedenis met dit soort incidenten.
Je kunt van alles zeggen over Silverstone en Monza, maar die man is echt niet goed in zijn bovenkamer. Het is niet eens een act, hij gelooft het echt.
Daar was dan ook geen twijfel over mogelijk.quote:
[..]
Je mocht niet twijfelen aan de schuld van Hamilton. Men klaagde over de straf.
Ik kan deze post geen duim gevenquote:
[..]
Daar was dan ook geen twijfel over mogelijk.
Want dat mag volgens de stewards.
Maar da tis er omdat hij omgeven is met ja-knikkers..quote:
[..]
Motorsport.com laat nog een quote weg.
https://racingnews365.nl/(...)traf-voor-verstappen
[..]
Je kunt van alles zeggen over Silverstone en Monza, maar die man is echt niet goed in zijn bovenkamer. Het is niet eens een act, hij gelooft het echt.
Hij verdient 60 miljoen per jaar, niemand die tegen 'm in zal gaan.
Alleen tot Kan 'm iets zeggen maar die gaat eventuele schuld natuurlijk ook niet bekennen.
Ruzie met andere teams komt 'm eigenlijk wel goed uit (marketing!) en zolang die toch niet sneller zijn boeit het verder ook niet.
Vanaf nu?quote:Op maandag 13 september 2021 22:13 schreef Zorro het volgende:
Vanaf nu gaat Max in alle gevallen keihard de deur dichtgooien als Hamilmans er niet 100% naast zit.
Want dat mag volgens de stewards.
Wanneer heeft Max dat niet gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2021 22:29:15 ]
Bij normale inhaalacties ja. Wat ik bedoel is dat de stewards nu eigenlijk zeggen dat je iemand altijd van de baan mag drukken zolang hij er niet 100% naast zit.quote:Op maandag 13 september 2021 22:29 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Vanaf nu?
Wanneer heeft Max dat niet gedaan?
En ik zeg Max, maar andersom gaat dat ook gebeuren.
Wel fijn dat er geen enkele twijfel meer bestaat dat eerste ronde Barcelona, Imola en Monza chicane acties van Verstappen legaal zijn.quote:
[..]
Vanaf nu?
Wanneer heeft Max dat niet gedaan?
Hij is narcistisch genoeg om te zeggen dat hij de grootste zelfspot ter wereld heeftquote:
Ik heb niet het idee dat Hamilton over zelfspot bezit.
PR is hij wel goed inquote:
Ik heb niet het idee dat Hamilton over zelfspot bezit.
Lewis deed alles verkeerd wat hij verkeerd kon doen uit tactisch oogpunt. Volgens de regels niet, maar dit was een buitengewoon amateuristische actie van hem.quote:
[..]
Lewis deed in mijn ogen weinig verkeerd, zo min mogelijk ruimte geven en Verstappen het zo moeilijk mogelijk maken. Alleen had hij de hardheid van de actie onderschat.
1. Hij had bocht 1 veel later aan moeten snijden om Max af te laten remmen.
2. Hij had op de linker kerb uit moeten komen om Max achter hem te krijgen.
En nadat hij 1 en 2 nagelaten had en Max naast hem zat:
3. Hij had bocht 2 open moeten laten voor Max waardoor hij zelf veel meer snelheid mee kon nemen en Max bijna stil moest staan om de bocht te halen.
Hij koos er echter zelf voor om zich in een onmogelijke positie te manouvreren, waarin hij de grootste verliezer zou zijn.. altijd.
Die pitstop van RB was wel echt in en in triest. Alles zat vast wel, maar nee, MIA regels.
Dit is wel het meest irritante aan zo'n incident: het getrek van de media om maar zoveel mogelijk mensen over de rooie te krijgen (met als doel om zoveel mogelijk clicks te scoren). Daardoor begin ik nieuwssites en social media juist te mijden.quote:
Overigens zou ik al die nieuwsartikelen die sinds gisteravond zijn gepubliceerd over Max en Lewis met een korreltje zout nemen. Elk nieuwsmedium gaat voor de ultieme clickbait en ik kan me niet voorstellen dat zowel Max als Lewis zoveel reacties en uitleg geven. Ofja, dat weet ik wel zeker.
Zoals ik al eerder heb aangegeven bestaat er verschil tussen inhalen aan de binnenkant en inhalen aan de buitenkant (zie ook het schema van Toto in Silverstone, dat wel degelijk op richtlijnen van de FIA gebaseerd is).quote:
[..]
Bij normale inhaalacties ja. Wat ik bedoel is dat de stewards nu eigenlijk zeggen dat je iemand altijd van de baan mag drukken zolang hij er niet 100% naast zit.
En ik zeg Max, maar andersom gaat dat ook gebeuren.
Dit mag alleen als je aan de binnenkant zit en iemand je buitenom probeert in te halen. Als je er helemaal naast zit mag get niet meer (hiervoor kreeg Norris een penalty toen Perez hem buitenom probeerde in te halen).
Als je aan de buitenkant zit en iemand probeert je aan de binnenkant in te halen mag dat alleen als die ander er minder dan de helft naast zit. Anders moet je hem ruimte geven.
Wat ook irritant aan die nieuwe regels is is dat als Max gewoon (veilig) was weggereden en niet op z'n constructeur gewacht had dan had ie een straf gekregen voor unsafe release terwijl de wagen gewoon technisch 100% was.quote:
Het is erg simpel: Hamilton had Verstappen altijd verslagen. Hamilton heeft punten weggegooid door de deur dicht te gooien.
Die pitstop van RB was wel echt in en in triest. Alles zat vast wel, maar nee, MIA regels.
Maar even vergeten een knopje in te drukken en meteen zware problemen die eerder nooit voorkwamen.
Daar heeft ie een sterk punt, zie je ook bij de FIa sterk terug waarbij gevechten op de baan enorm uitgemolken worden in de media.
En als je op de facebookpagina van F1 kijkt zie je ook vaak dat Hamilton er toch als held ontvangen wordt, Norris en Russel ook trouwens maar Max zie je dan toch vaker bij de meer negatieve berichten terug.
Nu ook zo'n plaatje:
En al geven ze bij het artikel https://www.formula1.com/(...)hMxD4UzWgyZQ2QzGSMpE
wel aan dat hamilton ook een loser is maar ze vermelden er dan wel meteen bij dat hij een loser is omdat de crash z'n kansen op het kampioenschap verkleind heeft.
Maar ook daar lijken ze (net zoals toto) vooral olie op het vuur te gooien.
Die houden wel van die strijd want dat levert kijkers op maar voor de sport zelf is het behoorlijk slecht.
Die slechte photoshop heb ik inmiddels te vaak voorbij zien komen.quote:
Volgens mij staat er nergens in de reglementen 'half naast'... Er staat alleen dat het moedwillig van de baan drukken niet is toegestaan. Nou weet ik dat er richtlijnen zijn voor wanneer het moedwillig van de baan drukken wordt, maar de uitleg in die richtlijnen geeft aan dat er 'significant overlap' moet zijn, en dat wordt uitgelegd als 'front wing passed rear axis'. Dus als de voorwielen naast de achterwielen zitten. Maar goed, ik heb niet de beschikking over de huidige richtlijnen... Die ik wel heb is van 2008.quote:
[..]
Als je aan de buitenkant zit en iemand probeert je aan de binnenkant in te halen mag dat alleen als die ander er minder dan de helft naast zit. Anders moet je hem ruimte geven.
Het wordt heel gimmicky allemaal. Er is nu ook een award in het leven geroepen voor de rijder met de meeste inhaalacties geloof ik? Alsof dat iets zegt. De rijder die de meeste auto's inhaalt moet beter leren kwalificeren. Momenteel heeft Vettel geloof ik de meeste inhaalacties. Geweldig zeg. Driver of the day, medailles voor sprintraces, graphics die nergens op slaan. Het gaat waarschijnlijk alleen nog maar meer worden. Het is wachten op een Formule E achtige 'fanboost' of reverse grids om de sprintraces 'spannender' te maken. Als ze echt 50 races per jaar gaan rijden dan krijg je waarschijnlijk ook een NASCAR achtig play-off systeem want het is natuurlijk niet zo leuk als de kampioen 8 races van tevoren al bekend is. Anno 2021 moet iedereen natuurlijk kunnen winnen en het moet wel 'spannend' zijn, kunstmatig of niet.quote:
Ik zit net RTLGP te kijken Kees van de Grint zegt daarin dat "sinds de Amerikanen deze sport in bezit hebben dat het teveel show wordt"
Daar heeft ie een sterk punt, zie je ook bij de FIa sterk terug waarbij gevechten op de baan enorm uitgemolken worden in de media.
En als je op de facebookpagina van F1 kijkt zie je ook vaak dat Hamilton er toch als held ontvangen wordt, Norris en Russel ook trouwens maar Max zie je dan toch vaker bij de meer negatieve berichten terug.
Nu ook zo'n plaatje:
[ afbeelding ]
En al geven ze bij het artikel https://www.formula1.com/(...)hMxD4UzWgyZQ2QzGSMpE
wel aan dat hamilton ook een loser is maar ze vermelden er dan wel meteen bij dat hij een loser is omdat de crash z'n kansen op het kampioenschap verkleind heeft.
Maar ook daar lijken ze (net zoals toto) vooral olie op het vuur te gooien.
Die houden wel van die strijd want dat levert kijkers op maar voor de sport zelf is het behoorlijk slecht.
Mijn grootste klacht is hoe de races tegenwoordig in beeld gebracht worden. Veel shots van het publiek en de pitcrew. Vaak als een auto net ingehaald is krijgen we shots te zien van de pitcrew die elkaar high fives geven maar het duel is vaak nog helemaal niet voorbij omdat de achterste auto in theorie nog terug zou kunnen komen. Maar dat krijg je dus vaak niet te zien. Ik kijk liever naar de race dan naar juichende mensen op een tribune. het zou allemaal zoveel beter kunnen.
De richtlijnen die ik heb zijn niet officieel, maar komen wel overeen met het schema dat Toto naar de FIA stuurde in Silverstone. En als ik die aanhoud, dan klopt de straf van de FIA 9 van de 10 keer met die richtlijnen. En die andere keer is er wel een logische uitleg die verklaart waarom die beslissing genomen is, zoals een divebomb of de controle over de wagen verliezen.quote:
[..]
Volgens mij staat er nergens in de reglementen 'half naast'... Er staat alleen dat het moedwillig van de baan drukken niet is toegestaan. Nou weet ik dat er richtlijnen zijn voor wanneer het moedwillig van de baan drukken wordt, maar de uitleg in die richtlijnen geeft aan dat er 'significant overlap' moet zijn, en dat wordt uitgelegd als 'front wing passed rear axis'. Dus als de voorwielen naast de achterwielen zitten. Maar goed, ik heb niet de beschikking over de huidige richtlijnen... Die ik wel heb is van 2008.
En dan is er nog de richtlijn dat Hamilton recht heeft op 'racing room'. Bij Hamilton komen er regelmatige speciale regels of overwegingen aan te pas, zoals dat hij zijn fout eerlijk toegegeven heeft.quote:
[..]
De richtlijnen die ik heb zijn niet officieel, maar komen wel overeen met het schema dat Toto naar de FIA stuurde in Silverstone. En als ik die aanhoud, dan klopt de straf van de FIA 9 van de 10 keer met die richtlijnen. En die andere keer is er wel een logische uitleg die verklaart waarom die beslissing genomen is, zoals een divebomb of de controle over de wagen verliezen.
In de basis zeggen de richtlijnen hetzelfde...quote:
[..]
De richtlijnen die ik heb zijn niet officieel, maar komen wel overeen met het schema dat Toto naar de FIA stuurde in Silverstone. En als ik die aanhoud, dan klopt de straf van de FIA 9 van de 10 keer met die richtlijnen. En die andere keer is er wel een logische uitleg die verklaart waarom die beslissing genomen is, zoals een divebomb of de controle over de wagen verliezen.
Uit jouw document:
En of je dan de voor-as of het einde van de voorvleugel als meetpunt neemt scheelt niet heel veel.quote:B. Attacker less than half-way alongside
In this case, the attacker has only their front wing alongside the defender’s rear wheel.
Dus als de voorwielen en achterwielen naast elkaar zijn, waarbij de voorwielen iets voor liggen.quote:C. Attacker approximately half-way alongside
In this case, the attacker’s front axle is ahead of the defender’s rear axle
In dit geval zat Max er meer dan de helft naast, en had volgens deze richtlijnen dus recht op 'racing room'.
Echter vonden de stewards dat de actie in bocht 1 te laat werd ingezet, waardoor die richtlijn dus blijkbaar niet meer geldt.
Grappig dat er dan toch maar 1 straf krijgt.quote:"De fans zullen verdeeld zijn in hun meningen, daar ben ik zeker van. Wat echter duidelijk is, is dat beide coureurs de crash hadden kunnen voorkomen. Ik denk dat dit het resultaat is van twee coureurs die het tegen elkaar opnemen en die allebei niet van wijken willen weten."
https://racingnews365.nl/(...)tapels-beslist-wordt
Ross Brawn snapt hetquote:
Kijk nou wat Ross Brawn zegt:
[..]
Grappig dat er dan toch maar 1 straf krijgt.
https://racingnews365.nl/(...)tapels-beslist-wordt
Als er maar 1 coureur een botsing had kunnen voorkomen, was er een straf van 5 plekken geweest, zoals Bottas na Hongarije. Dat klopt dus met de straf die gegeven is, ze vinden echter dat Max meer blaam treft, daarom krijgt hij de (lagere) strafquote:
Kijk nou wat Ross Brawn zegt:
[..]
Grappig dat er dan toch maar 1 straf krijgt.
https://racingnews365.nl/(...)tapels-beslist-wordt
[ Bericht 0% gewijzigd door Marcoss op 14-09-2021 17:11:08 ]
En dat terwijl Hamilton in de eerste ronde in exacte dezelfde situatie Lando wel de ruimte gaf. Derhalve een zeer dubieuze beslissing (wederom).quote:
ze vinden echter dat Max meer blaam treft,
Zelfs Villeneuve, die niet Max' grootste fan is, vindt het een slechte beslissing:
quote:"Nee, want zowel Lewis als Max hadden schuld aan de crash in Italië. Verstappen was agressief en had de chicane kunnen afsnijden om contact te vermijden en Hamilton had op zijn beurt tien centimeter ruimte meer kunnen geven. Dat gebeurde echter niet, maar het was niet zo dat een van de coureurs schuld had in dit incident."
ik heb ook nog geen commentaar gezien van een (ex) coureur die Verstappen er de schuld van geeft op Lewis na uiteraardquote:
[..]
En dat terwijl Hamilton in de eerste ronde in exacte dezelfde situatie Lando wel de ruimte gaf. Derhalve een zeer dubieuze beslissing (wederom).
Zelfs Villeneuve, die niet Max' grootste fan is, vindt het een slechte beslissing:
[..]
Maar zo zijn er ook best in de F1 die de straf wel terecht vinden. En heel eerlijk gezegd vind ik de straf ook niet eens zo raar (maar dat kan ik waarschijnlijk beter in een spoiler zetten)
Waarom was dat exact hetzelfde..quote:
[..]
En dat terwijl Hamilton in de eerste ronde in exacte dezelfde situatie Lando wel de ruimte gaf. Derhalve een zeer dubieuze beslissing (wederom).
Ik begrijp je vraag niet.quote:
Waarom was de situatie met Ham en Nor precies hetzelfde als met Ham en Max?quote:
[..]
Ik begrijp je vraag niet.
Ik zie dat namelijk niet. Ander moment in de race, andere coureurs, andere stand in het WK, andere onderlinge positie in de strijd rond wdc. Etc. Etc. Etc.
Exact? Neuh...
Omdat de fysieke positie van de auto's op het moment van insturen van Lewis exact hetzelfde was.quote:
Waarom was de situatie met Ham en Nor precies hetzelfde als met Ham en Max?
De andere zaken die jij erbij sleept horen irrelevant te zijn voor een beslissing van de stewards.
3:28, nog beter shot van wat er bij Hamilton gebeurde. Holy shit!
De situatie met Norris is sowieso irrelevant voor de botsing met Max.quote:
[..]
Omdat de fysieke positie van de auto's op het moment van insturen van Lewis exact hetzelfde was.
De andere zaken die jij erbij sleept horen irrelevant te zijn voor een beslissing van de stewards.
Villeneuve is nooit tegen Verstappen geweest. Dat waren vooral NL clickbait artikelen die nooit een les begrijpend lezen gevolgd hebben.quote:
Villeneuve is tegenwoordig juist helemaal omgedraaid mbt Max, geloof ik..
Maar zo zijn er ook best in de F1 die de straf wel terecht vinden. En heel eerlijk gezegd vind ik de straf ook niet eens zo raar (maar dat kan ik waarschijnlijk beter in een spoiler zetten)
Zeker niet. Het toont namelijk aan dat als Hamilton op hetzelfde punt had ingestuurd, er helemaal geen botsing was geweest met Max. Oftewel, Hamilton heeft er (ook) niks aan gedaan om de botsing te vermijden.quote:
De situatie met Norris is sowieso irrelevant voor de botsing met Max.
Hill en Herbert vonden het in de nabeschouwing op Sky wel de fout van Verstappen. Maar Brundle, Massa en Di Resta waren het daar niet mee eens.quote:
[..]
ik heb ook nog geen commentaar gezien van een (ex) coureur die Verstappen er de schuld van geeft op Lewis na uiteraard
Maargoed, het is inmiddels dinsdag, time to move on
En daarbij was waarschijnlijk toch al het plan om de motor te wisselen dus van die 3 plekken gridstaf zal hij niks merken.
Dat is 100% onwaar, Norris zat gewoon voor Hamilton in bocht 1 na de start. Kan je hier zienquote:
[..]
Omdat de fysieke positie van de auto's op het moment van insturen van Lewis exact hetzelfde was.
De andere zaken die jij erbij sleept horen irrelevant te zijn voor een beslissing van de stewards.
Oh, had Hamilton het kunnen voorkomen? Wow verrassing hoor.quote:
[..]
Zeker niet. Het toont namelijk aan dat als Hamilton op hetzelfde punt had ingestuurd, er helemaal geen botsing was geweest met Max. Oftewel, Hamilton heeft er (ook) niks aan gedaan om de botsing te vermijden.
Maar niet in bocht twee. Op het moment dat Hamilton instuurt voor de 2de bocht zit Norris' voorwiel achter Lewis' voorwiel. Identiek aan de situatie met Max.quote:
[..]
Dat is 100% onwaar, Norris zat gewoon voor Hamilton in bocht 1 na de start. Kan je hier zien
[ afbeelding ]
Had makkelijk een P1 voor Max tov een P3 voor Hamilton kunnen zijn. Toch 10 punten weggegooid met de strategie en pitstop imo
Inderdaad. Net als Max. En daarom is het bull dat maar 1 coureur bestraft wordt.quote:
Oh, had Hamilton het kunnen voorkomen?
Wat is er identiek aan als Norris ingaan bocht 1 voor Hamilton zit en Verstappen nooit voorbij Hamilton heeft gezeten? Die bochten horen gewoon bij elkaarquote:
[..]
Maar niet in bocht twee. Op het moment dat Hamilton instuurt voor de 2de bocht zit Norris' voorwiel achter Lewis' voorwiel. Identiek aan de situatie met Max.
Als Max' pitstop goed was gegaan, dan was Lewis ruim achter Max terug op op de baan gekomen en had de strategie prima gewerkt.quote:
Ben toch wat minder blij dan anderen die denken dat Max geprofiteerd heeft afgelopen weekend.
Had makkelijk een P1 voor Max tov een P3 voor Hamilton kunnen zijn. Toch 10 punten weggegooid met de strategie en pitstop imo
Wat een onzin.quote:
Die bochten horen gewoon bij elkaar
Dus Hamilton had volgens jou in de eerste ronde af moeten haken, want hij lag achter Norris in de 1ste bocht?
Met de start vooralquote:
Ben toch wat minder blij dan anderen die denken dat Max geprofiteerd heeft afgelopen weekend.
Had makkelijk een P1 voor Max tov een P3 voor Hamilton kunnen zijn. Toch 10 punten weggegooid met de strategie en pitstop imo
Ja klopt, maar was te fixen met een undercut.quote:
Met goede start had ie idd 15 sec los voorop gelegen en was 't easy peasy
Als het 50/50 is ja, maar dat is het in de meeste gevallen niet..quote:
[..]
Inderdaad. Net als Max. En daarom is het bull dat maar 1 coureur bestraft wordt.
Waar zeg ik dat? En geen onzin dat bocht 1 en 2 bij elkaar horen, is gewoon een chicane.quote:
[..]
Wat een onzin.
Dus Hamilton had volgens jou in de eerste ronde af moeten haken, want hij lag achter Norris in de 1ste bocht?
Ik zeg alleen dat die zogenaamde "identieke situatie" die door mensen wordt geclaimd helemaal niet bestaat.
Er zijn toch genoeg experts die het 50/50 vinden.quote:
Als het 50/50 is ja, maar dat is het in de meeste gevallen niet..
Undercut was achteraf logischer geweest ja omdat Max echt niet meer sneller kon op dat moment en dus nooit de ronde van Ricciardo had kunnen matchen als die eerder stopte. Kan wel zijn dat ze wachtten zodat Max niet middenin verkeer terug zou komen.quote:
[..]
Ja klopt, maar was te fixen met een undercut.
Met goede start had ie idd 15 sec los voorop gelegen en was 't easy peasy
Als die twee bochten 1 zijn en Norris ligt in de 1ste bocht voor, dan moet Hamilton hem laten gaan, toch?quote:
Als je dat niet vindt, dan is de positie in de 1ste bocht dus totaal irrelevant voor de positie in de 2de bocht en dan zijn we terug bij mijn stelling: de 2 situaties in de 2de bocht op het moment dat Lewis instuurt zijn identiek aan elkaar.
Ricciardo.quote:
Stel nou hè, heel absurd, maar stel dat de auto van Max bovenop de Mercedes had blijven zitten en Lewis reed de race uit. Wie had er dan gewonnen?
Zelfs als iemand je van achter aan rijdt had je het kunnen voorkomen.quote:
[..]
Inderdaad. Net als Max. En daarom is het bull dat maar 1 coureur bestraft wordt.
Je zit te zoeken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2021 18:30:51 ]
Als Norris in bocht 1 voor Hamilton lag dan is het logisch dat Hamilton het meer ruimte geeft dan Max bij dat incident.quote:
[..]
Als die twee bochten 1 zijn en Norris ligt in de 1ste bocht voor, dan moet Hamilton hem laten gaan, toch?
Als je dat niet vindt, dan is de positie in de 1ste bocht dus totaal irrelevant voor de positie in de 2de bocht en dan zijn we terug bij mijn stelling: de 2 situaties in de 2de bocht op het moment dat Lewis instuurt zijn identiek aan elkaar.
Ik denk eerder dat jij het concept 'logisch redeneren' niet begrijpt.quote:
Zelfs als iemand je van achter aan rijdt had je het kunnen voorkomen.
Je zit te zoeken
Wat een onzin.quote:
Als Norris in bocht 1 voor Hamilton lag dan is het logisch dat Hamilton het meer ruimte geeft dan Max bij dat incident.
Dat zijn normale race etiquettes hoorquote:
Ok dude.quote:
[..]
Ik denk eerder dat jij het concept 'logisch redeneren' niet begrijpt.
Fijne avond.
Tuurlijk. Als jij daar blij van wordt.quote:
Dat zijn normale race etiquettes hoor
En in de achteruitkijkspiegel is ook beeld! van de race en gele vlag.
Dat geldt als je aan de binnenkant inhaalt en niet aan de buitenkant. Dan moet je er helemaal naast zitten, volgens mijn document. En omdat hij er niet helemaal naast zat, zette hij de aanval te laat in, imho.quote:
[..]
In de basis zeggen de richtlijnen hetzelfde...
Uit jouw document:
[..]
En of je dan de voor-as of het einde van de voorvleugel als meetpunt neemt scheelt niet heel veel.
[..]
Dus als de voorwielen en achterwielen naast elkaar zijn, waarbij de voorwielen iets voor liggen.
In dit geval zat Max er meer dan de helft naast, en had volgens deze richtlijnen dus recht op 'racing room'.
Echter vonden de stewards dat de actie in bocht 1 te laat werd ingezet, waardoor die richtlijn dus blijkbaar niet meer geldt.
quote:the driver on the outside should be at least level (front axle in line with front axle) with the driver on the inside to have a claim to the racing line on corner exit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Starflyer op 14-09-2021 21:49:10 ]
Palmergod doet zijn zegje
Die situatie is niet hetzelfde.quote:
[..]
En dat terwijl Hamilton in de eerste ronde in exacte dezelfde situatie Lando wel de ruimte gaf. Derhalve een zeer dubieuze beslissing (wederom).
Zelfs Villeneuve, die niet Max' grootste fan is, vindt het een slechte beslissing:
[..]
Daar haalde Hamilton Norris in en was dus de inhalende partij aan de binnenkant. Dan gelden andere regels. Sowieso lag hij gelijk met Norris bij het ingaan van de bocht en lag hij voor bij Verstappen.
Maar je hebt wel gelijk dat hij daar Norris de ruimte gaf en bij Verstappen niet. Bij beiden hoefde hij het niet te doen. Vandaar dat hij ook deels (maar minder) de schuld kreeg bij de botsing met Verstappen. Hij had het kunnen vermijden.
'Gewoon' een 360 graden camera.quote:
Hoe komt F1 aan al die camerahoeken? Je ziet zelfs de camera draaien!
En in de achteruitkijkspiegel is ook beeld! van de race en gele vlag.
[ twitter ]
360 Graden cam, maakt onder 360 graden beelden die je later kunt editten (kiezen welke kant je opkijkt). Je ziet die dingen ook vaak op selfiesticks of drones.quote:
Hoe komt F1 aan al die camerahoeken? Je ziet zelfs de camera draaien!
En in de achteruitkijkspiegel is ook beeld! van de race en gele vlag.
[ twitter ]
Bij het ingaan van de 2de bocht was de situatie met Lando en Max identiek: Lewis zijn voorwiel lag voor die van Lando/Max. Maar Lando geeft hij wel ruimte en Max knijpt hij.quote:
Sowieso lag hij gelijk met Norris bij het ingaan van de bocht en lag hij voor bij Verstappen.
Klopt. Maar Max wordt bestraft voor de actie in de eerste bocht, niet de tweede.quote:
[..]
Bij het ingaan van de 2de bocht was de situatie met Lando en Max identiek: Lewis zijn voorwiel lag voor die van Lando/Max. Maar Lando geeft hij wel ruimte en Max knijpt hij.
Max had zestig punten voor moeten staan dus ben er bang voor gezien alle pech, maar ik moet er echt niet aan denken dat Hamilton kampioen wordt. Ik ben die gast zo spuugzat. Huichelaar is de juiste benaming inderdaad. Hoe erg ben je als je het uit je strot krijgt dag je 'Trots' bent op de stewards.. Wie de fuck denkt ie dat ie is.quote:
[..]
Ja, die gaat vol de slachtofferrol in.
Toto ook trouwens, die noemt het een tactische zet van Max, alsof die het expres deed.
Mercedes is het hele jaar al achterbaks bezig wat dat betreft, altijd weer even olie op het vuur gooien en als ze ook maar een klein beetje achterstand oplopen meteen klagen over vleugels, banden, etc.
Maakt het extra frustrerend dat de FIA toch steeds de kant van Mercedes lijkt te kiezen en Mercedes kennelijk niks fout kan doen.
En Hamilton zat verdomme nog keihard op het gas te drukken toen Max nog uitstapte.. krijgt daar geen enkele waarschuwing voor ook.
En ondertussen klagen dat Max gevaarlijk aan het rijden zou zijn.
Echt lang 'm voordeel van twijfel gegeven dat ie minder erg is dan 't lijkt maar 't is echt een narcistische sociopaat
Ergste is dat ik 100% overtuigd ben dat hij in zijn eigen verhalen gelooft.Huichelaar is inderdaad wel een mooie beschrijving.
Ik kan er ook niet over uit hoeveel geluk die gast heeft. In Silverstone ramt hij Max de bandenstapel in met 200km/h+, raakt zelf niet beschadigd, krijgt een lachertje als straf en wint de race. Terwijl Max nog in een ziekenhuis ligt viert hij feest alsof hij wereldkampioen is geworden.
Nu met een racing incident waar niemand voor gestraft had moeten worden krijgt zijn tegenstander weer wel straf en durft hij zelfs te roepen dat hij "trots" is op de stewards. Zit echt iets niet goed in de bovenkamer hoor.
Laat Max en Lewis wat mij betreft iedere race maar crashen en Ricciardo/Norris/Bottas of wie dan ook kampioen worden, zolang Lewis het maar niet is. HIj is nu al niet te verdragen, laat staan met 8 WK's op zijn naam.
Overigens begin ik me bijna af te vragen of er expres wat wordt aangedikt in de uitspraken uit beide kampen vanwege de media-waarde. De huidige rivaliteit (zowel binnen als buiten de baan) begint wel legendarische vormen aan te nemen, op een manier die we al een tijd niet meer hebben gezien binnen F1.
Er was relatief recent nog wel de rivaliteit Hamilton/Rosberg, Vettel/Webber en Hamilton/Alonso, maar dat was binnen het team en niet uitermate memorabel wat mij betreft. Hamilton/Massa of Hakkinen/Schumacher vind ik ook niet vergelijkbaar qua intensiteit. Je moet mijns inziens terug tot Hill/Schumacher qua vergelijkbare titanenstrijd. En dan vind ik Hill niet eens een legende. Qua strijd (op en naast de baan) zou ik dit zo naast Prost/Senna plaatsen.
Al bij al is dat nog zo slecht niet, dus.
Klopt, het grappige is dat na Silverstone hetzelfde gezegd werd over Hamilton. Straf gekregen maar boeit niet dus flink ingelopen, dus uiteindelijk het juiste gedaanquote:
Uiteindelijk was dit een weekend waarbij RBR op donderdag nog uitging van puntverlies tegenover Hamilton, eindresultaat is 2 punten winst voor Max op Hamilton.
Al bij al is dat nog zo slecht niet, dus.
Hangt een beetje af van het effect van de straf strakjesquote:
Uiteindelijk was dit een weekend waarbij RBR op donderdag nog uitging van puntverlies tegenover Hamilton, eindresultaat is 2 punten winst voor Max op Hamilton.
Al bij al is dat nog zo slecht niet, dus.
Onmogelijk te zeggen nu
Alles is ter afleiding. Na Silverstone(?) had hij "plots" ook long-covid. Daarna nooit meer wat van gehoordquote:
Na de race en maandag was het nog verergerende klachten, specialisten die gezien moesten worden, Lewis die zogenaamd niet zichzelf was na de race en tijdens de persconferentie. Ondertussen bij MET gala
Huichelaar is inderdaad wel een mooie beschrijving.
Ik kan er ook niet over uit hoeveel geluk die gast heeft. In Silverstone ramt hij Max de bandenstapel in met 200km/h+, raakt zelf niet beschadigd, krijgt een lachertje als straf en wint de race. Terwijl Max nog in een ziekenhuis ligt viert hij feest alsof hij wereldkampioen is geworden.
Nu met een racing incident waar niemand voor gestraft had moeten worden krijgt zijn tegenstander weer wel straf en durft hij zelfs te roepen dat hij "trots" is op de stewards. Zit echt iets niet goed in de bovenkamer hoor.
Laat Max en Lewis wat mij betreft iedere race maar crashen en Ricciardo/Norris/Bottas of wie dan ook kampioen worden, zolang Lewis het maar niet is. HIj is nu al niet te verdragen, laat staan met 8 WK's op zijn naam.
_!Ik denk niet dat het Verstappen uitmaakt wie hij moet verslaan voor die titel. Hamilton let er erg op hoe hij dingen zegt en doet. Als Verstappen wint moet hij natuurlijk wel even positief zijn over hem, hoewel hij liever het over red bull heeft dan alleen over Max. Het zijn vaker de steken onder water waaraan je merkt hoe weinig het hem zint dat Verstappen het hem moeilijk maakt.quote:
Op een of andere manier voel ik de rivaliteit tussen Max en Lewis nog niet zo. Als Max pole heeft of wint dan komt Lewis standaard met zijn "Max did a great job" teksten en de aanrijdingen tussen beide heren zijn tot op heden vooral knullig geweest. No way dat Lewis in Silvestone expres tegen Max aanreed, daar zijn de auto's veel te kwetsbaar voor. Na afloop van Monza reageerden ze ook gelaten. Tussen Hamilton en Rosberg zag je echt een soort haat op een gegeven moment. Hopelijk wordt het nog iets intenser de komende races. Ze willen allebei geen mind games spelen lijkt het wel en laten dit liever aan Horner en Wolff over.
Bij Rosberg komt een fittie veel meer naar buiten omdat een team niet kan kiezen.
De man is gewoon een borderliner.quote:
[..]
Alles is ter afleiding. Na Silverstone(?) had hij "plots" ook long-covid. Daarna nooit meer wat van gehoord
Oh ja, was dat nog vergetenquote:
[..]
Alles is ter afleiding. Na Silverstone(?) had hij "plots" ook long-covid. Daarna nooit meer wat van gehoord
En als we na de GP van Hongarije elke week te horen hadden gekregen dat hij long-covid heeft. Was het ook niet goedquote:
[..]
Alles is ter afleiding. Na Silverstone(?) had hij "plots" ook long-covid. Daarna nooit meer wat van gehoord
Dan moet ie laten zien wat ie claimt.quote:
[..]
En als we na de GP van Hongarije elke week te horen hadden gekregen dat hij long-covid heeft. Was het ook niet goed
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 11:59:12 ]
is dat Engels voor aandachtshoer?quote:
[..]
De man is gewoon een borderliner.
quote:
Ik hoop dat ie vlak voor de beslissende finish ploft
Bij Hamilton/Rosberg kwam de echte irritatie ook pas toen bleek dat Rosberg de titel bijna niet meer kon ontgaan, in die situatie zit Hamilton nu nog niet, dat kan altijd nog gebeuren.quote:
Op een of andere manier voel ik de rivaliteit tussen Max en Lewis nog niet zo. Als Max pole heeft of wint dan komt Lewis standaard met zijn "Max did a great job" teksten en de aanrijdingen tussen beide heren zijn tot op heden vooral knullig geweest. No way dat Lewis in Silvestone expres tegen Max aanreed, daar zijn de auto's veel te kwetsbaar voor. Na afloop van Monza reageerden ze ook gelaten. Tussen Hamilton en Rosberg zag je echt een soort haat op een gegeven moment. Hopelijk wordt het nog iets intenser de komende races. Ze willen allebei geen mind games spelen lijkt het wel en laten dit liever aan Horner en Wolff over.
En ik heb het idee dat Max naar buiten toe sowieso wat rustiger is geworden qua teksten en gevoelens, kan best dat ze bij RB hebben gezegd dat dat beter vanuit Horner kan komen inderdaad. Die dat ook, net als Wolff, genoeg doet.
Lijkt me dat Wolff vooral bedoelt dat een motorwissel nog niet bij de volgende race(s) gaat gebeuren, maar dat het wel waarschijnlijk is dat het gaat gebeuren. Anders moet hij wel lang doorgaan met deze motor.quote:
https://www.gpblog.com/nl(...)torwissel-nodig.html
Ik hoop dat ie vlak voor de beslissende finish ploft
En het kan ook zijn dat ze af willen wachten of alle races wel doorgaan, dan is de kans sowieso aanwezig dat de motor minder lang mee hoeft te gaan.
De irritatie tussen Lewis en Nico was er in 2015 al, zie bijvoorbeeld het 'petjes gooi incident' in Austin. In 2016 ging het van kwaad tot erger.quote:
[..]
Bij Hamilton/Rosberg kwam de echte irritatie ook pas toen bleek dat Rosberg de titel bijna niet meer kon ontgaan, in die situatie zit Hamilton nu nog niet, dat kan altijd nog gebeuren.
En ik heb het idee dat Max naar buiten toe sowieso wat rustiger is geworden qua teksten en gevoelens, kan best dat ze bij RB hebben gezegd dat dat beter vanuit Horner kan komen inderdaad. Die dat ook, net als Wolff, genoeg doet.
Als je grootste concurrent je teamgenoot is dan wordt de situatie waarschijnlijk automatisch wat meer gespannen omdat je geen excuses hebt als je verliest. Nu kunnen zowel Lewis als Max naar de auto wijzen en zeggen, tja, ik heb er alles aan gedaan, het ligt niet aan mij. Misschien dat ze daarom zo'n gelaten indruk maken. Het is moeilijk om te zeggen welke auto de beste is dus er is geen duidelijke favoriet.
Ik vind de rivaliteit in ieder geval nog niet vergelijkbaar met Hill/ Schumacher of Rosberg/ Hamilton. Laat staan Senna/ Prost. Dat was veel intenser imo.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lokale_Notabele op 15-09-2021 14:57:41 ]
Je komt elkaar ook wat vaker tegen als je in hetzelfde team zit en ze kenden elkaar ook al zowat een hun hele leven, nu heb je ook een generatiekloof, Het is verder ook niet zo belangrijk al smult de pers er uiteraard wel van.quote:
[..]
De irritatie tussen Lewis en Nico was er in 2015 al, zie bijvoorbeeld het 'petjes gooi incident' in Austin. In 2016 ging het van kwaad tot erger.
Als je grootste concurrent je teamgenoot is dan wordt de situatie waarschijnlijk automatisch wat meer gespannen omdat je geen excuses hebt als je verliest. Nu kunnen zowel Lewis als Max naar de auto wijzen en zeggen, tja, ik heb er alles aan gedaan, het ligt niet aan mij. Misschien dat ze daarom zo'n gelaten indruk maken. Het is moeilijk om te zeggen welke auto de beste is dus er is geen duidelijke favoriet.
Ik vind de rivaliteit in ieder geval nog niet vergelijkbaar met Hill/ Schumacher of Rosberg/ Hamilton.
Niet alle britten zijn in het bezit van roze bril. Goede reacties eronder ook wel
Dan kun je vast wel het officiele statement van de FIA hier reproduceren om dat te onderbouwen.quote:
Klopt. Maar Max wordt bestraft voor de actie in de eerste bocht, niet de tweede.
Prima onderbouwd en dit was inderdaad iets wat niet bestraft had moeten worden. Nu moeten ze het gehele seizoen nog soortgelijke acties gaan straffen en zo maken ze het echte racen een beetje bij beetje kapot.quote:
Geen idee of dit twitterdraadje al voorbij is gekomen want ik sta op een camping zonder wifi dus lees niet alles maar bij deze dan nog een keer.
[ twitter ]
Niet alle britten zijn in het bezit van roze bril. Goede reacties eronder ook wel
Dit is ook wel een mooi voorbeeld. Drie identieke situaties bij ingaan bocht 1.
Bottas vs. Max > Max krijgt straf
Stroll vs. Massa > Geen straf
Lewis vs. Max > Geen straf
Even buiten het wel of niet vaker straffen van Max is het gewoon absoluut niet consequent.
Stroll Massa resulteerde niet in contact, en Lewis Max ook niet (Later wel).quote:
Dit is ook wel een mooi voorbeeld. Drie identieke situaties bij ingaan bocht 1.
Bottas vs. Max > Max krijgt straf
Stroll vs. Massa > Geen straf
Lewis vs. Max > Geen straf
Even buiten het wel of niet vaker straffen van Max is het gewoon absoluut niet consequent.
Dan kijken ze opeens wel naar consequentie? Het ging toch om de actie, niet om de consequentie van de actie?quote:
[..]
Stroll Massa resulteerde niet in contact, en Lewis Max ook niet (Later wel).
Ze knijpen alledrie flink, Bottas is de enige klapjosti die niet genoeg uitwijkt, dus krijgt Max straf? Van de drie is Max juist diegene die meer ruimte overlaat dan de andere twee en dus het minst naar links zit.
Het is gewoon krom en niet goed te praten wat mij betreft. Nogmaals, gaat mij niet om Max hier, maar gewoon dat de regels niet kloppen en niet consequent zijn. Ze vinden altijd wel een manier om het recht te lullen, zoals nu ook weer.
Laat ze gewoon racen.
Na 5 Britse onzinreacties gaf ik op.quote:
Goede reacties eronder ook wel
Oh wel contact bij Stroll en Massa zie ik, maar niet significant. Vond dat Bottas trouwens veel meer naast Max zat dan Massa bij Stroll.quote:
[..]
Dan kijken ze opeens wel naar consequentie? Het ging toch om de actie, niet om de consequentie van de actie?
Ze knijpen alledrie flink, Bottas is de enige klapjosti die niet genoeg uitwijkt, dus krijgt Max straf? Van de drie is Max juist diegene die meer ruimte overlaat dan de andere twee en dus het minst naar links zit.
Het is gewoon krom en niet goed te praten wat mij betreft. Nogmaals, gaat mij niet om Max hier, maar gewoon dat de regels niet kloppen en niet consequent zijn. Ze vinden altijd wel een manier om het recht te lullen, zoals nu ook weer.
Laat ze gewoon racen.
Vergeet ook niet dat er een jaar tussen beide incidenten zat
Ik zie het bij de straf bij Max en Bottas trouwens niet als de consequentie die bestraft werd, maar de actie zelf.
Klopt dat Bottas verder lijkt te zitten, maar hij is dan ook de enige die belachelijk laat remt.quote:
[..]
Oh wel contact bij Stroll en Massa zie ik, maar niet significant. Vond dat Bottas trouwens veel meer naast Max zat dan Massa bij Stroll.
Vergeet ook niet dat er een jaar tussen beide incidenten zat
Ik zie het bij de straf bij Max en Bottas trouwens niet als de consequentie die bestraft werd, maar de actie zelf.
Eigenlijk had Max dus niet naar links gemoeten en gewoon daar Lewis moeten raken, want dan had Lewis straf gekregen .... of niet, of wel, of niet ....
quote:
[..]
Na 5 Britse onzinreacties gaf ik op.
Ik waag het toch te zeggen dat dat nog altijd de Mercedes is, betere balans en een meer krachtige motor.quote:
Het is moeilijk om te zeggen welke auto de beste is dus er is geen duidelijke favoriet.
Max haalt uit die Red Bull alles wat er in zit, zie het gat met Sergio, Bottas daarintegen staat altijd dicht achter Lewis of zoals in Monza ervoor.
De blauwe vlag aan Lewis en de implicaties er van had ik gemist. Dan is het helemaal belachelijk dat Max een straf heeft gekregen en Lewis niet.quote:
Geen idee of dit twitterdraadje al voorbij is gekomen want ik sta op een camping zonder wifi dus lees niet alles maar bij deze dan nog een keer.
[ twitter ]
Niet alle britten zijn in het bezit van roze bril. Goede reacties eronder ook wel
De meningen lijken ook verdeeld wat de betekenis van die blauwe vlag op dat punt.quote:
[..]
De blauwe vlag aan Lewis en de implicaties er van had ik gemist. Dan is het helemaal belachelijk dat Max een straf heeft gekregen en Lewis niet.
Ik heb geen idee wat de officiële regels zijn.
Maar dat zou op te zoeken moeten zijn
Als je de pitsstraat uitkomt, krijg je een blauwe lamp (en in dit geval ook nog een blauwe vlag; te zien op de bovenste foto in de thread van Will Buxton) als er een snellere auto op het rechte stuk aankomt. Je mag die dan niet afknijpen, oftewel je moet een autobreedte ruimte laten En Lewis laat die ruimte niet.quote:
Ik vraag me af of je überhaupt kunt zeggen wat de beste auto is. Uiteindelijk gaat het om de combinatie auto-coureur. Het kan best zijn dat de Red Bull de beste auto is... voor Verstappen. Dat wil nog niet zeggen dat het ook de beste auto voor Hamilton zou zijn.quote:
[..]
Ik waag het toch te zeggen dat dat nog altijd de Mercedes is, betere balans en een meer krachtige motor.
Max haalt uit die Red Bull alles wat er in zit, zie het gat met Sergio, Bottas daarintegen staat altijd dicht achter Lewis of zoals in Monza ervoor.
Eerste keer dat ik erover hoor (lees) sinds zondag. De vraag is natuurlijk tot hoever die blauwe lamp/vlag geld, Max is volgens mij geen enkel moment vóór Ham geweest als ik het goed heb onthouden.quote:
[..]
Als je de pitsstraat uitkomt, krijg je een blauwe lamp (en in dit geval ook nog een blauwe vlag; te zien op de bovenste foto in de thread van Will Buxton) als er een snellere auto op het rechte stuk aankomt. Je mag die dan niet afknijpen, oftewel je moet een autobreedte ruimte laten En Lewis laat die ruimte niet.
Will Buxton bespreekt het in zijn thread op twitter.quote:
[..]
Eerste keer dat ik erover hoor (lees) sinds zondag. De vraag is natuurlijk tot hoever die blauwe lamp/vlag geld, Max is volgens mij geen enkel moment vóór Ham geweest als ik het goed heb onthouden.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
Op het rechte stuk wel, want Max zat er naast. Na de eerste bocht niet meer, maar dat hoeft dan ook niet meer.quote:
[..]
Als je de pitsstraat uitkomt, krijg je een blauwe lamp (en in dit geval ook nog een blauwe vlag; te zien op de bovenste foto in de thread van Will Buxton) als er een snellere auto op het rechte stuk aankomt. Je mag die dan niet afknijpen, oftewel je moet een autobreedte ruimte laten En Lewis laat die ruimte niet.
Uit het decision document:quote:
[..]
Dan kun je vast wel het officiele statement van de FIA hier reproduceren om dat te onderbouwen.
quote:The Stewards observed on CCTV footage that the driver of Car 44 was driving an avoiding line, although his position caused Car 33 to go onto the kerb. But further, the Stewards observed that Car 33 was not at all alongside Car 44 until significantly into the entry into Turn 1. In the opinion of the Stewards, this manoeuvre was attempted too late for the driver of Car 33 to have “the right to racing room”. While Car 44 could
have steered further from the kerb to avoid the incident, the Stewards determined that his position was reasonable and therefore find that the driver of Car 33 was predominantly to blame for the incident.
Met twee wielen buiten de baan (op het groene deel), want Lewis liet niet genoeg ruimte. Lees de thread van Will Buxton maar.quote:
Op het rechte stuk wel, want Max zat er naast.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
Lewis reed een 'avoiding line'? Echt niet. Een hele vreemde stelling van de FIA.quote:The Stewards observed on CCTV footage that the driver of Car 44 was driving an avoiding line, although his position caused Car 33 to go onto the kerb.
In die tweede bocht ja, maar toen was het al te laatquote:
[..]
Met twee wielen buiten de baan (op het groene deel), want Lewis liet niet genoeg ruimte. Lees de thread van Will Buxton maar.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
[..]
Lewis reed een 'avoiding line'? Echt niet. Een hele vreemde stelling van de FIA.
Echt niet. Wat hij in de eerste ronde deed met Lando was een 'avoiding line'. Met de lijn die hij bij Max nam, was een aanrijding onvermijdelijk.quote:
[..]
In die tweede bocht ja, maar toen was het al te laat
En het is ook niet zo vreemd. Hij heeft elke titelcontender waar hij tegen heeft gevochten in ieder geval 1 keer van de baan gereden. Waaronder dus ook drie teamgenoten. Het is een heel agressief mannetje.
Van de scheids ga je niet winnen.quote:
Lewis reed een 'avoiding line'? Echt niet. Een hele vreemde stelling van de FIA.
Ik ben benieuwd naar de volgende ingrepen die ze gaan doen.
Die quote gaat over bocht twee. Lekker handig van jequote:
[..]
Met twee wielen buiten de baan (op het groene deel), want Lewis liet niet genoeg ruimte. Lees de thread van Will Buxton maar.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
[..]
Lewis reed een 'avoiding line'? Echt niet. Een hele vreemde stelling van de FIA.
Edit en ik ben spuit elf
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2021 21:21:13 ]
Waar staat dat?quote:
Die quote gaat over bocht twee.
Het officiële "jury" rapportquote:
https://www.fia.com/sites(...)%20a%20collision.pdf
Ja, dat ken ik. En?quote:
[..]
Het officiële "jury" rapport
https://www.fia.com/sites(...)%20a%20collision.pdf
Ok dan is het handig om die quote te gebruiken voor het moment dat Hamilton Verstappen van de baan duwt op het rechte stuk, voor bocht 1quote:
[..]
Ja, dat ken ik. En?
Oké, Hamilton liet niet genoeg ruimte. Met de rest van de thread ben ik het niet helemaal eens, want Hamilton zat ervoor, dus had imho alle recht die 1ste bocht (exit) zo te nemen.quote:
[..]
Met twee wielen buiten de baan (op het groene deel), want Lewis liet niet genoeg ruimte. Lees de thread van Will Buxton maar.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
[..]
Lewis reed een 'avoiding line'? Echt niet. Een hele vreemde stelling van de FIA.
Edit: Bocht 2 niet, inderdaad, maar dat was al nadat de stewards hadden beoordeeld dat Max in de 1ste bocht fout zat. Voor het grootste deel dan, want Hamilton had dus bij het ingaan en uitkomen van de bocht meer ruimte kunnen geven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Starflyer op 15-09-2021 22:27:38 ]
Geen idee of en zo ja hoe ik m meteen hier kan laten afspelen....
Haha, die is echt geweldig, bedankt voor het delen.quote:
[ twitter ]
Geen idee of en zo ja hoe ik m meteen hier kan laten afspelen....
So true.Samen met het incident op Silverstone zijn dit twee voorbeelden waarin Hamilton gewoon een inschattingsfout maakt en beide keren komt hij er eigenlijk min of meer mee weg.
Silverstone, rijdt Max een metertje naar links heb je geen crash, kunnen ze beiden verder.quote:
Vind het allemaal wel een beetje krom. Incident op Monza is een voorbeeld van race-incident. Waar er 2 voor een bocht vechten kan het wel eens fout aflopen. Rijdt Hamilton 1 meter verder naar rechts was er nog genoeg ruimte voor Max. Ik betwijfel of Max hem ingehaald had overigens maar dat terzijde. 3 gridstraffen vind ik voor een dergelijk incident een vrij zware straf.
Samen met het incident op Silverstone zijn dit twee voorbeelden waarin Hamilton gewoon een inschattingsfout maakt en beide keren komt hij er eigenlijk min of meer mee weg.
quote:Op woensdag 15 september 2021 22:16 schreef shiz het volgende:
[..]
Haha, die is echt geweldig, bedankt voor het delen.
!!!Daar ben ik niet van overtuigd. Ik dat Hamilton die bocht nooit had gehaald zonder tegen Verstappen aan te rijden. Hamilton mist daar de apex omdat hij te laat remt. Daar is hij met 10s ook heel zwaar voor gestraft (quote:
[..]
Silverstone, rijdt Max een metertje naar links heb je geen crash, kunnen ze beiden verder.
).Op Monza vliegen er 2 van de baan omdat Hamilton te weinig ruimte laat. Op Silverstone kreeg Hamilton de ruimte ook maar verneukt hij t zelf door te laat te remmen.
Rijdt Max een metertje naar links dan eindigt Hamilton in het grint omdat er niets is wat hem nog binnen de baan kan houden.quote:
[..]
Silverstone, rijdt Max een metertje naar links heb je geen crash, kunnen ze beiden verder.
Ja, zo ken ik er nog wel 1... Max zat al een meter of 2 naar links... Als Max niet gestart was had je ook geen crash gehad.quote:
[..]
Silverstone, rijdt Max een metertje naar links heb je geen crash, kunnen ze beiden verder.
Maar het is vrij duidelijk... Beide crashes worden veroorzaakt door Hamilton die niet nadenkt. In Silverstone pakte het goed uit, in Monza wat minder (voor hem). Als hij Max ruimte had gegeven in Monza was Hamilton nog steeds ruim voor Max de bocht uitgekomen en had hij puntjes in kunnen lopen. Nu staat hij er nog steeds 5 achter.
In Monza was iedereen direct na de crash al behoorlijk eensgezind dat dit een race-incident was en wordt die straf ook door vrij veel mensen, ook coureurs, in twijfel getrokken. Hamilton had hier het meest te verliezen, hij kon punten inlopen als ie geduldiger was geweest.
Ik geloof er niets van dat Hamilton niet nadenkt. Dan is hij of aan het aftakelen omdat ie zich met te veel hobbyprojectjes bezighoudt of omdat ie gewoon over zijn hoogtepunt heen is en echt fouten begint te maken.quote:
[..]
Ja, zo ken ik er nog wel 1... Max zat al een meter of 2 naar links... Als Max niet gestart was had je ook geen crash gehad.
Maar het is vrij duidelijk... Beide crashes worden veroorzaakt door Hamilton die niet nadenkt dondersgoed weet wat ie doet. In Silverstone pakte het goed uit, in Monza wat minder (voor hem). Als hij Max ruimte had gegeven in Monza was Hamilton nog steeds ruim voor Max de bocht uitgekomen en had hij puntjes in kunnen lopen. Nu staat hij er nog steeds 5 achter.
Maar je wordt echt niet 7 keer kampioen F1 door dit soort fouten te maken
, dus het is of een recente ontwikkeling of hij doet het bewust.Hamilton vloog zelfs met de beuk tegen Max nog vol uit de bocht. Dus dat metertje had hem waarschijnlijk niet geholpen..quote:
aar ben ik niet van overtuigd. Ik dat Hamilton die bocht nooit had gehaald zonder tegen Verstappen aan te rijden. Hamilton mist daar de apex omdat hij te laat remt. Daar is hij met 10s ook heel zwaar voor gestraft ( ).
Op Monza vliegen er 2 van de baan omdat Hamilton te weinig ruimte laat. Op Silverstone kreeg Hamilton de ruimte ook maar verneukt hij t zelf door te laat te remmen.
Hij zal het niet helemaal bewust doen nee. Hoewel hij Max best de ruimte had kunnen geven zal zijn instinct hem wel zeggen dat hij iedereen behalve Bottas en Max de ruimte kan geven.quote:
[..]
Ik geloof er niets van dat Hamilton niet nadenkt. Dan is hij of aan het aftakelen omdat ie zich met te veel hobbyprojectjes bezighoudt of omdat ie gewoon over zijn hoogtepunt heen is en echt fouten begint te maken.
Maar je wordt echt niet 7 keer kampioen F1 door dit soort fouten te maken
Vergeet ook even niet dat je wat makkelijker kampioen wordt in een auto die op 95% nog beter is dan de concurrentie.
Dus in Silverstone wist Ham precies wat hij deed - en hij gaf het erna ook toe.
Hij zal vast nadenken, maar tactisch voor het kampioenschap was dit niet de handigste beslissing die hij nam. Hij had gewoon ruimte kunnen laten, en niet het risico lopen dat Max hem van de baan rost. Dat bedoelde ik met niet nadenken.quote:
[..]
Ik geloof er niets van dat Hamilton niet nadenkt. Dan is hij of aan het aftakelen omdat ie zich met te veel hobbyprojectjes bezighoudt of omdat ie gewoon over zijn hoogtepunt heen is en echt fouten begint te maken.
Maar je wordt echt niet 7 keer kampioen F1 door dit soort fouten te maken
En hij heeft nog nooit onder zoveel druk van een ander team gestaan sinds hij bij Mercedes rijdt, dus ik snap wel dat er wat stomme beslissingen insluipen.
Ik snap zijn move ook niet. In races waarin je verwacht uit te lopen op je concurrent dan moet je je poot terugtrekken. Zoals Lulu deed in Imola, in Spanje, in Portugal. Dat was slim. In feite (los van het gevaar) was Silverstone ook slim: als Max hem daar voor was gebleven dan was hij hem nooit meer tegengekomen (incidenten daar gelaten). Op Monza had hij juist wel moeten inbinden en Max daarna alsnog moeten inhalen (als hij er niet in deze en de volgende bochten al voor was gekomen).quote:
[..]
Hij zal vast nadenken, maar tactisch voor het kampioenschap was dit niet de handigste beslissing die hij nam. Hij had gewoon ruimte kunnen laten, en niet het risico lopen dat Max hem van de baan rost. Dat bedoelde ik met niet nadenken.
En hij heeft nog nooit onder zoveel druk van een ander team gestaan sinds hij bij Mercedes rijdt, dus ik snap wel dat er wat stomme beslissingen insluipen.
mimiimimimimimiimimiimiquote:
Op Het is maar goed dat ie geen loodgieter of elektricien is geworden... Hij werkt niet zo goed onder druk en spanning.quote:
[..]
Ik snap zijn move ook niet. In races waarin je verwacht uit te lopen op je concurrent dan moet je je poot terugtrekken. Zoals Lulu deed in Imola, in Spanje, in Portugal. Dat was slim. In feite (los van het gevaar) was Silverstone ook slim: als Max hem daar voor was gebleven dan was hij hem nooit meer tegengekomen (incidenten daar gelaten). Op Monza had hij juist wel moeten inbinden en Max daarna alsnog moeten inhalen (als hij er niet in deze en de volgende bochten al voor was gekomen).
Als Max er niet bovenop was gestuiterd, was dit ook een uitermate slimme move geweest op Monza. En als ie met die tik op Silverstone een 360 had gedraaid de grindbak in, een domme move.quote:
[..]
Ik snap zijn move ook niet. In races waarin je verwacht uit te lopen op je concurrent dan moet je je poot terugtrekken. Zoals Lulu deed in Imola, in Spanje, in Portugal. Dat was slim. In feite (los van het gevaar) was Silverstone ook slim: als Max hem daar voor was gebleven dan was hij hem nooit meer tegengekomen (incidenten daar gelaten). Op Monza had hij juist wel moeten inbinden en Max daarna alsnog moeten inhalen (als hij er niet in deze en de volgende bochten al voor was gekomen).
Conclusie, hij doet het bewust om een tegenstander uit te schakelen en had op Silverstone geluk dat het goed ging en op Monza pech dat Max over die kerb de lucht in vloog, bovenop zijn auto.
Uitschakelen gaat wat tever hier, imho. Maar bewust om te zorgen dat Verstappen geen ruimte kreeg, ja. Zoals hij al zei verwachtte hij dat Verstappen de run-off zou nemen (en daardoor die plek aan hem moest geven). Alleen liet Verstappen hem staan.quote:
[..]
Als Max er niet bovenop was gestuiterd, was dit ook een uitermate slimme move geweest op Monza. En als ie met die tik op Silverstone een 360 had gedraaid de grindbak in, een domme move.
Conclusie, hij doet het bewust om een tegenstander uit te schakelen en had op Silverstone geluk dat het goed ging en op Monza pech dat Max over die kerb de lucht in vloog, bovenop zijn auto.
Bij Norris gaf hij wel ruimte omdat Norris niet interessant is voor het gevecht om de titel.
Silverstone was geen geluk. Dat is gewoon natuurkunde waar Hamilton dankbaar gebruik van maakte. Iedereen met een fatsoenlijke rijopleiding weet dat je een auto zo in een spin krijgt zonder zelf risico te lopen.quote:
[..]
Als Max er niet bovenop was gestuiterd, was dit ook een uitermate slimme move geweest op Monza. En als ie met die tik op Silverstone een 360 had gedraaid de grindbak in, een domme move.
Conclusie, hij doet het bewust om een tegenstander uit te schakelen en had op Silverstone geluk dat het goed ging en op Monza pech dat Max over die kerb de lucht in vloog, bovenop zijn auto.
Zelfs de wijkagent bij jou op de hoek heeft dat geleerd tijdens zijn opleiding.
Dit argument werkt niet.quote:
[..]
Silverstone, rijdt Max een metertje naar links heb je geen crash, kunnen ze beiden verder.
Ze rijden op het randje. Voor de bocht bepaal je al wat je gaat doen. En dan commit je en kun je niet meer terug zonder dat je je jezelf in gevaar brengt. Max en Lewis hebben dit beide wel gezegd, dus daar zijn ze het over eens.
Dus met dat in gedachten in Silverstone was Max committed om de middelste lijn van de bocht te nemen en Lewis ruimte te geven (er was genoeg). En Lewis was committed om de lijn van Verstappen te kruisen.
En met dezelfde gedachten was Max in Monza committed om de buitenste lijn te nemen de chicane in, om er aan de binnenkant weer uit te komen. En was Lewis committed om de binnenste lijn te nemen de chicane in, maar er ook aan de binnenkant weer uit te komen.
In beide gevallen was Max dus committed om een lijn te nemen en er op te blijven. Terwijl in beide gevallen Lewis committed was om een lijn te nemen en vervolgens over te kruisen naar een andere lijn.
Degene die op zijn lijn blijft, en dus voorspelbaar rijdt, kan nooit degene zijn die het ongeluk veroorzaakte.
Nou was Verstappen dus in Monza committed op zijn lijn. Maar werd door het overkruisen van racelijnen door Lewis van zijn lijn af gedwongen, en zelfs de baan af. Daar kwam hij op die belachelijke curbs terecht, raakte zijn grip kwijt, kon niet meer corrigeren, waarna zijn auto gelanceerd werd door Lewis' achterwiel.
Bij beide ongelukken was het Lewis die niet op zijn lijn bleef, maar naar een andere lijn probeerde te kruisen. Dus Lewis was degene die de 'byzondere manouvre' uitvoerde, zo te zeggen.
In Silverstone was het nog discutabel of het kruisen van Max's lijn door Lewis kwam omdat Lewis onderstuur had. In Monza had Lewis duidelijk geen onderstuur. Dus hier is geen vraag of hij het per ongeluk of expres deed.
Ok, misschien kan het nog zijn dat Lewis zich door zijn koude banden verremde. Maar dan nog is dat Lewis' fout, omdat hij een 7-voudig wereldkampioen is die professional is, exact wist hoe zijn banden zouden reageren, en hij dus expres over het randje ging en daarmee een ongeluk veroorzaakte.
Maar Lewis komt er weer mee weg. Want hij is het lievelingetje. De man rijdt minstens even aggressief als Max, maar Max wordt opnieuw weggezet als de aggresieveling.
Edit:
Ik schreef dit:
Ik wil even duidelijk maken dat Lewis dat prima mag doen, dat is racen. Maar als er een ongeluk van komt, dan is hij ook de verantwoordelijke. Zo behoort het te werken. Degene die zijn lijn niet houdt is bij een ongeluk de verantwoordelijke. Want hij was degene die het aggressiefst was.quote:Bij beide ongelukken was het Lewis die niet op zijn lijn bleef, maar naar een andere lijn probeerde te kruisen. Dus Lewis was degene die de 'byzondere manouvre' uitvoerde, zo te zeggen.
Alleen met 310 km/h op de klok en niet wetende wat je tegenstander precies gaat doen is het puur geluk dat ie precies met de wang van zijn voorwiel de wang van Max z'n achterwiel raakte... Elk ander contact had de ophanging van Lewis ook afgebroken en had ie alsnog met lege handen gestaan...quote:
[..]
Silverstone was geen geluk. Dat is gewoon natuurkunde waar Hamilton dankbaar gebruik van maakte. Iedereen met een fatsoenlijke rijopleiding weet dat je een auto zo in een spin krijgt zonder zelf risico te lopen.
Zelfs de wijkagent bij jou op de hoek heeft dat geleerd tijdens zijn opleiding.
Nee, zowel Silverstone als Monza waren gewoon stommiteiten van Lewis waarbij hij niet nadacht over de mogelijke gevolgen van het proberen door te drukken van zijn wil.
Als de monocoque en de tech barriers er niet geweest waren, had Lewis in Silverstone Max doodgereden.
Lewis probeert weer eens zijn gelijk bij elkaar te huilen.
En de vraag is natuurlijk of die klap op het hoofd echt dodelijk was geweest. Martin Brundle is ook wel es vol op z'n helm geraakt door toevallig die andere Verstappen, Jos in Brazilië 1994... En dat liep (gelukkg) ook gewoon goed af.quote:
Hamilton's bullshit over "A;ls die HALO er niet was geweest, had Max me dood gereden" is ook zo'n bullshit.
Als de monocoque en de tech barriers er niet geweest waren, had Lewis in Silverstone Max doodgereden.
Lewis probeert weer eens zijn gelijk bij elkaar te huilen.
Hij duwt Verstappen met zijn kruisende lijnen van de baan? Dan ben je er toch op uit om je tegenstander een keuze te laten maken die er voor zorgt dat ie zich uitschakelt als kanshebber op pos1?quote:
[..]
Uitschakelen gaat wat tever hier, imho. Maar bewust om te zorgen dat Verstappen geen ruimte kreeg, ja. Zoals hij al zei verwachtte hij dat Verstappen de run-off zou nemen (en daardoor die plek aan hem moest geven). Alleen liet Verstappen hem staan.
Bij Norris gaf hij wel ruimte omdat Norris niet interessant is voor het gevecht om de titel.
Dat ie 2 keer toe er voor zorgt dat zijn tegenstander zich helemaal uitgeschakeld heeft, is mooi meegenomen.
Je positie verdedigen zou je moeten doen als de tegenstander achter je zit. Als je ie naast je zit en je schuift langzaam de tegenstander naar de rand van de baan is dat in mijn ogen geen positie verdedigen meer. Maar goed, zou perfect kunnen dat het volgens de FIA regels wel mag. Zo goed ken ik die ook weer niet
.De relatieve snelheid ten opzichte van de andere auto is precies hetzelfde als wanneer je dit met 50km/u doet.quote:
[..]
Alleen met 310 km/h op de klok en niet wetende wat je tegenstander precies gaat doen is het puur geluk dat ie precies met de wang van zijn voorwiel de wang van Max z'n achterwiel raakte... Elk ander contact had de ophanging van Lewis ook afgebroken en had ie alsnog met lege handen gestaan...
Nee, zowel Silverstone als Monza waren gewoon stommiteiten van Lewis waarbij hij niet nadacht over de mogelijke gevolgen van het proberen door te drukken van zijn wil.
Daarbij geldt in die situatie voor Hamilton ook dat er beide afvliegen niet eens zo erg is. Hij wist dat hij in die race kansloos was als Verstappen die bocht als eerste uit zou komen. Het was de gok waard.
Het is vrij duidelijk dat Hamilton die bocht niet had gehaald als hij niet tegen Verstappen was gebumpt, het is of opzet, of ongelooflijke aan roekeloosheid grenzende onkunde. In beide gevallen een 7-voudig kampioen onwaardig en totaal belachelijk dat hij zelf er uiteindelijk het meeste mee opschiet.
Ja, alleen zijn de stuurbewegingen natuurlijk wel heftiger als je dat met 300+ doet, en is de tijd die je hebt om te reageren (en dus te mikken) een stuk korter.quote:
[..]
De relatieve snelheid ten opzichte van de andere auto is precies hetzelfde als wanneer je dit met 50km/u doet.
Hamilton stond achter in het kampioenschap. Dus het had hem een race gekost om de achterstand in te lopen... Niet heel handig dus.quote:Daarbij geldt in die situatie voor Hamilton ook dat er beide afvliegen niet eens zo erg is. Hij wist dat hij in die race kansloos was als Verstappen die bocht als eerste uit zou komen. Het was de gok waard.
Eens.. Ik gooi het op het laatste... onkunde.quote:Het is vrij duidelijk dat Hamilton die bocht niet had gehaald als hij niet tegen Verstappen was gebumpt, het is of opzet, of ongelooflijke aan roekeloosheid grenzende onkunde. In beide gevallen een 7-voudig kampioen onwaardig en totaal belachelijk dat hij zelf er uiteindelijk het meeste mee opschiet.
Misschien is dat laatste dan wel een leuke discussie om met Engelse fans te bespreken. Doet ie het express of is het gewoon omdat ie het niet (meer) kanquote:
[..]
Ja, alleen zijn de stuurbewegingen natuurlijk wel heftiger als je dat met 300+ doet, en is de tijd die je hebt om te reageren (en dus te mikken) een stuk korter.
[..]
Hamilton stond achter in het kampioenschap. Dus het had hem een race gekost om de achterstand in te lopen... Niet heel handig dus.
[..]
Eens.. Ik gooi het op het laatste... onkunde.
.Oh believe me... I have... Ik ben inmiddels door redelijk wat die-hards geblocked.quote:
[..]
Misschien is dat laatste dan wel een leuke discussie om met Engelse fans te bespreken. Doet ie het express of is het gewoon omdat ie het niet (meer) kan
Hij stond op achterstand en als hij er met Verstappen samen was afgegaan was dat zo gebleven. Maar als ze er geen van beide af waren gegaan en Hamilton die ruimte had geboden, dan was Verstappen onherroepelijk op hem uitgelopen die race. Dat had Hamilton aan de hand van de sprintrace echt wel begrepen.quote:
[..]
Ja, alleen zijn de stuurbewegingen natuurlijk wel heftiger als je dat met 300+ doet, en is de tijd die je hebt om te reageren (en dus te mikken) een stuk korter.
[..]
Hamilton stond achter in het kampioenschap. Dus het had hem een race gekost om de achterstand in te lopen... Niet heel handig dus.
[..]
Eens.. Ik gooi het op het laatste... onkunde.
Als ze er beide af waren gegaan was dat pure winst geweest voor Hamilton, maar dit was natuurlijk helemaal de gewenste uitkomst.
Overigens geloof ik oprecht niet in onkunde op Silverstone. Ik weet voor de volle 100% zeker dat dit een bewuste actie was van iemand die gefrustreerd is en niet helemaal goed in de bovenkamer.
Hoe meer ik Hamilton dit seizoen bezig zie, hoe stelliger ik overtuigd raak van het feit dat hij een aan borderline grenzende persoonlijkheidsstoornis heeft.
Maar goed, ik zal wel een Verstappen fanboy zijn als ik dat zeg.
Ik denk eerder een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Ook gezien het hele vervolg wat zowel hij als Toto er aan gegeven hebben.quote:
[..]
Hij stond op achterstand en als hij er met Verstappen samen was afgegaan was dat zo gebleven. Maar als ze er geen van beide af waren gegaan en Hamilton die ruimte had geboden, dan was Verstappen onherroepelijk op hem uitgelopen die race. Dat had Hamilton aan de hand van de sprintrace echt wel begrepen.
Als ze er beide af waren gegaan was dat pure winst geweest voor Hamilton, maar dit was natuurlijk helemaal de gewenste uitkomst.
Overigens geloof ik oprecht niet in onkunde op Silverstone. Ik weet voor de volle 100% zeker dat dit een bewuste actie was van iemand die gefrustreerd is en niet helemaal goed in de bovenkamer.
Hoe meer ik Hamilton dit seizoen bezig zie, hoe stelliger ik overtuigd raak van het feit dat hij een aan borderline grenzende persoonlijkheidsstoornis heeft.
Maar goed, ik zal wel een Verstappen fanboy zijn als ik dat zeg.
Ik blijf er van overtuigd dat ie niet bewust Verstappen van de baan gereden heeft in Silverstone. Ik geloof er wel in dat hij er van overtuigd was dat hij koste wat het kost als leider uit Copse moest komen. Daar ben ik het wel met hem eens. Maar ik geloof niet dat hij zo dom is dat hij bewust het risico loopt om een race minder te hebben om die achterstand in te lopen. Ik denk serieus dat het een misrekening van zijn entry speed was in combinatie met de noodzaak Max naar buiten te drukken voor een voorsprong. Eigenlijk hetzelfde wat hij in Monza probeerde, alleen pakte die voor hem ook verkeerd uit.
Ik geloof ook niet dat Max hem voorbij was gekomen als Lewis als eerste uit Copse was gekomen.
Hamilton was in de overtuiging dat hij na copse, ronde 1, voor Max moest rijden om die race te winnen. Dus in zijn optiek was copse zijn laatste poging voor die race. In de interviews pre-, en postrace heeft hij zelf gezegd dat hij niet meer voor Max opzij zou gaan. Al met al neemt Hamilton in die bocht een onnoemelijk groot risico. Dit doet hij 100% bewust. Dat hij daardoor de apex mist en zijn snelheid niet op orde heeft is niet persé onkunde maar het laat vooral zien dat een Hamilton onder druk niet dezelfde is als de Hamilton die met speels gemak het veld op een rondje rijdt. Hij weet ook dat Max niet voor Hamilton opzij gaat. Wat mij betreft hoeft dat ook allemaal niet, want het is en blijft racen. Wat nog wel overeind blijft is het feit dat Hamilton genade krijgt van de jury en dat de jury koste wat kost een schuldige aan moet wijzen.quote:
[..]
Ik denk eerder een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Ook gezien het hele vervolg wat zowel hij als Toto er aan gegeven hebben.
Ik blijf er van overtuigd dat ie niet bewust Verstappen van de baan gereden heeft in Silverstone. Ik geloof er wel in dat hij er van overtuigd was dat hij koste wat het kost als leider uit Copse moest komen. Daar ben ik het wel met hem eens. Maar ik geloof niet dat hij zo dom is dat hij bewust het risico loopt om een race minder te hebben om die achterstand in te lopen. Ik denk serieus dat het een misrekening van zijn entry speed was in combinatie met de noodzaak Max naar buiten te drukken voor een voorsprong. Eigenlijk hetzelfde wat hij in Monza probeerde, alleen pakte die voor hem ook verkeerd uit.
Ik geloof ook niet dat Max hem voorbij was gekomen als Lewis als eerste uit Copse was gekomen.
Blijkbaar krijg je het hoog in je bol als meervoudig kampioen.
En bij Lewis denk ik ook dat hij een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Dat gebeurt wel vaker bij mensen die altijd te horen krijgen dat ze fantastisch zijn en iedereen tegen ze is.
(En daarbij vermoed ik bij Max ook een stoornisje hoor)
Ik denk dat je als F1 coureur sowieso wel een beetje anders moet zijn dan de rest. Daarnaast leven die gasten bijna hun hele leven lang in een aparte wereld.quote:
Gisteren de docu over Schumacher gezien. Die geloofde ook 100% dat hij van de baan geknikkerd werd terwijl hij zelf op een domme manier instuurde op zijn rivaal.
Blijkbaar krijg je het hoog in je bol als meervoudig kampioen.
En bij Lewis denk ik ook dat hij een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Dat gebeurt wel vaker bij mensen die altijd te horen krijgen dat ze fantastisch zijn en iedereen tegen ze is.
(En daarbij vermoed ik bij Max ook een stoornisje hoor)
Klopt, ik vind ze allemaal (huidige grid) een beetje wereldvreemd. Met Vettel als uitzondering.quote:
[..]
Ik denk dat je als F1 coureur sowieso wel een beetje anders moet zijn dan de rest. Daarnaast leven die gasten bijna hun hele leven lang in een aparte wereld.
Maar goed, dat laatste is voor heel veel sporters het geval natuurlijk. Zéker sporters die in een sport uitkomen waar het seizoen het merendeel van het jaar beslaat.quote:
[..]
Ik denk dat je als F1 coureur sowieso wel een beetje anders moet zijn dan de rest. Daarnaast leven die gasten bijna hun hele leven lang in een aparte wereld.
Het doet me denken aan Raikkonen die er tegenwoordig ook af en toe eentje vanaf tikt terwijl hij zelf niet helemaal begrijpt waarom het gebeurde.quote:
[..]
Misschien is dat laatste dan wel een leuke discussie om met Engelse fans te bespreken. Doet ie het express of is het gewoon omdat ie het niet (meer) kan
Ze hebben zich ge-Brexit van jou, hahahaha.quote:
[..]
Oh believe me... I have... Ik ben inmiddels door redelijk wat die-hards geblocked.
Heel helder geformuleerd, en ik ben het ook nog eens helemaal met je eens.quote:
[..]
Hamilton was in de overtuiging dat hij na copse, ronde 1, voor Max moest rijden om die race te winnen. Dus in zijn optiek was copse zijn laatste poging voor die race. In de interviews pre-, en postrace heeft hij zelf gezegd dat hij niet meer voor Max opzij zou gaan. Al met al neemt Hamilton in die bocht een onnoemelijk groot risico. Dit doet hij 100% bewust. Dat hij daardoor de apex mist en zijn snelheid niet op orde heeft is niet persé onkunde maar het laat vooral zien dat een Hamilton onder druk niet dezelfde is als de Hamilton die met speels gemak het veld op een rondje rijdt. Hij weet ook dat Max niet voor Hamilton opzij gaat. Wat mij betreft hoeft dat ook allemaal niet, want het is en blijft racen. Wat nog wel overeind blijft is het feit dat Hamilton genade krijgt van de jury en dat de jury koste wat kost een schuldige aan moet wijzen.
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?quote:
[..]
Dit argument werkt niet.
Ze rijden op het randje. Voor de bocht bepaal je al wat je gaat doen. En dan commit je en kun je niet meer terug zonder dat je je jezelf in gevaar brengt. Max en Lewis hebben dit beide wel gezegd, dus daar zijn ze het over eens.
Dus met dat in gedachten in Silverstone was Max committed om de middelste lijn van de bocht te nemen en Lewis ruimte te geven (er was genoeg). En Lewis was committed om de lijn van Verstappen te kruisen.
En met dezelfde gedachten was Max in Monza committed om de buitenste lijn te nemen de chicane in, om er aan de binnenkant weer uit te komen. En was Lewis committed om de binnenste lijn te nemen de chicane in, maar er ook aan de binnenkant weer uit te komen.
In beide gevallen was Max dus committed om een lijn te nemen en er op te blijven. Terwijl in beide gevallen Lewis committed was om een lijn te nemen en vervolgens over te kruisen naar een andere lijn.
Degene die op zijn lijn blijft, en dus voorspelbaar rijdt, kan nooit degene zijn die het ongeluk veroorzaakte.
Nou was Verstappen dus in Monza committed op zijn lijn. Maar werd door het overkruisen van racelijnen door Lewis van zijn lijn af gedwongen, en zelfs de baan af. Daar kwam hij op die belachelijke curbs terecht, raakte zijn grip kwijt, kon niet meer corrigeren, waarna zijn auto gelanceerd werd door Lewis' achterwiel.
Bij beide ongelukken was het Lewis die niet op zijn lijn bleef, maar naar een andere lijn probeerde te kruisen. Dus Lewis was degene die de 'byzondere manouvre' uitvoerde, zo te zeggen.
In Silverstone was het nog discutabel of het kruisen van Max's lijn door Lewis kwam omdat Lewis onderstuur had. In Monza had Lewis duidelijk geen onderstuur. Dus hier is geen vraag of hij het per ongeluk of expres deed.
Ok, misschien kan het nog zijn dat Lewis zich door zijn koude banden verremde. Maar dan nog is dat Lewis' fout, omdat hij een 7-voudig wereldkampioen is die professional is, exact wist hoe zijn banden zouden reageren, en hij dus expres over het randje ging en daarmee een ongeluk veroorzaakte.
Maar Lewis komt er weer mee weg. Want hij is het lievelingetje. De man rijdt minstens even aggressief als Max, maar Max wordt opnieuw weggezet als de aggresieveling.
Edit:
Ik schreef dit:
[..]
Ik wil even duidelijk maken dat Lewis dat prima mag doen, dat is racen. Maar als er een ongeluk van komt, dan is hij ook de verantwoordelijke. Zo behoort het te werken. Degene die zijn lijn niet houdt is bij een ongeluk de verantwoordelijke. Want hij was degene die het aggressiefst was.
Wat me vooral opvalt is hoe keihard Norris genaaid wordt door de slechte start van Hamilton. Dat is eigenlijk de enige reden dat Ricciardo won op zondag
Brundle heeft behoorlijk wat ervaring met auto's die over hem heen vliegen. Ik moest hier aan denken:quote:
[..]
En de vraag is natuurlijk of die klap op het hoofd echt dodelijk was geweest. Martin Brundle is ook wel es vol op z'n helm geraakt door toevallig die andere Verstappen, Jos in Brazilië 1994... En dat liep (gelukkg) ook gewoon goed af.
Maarja, het valt niet te ontkennen dat de Halo de kans op een ongelukkige uitkomst natuurlijk wel flink verkleind.
Dat is een verdomd prettig artikel.quote:Op donderdag 16 september 2021 09:59 schreef greysbones het volgende:
https://www.grandprix247.(...)bal-are-out-of-line/
Brundle zei in zijn analyse zelf al dat hij drie keer op zijn hoofd was geraakt.quote:
[..]
Brundle heeft behoorlijk wat ervaring met auto's die over hem heen vliegen. Ik moest hier aan denken:
Maarja, het valt niet te ontkennen dat de Halo de kans op een ongelukkige uitkomst natuurlijk wel flink verkleind.
https://www.skysports.com(...)and-mclarens-triumphquote:I'm reticent to count the number of certain lives saved due to the Halo, in my own personal experience I've been hit on the head three times by a flying racing car (Ayrton Senna 1983 F3, Patrick Tambay Monaco 1986 F1, and Jos Verstappen 1994 Brazil F1). I also managed to hit my head on the barrier and racetrack in the same accident in Monaco 1984. We did survive incidents, but these latest safety additions are very much proving their worth not least in shunts like this one and Romain Grosjean's in Bahrain last year. Well done to the FIA and the teams.
Zo werkt het dus niet in de F1. Diegene die (ver genoeg) voor ligt, mag zijn lijn door de bocht bepalen. Vroeger stond dat imho zelfs letterlijk zo in de regels.quote:
[..]
Dit argument werkt niet.
Ze rijden op het randje. Voor de bocht bepaal je al wat je gaat doen. En dan commit je en kun je niet meer terug zonder dat je je jezelf in gevaar brengt. Max en Lewis hebben dit beide wel gezegd, dus daar zijn ze het over eens.
Dus met dat in gedachten in Silverstone was Max committed om de middelste lijn van de bocht te nemen en Lewis ruimte te geven (er was genoeg). En Lewis was committed om de lijn van Verstappen te kruisen.
En met dezelfde gedachten was Max in Monza committed om de buitenste lijn te nemen de chicane in, om er aan de binnenkant weer uit te komen. En was Lewis committed om de binnenste lijn te nemen de chicane in, maar er ook aan de binnenkant weer uit te komen.
In beide gevallen was Max dus committed om een lijn te nemen en er op te blijven. Terwijl in beide gevallen Lewis committed was om een lijn te nemen en vervolgens over te kruisen naar een andere lijn.
Degene die op zijn lijn blijft, en dus voorspelbaar rijdt, kan nooit degene zijn die het ongeluk veroorzaakte.
Nou was Verstappen dus in Monza committed op zijn lijn. Maar werd door het overkruisen van racelijnen door Lewis van zijn lijn af gedwongen, en zelfs de baan af. Daar kwam hij op die belachelijke curbs terecht, raakte zijn grip kwijt, kon niet meer corrigeren, waarna zijn auto gelanceerd werd door Lewis' achterwiel.
Bij beide ongelukken was het Lewis die niet op zijn lijn bleef, maar naar een andere lijn probeerde te kruisen. Dus Lewis was degene die de 'byzondere manouvre' uitvoerde, zo te zeggen.
In Silverstone was het nog discutabel of het kruisen van Max's lijn door Lewis kwam omdat Lewis onderstuur had. In Monza had Lewis duidelijk geen onderstuur. Dus hier is geen vraag of hij het per ongeluk of expres deed.
Ok, misschien kan het nog zijn dat Lewis zich door zijn koude banden verremde. Maar dan nog is dat Lewis' fout, omdat hij een 7-voudig wereldkampioen is die professional is, exact wist hoe zijn banden zouden reageren, en hij dus expres over het randje ging en daarmee een ongeluk veroorzaakte.
Maar Lewis komt er weer mee weg. Want hij is het lievelingetje. De man rijdt minstens even aggressief als Max, maar Max wordt opnieuw weggezet als de aggresieveling.
Edit:
Ik schreef dit:
[..]
Ik wil even duidelijk maken dat Lewis dat prima mag doen, dat is racen. Maar als er een ongeluk van komt, dan is hij ook de verantwoordelijke. Zo behoort het te werken. Degene die zijn lijn niet houdt is bij een ongeluk de verantwoordelijke. Want hij was degene die het aggressiefst was.
En afhankelijk van of je inhaalt aan de binnenkant of aan de buitenkant moet je er respectievelijk half of helemaal naast zitten om ruimte te moeten krijgen van de verdediger.
Max duwt Ricciardo in niet mis te verstane woorden al in T1 helemaal naar buiten, waardoor hij op het instuur punt voor T2 al volledig vóór Ricciardo rijdt.quote:
[..]
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?
Dat is dan ook precies het punt wat ik tegen Hamilton maak... Als hij van plan was Max geen ruimte te geven, dan had hij dat in T1 duidelijk moeten maken, en niet Max in T1 naast zich dulden, om hem vervolgens in T2 op te sluiten en d'r af te duwen. Je ziet Max bij Daniel gewoon eerst een stukje rechtdoor komen om vervolgens in te sturen en de normale lijn weer op te pakken. Daniel gaat daar al van het gas af, want hij wil niet rechtdoor schieten. Lewis rijdt daarentegen zijn normale fixed radius lijn, en laat Max al die tijd naast zich rijden. Als hij toestaat dat Max dat doet, dan geeft hij daarmee automatisch de lijn in T2 op (ook tactisch gezien was dat handiger geweest voor hem), en dan moet je niet zeuren als je er vanaf getetst wordt.
Dat de Stewards vinden dat de actie van Max in T1 te laat kwam om recht te hebben op T2 is een interpretatie die je kan hebben. Ik persoonlijk ben van mening dat Lewis het toestond, en daarmee het recht op T2 opgaf. Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer. Beide zaken die niet zijn meegenomen in de beraadslaging. Het kwartje had beide kanten op kunnen vallen. Waarschijnlijk omdat in Silverstone Ham als boef werd gezien hebben ze dat nu bij Max gedaan. Volgende keer is het een racing incident. Prima zo. Motorwissel direct bij Max, en alsnog winnen die race.
Stiekem zijn er best veel van dit soort Senna-crashes.quote:
[..]
Brundle heeft behoorlijk wat ervaring met auto's die over hem heen vliegen. Ik moest hier aan denken:
Maarja, het valt niet te ontkennen dat de Halo de kans op een ongelukkige uitkomst natuurlijk wel flink verkleind.
Senna is ook echt een voorbeeld van hoe iemand na zijn dood mythische proporties aanneemt, terwijl hij in werkelijkheid gewoon best een brokkenpiloot was.
Super spectaculaire racer, maar vaak ook gewoon onbezonnen.
"Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer". Dit is gewoon iets wat je zelf verzonnen hebt. Heb je in de geschiedenis van de F1 ooit weleens een auto zich "nederig op zien stellen" in T1 omdat ze uit de pits kwamen? Nee natuurlijk niet. Iedere rijder probeert gewoon zijn positie te verdedigen. Je mag alleen niet wanneer je langzaam uit de pits komt zomaar je auto naar links gooien in het verkeer maar daarom ligt er dus een witte lijn bij de pit exit. Als je eenmaal aan het duelleren bent in bocht 1 of 2 doet het niet meer ter zake welke auto net uit de pits gekomen is.quote:
[..]
Max duwt Ricciardo in niet mis te verstane woorden al in T1 helemaal naar buiten, waardoor hij op het instuur punt voor T2 al volledig vóór Ricciardo rijdt.
Dat is dan ook precies het punt wat ik tegen Hamilton maak... Als hij van plan was Max geen ruimte te geven, dan had hij dat in T1 duidelijk moeten maken, en niet Max in T1 naast zich dulden, om hem vervolgens in T2 op te sluiten en d'r af te duwen. Je ziet Max bij Daniel gewoon eerst een stukje rechtdoor komen om vervolgens in te sturen en de normale lijn weer op te pakken. Daniel gaat daar al van het gas af, want hij wil niet rechtdoor schieten. Lewis rijdt daarentegen zijn normale fixed radius lijn, en laat Max al die tijd naast zich rijden. Als hij toestaat dat Max dat doet, dan geeft hij daarmee automatisch de lijn in T2 op (ook tactisch gezien was dat handiger geweest voor hem), en dan moet je niet zeuren als je er vanaf getetst wordt.
Dat de Stewards vinden dat de actie van Max in T1 te laat kwam om recht te hebben op T2 is een interpretatie die je kan hebben. Ik persoonlijk ben van mening dat Lewis het toestond, en daarmee het recht op T2 opgaf. Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer. Beide zaken die niet zijn meegenomen in de beraadslaging. Het kwartje had beide kanten op kunnen vallen. Waarschijnlijk omdat in Silverstone Ham als boef werd gezien hebben ze dat nu bij Max gedaan. Volgende keer is het een racing incident. Prima zo. Motorwissel direct bij Max, en alsnog winnen die race.
Lewis wilde in Monza duidelijk niet met Max crashen. Zoals je zelf al zegt gaf hij Max ruimte in T1 en duldde hem naast zich, wat ongebruikelijk is. In T2 gaf hij Max ook ruimte. Lewis nam niet de normale racelijn in T2, hij zit niet eens in de buurt van de kerbstone. Achteraf gezien had hij wellicht meer ruimte moeten laten maar Max nam heel veel risico en liet het min of meer aan Lewis over om een crash te voorkomen. Max reed ongeveer zoals de gemiddelde puber op Xbox Live doet. Gewoon je auto aan de binnenkant zetten en we zien wel wat er gebeurt. #yolo
Voor mij had Max niet perse een straf hoeven te hebben maar hij vond het duidelijk niet erg om met Lewis te crashen op Monza. Anders had hij het wel anders aangepakt. Het enige wat je Lewis zou kunnen verwijten is dat hij teveel ruimte liet in bocht 1 waardoor hij Max de mogelijkheid gaf om hem in bocht 2 eraf te kegelen.
Ik zeg niet dat hij niet mag vechten, maar hij mag bijvoorbeeld niet vóór Max gaan rijden... Hij moet een wagenbreedte over laten aan de kant waar Max zit, en dat deed hij niet, Max moest op het groen gaan rijden. Dat is nederig opstellen. Wat hij had moeten doen is Max direct in T1 al naar buiten dwingen. Door dat niet te doen, gaf hij indirect ook gelijk T2 op.quote:
[..]
"Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer". Dit is gewoon iets wat je zelf verzonnen hebt. Heb je in de geschiedenis van de F1 ooit weleens een auto zich "nederig op zien stellen" in T1 omdat ze uit de pits kwamen? Nee natuurlijk niet. Iedere rijder probeert gewoon zijn positie te verdedigen. Je mag alleen niet wanneer je langzaam uit de pits komt zomaar je auto naar links gooien in het verkeer maar daarom ligt er dus een witte lijn bij de pit exit. Als je eenmaal aan het duelleren bent in bocht 1 of 2 doet het niet meer ter zake welke auto net uit de pits gekomen is.
Lewis wilde in Monza duidelijk niet met Max crashen. Zoals je zelf al zegt gaf hij Max ruimte in T1 en duldde hem naast zich, wat ongebruikelijk is. In T2 gaf hij Max ook ruimte. Lewis nam niet de normale racelijn in T2, hij zit niet eens in de buurt van de kerbstone. Achteraf gezien had hij wellicht meer ruimte moeten laten maar Max nam heel veel risico en liet het min of meer aan Lewis over om een crash te voorkomen. Max reed ongeveer zoals de gemiddelde puber op Xbox Live doet. Gewoon je auto aan de binnenkant zetten en we zien wel wat er gebeurt. #yolo
Voor mij had Max niet perse een straf hoeven te hebben maar hij vond het duidelijk niet erg om met Lewis te crashen op Monza. Anders had hij het wel anders aangepakt. Het enige wat je Lewis zou kunnen verwijten is dat hij teveel ruimte liet in bocht 1 waardoor hij Max de mogelijkheid gaf om hem in bocht 2 eraf te kegelen.
Ik ben er van overtuigd dat hij Max bewust net genoeg ruimte liet om de bocht voor Max zo krap mogelijk te maken. Dat is zijn goed recht, natuurlijk, want je neemt daarmee de snelheid bij je tegenstander weg waardoor jij nog steeds veel sneller uit accelereert, of beter nog, je tegenstander spint. Het was voor Lewis echter niet slim om te doen, want de aard van T2 is dat als je een wijdere lijn neemt je sowieso sneller weg bent, en hij dus altijd voor Max was gebleven. Door Max zo te knijpen aan de binnenkant nam hij dus een tactisch onverantwoord risico op een crash. Dat Max die crash niet erg vond op dat moment maakt het risico alleen maar groter. Dus ja.
Maar zoals ik al eerder heb proberen duidelijk te maken... Max is misschien wel voornamelijk schuldig aan de crash, maar Hamilton heeft alsnog verloren.
Lewis ging niet voor Max rijden en liet wel een wagenbreedte ruimte. Anders kunnen ze ook niet samen door bocht 1 rijden. Je wilt toch niet zeggen dat Lewis hier de normale racelijn neemt op weg naar bocht 1? Ze rijden naast elkaar.quote:
[..]
Ik zeg niet dat hij niet mag vechten, maar hij mag bijvoorbeeld niet vóór Max gaan rijden... Hij moet een wagenbreedte over laten aan de kant waar Max zit, en dat deed hij niet, Max moest op het groen gaan rijden. Dat is nederig opstellen. Wat hij had moeten doen is Max direct in T1 al naar buiten dwingen. Door dat niet te doen, gaf hij indirect ook gelijk T2 op.
Ik ben er van overtuigd dat hij Max bewust net genoeg ruimte liet om de bocht voor Max zo krap mogelijk te maken. Dat is zijn goed recht, natuurlijk, want je neemt daarmee de snelheid bij je tegenstander weg waardoor jij nog steeds veel sneller uit accelereert, of beter nog, je tegenstander spint. Het was voor Lewis echter niet slim om te doen, want de aard van T2 is dat als je een wijdere lijn neemt je sowieso sneller weg bent, en hij dus altijd voor Max was gebleven. Door Max zo te knijpen aan de binnenkant nam hij dus een tactisch onverantwoord risico op een crash. Dat Max die crash niet erg vond op dat moment maakt het risico alleen maar groter. Dus ja.
Maar zoals ik al eerder heb proberen duidelijk te maken... Max is misschien wel voornamelijk schuldig aan de crash, maar Hamilton heeft alsnog verloren.
Ik ben het er wel mee eens dat Hamilton duidelijk verloren heeft in deze situatie. Hij had zich harder op moeten stellen in bocht 1 en zijn auto naar buiten moeten laten lopen zoals je negen van de tien keer ziet gebeuren. In plaats van samen er doorheen te rijden en Max de binnenkant te gunnen in bocht 2. Dan maak je het jezelf moeilijk.
De hypocriete reactie van Max na afloop sloeg overigens nergens op: 'Dit is wat er gebeurt als je geen ruimte laat". Zoals je zelf deed bij Lewis in ronde 1 bij de tweede chicane bedoel je? Of bij Ricciardo in de sprintrace? Hij is zelf geen haar beter.
Op het instuurmoment van Lewis was er (net) geen wagenbreedte meer over. De stewards hadden daar op kunnen reageren, maar omdat er inmiddels een stukje extra asfalt is deden ze dat niet (en nee, dat is geen deel van de baan, die stopt bij die witte lijn).quote:
[..]
Lewis ging niet voor Max rijden en liet wel een wagenbreedte ruimte. Anders kunnen ze ook niet samen door bocht 1 rijden. Je wilt toch niet zeggen dat Lewis hier de normale racelijn neemt op weg naar bocht 1? Ze rijden naast elkaar.
Ik ben het er wel mee eens dat Hamilton duidelijk verloren heeft in deze situatie. Hij had zich harder op moeten stellen in bocht 1 en zijn auto naar buiten moeten laten lopen zoals je negen van de tien keer ziet gebeuren. In plaats van samen er doorheen te rijden en Max de binnenkant te gunnen in bocht 2. Dan maak je het jezelf moeilijk.
De hypocriete reactie van Max na afloop sloeg overigens nergens op: 'Dit is wat er gebeurt als je geen ruimte laat". Zoals je zelf deed bij Lewis in ronde 1 bij de tweede chicane bedoel je? Of bij Ricciardo in de sprintrace? Hij is zelf geen haar beter.
Max deed in L1 T4 precies wat Lewis in T1 had moeten doen.
Max deed in L1 T1 precies bij Ricciardo wat Lewis bij Max had moeten doen.
Lewis liet Max naast zich rijden door T1 heen, ipv hem tot remmen of afsteken te dwingen zoals Max deed in die voorbeelden.
Dat bewijst dus precies het punt wat ik maak. Als Lewis dat niet doet geeft hij T2 op, en dan is de reactie van Max dus correct... Dát gebeurt er dus als je geen ruimte laat.
Ik snap ook waarom Lewis het zo probeerde... Hij wilde voorkomen dat Max in T1 achter hem langs kon kruisen om zo met meer snelheid en betere acceleratie uit T2 te kunnen komen. Maar hij had, toen Max aan de buitenkant bleef zitten de ruimte moeten laten.
Natuurlijk is dat stukje asfalt wel een gedeelte van de baan. Waarom ligt het er anders? In Zandvoort hebben ze dergelijke stukjes asfalt rood/wit geschilderd, in Monza hebben ze dat stukje asfalt toevallig groen geschilderd. Er gelden daar geen tracklimits, want je kunt er geeneens met vier wielen buiten de witte lijn komen. Je mag altijd met twee wielen buiten de witte lijn komen.quote:
[..]
Op het instuurmoment van Lewis was er (net) geen wagenbreedte meer over. De stewards hadden daar op kunnen reageren, maar omdat er inmiddels een stukje extra asfalt is deden ze dat niet (en nee, dat is geen deel van de baan, die stopt bij die witte lijn).
Int'l sporting code, appendix L, chapter IV, article 2:quote:
[..]
Natuurlijk is dat stukje asfalt wel een gedeelte van de baan. Waarom ligt het er anders? In Zandvoort hebben ze dergelijke stukjes asfalt rood/wit geschilderd, in Monza hebben ze dat stukje asfalt toevallig groen geschilderd. Er gelden daar geen tracklimits, want je kunt er geeneens met vier wielen buiten de witte lijn komen. Je mag altijd met twee wielen buiten de witte lijn komen.
b) However, manoeuvres liable to hinder other
drivers, such as deliberate crowding of a car
beyond the edge of the track or any other
abnormal change of direction, are strictly
prohibited.
En:
c) Drivers must use the track at all times and
may not leave the track without a justifiable
reason. For the avoidance of doubt, the
white lines defining the track edges are
considered to be part of the track but the
kerbs are not.
Dus de 'baan' loopt tot en met de witte lijn, en daarbuiten niet. Ook de oranje/wite kerbs op Zandvoort zijn dus geen onderdeel van de baan.
Hier kun je dat nog eens rustig nalezen:
https://www.fia.com/sites(...)_08_juillet_2021.pdf
De kerbstones zijn geen onderdeel van de baan... Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op en dat wordt in de praktijk ook niet als zodanig gehandhaafd.quote:
[..]
Int'l sporting code, appendix L, chapter IV, article 2:
b) However, manoeuvres liable to hinder other
drivers, such as deliberate crowding of a car
beyond the edge of the track or any other
abnormal change of direction, are strictly
prohibited.
En:
c) Drivers must use the track at all times and
may not leave the track without a justifiable
reason. For the avoidance of doubt, the
white lines defining the track edges are
considered to be part of the track but the
kerbs are not.
Dus de 'baan' loopt tot en met de witte lijn, en daarbuiten niet. Ook de oranje/wite kerbs op Zandvoort zijn dus geen onderdeel van de baan.
Hier kun je dat nog eens rustig nalezen:
https://www.fia.com/sites(...)_08_juillet_2021.pdf
Dat wordt in de praktijk wel degelijk als zodanig gehandhaafd. Slechts in een aantal gevallen wordt er van de witte lijn afgeweken voor tracklimits. Je moet op de baan blijven, en ook daarover is er een regel:quote:
[..]
De kerbstones zijn geen onderdeel van de baan... Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op en dat wordt in de praktijk ook niet als zodanig gehandhaafd.
2c: A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track.
Je mag dus met 3 wielen over de witte lijn heen, maar als je met 4 wielen er over bent dan ben je het bokkie.
Maar daar ging de discussie niet over... De vraag was 'hoort dat groene stuk bij de baan of niet?', het antwoord daarop is 'nee', en de regel stelt dat je niemand over de track edge mag duwen, ongeacht of daar wel/geen asfalt ligt. De track edge wordt gedefinieerd door de witte lijn, en daar mag je niemand overheen duwen (al is het maar met 1 wiel, hij hoeft dus niet geheel van de baan te zijn).
Verstappen heeft de baan dus nooit verlaten. Lewis heeft hem niet buiten de baan geduwd.
Nee, zoals ik al gezegd heb... Maar het lijkt alsof je iets in een post tegenkomt wat je op jouw manier kunt uitleggen en dan gewoon stopt met lezen (of gewoon negeert) wat er verder staat.quote:
"2c: A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track."
Verstappen heeft de baan dus nooit verlaten. Lewis heeft hem niet buiten de baan geduwd.
Baan verlaten met 4 wielen is alleen voor tracklimits en 'leaving the track and gaining an advantage'...
Het hele 'hij moet 1 wagenbreedte overlaten' is om duidelijk te maken dat 'crowding another car beyond the edge of the track' al geldt wanneer de andere wagen met 1 wiel over die witte lijn moet.
Dit is hoe jij het allemaal interpreteert maar blijkbaar denken de stewards er anders over. Hoe kun je een auto "beyond the edge of the track crowden" wanneer deze de baan nooit verlaten heeft? Als een auto met twee wielen binnen de witte lijn rijdt dan rijdt deze op de baan en niet beyond the edge of the track. Als dat stuk asfalt er niet gelegen had, dan had je kunnen stellen dat Lewis geen wagenbreedte ruimte overgelaten had. Maar die wagenbreedte ruimte was er nu wel en Verstappen heeft de baan nooit verlaten.quote:
[..]
Nee, zoals ik al gezegd heb... Maar het lijkt alsof je iets in een post tegenkomt wat je op jouw manier kunt uitleggen en dan gewoon stopt met lezen (of gewoon negeert) wat er verder staat.
Baan verlaten met 4 wielen is alleen voor tracklimits en 'leaving the track and gaining an advantage'...
Het hele 'hij moet 1 wagenbreedte overlaten' is om duidelijk te maken dat 'crowding another car beyond the edge of the track' al geldt wanneer de andere wagen met 1 wiel over die witte lijn moet.
Verstappen maakt zich hier zelf ook niet druk over. Het zou ook onzin zijn om te klagen over een gebrek aan een wagenbreedte ruimte wanneer de hele wereld je zij aan zij de eerste bocht in heeft zien gaan en je de track limits niet overschreden hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lokale_Notabele op 17-09-2021 14:30:33 ]
Ik zie daar aan de stuurbeweging op 0:14 Verstappen opmerken dat Ricciardo naast hem zit en vervolgens scherp naar rechts stuurt om ruimte te maken. En vervolgens weer naar links omdat hij heeft gezien dat Ricciardo eieren voor zijn geld kiest en loste.quote:
[..]
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?
Hier zie ik iets anders:
Ik zie daar op 0:08 geen stuurbeweging naar rechts van Hamilton. Integendeel, ik zie geen enkele stuurbeweging, hoewel Verstappen daar zit en Lewis de bocht aan het afknijpen is. Vervolgens zie ik wel een stuurbeweging van Lewis naar links, terwijl Verstappen nog naast hem zit.
Als in jouw filmpje Ricciardo niet had gelost, en Verstappen toch naar links zou sturen, dan was Verstappen fout geweest. Maar Verstappen stuurt pas wanneer hij ziet dat Ricciardo heeft gelost en achter hem aansluit. Als Ricciardo niet had gelost, had Verstappen hem ruimte gelaten. Wel zo min mogelijk natuurlijk, maar genoeg ruimte om niet te crashen.
Sorry, maar als ik goed inschat van wat jij in je hoofd had toen je reageerde, kan ik je zeggen dat je ongelijk hebt.
Verstappen zou Ricciardo niet op die 'broodjes' hebben gereden. Want hij weet dat Ricciardo dan onbestuurbaar zou worden en er grote kans is dat je er beide af gaat. Ricciardo had hetzelfde in zijn hoofd.
Maar bij Vertappen en Hamilton, kwam het of niet in Hamilton's hoofd op, of Hamilton wist wel hoe gevaarlijk ze weren en nam een onverantwoord risico waar hij uiteindelijk vooral zichzelf mee heeft gehad.
Ik zie daar aan de stuurbeweging op 0:14 Verstappen opmerken dat Ricciardo naast hem zit en vervolgens scherp naar rechts stuurt om ruimte te maken. En vervolgens weer naar links omdat hij heeft gezien dat Ricciardo eieren voor zijn geld kiest en loste.quote:
[..]
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?
Hier zie ik iets anders:
Ik zie daar op 0:08 geen stuurbeweging naar rechts van Hamilton. Integendeel, ik zie geen enkele stuurbeweging, hoewel Verstappen daar zit en Lewis de bocht aan het afknijpen is. Vervolgens zie ik wel een stuurbeweging van Lewis naar links, terwijl Verstappen nog naast hem zit.
Had Verstappen moeten lossen volgens jou? Maar het ging om de eerste plaats in de wedstrijd, om kampioenschapspunten.
Ok, ik denk achteraf ook dat Verstappen had moeten lossen, want die Hamilton is levensgevaarlijk. Die zet rustig zijn en jouw leven op het spel. De andere rijders weten dat waarschijnlijk wel, en daarom is Hamilton dus 7 keer wereldkampioen geworden. Maar Verstappen is niet bang, dat is duidelijk.
Als in jouw filmpje Ricciardo niet had gelost, en Verstappen toch naar links had gestuurd, dan was Verstappen fout geweest. Maar Verstappen stuurt pas wanneer hij ziet dat Ricciardo heeft gelost en achter hem aansluit. Als Ricciardo niet had gelost, had Verstappen hem ruimte gelaten. Wel zo min mogelijk natuurlijk, maar genoeg ruimte om niet te crashen.
Sorry, maar als ik goed inschat van wat jij in je hoofd had toen je reageerde, kan ik je zeggen dat je ongelijk hebt.
Verstappen zou Ricciardo niet op die 'broodjes' hebben gereden. Want hij weet dat Ricciardo dan onbestuurbaar zou worden en er grote kans is dat je er beide af gaat. Ricciardo had hetzelfde in zijn hoofd.
Maar bij Vertappen en Hamilton, kwam het of niet in Hamilton's hoofd op, of Hamilton wist wel hoe gevaarlijk ze waren en nam een onverantwoord risico om Verstappen er op te sturen, waar hij uiteindelijk vooral zichzelf mee heeft gehad
Lewis kon zich niet harder opstellen want hij kwam net de pits uit. Zijn snelheid was niet zo hoog als die van de mensen die aan kwamen gieren op het recht stuk. Hij had Verstappen dan afgesneden en Verstappen zou misschien achterin gereden zijn. Wat in dat geval natuurlijk helemaal op het conto van Lewis zou komen omdat hij onveilig de pits uit reed.quote:
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat Hamilton duidelijk verloren heeft in deze situatie. Hij had zich harder op moeten stellen in bocht 1 en zijn auto naar buiten moeten laten lopen zoals je negen van de tien keer ziet gebeuren. In plaats van samen er doorheen te rijden en Max de binnenkant te gunnen in bocht 2. Dan maak je het jezelf moeilijk.
Lewis had ruimte voor Max moeten laten. Nu heeft hij Max en zichzelf genaaid. Dat was niet nodig geweest. Het was amateuristisch.
Het boeit werkelijk geen zak of dat stuk asfalt er wel of niet ligt. In de regels staat duidelijk dat de witte lijn de track edge is, en dat er een wagenbreedte overgelaten moet worden tot die track edge... Ongeacht wat er achter ligt. De track edge veranderd niet, tenzij er iemand met een busje verf heen gaat en die lijn ergens anders trekt.quote:
[..]
Dit is hoe jij het allemaal interpreteert maar blijkbaar denken de stewards er anders over. Hoe kun je een auto "beyond the edge of the track crowden" wanneer deze de baan nooit verlaten heeft? Als een auto met twee wielen binnen de witte lijn rijdt dan rijdt deze op de baan en niet beyond the edge of the track. Als dat stuk asfalt er niet gelegen had, dan had je kunnen stellen dat Lewis geen wagenbreedte ruimte overgelaten had. Maar die wagenbreedte ruimte was er nu wel en Verstappen heeft de baan nooit verlaten.
Verstappen maakt zich hier zelf ook niet druk over. Het zou ook onzin zijn om te klagen over een gebrek aan een wagenbreedte ruimte wanneer de hele wereld je zij aan zij de eerste bocht in heeft zien gaan en je de track limits niet overschreden hebt.
En nee, je hoeft niet helemaal over die lijn te zijn om buiten de baan te rijden. Je kunt zowel op als buiten de baan tegelijk rijden... Om de baan te 'verlaten' zul je wel volledig over die lijn moeten zijn. Snap je dat?
Waar staat dit?quote:
[..]
Het boeit werkelijk geen zak of dat stuk asfalt er wel of niet ligt. In de regels staat duidelijk dat de witte lijn de track edge is, en dat er een wagenbreedte overgelaten moet worden tot die track edge... Ongeacht wat er achter ligt. De track edge veranderd niet, tenzij er iemand met een busje verf heen gaat en die lijn ergens anders trekt.
En nee, je hoeft niet helemaal over die lijn te zijn om buiten de baan te rijden. Je kunt zowel op als buiten de baan tegelijk rijden... Om de baan te 'verlaten' zul je wel volledig over die lijn moeten zijn. Snap je dat?
Het begint er haast op te lijken dat we het hier niet over eens gaan worden.
2bquote:
[..]
Waar staat dit?
Het begint er haast op te lijken dat we het hier niet over eens gaan worden.
Any driver moving back towards the racing
line, having earlier defended his position offline, should leave at least one car width
between his own car and the edge of the
track on the approach to the corner.
En ja, deze regel geldt ook voor het uitrijden van de pits.
edit: Ik snap niet waar je het niet mee eens bent... De regels over wat 'the edge of the track' is zijn vrij duidelijk, maar je blijft volhouden dat het groene stuk bij de baan hoort. Daarna beweer je dat je helemaal met alle 4 de wielen over die witte lijn moet zijn om buiten de baan te rijden, wat er in dit geval helemaal niet toe doet, want dat gaat over tracklimits. Het enige waar je over mening zou kunnen verschillen is of Lewis wel of niet een wagenbreedte overliet tot aan de witte lijn... Maar als je wil kan ik daar ook een screenshot van maken. Het scheelt niet veel, maar het is precies geen wagenbreedte. En hierboven staat de regel over een wagenbreedte... Ga je dan nu toegeven dat dat groene stuk niet tot de baan hoort, en dat je met 1 wiel over die witte lijn al 'beyond the track edge' bent?
Als we jouw redenatie volgens dan zou, als er een auto bij de exit van een bocht op een kerbstone terecht zou komen, er geen wagenbreedte ruimte gelaten zijn door de binnenste auto. De penalty's zouden je dan om de oren moeten vliegen want hoe vaak rijdt er niet een auto op een kerbstone tijdens een duel. Maar dat gebeurt dus niet. Hoe kan dat?quote:
[..]
2b
Any driver moving back towards the racing
line, having earlier defended his position offline, should leave at least one car width
between his own car and the edge of the
track on the approach to the corner.
En ja, deze regel geldt ook voor het uitrijden van de pits.
edit: Ik snap niet waar je het niet mee eens bent... De regels over wat 'the edge of the track' is zijn vrij duidelijk, maar je blijft volhouden dat het groene stuk bij de baan hoort. Daarna beweer je dat je helemaal met alle 4 de wielen over die witte lijn moet zijn om buiten de baan te rijden, wat er in dit geval helemaal niet toe doet, want dat gaat over tracklimits. Het enige waar je over mening zou kunnen verschillen is of Lewis wel of niet een wagenbreedte overliet tot aan de witte lijn... Maar als je wil kan ik daar ook een screenshot van maken. Het scheelt niet veel, maar het is precies geen wagenbreedte. En hierboven staat de regel over een wagenbreedte... Ga je dan nu toegeven dat dat groene stuk niet tot de baan hoort, en dat je met 1 wiel over die witte lijn al 'beyond the track edge' bent?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lokale_Notabele op 17-09-2021 16:04:36 ]
quote:
[..]
Jij stelde eerder dat "duidelijk" uit de regels zou blijken dat de witte lijn de edge of de track is maar dat blijkt dus nergens uit. Dat zou ook raar zijn, want als een auto bij de exit van een bocht op een kerbstone terecht zou komen, dan zou er dus al geen wagenbreedte ruimte gelaten zijn door de binnenste auto. De penalty's zouden je dan om de oren vliegen.
Het klopt gewoon niet wat je zegt.
Alleen al deze regel specificeert dat feit... Dat jij dat niet wil lezen en aannemen als de waarheid is jouw probleem, niet het mijne.quote:c) Drivers must use the track at all times and
may not leave the track without a justifiable
reason. For the avoidance of doubt, the
white lines defining the track edges are
considered to be part of the track but the
kerbs are not.
Als ik dat neerplemp negeer je dat en begin je over een ander punt, wat ik je ook vrij duidelijk aan de hand van de geldende regels aantoon.
En dan als je echt niet meer kan winnen ga je gewoon weer terug naar je eerste punt dat de witte lijnen niet de rand van de baan aangeven... Je maakt jezelf belachelijk.
Waarom worden er geen penalty's uitgedeeld als er twee auto's naast elkaar rijden bij de ingang of exit van een bocht en eentje rijdt op de kerbstone? Hoe vaak zien we dat wel niet gebeuren?quote:
[..]
[..]
Alleen al deze regel specificeert dat feit... Dat jij dat niet wil lezen en aannemen als de waarheid is jouw probleem, niet het mijne.
Als ik dat neerplemp negeer je dat en begin je over een ander punt, wat ik je ook vrij duidelijk aan de hand van de geldende regels aantoon.
En dan als je echt niet meer kan winnen ga je gewoon weer terug naar je eerste punt dat de witte lijnen niet de rand van de baan aangeven... Je maakt jezelf belachelijk.
Jij tilt zo zwaar aan die groene verf. Dat is helemaal niet relevant. Als dat stukje asfalt in kerbstone kleuren was geverfd had er geen haan naar gekraaid, inclusief jijzelf.
Ah... Ninja edit.quote:
[..]
Als we jouw redenatie volgens dan zou, als er een auto bij de exit van een bocht op een kerbstone terecht zou komen, er geen wagenbreedte ruimte gelaten zijn door de binnenste auto. De penalty's zouden je dan om de oren moeten vliegen want hoe vaak rijdt er niet een auto op een kerbstone tijdens een duel. Maar dat gebeurt dus niet. Hoe kan dat?
Dat wagenbreedte gaat over op een recht stuk (on approach to a corner)... Zoals bij het verdedigen aan de binnenkant of het uitrijden van de pits...
In de bocht gelden andere regels/afspraken/directives... Dat is dat mailtje wat Toto probeerde bij Masi onder de aandacht te brengen in Silverstone. In principe geldt daar 'half er voor is bocht voor jou, minder dan dat moet je ruimte laten'.
Dat deed ik niet, ik zei dat Hamilton zich nederig moet opstellen, en jij maakt daarvan dat ik zeg dat ie geen duel aan mag gaan. Ik heb dat verduidelijkt door te zeggen dat hij een wagenbreedte over moet laten aan de buitenkant, en toen begon jij de discussie over of dat groene stukje wel of niet bij de baan hoort. Die discussie is klaar.... Als je meer regels wilt weten... Ze zijn vrij te downloaden van de FIA site.quote:
Jij tilt zo zwaar aan die groene verf. Dat is helemaal niet relevant. Als dat stukje asfalt in kerbstone kleuren was geverfd had er geen haan naar gekraaid, inclusief jijzelf.
[ Bericht 29% gewijzigd door TagForce op 17-09-2021 16:19:32 ]
@TagForce heeft gewoon gelijk. De regel is dat (in dit geval) Lewis een autobreedte ruimte moet geven binnen de gedefinieerde racetrack. Dat zijn dus de witte lijnen. Wat jij er voor de rest allemaal bijsleept is irrelevant.quote:
Helemaal niet, hij voegt meerdere artikelen samen en creëert zijn eigen waarheid.quote:
[..]
@:Tagforce heeft gewoon gelijk. De regel is dat (in dit geval) Lewis een autobreedte ruimte moet geven binnen de gedefinieerde racetrack. Dat zijn dus de witte lijnen. Wat jij er voor de rest allemaal bijsleept is irrelevant.
Als we de logica van gebruiker TagForce volgen, dan zou iedere keer als een auto een kerbstone opgedrongen wordt, de binnenste auto een penalty verdienen. Want hij heeft geen wagenbreedte ruimte gelaten tot de witte lijn. Dit is nog nooit gebeurt in de geschiedenis van de sport! Dan kun je autistisch regeltjes blijven copy/ pasten maar daar hou je alleen jezelf mee voor de gek.
Vettel Canada 2019quote:
[..]
Helemaal niet, hij voegt meerdere artikelen samen en creëert zijn eigen waarheid.
Als we de logica van gebruiker TagForce volgen, dan zou iedere keer als een auto een kerbstone opgedrongen wordt, de binnenste auto een penalty verdienen. Want hij heeft geen wagenbreedte ruimte gelaten tot de witte lijn. Dit is nog nooit gebeurt in de geschiedenis van de sport! Dan kun je autistisch regeltjes blijven copy/ pasten maar daar hou je alleen jezelf mee voor de gek.
Nee, hoor. De regel die geldt bij het uitkomen van de pitsstraat is heel helder.quote:
Helemaal niet, hij voegt meerdere artikelen samen en creëert zijn eigen waarheid.
Hij volgt geen logica, hij past een hele simpele en eenduidige regel toe.quote:Als we de logica blahblahyaddayadda
Onjuist.quote:
"Rejoining the track in an unsafe manner".
Welke regel over het uitkomen van de pitstraat? De pitstraat is helemaal niet relevant in deze discussie.quote:
[..]
Nee, hoor. De regel die geldt bij het uitkomen van de pitsstraat is heel helder.
[..]
Hij volgt geen logica, hij past een hele simpele en eenduidige regel toe.
Dat je ruimte moet laten voor sneller verkeer dat achterop komt. Daarom brandt er een blauwe lamp bij de uitgang van de pitsstraat en krijgt Lewis een blauwe vlag.quote:
[..]
Welke regel over het uitkomen van de pitstraat?
Hij hoeft niet zijn plek op te geven, maar moet minimaal een autobreedte ruimte laten.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
Edit: analyse van Will Buxton toegevoegd
Het is gewoon een voorbeeld waar je om vroegquote:
[..]
Onjuist.
"Rejoining the track in an unsafe manner".
De pitstraat is wel relevant, want het uitkomen daarvan zorgt ervoor dat Hamilton een wagenbreedte vrij moet houden links van hem... tot aan de witte lijn.quote:
[..]
Welke regel over het uitkomen van de pitstraat? De pitstraat is helemaal niet relevant in deze discussie.
En Lewis wist ook dat dat moest:
https://www.thecheckeredf(...)idth-lewis-hamilton/
Except he didn't.quote:From what I remember, after I came out of the pits, I saw Max coming and I made sure I left a car’s width on the outside for him.
Beide:quote:
[..]
Onjuist.
"Rejoining the track in an unsafe manner".
The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5,left the track at turn
3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track.
Aangezien er daar een muur staat achter de kerb KUN je daar niet eens met 4 wielen over de witte lijn komen, dus hoe kan hij dan 'van de baan zijn', volgens jouw logica?
De stewards, Lewis Hamilton en Max Verstappen delen je standpunt niet. Ik weet niet wat je hier nou allemaal probeert te bewijzen met je bij elkaar geplakte posts. Zelfs 'Karen' Horner maakte er geen punt van.quote:
[..]
De pitstraat is wel relevant, want het uitkomen daarvan zorgt ervoor dat Hamilton een wagenbreedte vrij moet houden links van hem... tot aan de witte lijn.
En Lewis wist ook dat dat moest:
https://www.thecheckeredf(...)idth-lewis-hamilton/
[..]
Except he didn't.
De hele wereld heeft Lewis Hamilton en Max Verstappen naast elkaar door turn 1 zien rijden maar de heer TagForce van het Fok forum is van mening dat Lewis geen wagenbreedte ruimte liet. Ik weet niet wat ik je nog meer kan vertellen. Succes ermee verder.
het is wel zo dat Lulu direct na het passeren van die witte lijn de racelijn pakt en dat mag. Echter snap ik niet waarom Hamilton dan eerst een opening houd en pas in de bocht zelf Verstappen snijd. beide hebben schuld, het had beter geweest als er geen straf werd uitgedeeld. Het is gewoon een race-incident.quote:
[..]
De stewards, Lewis Hamilton en Max Verstappen delen je standpunt niet. Ik weet niet wat je hier nou allemaal probeert te bewijzen met je bij elkaar geplakte posts. Zelfs 'Karen' Horner maakte er geen punt van.
De hele wereld heeft Lewis Hamilton en Max Verstappen naast elkaar door turn 1 zien rijden maar de heer TagForce van het Fok forum is van mening dat Lewis geen wagenbreedte ruimte liet. Ik weet niet wat ik je nog meer kan vertellen. Succes ermee verder.
Lewis pakt de racelijn en hij houdt een opening? Dat kan toch niet allebei tegelijk? Hij zit niet op de racelijn bij het insturen van turn 1. Daar kan toch geen discussie over bestaan? We hebben met zijn allen 53 ronden naar die race zitten koekeloeren. In turn 2 zit Lewis ook niet op de racelijn. Kijk hoe ver hij bij de kerbstone vandaan zit.quote:
[..]
het is wel zo dat Lulu direct na het passeren van die witte lijn de racelijn pakt en dat mag. Echter snap ik niet waarom Hamilton dan eerst een opening houd en pas in de bocht zelf Verstappen snijd. beide hebben schuld, het had beter geweest als er geen straf werd uitgedeeld. Het is gewoon een race-incident.
Deze aanrijding kan volledig op het conto van de heer Verstappen bijgeschreven worden die er een soort PlayStation tactiek op nahield. Een straf had voor mij niet gehoeven.
Get a life. Volgende week ronken de motoren weer.
Het gaat niet over bocht 1; het gaat over het 'rejoinen' van Lewis als hij uit de pits komt.quote:
De hele wereld heeft Lewis Hamilton en Max Verstappen naast elkaar door turn 1 zien rijden maar de heer TagForce van het Fok forum is van mening dat Lewis geen wagenbreedte ruimte liet.
De heer @TagForce van het Fok forum heeft gelijk. Je hoeft alleen maar het linkje naar de twitter account van Will Buxton te gebruiken, dat ik in mijn eerdere post heb toegevoegd, om te zien dat de heer @TagForce van het Fok forum gelijk heeft (en ik dus ook).
Maar aangezien je toch nooit gaat toegeven dat je het bij het verkeerde eind hebt, kun je net zo goed weggaan.
Welke content verwacht je precies aan te treffen bij het openen van het nabeschouwingstopic van de Italian Grand Prix 2021?quote:
Zijn er nou echt mensen die zo weinig om handen hebben dat ze nu nog bezig zijn met recht lullen wat krom is?
Get a life. Volgende week ronken de motoren weer.
Wat doet Lewis precies fout dan bij het rejoinen uit de pitstraat? Je gaat toch niet over blauwe vlaggen beginnen hoop ik.quote:
[..]
Het gaat niet over bocht 1; het gaat over het 'rejoinen' van Lewis als hij uit de pits komt.
De heer @:Tagforce van het Fok forum heeft gelijk. Je hoeft alleen maar het linkje naar de twitter account van Will Buxton te gebruiken, dat ik in mijn eerdere post heb toegevoegd, om te zien dat de heer @:Tagforce van het Fok forum gelijk heeft (en ik dus ook).
Maar aangezien je toch nooit gaat toegeven dat je het bij het verkeerde eind hebt, kun je net zo goed weggaan.
Ik zei het toch. Zelfs als er beeldmateriaal als bewijs wordt aangedragen, ga jij nooit toegeven dat je een onwetende sukkel bent ongelijk hebt.quote:
Wat doet Lewis precies fout dan bij het rejoinen uit de pitstraat? Je gaat toch niet over blauwe vlaggen beginnen hoop ik.
Wat probeer je nou allemaal precies te zeggen knul? Lewis had Max voorbij moeten laten ivm een blauwe vlag? Is dat het punt wat je probeert te maken? Zo ja, wanneer heb je dit eerder zien gebeuren in de historie van de sport?quote:
[..]
Ik zei het toch. Zelfs als er beeldmateriaal als bewijs wordt aangedragen, ga jij nooit toegeven dat je een onwetende sukkel bent ongelijk hebt.
Dat je beter bezig kunt houden met marathonpunikken of estafettebreien, want Formule 1 is voor jou duidelijk te hoog gegrepen.quote:
Wat probeer je nou allemaal precies te zeggen knul?
Er komt echt geen zinnig woord uit he? Je bent af. Succes ermee verder.quote:
[..]
Dat je beter bezig kunt houden met marathonpunikken of estafettebreien, want Formule 1 is voor jou duidelijk te hoog gegrepen.
Ik ben af.quote:
[..]
Er komt echt geen zinnig woord uit he? Je bent af.
@TagForce en ik hebben samen al een keer of zes uitgelegd wat er aan de hand is, aangevuld met quotes uit de officiele FIA-regels en met beeldmateriaal, waarbij zelfs een 6-jarige nog in staat is om e.e.a. te begrijpen.
Je bent gewoon heel klein zielig mannetje dat niet in staat is om te zeggen' Ok, die regel kende ik niet'.
Hij moet bij het uitrijden van de pitstraat 1 wagen ruimte aan zijn linkerkant vrijhouden (dat is wat die blauwe vlaggen betekenen)...quote:
[..]
Wat doet Lewis precies fout dan bij het rejoinen uit de pitstraat? Je gaat toch niet over blauwe vlaggen beginnen hoop ik.
Dit is echter geen wagenbreedte (het is maar net aan):
Als je zulke dingen zegt dan heb je echt dermate donker oranje glazen in je bril zitten dat je de realiteit niet meer meekrijgt. Best beangstigend wanneer mensen zo'n fan van iemand zijn dat ze niet langer voor rede vatbaar zijn. Welterusten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lokale_Notabele op 17-09-2021 20:19:51 ]
Zegt diegene die niet voor rede vatbaar is.quote:
Het is goed jongens. Lewis hield zogenaamd geen wagenbreedte ruimte over voor Max maar toch heb ik ze met mijn eigen oogbollen naast elkaar door turn 1 zien rijden.
Als je zulke dingen zegt dan heb je echt dermate donker oranje glazen in je bril zitten dat je de realiteit niet meer meekrijgt. Best beangstigend wanneer mensen zo'n fan van iemand zijn dat ze niet langer voor rede vatbaar zijn. Welterusten.
Je ziet toch dat Verstappen over de witte lijn zit met zijn linkerwielen? Daar hoef je geen oranje gekleurde bril voor te hebben. TagForce heeft hier gewoon gelijk.
De zee van ruimte tussen de auto van Lewis en Max zie je niet? Daarnaast is het Max volledig toegestaan om met twee wielen over de witte lijn op het groen geverfd asfalt te rijden, wat hij dan ook doet.quote:
[..]
Zegt diegene die niet voor rede vatbaar is.
Je ziet toch dat Verstappen over de witte lijn zit met zijn linkerwielen? Daar hoef je geen oranje gekleurde bril voor te hebben. TagForce heeft hier gewoon gelijk.
Er is hier helemaal niets aan de hand jongens. Max Verstappen kegelt Lewis eraf in bocht 2 en vervolgens slepen zijn fanboys er als afleidingsmanoeuvre allemaal dingen bij die kant nog wal raken en geen enkele betrekking hebben op het incident zelf. Moeten jullie lekker zelf weten maar wees je er wel van bewust dat je te koop loopt met je eigen domheid.
Ik beweer ook nergens dat dat met het incident te maken heeft, alleen dat Verstappen echt wel buiten de baan komt door Hamilton (misschien als de wielen elkaar raken dat hij nog binnen de witte lijn zit, maar hij wijkt wel degelijk uit).quote:
[..]
De zee van ruimte tussen de auto van Lewis en Max zie je niet? Daarnaast is het Max volledig toegestaan om met twee wielen over de witte lijn op het groen geverfd asfalt te rijden, wat hij dan ook doet.
Er is hier helemaal niets aan de hand jongens. Max Verstappen kegelt Lewis eraf in bocht 2 en vervolgens slepen zijn fanboys er als afleidingsmanoeuvre allemaal dingen bij die kant nog wal raken en geen enkele betrekking hebben op het incident zelf. Moeten jullie lekker zelf weten maar wees je er wel van bewust dat je te koop loopt met je eigen domheid.
Max is trouwens bestraft voor zijn actie in bocht 1 (te laat inzetten van de inhaalactie), niet voor bocht 2, waar Lewis fout zat (omdat Max er in tegenstelling tot in bocht 1 wél ver genoeg naast zat). Vandaar ook dat Verstappen als hoofdschuldige en niet als enige schuldige is genoemd in het document van de FIA.
A: Na zijn pitstop 'veilig' de track moeten rejoinen door netjes achter Max aan te sluiten. (nog nooit eerder vertoond in de geschiedenis van de F1 by the way)
B: Max (nog) meer ruimte moeten geven bij het insturen van turn 1. (Zo ja, wat had dit voor verschil gemaakt? Max had dan nog steeds zijn '#yolo PlayStation manoeuvre' uitgevoerd in turn 2)
C: Anders
Als je dit incident naspeelt op jouw Solex heb je hoogstwaarschijnlijk gelijk. Maar Max komt daar met 330km/h aanzetten en rijdt meer dan 60km/h harder dan Lewis.quote:
De zee van ruimte tussen de auto van Lewis en Max zie je niet?
Zoals ik al zei, marathonpunikken of estafettebreien.
Je bent gewoon een anti-Max troll en zelfs al zouden Lewis en Toto hier zelf komen vertellen dat wij gelijk hebben, dan nog zou je niet toegeven.
Ik wil jou vragen om user TagForce het woord voor je te laten voeren, want op een of andere manier komen jouw posts nooit zo goed uit de verf.quote:
[..]
Als je dit incident naspeelt op jouw Solex heb je hoogstwaarschijnlijk gelijk. Maar Max komt daar met 330km/h aanzetten en rijdt meer dan 60km/h harder dan Lewis.
Zoals ik al zei, marathonpunikken of estafettebreien.
Je bent gewoon een anti-Max troll en zelfs al zouden Lewis en Toto hier zelf komen vertellen dat wij gelijk hebben, dan nog zou je niet toegeven.
quote:
Ik wil jou vragen om user TagForce het woord voor je te laten voeren, want op een of andere manier komen jouw posts nooit zo goed uit de verf.