F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Ze hebben zich ge-Brexit van jou, hahahaha.quote:Op donderdag 16 september 2021 13:02 schreef TagForce het volgende:
[..]
Oh believe me... I have... Ik ben inmiddels door redelijk wat die-hards geblocked.
Heel helder geformuleerd, en ik ben het ook nog eens helemaal met je eens.quote:Op donderdag 16 september 2021 14:10 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Hamilton was in de overtuiging dat hij na copse, ronde 1, voor Max moest rijden om die race te winnen. Dus in zijn optiek was copse zijn laatste poging voor die race. In de interviews pre-, en postrace heeft hij zelf gezegd dat hij niet meer voor Max opzij zou gaan. Al met al neemt Hamilton in die bocht een onnoemelijk groot risico. Dit doet hij 100% bewust. Dat hij daardoor de apex mist en zijn snelheid niet op orde heeft is niet persé onkunde maar het laat vooral zien dat een Hamilton onder druk niet dezelfde is als de Hamilton die met speels gemak het veld op een rondje rijdt. Hij weet ook dat Max niet voor Hamilton opzij gaat. Wat mij betreft hoeft dat ook allemaal niet, want het is en blijft racen. Wat nog wel overeind blijft is het feit dat Hamilton genade krijgt van de jury en dat de jury koste wat kost een schuldige aan moet wijzen.
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?quote:
[..]
Dit argument werkt niet.
Ze rijden op het randje. Voor de bocht bepaal je al wat je gaat doen. En dan commit je en kun je niet meer terug zonder dat je je jezelf in gevaar brengt. Max en Lewis hebben dit beide wel gezegd, dus daar zijn ze het over eens.
Dus met dat in gedachten in Silverstone was Max committed om de middelste lijn van de bocht te nemen en Lewis ruimte te geven (er was genoeg). En Lewis was committed om de lijn van Verstappen te kruisen.
En met dezelfde gedachten was Max in Monza committed om de buitenste lijn te nemen de chicane in, om er aan de binnenkant weer uit te komen. En was Lewis committed om de binnenste lijn te nemen de chicane in, maar er ook aan de binnenkant weer uit te komen.
In beide gevallen was Max dus committed om een lijn te nemen en er op te blijven. Terwijl in beide gevallen Lewis committed was om een lijn te nemen en vervolgens over te kruisen naar een andere lijn.
Degene die op zijn lijn blijft, en dus voorspelbaar rijdt, kan nooit degene zijn die het ongeluk veroorzaakte.
Nou was Verstappen dus in Monza committed op zijn lijn. Maar werd door het overkruisen van racelijnen door Lewis van zijn lijn af gedwongen, en zelfs de baan af. Daar kwam hij op die belachelijke curbs terecht, raakte zijn grip kwijt, kon niet meer corrigeren, waarna zijn auto gelanceerd werd door Lewis' achterwiel.
Bij beide ongelukken was het Lewis die niet op zijn lijn bleef, maar naar een andere lijn probeerde te kruisen. Dus Lewis was degene die de 'byzondere manouvre' uitvoerde, zo te zeggen.
In Silverstone was het nog discutabel of het kruisen van Max's lijn door Lewis kwam omdat Lewis onderstuur had. In Monza had Lewis duidelijk geen onderstuur. Dus hier is geen vraag of hij het per ongeluk of expres deed.
Ok, misschien kan het nog zijn dat Lewis zich door zijn koude banden verremde. Maar dan nog is dat Lewis' fout, omdat hij een 7-voudig wereldkampioen is die professional is, exact wist hoe zijn banden zouden reageren, en hij dus expres over het randje ging en daarmee een ongeluk veroorzaakte.
Maar Lewis komt er weer mee weg. Want hij is het lievelingetje. De man rijdt minstens even aggressief als Max, maar Max wordt opnieuw weggezet als de aggresieveling.
Edit:
Ik schreef dit:
[..]
Ik wil even duidelijk maken dat Lewis dat prima mag doen, dat is racen. Maar als er een ongeluk van komt, dan is hij ook de verantwoordelijke. Zo behoort het te werken. Degene die zijn lijn niet houdt is bij een ongeluk de verantwoordelijke. Want hij was degene die het aggressiefst was.
Ik snap die vergelijking niet zo, het gaat om dezelfde bocht maar Ricciardo heeft veel minder snelheid en krijgt meer dan genoeg ruimte.
Wat me vooral opvalt is hoe keihard Norris genaaid wordt door de slechte start van Hamilton. Dat is eigenlijk de enige reden dat Ricciardo won op zondag
Wat me vooral opvalt is hoe keihard Norris genaaid wordt door de slechte start van Hamilton. Dat is eigenlijk de enige reden dat Ricciardo won op zondag
Brundle heeft behoorlijk wat ervaring met auto's die over hem heen vliegen. Ik moest hier aan denken:quote:
[..]
En de vraag is natuurlijk of die klap op het hoofd echt dodelijk was geweest. Martin Brundle is ook wel es vol op z'n helm geraakt door toevallig die andere Verstappen, Jos in Brazilië 1994... En dat liep (gelukkg) ook gewoon goed af.
Maarja, het valt niet te ontkennen dat de Halo de kans op een ongelukkige uitkomst natuurlijk wel flink verkleind.
In the coolest little capital of the world
Dat is een verdomd prettig artikel.quote:Op donderdag 16 september 2021 09:59 schreef greysbones het volgende:
https://www.grandprix247.(...)bal-are-out-of-line/
Brundle zei in zijn analyse zelf al dat hij drie keer op zijn hoofd was geraakt.quote:
[..]
Brundle heeft behoorlijk wat ervaring met auto's die over hem heen vliegen. Ik moest hier aan denken:
Maarja, het valt niet te ontkennen dat de Halo de kans op een ongelukkige uitkomst natuurlijk wel flink verkleind.
https://www.skysports.com(...)and-mclarens-triumphquote:I'm reticent to count the number of certain lives saved due to the Halo, in my own personal experience I've been hit on the head three times by a flying racing car (Ayrton Senna 1983 F3, Patrick Tambay Monaco 1986 F1, and Jos Verstappen 1994 Brazil F1). I also managed to hit my head on the barrier and racetrack in the same accident in Monaco 1984. We did survive incidents, but these latest safety additions are very much proving their worth not least in shunts like this one and Romain Grosjean's in Bahrain last year. Well done to the FIA and the teams.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Zo werkt het dus niet in de F1. Diegene die (ver genoeg) voor ligt, mag zijn lijn door de bocht bepalen. Vroeger stond dat imho zelfs letterlijk zo in de regels.quote:
[..]
Dit argument werkt niet.
Ze rijden op het randje. Voor de bocht bepaal je al wat je gaat doen. En dan commit je en kun je niet meer terug zonder dat je je jezelf in gevaar brengt. Max en Lewis hebben dit beide wel gezegd, dus daar zijn ze het over eens.
Dus met dat in gedachten in Silverstone was Max committed om de middelste lijn van de bocht te nemen en Lewis ruimte te geven (er was genoeg). En Lewis was committed om de lijn van Verstappen te kruisen.
En met dezelfde gedachten was Max in Monza committed om de buitenste lijn te nemen de chicane in, om er aan de binnenkant weer uit te komen. En was Lewis committed om de binnenste lijn te nemen de chicane in, maar er ook aan de binnenkant weer uit te komen.
In beide gevallen was Max dus committed om een lijn te nemen en er op te blijven. Terwijl in beide gevallen Lewis committed was om een lijn te nemen en vervolgens over te kruisen naar een andere lijn.
Degene die op zijn lijn blijft, en dus voorspelbaar rijdt, kan nooit degene zijn die het ongeluk veroorzaakte.
Nou was Verstappen dus in Monza committed op zijn lijn. Maar werd door het overkruisen van racelijnen door Lewis van zijn lijn af gedwongen, en zelfs de baan af. Daar kwam hij op die belachelijke curbs terecht, raakte zijn grip kwijt, kon niet meer corrigeren, waarna zijn auto gelanceerd werd door Lewis' achterwiel.
Bij beide ongelukken was het Lewis die niet op zijn lijn bleef, maar naar een andere lijn probeerde te kruisen. Dus Lewis was degene die de 'byzondere manouvre' uitvoerde, zo te zeggen.
In Silverstone was het nog discutabel of het kruisen van Max's lijn door Lewis kwam omdat Lewis onderstuur had. In Monza had Lewis duidelijk geen onderstuur. Dus hier is geen vraag of hij het per ongeluk of expres deed.
Ok, misschien kan het nog zijn dat Lewis zich door zijn koude banden verremde. Maar dan nog is dat Lewis' fout, omdat hij een 7-voudig wereldkampioen is die professional is, exact wist hoe zijn banden zouden reageren, en hij dus expres over het randje ging en daarmee een ongeluk veroorzaakte.
Maar Lewis komt er weer mee weg. Want hij is het lievelingetje. De man rijdt minstens even aggressief als Max, maar Max wordt opnieuw weggezet als de aggresieveling.
Edit:
Ik schreef dit:
[..]
Ik wil even duidelijk maken dat Lewis dat prima mag doen, dat is racen. Maar als er een ongeluk van komt, dan is hij ook de verantwoordelijke. Zo behoort het te werken. Degene die zijn lijn niet houdt is bij een ongeluk de verantwoordelijke. Want hij was degene die het aggressiefst was.
En afhankelijk van of je inhaalt aan de binnenkant of aan de buitenkant moet je er respectievelijk half of helemaal naast zitten om ruimte te moeten krijgen van de verdediger.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Max duwt Ricciardo in niet mis te verstane woorden al in T1 helemaal naar buiten, waardoor hij op het instuur punt voor T2 al volledig vóór Ricciardo rijdt.quote:
[..]
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?
Dat is dan ook precies het punt wat ik tegen Hamilton maak... Als hij van plan was Max geen ruimte te geven, dan had hij dat in T1 duidelijk moeten maken, en niet Max in T1 naast zich dulden, om hem vervolgens in T2 op te sluiten en d'r af te duwen. Je ziet Max bij Daniel gewoon eerst een stukje rechtdoor komen om vervolgens in te sturen en de normale lijn weer op te pakken. Daniel gaat daar al van het gas af, want hij wil niet rechtdoor schieten. Lewis rijdt daarentegen zijn normale fixed radius lijn, en laat Max al die tijd naast zich rijden. Als hij toestaat dat Max dat doet, dan geeft hij daarmee automatisch de lijn in T2 op (ook tactisch gezien was dat handiger geweest voor hem), en dan moet je niet zeuren als je er vanaf getetst wordt.
Dat de Stewards vinden dat de actie van Max in T1 te laat kwam om recht te hebben op T2 is een interpretatie die je kan hebben. Ik persoonlijk ben van mening dat Lewis het toestond, en daarmee het recht op T2 opgaf. Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer. Beide zaken die niet zijn meegenomen in de beraadslaging. Het kwartje had beide kanten op kunnen vallen. Waarschijnlijk omdat in Silverstone Ham als boef werd gezien hebben ze dat nu bij Max gedaan. Volgende keer is het een racing incident. Prima zo. Motorwissel direct bij Max, en alsnog winnen die race.
Stiekem zijn er best veel van dit soort Senna-crashes.quote:
[..]
Brundle heeft behoorlijk wat ervaring met auto's die over hem heen vliegen. Ik moest hier aan denken:
Maarja, het valt niet te ontkennen dat de Halo de kans op een ongelukkige uitkomst natuurlijk wel flink verkleind.
Senna is ook echt een voorbeeld van hoe iemand na zijn dood mythische proporties aanneemt, terwijl hij in werkelijkheid gewoon best een brokkenpiloot was.
Super spectaculaire racer, maar vaak ook gewoon onbezonnen.
"Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer". Dit is gewoon iets wat je zelf verzonnen hebt. Heb je in de geschiedenis van de F1 ooit weleens een auto zich "nederig op zien stellen" in T1 omdat ze uit de pits kwamen? Nee natuurlijk niet. Iedere rijder probeert gewoon zijn positie te verdedigen. Je mag alleen niet wanneer je langzaam uit de pits komt zomaar je auto naar links gooien in het verkeer maar daarom ligt er dus een witte lijn bij de pit exit. Als je eenmaal aan het duelleren bent in bocht 1 of 2 doet het niet meer ter zake welke auto net uit de pits gekomen is.quote:
[..]
Max duwt Ricciardo in niet mis te verstane woorden al in T1 helemaal naar buiten, waardoor hij op het instuur punt voor T2 al volledig vóór Ricciardo rijdt.
Dat is dan ook precies het punt wat ik tegen Hamilton maak... Als hij van plan was Max geen ruimte te geven, dan had hij dat in T1 duidelijk moeten maken, en niet Max in T1 naast zich dulden, om hem vervolgens in T2 op te sluiten en d'r af te duwen. Je ziet Max bij Daniel gewoon eerst een stukje rechtdoor komen om vervolgens in te sturen en de normale lijn weer op te pakken. Daniel gaat daar al van het gas af, want hij wil niet rechtdoor schieten. Lewis rijdt daarentegen zijn normale fixed radius lijn, en laat Max al die tijd naast zich rijden. Als hij toestaat dat Max dat doet, dan geeft hij daarmee automatisch de lijn in T2 op (ook tactisch gezien was dat handiger geweest voor hem), en dan moet je niet zeuren als je er vanaf getetst wordt.
Dat de Stewards vinden dat de actie van Max in T1 te laat kwam om recht te hebben op T2 is een interpretatie die je kan hebben. Ik persoonlijk ben van mening dat Lewis het toestond, en daarmee het recht op T2 opgaf. Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer. Beide zaken die niet zijn meegenomen in de beraadslaging. Het kwartje had beide kanten op kunnen vallen. Waarschijnlijk omdat in Silverstone Ham als boef werd gezien hebben ze dat nu bij Max gedaan. Volgende keer is het een racing incident. Prima zo. Motorwissel direct bij Max, en alsnog winnen die race.
Lewis wilde in Monza duidelijk niet met Max crashen. Zoals je zelf al zegt gaf hij Max ruimte in T1 en duldde hem naast zich, wat ongebruikelijk is. In T2 gaf hij Max ook ruimte. Lewis nam niet de normale racelijn in T2, hij zit niet eens in de buurt van de kerbstone. Achteraf gezien had hij wellicht meer ruimte moeten laten maar Max nam heel veel risico en liet het min of meer aan Lewis over om een crash te voorkomen. Max reed ongeveer zoals de gemiddelde puber op Xbox Live doet. Gewoon je auto aan de binnenkant zetten en we zien wel wat er gebeurt. #yolo
Voor mij had Max niet perse een straf hoeven te hebben maar hij vond het duidelijk niet erg om met Lewis te crashen op Monza. Anders had hij het wel anders aangepakt. Het enige wat je Lewis zou kunnen verwijten is dat hij teveel ruimte liet in bocht 1 waardoor hij Max de mogelijkheid gaf om hem in bocht 2 eraf te kegelen.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Ik zeg niet dat hij niet mag vechten, maar hij mag bijvoorbeeld niet vóór Max gaan rijden... Hij moet een wagenbreedte over laten aan de kant waar Max zit, en dat deed hij niet, Max moest op het groen gaan rijden. Dat is nederig opstellen. Wat hij had moeten doen is Max direct in T1 al naar buiten dwingen. Door dat niet te doen, gaf hij indirect ook gelijk T2 op.quote:
[..]
"Daarbij kwam Lewis uit de pits, en dient zich dus nederig op te stellen tegenover achteropkomend verkeer". Dit is gewoon iets wat je zelf verzonnen hebt. Heb je in de geschiedenis van de F1 ooit weleens een auto zich "nederig op zien stellen" in T1 omdat ze uit de pits kwamen? Nee natuurlijk niet. Iedere rijder probeert gewoon zijn positie te verdedigen. Je mag alleen niet wanneer je langzaam uit de pits komt zomaar je auto naar links gooien in het verkeer maar daarom ligt er dus een witte lijn bij de pit exit. Als je eenmaal aan het duelleren bent in bocht 1 of 2 doet het niet meer ter zake welke auto net uit de pits gekomen is.
Lewis wilde in Monza duidelijk niet met Max crashen. Zoals je zelf al zegt gaf hij Max ruimte in T1 en duldde hem naast zich, wat ongebruikelijk is. In T2 gaf hij Max ook ruimte. Lewis nam niet de normale racelijn in T2, hij zit niet eens in de buurt van de kerbstone. Achteraf gezien had hij wellicht meer ruimte moeten laten maar Max nam heel veel risico en liet het min of meer aan Lewis over om een crash te voorkomen. Max reed ongeveer zoals de gemiddelde puber op Xbox Live doet. Gewoon je auto aan de binnenkant zetten en we zien wel wat er gebeurt. #yolo
Voor mij had Max niet perse een straf hoeven te hebben maar hij vond het duidelijk niet erg om met Lewis te crashen op Monza. Anders had hij het wel anders aangepakt. Het enige wat je Lewis zou kunnen verwijten is dat hij teveel ruimte liet in bocht 1 waardoor hij Max de mogelijkheid gaf om hem in bocht 2 eraf te kegelen.
Ik ben er van overtuigd dat hij Max bewust net genoeg ruimte liet om de bocht voor Max zo krap mogelijk te maken. Dat is zijn goed recht, natuurlijk, want je neemt daarmee de snelheid bij je tegenstander weg waardoor jij nog steeds veel sneller uit accelereert, of beter nog, je tegenstander spint. Het was voor Lewis echter niet slim om te doen, want de aard van T2 is dat als je een wijdere lijn neemt je sowieso sneller weg bent, en hij dus altijd voor Max was gebleven. Door Max zo te knijpen aan de binnenkant nam hij dus een tactisch onverantwoord risico op een crash. Dat Max die crash niet erg vond op dat moment maakt het risico alleen maar groter. Dus ja.
Maar zoals ik al eerder heb proberen duidelijk te maken... Max is misschien wel voornamelijk schuldig aan de crash, maar Hamilton heeft alsnog verloren.
Lewis ging niet voor Max rijden en liet wel een wagenbreedte ruimte. Anders kunnen ze ook niet samen door bocht 1 rijden. Je wilt toch niet zeggen dat Lewis hier de normale racelijn neemt op weg naar bocht 1? Ze rijden naast elkaar.quote:
[..]
Ik zeg niet dat hij niet mag vechten, maar hij mag bijvoorbeeld niet vóór Max gaan rijden... Hij moet een wagenbreedte over laten aan de kant waar Max zit, en dat deed hij niet, Max moest op het groen gaan rijden. Dat is nederig opstellen. Wat hij had moeten doen is Max direct in T1 al naar buiten dwingen. Door dat niet te doen, gaf hij indirect ook gelijk T2 op.
Ik ben er van overtuigd dat hij Max bewust net genoeg ruimte liet om de bocht voor Max zo krap mogelijk te maken. Dat is zijn goed recht, natuurlijk, want je neemt daarmee de snelheid bij je tegenstander weg waardoor jij nog steeds veel sneller uit accelereert, of beter nog, je tegenstander spint. Het was voor Lewis echter niet slim om te doen, want de aard van T2 is dat als je een wijdere lijn neemt je sowieso sneller weg bent, en hij dus altijd voor Max was gebleven. Door Max zo te knijpen aan de binnenkant nam hij dus een tactisch onverantwoord risico op een crash. Dat Max die crash niet erg vond op dat moment maakt het risico alleen maar groter. Dus ja.
Maar zoals ik al eerder heb proberen duidelijk te maken... Max is misschien wel voornamelijk schuldig aan de crash, maar Hamilton heeft alsnog verloren.
Ik ben het er wel mee eens dat Hamilton duidelijk verloren heeft in deze situatie. Hij had zich harder op moeten stellen in bocht 1 en zijn auto naar buiten moeten laten lopen zoals je negen van de tien keer ziet gebeuren. In plaats van samen er doorheen te rijden en Max de binnenkant te gunnen in bocht 2. Dan maak je het jezelf moeilijk.
De hypocriete reactie van Max na afloop sloeg overigens nergens op: 'Dit is wat er gebeurt als je geen ruimte laat". Zoals je zelf deed bij Lewis in ronde 1 bij de tweede chicane bedoel je? Of bij Ricciardo in de sprintrace? Hij is zelf geen haar beter.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Op het instuurmoment van Lewis was er (net) geen wagenbreedte meer over. De stewards hadden daar op kunnen reageren, maar omdat er inmiddels een stukje extra asfalt is deden ze dat niet (en nee, dat is geen deel van de baan, die stopt bij die witte lijn).quote:
[..]
Lewis ging niet voor Max rijden en liet wel een wagenbreedte ruimte. Anders kunnen ze ook niet samen door bocht 1 rijden. Je wilt toch niet zeggen dat Lewis hier de normale racelijn neemt op weg naar bocht 1? Ze rijden naast elkaar.
Ik ben het er wel mee eens dat Hamilton duidelijk verloren heeft in deze situatie. Hij had zich harder op moeten stellen in bocht 1 en zijn auto naar buiten moeten laten lopen zoals je negen van de tien keer ziet gebeuren. In plaats van samen er doorheen te rijden en Max de binnenkant te gunnen in bocht 2. Dan maak je het jezelf moeilijk.
De hypocriete reactie van Max na afloop sloeg overigens nergens op: 'Dit is wat er gebeurt als je geen ruimte laat". Zoals je zelf deed bij Lewis in ronde 1 bij de tweede chicane bedoel je? Of bij Ricciardo in de sprintrace? Hij is zelf geen haar beter.
Max deed in L1 T4 precies wat Lewis in T1 had moeten doen.
Max deed in L1 T1 precies bij Ricciardo wat Lewis bij Max had moeten doen.
Lewis liet Max naast zich rijden door T1 heen, ipv hem tot remmen of afsteken te dwingen zoals Max deed in die voorbeelden.
Dat bewijst dus precies het punt wat ik maak. Als Lewis dat niet doet geeft hij T2 op, en dan is de reactie van Max dus correct... Dát gebeurt er dus als je geen ruimte laat.
Ik snap ook waarom Lewis het zo probeerde... Hij wilde voorkomen dat Max in T1 achter hem langs kon kruisen om zo met meer snelheid en betere acceleratie uit T2 te kunnen komen. Maar hij had, toen Max aan de buitenkant bleef zitten de ruimte moeten laten.
Natuurlijk is dat stukje asfalt wel een gedeelte van de baan. Waarom ligt het er anders? In Zandvoort hebben ze dergelijke stukjes asfalt rood/wit geschilderd, in Monza hebben ze dat stukje asfalt toevallig groen geschilderd. Er gelden daar geen tracklimits, want je kunt er geeneens met vier wielen buiten de witte lijn komen. Je mag altijd met twee wielen buiten de witte lijn komen.quote:
[..]
Op het instuurmoment van Lewis was er (net) geen wagenbreedte meer over. De stewards hadden daar op kunnen reageren, maar omdat er inmiddels een stukje extra asfalt is deden ze dat niet (en nee, dat is geen deel van de baan, die stopt bij die witte lijn).
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Int'l sporting code, appendix L, chapter IV, article 2:quote:
[..]
Natuurlijk is dat stukje asfalt wel een gedeelte van de baan. Waarom ligt het er anders? In Zandvoort hebben ze dergelijke stukjes asfalt rood/wit geschilderd, in Monza hebben ze dat stukje asfalt toevallig groen geschilderd. Er gelden daar geen tracklimits, want je kunt er geeneens met vier wielen buiten de witte lijn komen. Je mag altijd met twee wielen buiten de witte lijn komen.
b) However, manoeuvres liable to hinder other
drivers, such as deliberate crowding of a car
beyond the edge of the track or any other
abnormal change of direction, are strictly
prohibited.
En:
c) Drivers must use the track at all times and
may not leave the track without a justifiable
reason. For the avoidance of doubt, the
white lines defining the track edges are
considered to be part of the track but the
kerbs are not.
Dus de 'baan' loopt tot en met de witte lijn, en daarbuiten niet. Ook de oranje/wite kerbs op Zandvoort zijn dus geen onderdeel van de baan.
Hier kun je dat nog eens rustig nalezen:
https://www.fia.com/sites(...)_08_juillet_2021.pdf
De kerbstones zijn geen onderdeel van de baan... Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op en dat wordt in de praktijk ook niet als zodanig gehandhaafd.quote:
[..]
Int'l sporting code, appendix L, chapter IV, article 2:
b) However, manoeuvres liable to hinder other
drivers, such as deliberate crowding of a car
beyond the edge of the track or any other
abnormal change of direction, are strictly
prohibited.
En:
c) Drivers must use the track at all times and
may not leave the track without a justifiable
reason. For the avoidance of doubt, the
white lines defining the track edges are
considered to be part of the track but the
kerbs are not.
Dus de 'baan' loopt tot en met de witte lijn, en daarbuiten niet. Ook de oranje/wite kerbs op Zandvoort zijn dus geen onderdeel van de baan.
Hier kun je dat nog eens rustig nalezen:
https://www.fia.com/sites(...)_08_juillet_2021.pdf
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Dat wordt in de praktijk wel degelijk als zodanig gehandhaafd. Slechts in een aantal gevallen wordt er van de witte lijn afgeweken voor tracklimits. Je moet op de baan blijven, en ook daarover is er een regel:quote:
[..]
De kerbstones zijn geen onderdeel van de baan... Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op en dat wordt in de praktijk ook niet als zodanig gehandhaafd.
2c: A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track.
Je mag dus met 3 wielen over de witte lijn heen, maar als je met 4 wielen er over bent dan ben je het bokkie.
Maar daar ging de discussie niet over... De vraag was 'hoort dat groene stuk bij de baan of niet?', het antwoord daarop is 'nee', en de regel stelt dat je niemand over de track edge mag duwen, ongeacht of daar wel/geen asfalt ligt. De track edge wordt gedefinieerd door de witte lijn, en daar mag je niemand overheen duwen (al is het maar met 1 wiel, hij hoeft dus niet geheel van de baan te zijn).
"2c: A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track."
Verstappen heeft de baan dus nooit verlaten. Lewis heeft hem niet buiten de baan geduwd.
Verstappen heeft de baan dus nooit verlaten. Lewis heeft hem niet buiten de baan geduwd.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Nee, zoals ik al gezegd heb... Maar het lijkt alsof je iets in een post tegenkomt wat je op jouw manier kunt uitleggen en dan gewoon stopt met lezen (of gewoon negeert) wat er verder staat.quote:
"2c: A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track."
Verstappen heeft de baan dus nooit verlaten. Lewis heeft hem niet buiten de baan geduwd.
Baan verlaten met 4 wielen is alleen voor tracklimits en 'leaving the track and gaining an advantage'...
Het hele 'hij moet 1 wagenbreedte overlaten' is om duidelijk te maken dat 'crowding another car beyond the edge of the track' al geldt wanneer de andere wagen met 1 wiel over die witte lijn moet.
Dit is hoe jij het allemaal interpreteert maar blijkbaar denken de stewards er anders over. Hoe kun je een auto "beyond the edge of the track crowden" wanneer deze de baan nooit verlaten heeft? Als een auto met twee wielen binnen de witte lijn rijdt dan rijdt deze op de baan en niet beyond the edge of the track. Als dat stuk asfalt er niet gelegen had, dan had je kunnen stellen dat Lewis geen wagenbreedte ruimte overgelaten had. Maar die wagenbreedte ruimte was er nu wel en Verstappen heeft de baan nooit verlaten.quote:
[..]
Nee, zoals ik al gezegd heb... Maar het lijkt alsof je iets in een post tegenkomt wat je op jouw manier kunt uitleggen en dan gewoon stopt met lezen (of gewoon negeert) wat er verder staat.
Baan verlaten met 4 wielen is alleen voor tracklimits en 'leaving the track and gaining an advantage'...
Het hele 'hij moet 1 wagenbreedte overlaten' is om duidelijk te maken dat 'crowding another car beyond the edge of the track' al geldt wanneer de andere wagen met 1 wiel over die witte lijn moet.
Verstappen maakt zich hier zelf ook niet druk over. Het zou ook onzin zijn om te klagen over een gebrek aan een wagenbreedte ruimte wanneer de hele wereld je zij aan zij de eerste bocht in heeft zien gaan en je de track limits niet overschreden hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lokale_Notabele op 17-09-2021 14:30:33 ]
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Ik zie daar aan de stuurbeweging op 0:14 Verstappen opmerken dat Ricciardo naast hem zit en vervolgens scherp naar rechts stuurt om ruimte te maken. En vervolgens weer naar links omdat hij heeft gezien dat Ricciardo eieren voor zijn geld kiest en loste.quote:
[..]
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?
Hier zie ik iets anders:
Ik zie daar op 0:08 geen stuurbeweging naar rechts van Hamilton. Integendeel, ik zie geen enkele stuurbeweging, hoewel Verstappen daar zit en Lewis de bocht aan het afknijpen is. Vervolgens zie ik wel een stuurbeweging van Lewis naar links, terwijl Verstappen nog naast hem zit.
Als in jouw filmpje Ricciardo niet had gelost, en Verstappen toch naar links zou sturen, dan was Verstappen fout geweest. Maar Verstappen stuurt pas wanneer hij ziet dat Ricciardo heeft gelost en achter hem aansluit. Als Ricciardo niet had gelost, had Verstappen hem ruimte gelaten. Wel zo min mogelijk natuurlijk, maar genoeg ruimte om niet te crashen.
Sorry, maar als ik goed inschat van wat jij in je hoofd had toen je reageerde, kan ik je zeggen dat je ongelijk hebt.
Verstappen zou Ricciardo niet op die 'broodjes' hebben gereden. Want hij weet dat Ricciardo dan onbestuurbaar zou worden en er grote kans is dat je er beide af gaat. Ricciardo had hetzelfde in zijn hoofd.
Maar bij Vertappen en Hamilton, kwam het of niet in Hamilton's hoofd op, of Hamilton wist wel hoe gevaarlijk ze weren en nam een onverantwoord risico waar hij uiteindelijk vooral zichzelf mee heeft gehad.
Ik zie daar aan de stuurbeweging op 0:14 Verstappen opmerken dat Ricciardo naast hem zit en vervolgens scherp naar rechts stuurt om ruimte te maken. En vervolgens weer naar links omdat hij heeft gezien dat Ricciardo eieren voor zijn geld kiest en loste.quote:
[..]
Hoe zie je hier bocht 1 en 2 van Verstappen?
Hier zie ik iets anders:
Ik zie daar op 0:08 geen stuurbeweging naar rechts van Hamilton. Integendeel, ik zie geen enkele stuurbeweging, hoewel Verstappen daar zit en Lewis de bocht aan het afknijpen is. Vervolgens zie ik wel een stuurbeweging van Lewis naar links, terwijl Verstappen nog naast hem zit.
Had Verstappen moeten lossen volgens jou? Maar het ging om de eerste plaats in de wedstrijd, om kampioenschapspunten.
Ok, ik denk achteraf ook dat Verstappen had moeten lossen, want die Hamilton is levensgevaarlijk. Die zet rustig zijn en jouw leven op het spel. De andere rijders weten dat waarschijnlijk wel, en daarom is Hamilton dus 7 keer wereldkampioen geworden. Maar Verstappen is niet bang, dat is duidelijk.
Als in jouw filmpje Ricciardo niet had gelost, en Verstappen toch naar links had gestuurd, dan was Verstappen fout geweest. Maar Verstappen stuurt pas wanneer hij ziet dat Ricciardo heeft gelost en achter hem aansluit. Als Ricciardo niet had gelost, had Verstappen hem ruimte gelaten. Wel zo min mogelijk natuurlijk, maar genoeg ruimte om niet te crashen.
Sorry, maar als ik goed inschat van wat jij in je hoofd had toen je reageerde, kan ik je zeggen dat je ongelijk hebt.
Verstappen zou Ricciardo niet op die 'broodjes' hebben gereden. Want hij weet dat Ricciardo dan onbestuurbaar zou worden en er grote kans is dat je er beide af gaat. Ricciardo had hetzelfde in zijn hoofd.
Maar bij Vertappen en Hamilton, kwam het of niet in Hamilton's hoofd op, of Hamilton wist wel hoe gevaarlijk ze waren en nam een onverantwoord risico om Verstappen er op te sturen, waar hij uiteindelijk vooral zichzelf mee heeft gehad
Lewis kon zich niet harder opstellen want hij kwam net de pits uit. Zijn snelheid was niet zo hoog als die van de mensen die aan kwamen gieren op het recht stuk. Hij had Verstappen dan afgesneden en Verstappen zou misschien achterin gereden zijn. Wat in dat geval natuurlijk helemaal op het conto van Lewis zou komen omdat hij onveilig de pits uit reed.quote:
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat Hamilton duidelijk verloren heeft in deze situatie. Hij had zich harder op moeten stellen in bocht 1 en zijn auto naar buiten moeten laten lopen zoals je negen van de tien keer ziet gebeuren. In plaats van samen er doorheen te rijden en Max de binnenkant te gunnen in bocht 2. Dan maak je het jezelf moeilijk.
Lewis had ruimte voor Max moeten laten. Nu heeft hij Max en zichzelf genaaid. Dat was niet nodig geweest. Het was amateuristisch.
Het boeit werkelijk geen zak of dat stuk asfalt er wel of niet ligt. In de regels staat duidelijk dat de witte lijn de track edge is, en dat er een wagenbreedte overgelaten moet worden tot die track edge... Ongeacht wat er achter ligt. De track edge veranderd niet, tenzij er iemand met een busje verf heen gaat en die lijn ergens anders trekt.quote:
[..]
Dit is hoe jij het allemaal interpreteert maar blijkbaar denken de stewards er anders over. Hoe kun je een auto "beyond the edge of the track crowden" wanneer deze de baan nooit verlaten heeft? Als een auto met twee wielen binnen de witte lijn rijdt dan rijdt deze op de baan en niet beyond the edge of the track. Als dat stuk asfalt er niet gelegen had, dan had je kunnen stellen dat Lewis geen wagenbreedte ruimte overgelaten had. Maar die wagenbreedte ruimte was er nu wel en Verstappen heeft de baan nooit verlaten.
Verstappen maakt zich hier zelf ook niet druk over. Het zou ook onzin zijn om te klagen over een gebrek aan een wagenbreedte ruimte wanneer de hele wereld je zij aan zij de eerste bocht in heeft zien gaan en je de track limits niet overschreden hebt.
En nee, je hoeft niet helemaal over die lijn te zijn om buiten de baan te rijden. Je kunt zowel op als buiten de baan tegelijk rijden... Om de baan te 'verlaten' zul je wel volledig over die lijn moeten zijn. Snap je dat?
Waar staat dit?quote:
[..]
Het boeit werkelijk geen zak of dat stuk asfalt er wel of niet ligt. In de regels staat duidelijk dat de witte lijn de track edge is, en dat er een wagenbreedte overgelaten moet worden tot die track edge... Ongeacht wat er achter ligt. De track edge veranderd niet, tenzij er iemand met een busje verf heen gaat en die lijn ergens anders trekt.
En nee, je hoeft niet helemaal over die lijn te zijn om buiten de baan te rijden. Je kunt zowel op als buiten de baan tegelijk rijden... Om de baan te 'verlaten' zul je wel volledig over die lijn moeten zijn. Snap je dat?
Het begint er haast op te lijken dat we het hier niet over eens gaan worden.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Eigenlijk had Verstappen tegen Lewis aan moeten rijden zodat ze Lewis een 5s penalty hadden kunnen aannaaien.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Een penalty voor wat?
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Voor niet genoeg ruimte laten
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
2bquote:
[..]
Waar staat dit?
Het begint er haast op te lijken dat we het hier niet over eens gaan worden.
Any driver moving back towards the racing
line, having earlier defended his position offline, should leave at least one car width
between his own car and the edge of the
track on the approach to the corner.
En ja, deze regel geldt ook voor het uitrijden van de pits.
edit: Ik snap niet waar je het niet mee eens bent... De regels over wat 'the edge of the track' is zijn vrij duidelijk, maar je blijft volhouden dat het groene stuk bij de baan hoort. Daarna beweer je dat je helemaal met alle 4 de wielen over die witte lijn moet zijn om buiten de baan te rijden, wat er in dit geval helemaal niet toe doet, want dat gaat over tracklimits. Het enige waar je over mening zou kunnen verschillen is of Lewis wel of niet een wagenbreedte overliet tot aan de witte lijn... Maar als je wil kan ik daar ook een screenshot van maken. Het scheelt niet veel, maar het is precies geen wagenbreedte. En hierboven staat de regel over een wagenbreedte... Ga je dan nu toegeven dat dat groene stuk niet tot de baan hoort, en dat je met 1 wiel over die witte lijn al 'beyond the track edge' bent?
Als we jouw redenatie volgens dan zou, als er een auto bij de exit van een bocht op een kerbstone terecht zou komen, er geen wagenbreedte ruimte gelaten zijn door de binnenste auto. De penalty's zouden je dan om de oren moeten vliegen want hoe vaak rijdt er niet een auto op een kerbstone tijdens een duel. Maar dat gebeurt dus niet. Hoe kan dat?quote:
[..]
2b
Any driver moving back towards the racing
line, having earlier defended his position offline, should leave at least one car width
between his own car and the edge of the
track on the approach to the corner.
En ja, deze regel geldt ook voor het uitrijden van de pits.
edit: Ik snap niet waar je het niet mee eens bent... De regels over wat 'the edge of the track' is zijn vrij duidelijk, maar je blijft volhouden dat het groene stuk bij de baan hoort. Daarna beweer je dat je helemaal met alle 4 de wielen over die witte lijn moet zijn om buiten de baan te rijden, wat er in dit geval helemaal niet toe doet, want dat gaat over tracklimits. Het enige waar je over mening zou kunnen verschillen is of Lewis wel of niet een wagenbreedte overliet tot aan de witte lijn... Maar als je wil kan ik daar ook een screenshot van maken. Het scheelt niet veel, maar het is precies geen wagenbreedte. En hierboven staat de regel over een wagenbreedte... Ga je dan nu toegeven dat dat groene stuk niet tot de baan hoort, en dat je met 1 wiel over die witte lijn al 'beyond the track edge' bent?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lokale_Notabele op 17-09-2021 16:04:36 ]
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
quote:
[..]
Jij stelde eerder dat "duidelijk" uit de regels zou blijken dat de witte lijn de edge of de track is maar dat blijkt dus nergens uit. Dat zou ook raar zijn, want als een auto bij de exit van een bocht op een kerbstone terecht zou komen, dan zou er dus al geen wagenbreedte ruimte gelaten zijn door de binnenste auto. De penalty's zouden je dan om de oren vliegen.
Het klopt gewoon niet wat je zegt.
Alleen al deze regel specificeert dat feit... Dat jij dat niet wil lezen en aannemen als de waarheid is jouw probleem, niet het mijne.quote:c) Drivers must use the track at all times and
may not leave the track without a justifiable
reason. For the avoidance of doubt, the
white lines defining the track edges are
considered to be part of the track but the
kerbs are not.
Als ik dat neerplemp negeer je dat en begin je over een ander punt, wat ik je ook vrij duidelijk aan de hand van de geldende regels aantoon.
En dan als je echt niet meer kan winnen ga je gewoon weer terug naar je eerste punt dat de witte lijnen niet de rand van de baan aangeven... Je maakt jezelf belachelijk.
Waarom worden er geen penalty's uitgedeeld als er twee auto's naast elkaar rijden bij de ingang of exit van een bocht en eentje rijdt op de kerbstone? Hoe vaak zien we dat wel niet gebeuren?quote:
[..]
[..]
Alleen al deze regel specificeert dat feit... Dat jij dat niet wil lezen en aannemen als de waarheid is jouw probleem, niet het mijne.
Als ik dat neerplemp negeer je dat en begin je over een ander punt, wat ik je ook vrij duidelijk aan de hand van de geldende regels aantoon.
En dan als je echt niet meer kan winnen ga je gewoon weer terug naar je eerste punt dat de witte lijnen niet de rand van de baan aangeven... Je maakt jezelf belachelijk.
Jij tilt zo zwaar aan die groene verf. Dat is helemaal niet relevant. Als dat stukje asfalt in kerbstone kleuren was geverfd had er geen haan naar gekraaid, inclusief jijzelf.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Ah... Ninja edit.quote:
[..]
Als we jouw redenatie volgens dan zou, als er een auto bij de exit van een bocht op een kerbstone terecht zou komen, er geen wagenbreedte ruimte gelaten zijn door de binnenste auto. De penalty's zouden je dan om de oren moeten vliegen want hoe vaak rijdt er niet een auto op een kerbstone tijdens een duel. Maar dat gebeurt dus niet. Hoe kan dat?
Dat wagenbreedte gaat over op een recht stuk (on approach to a corner)... Zoals bij het verdedigen aan de binnenkant of het uitrijden van de pits...
In de bocht gelden andere regels/afspraken/directives... Dat is dat mailtje wat Toto probeerde bij Masi onder de aandacht te brengen in Silverstone. In principe geldt daar 'half er voor is bocht voor jou, minder dan dat moet je ruimte laten'.
Dat deed ik niet, ik zei dat Hamilton zich nederig moet opstellen, en jij maakt daarvan dat ik zeg dat ie geen duel aan mag gaan. Ik heb dat verduidelijkt door te zeggen dat hij een wagenbreedte over moet laten aan de buitenkant, en toen begon jij de discussie over of dat groene stukje wel of niet bij de baan hoort. Die discussie is klaar.... Als je meer regels wilt weten... Ze zijn vrij te downloaden van de FIA site.quote:
Jij tilt zo zwaar aan die groene verf. Dat is helemaal niet relevant. Als dat stukje asfalt in kerbstone kleuren was geverfd had er geen haan naar gekraaid, inclusief jijzelf.
[ Bericht 29% gewijzigd door TagForce op 17-09-2021 16:19:32 ]
@TagForce heeft gewoon gelijk. De regel is dat (in dit geval) Lewis een autobreedte ruimte moet geven binnen de gedefinieerde racetrack. Dat zijn dus de witte lijnen. Wat jij er voor de rest allemaal bijsleept is irrelevant.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Helemaal niet, hij voegt meerdere artikelen samen en creëert zijn eigen waarheid.quote:
[..]
@:Tagforce heeft gewoon gelijk. De regel is dat (in dit geval) Lewis een autobreedte ruimte moet geven binnen de gedefinieerde racetrack. Dat zijn dus de witte lijnen. Wat jij er voor de rest allemaal bijsleept is irrelevant.
Als we de logica van gebruiker TagForce volgen, dan zou iedere keer als een auto een kerbstone opgedrongen wordt, de binnenste auto een penalty verdienen. Want hij heeft geen wagenbreedte ruimte gelaten tot de witte lijn. Dit is nog nooit gebeurt in de geschiedenis van de sport! Dan kun je autistisch regeltjes blijven copy/ pasten maar daar hou je alleen jezelf mee voor de gek.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Vettel Canada 2019quote:
[..]
Helemaal niet, hij voegt meerdere artikelen samen en creëert zijn eigen waarheid.
Als we de logica van gebruiker TagForce volgen, dan zou iedere keer als een auto een kerbstone opgedrongen wordt, de binnenste auto een penalty verdienen. Want hij heeft geen wagenbreedte ruimte gelaten tot de witte lijn. Dit is nog nooit gebeurt in de geschiedenis van de sport! Dan kun je autistisch regeltjes blijven copy/ pasten maar daar hou je alleen jezelf mee voor de gek.
Nee, hoor. De regel die geldt bij het uitkomen van de pitsstraat is heel helder.quote:
Helemaal niet, hij voegt meerdere artikelen samen en creëert zijn eigen waarheid.
Hij volgt geen logica, hij past een hele simpele en eenduidige regel toe.quote:Als we de logica blahblahyaddayadda
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Onjuist.quote:
"Rejoining the track in an unsafe manner".
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Welke regel over het uitkomen van de pitstraat? De pitstraat is helemaal niet relevant in deze discussie.quote:
[..]
Nee, hoor. De regel die geldt bij het uitkomen van de pitsstraat is heel helder.
[..]
Hij volgt geen logica, hij past een hele simpele en eenduidige regel toe.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Dat je ruimte moet laten voor sneller verkeer dat achterop komt. Daarom brandt er een blauwe lamp bij de uitgang van de pitsstraat en krijgt Lewis een blauwe vlag.quote:
[..]
Welke regel over het uitkomen van de pitstraat?
Hij hoeft niet zijn plek op te geven, maar moet minimaal een autobreedte ruimte laten.
https://twitter.com/wbuxtonofficial/status/1437350748308840450
Edit: analyse van Will Buxton toegevoegd
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het is gewoon een voorbeeld waar je om vroegquote:
[..]
Onjuist.
"Rejoining the track in an unsafe manner".
De pitstraat is wel relevant, want het uitkomen daarvan zorgt ervoor dat Hamilton een wagenbreedte vrij moet houden links van hem... tot aan de witte lijn.quote:
[..]
Welke regel over het uitkomen van de pitstraat? De pitstraat is helemaal niet relevant in deze discussie.
En Lewis wist ook dat dat moest:
https://www.thecheckeredf(...)idth-lewis-hamilton/
Except he didn't.quote:From what I remember, after I came out of the pits, I saw Max coming and I made sure I left a car’s width on the outside for him.
Beide:quote:
[..]
Onjuist.
"Rejoining the track in an unsafe manner".
The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5,left the track at turn
3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track.
Aangezien er daar een muur staat achter de kerb KUN je daar niet eens met 4 wielen over de witte lijn komen, dus hoe kan hij dan 'van de baan zijn', volgens jouw logica?
De stewards, Lewis Hamilton en Max Verstappen delen je standpunt niet. Ik weet niet wat je hier nou allemaal probeert te bewijzen met je bij elkaar geplakte posts. Zelfs 'Karen' Horner maakte er geen punt van.quote:
[..]
De pitstraat is wel relevant, want het uitkomen daarvan zorgt ervoor dat Hamilton een wagenbreedte vrij moet houden links van hem... tot aan de witte lijn.
En Lewis wist ook dat dat moest:
https://www.thecheckeredf(...)idth-lewis-hamilton/
[..]
Except he didn't.
De hele wereld heeft Lewis Hamilton en Max Verstappen naast elkaar door turn 1 zien rijden maar de heer TagForce van het Fok forum is van mening dat Lewis geen wagenbreedte ruimte liet. Ik weet niet wat ik je nog meer kan vertellen. Succes ermee verder.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
het is wel zo dat Lulu direct na het passeren van die witte lijn de racelijn pakt en dat mag. Echter snap ik niet waarom Hamilton dan eerst een opening houd en pas in de bocht zelf Verstappen snijd. beide hebben schuld, het had beter geweest als er geen straf werd uitgedeeld. Het is gewoon een race-incident.quote:
[..]
De stewards, Lewis Hamilton en Max Verstappen delen je standpunt niet. Ik weet niet wat je hier nou allemaal probeert te bewijzen met je bij elkaar geplakte posts. Zelfs 'Karen' Horner maakte er geen punt van.
De hele wereld heeft Lewis Hamilton en Max Verstappen naast elkaar door turn 1 zien rijden maar de heer TagForce van het Fok forum is van mening dat Lewis geen wagenbreedte ruimte liet. Ik weet niet wat ik je nog meer kan vertellen. Succes ermee verder.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Lewis pakt de racelijn en hij houdt een opening? Dat kan toch niet allebei tegelijk? Hij zit niet op de racelijn bij het insturen van turn 1. Daar kan toch geen discussie over bestaan? We hebben met zijn allen 53 ronden naar die race zitten koekeloeren. In turn 2 zit Lewis ook niet op de racelijn. Kijk hoe ver hij bij de kerbstone vandaan zit.quote:
[..]
het is wel zo dat Lulu direct na het passeren van die witte lijn de racelijn pakt en dat mag. Echter snap ik niet waarom Hamilton dan eerst een opening houd en pas in de bocht zelf Verstappen snijd. beide hebben schuld, het had beter geweest als er geen straf werd uitgedeeld. Het is gewoon een race-incident.
Deze aanrijding kan volledig op het conto van de heer Verstappen bijgeschreven worden die er een soort PlayStation tactiek op nahield. Een straf had voor mij niet gehoeven.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Zijn er nou echt mensen die zo weinig om handen hebben dat ze nu nog bezig zijn met recht lullen wat krom is?
Get a life. Volgende week ronken de motoren weer.
Get a life. Volgende week ronken de motoren weer.
Het gaat niet over bocht 1; het gaat over het 'rejoinen' van Lewis als hij uit de pits komt.quote:
De hele wereld heeft Lewis Hamilton en Max Verstappen naast elkaar door turn 1 zien rijden maar de heer TagForce van het Fok forum is van mening dat Lewis geen wagenbreedte ruimte liet.
De heer @TagForce van het Fok forum heeft gelijk. Je hoeft alleen maar het linkje naar de twitter account van Will Buxton te gebruiken, dat ik in mijn eerdere post heb toegevoegd, om te zien dat de heer @TagForce van het Fok forum gelijk heeft (en ik dus ook).
Maar aangezien je toch nooit gaat toegeven dat je het bij het verkeerde eind hebt, kun je net zo goed weggaan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
