Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Ja want wat politici zeggen moet wel waar zijnquote:Op dinsdag 29 juni 2021 10:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Er is een soort idee dat je over sommige mensen de wildste dingen bijeen mag of moet fantaseren en dat je die ridicule hersenspinsels zonder enige onderbouwing als vaststaand feit moet neerplempen. Kaag is zo iemand.
Ze gaf bijvoorbeeld voor de verkiezingen aan premier te willen worden, maar dat is tot sommige zaagselkoppen niet doorgedrongen blijkbaar.
Ook vraag ik me af hoe lang CU nog vol gaat houden dat ze eigenlijk niet met D66 willen regeren (en andersom).
We zullen het halverwege september gaan zien.
PvdA krijgt helemaal geen ruimte van haar kiezers om GL los te laten: https://eenvandaag.avrotr(...)dan-in-de-oppositie/quote:
Ik denk dat Mark mikt op een colatie met alleen pvda, dus zonder groenlinks. Het is nog maar de vraag hoe lang pvda+groenlinks hun standpunt van alleen samen regeren gaa nvolhouden. Ik zie vooral de pvda er wel voor aan om gewoon aan te schuiven bij een kabinet.
Het aan mekaar vast houden is eerder sterker geworden. Ook logisch als er zo'n rare campagne tegen je wordt gevoerd door Telegraaf en door Hoekstra.
CU heeft steeds gezegd dat ze niet direct willen regeren, maar nooit dat dat door D66 komt. Ik denk dat het vooral ook gewoon door VVD en CDA komt, daar zijn ze veel vaker mee gebotst dan met D66.
Met het VVD-verkiezingsprogramma in pocketvorm, ben ik bang.quote:
Ik ben wel benieuwd waar Rutte en Kaag uiteindelijk mee komen aanzetten.
Ik denk dat dit wel de kern raakt. De achterban van partijen zoals VVD (en D66) hebben weinig last van de nadelige gevolgen van hun beleid. Eigenlijk is je verhaal best herkenbaar. Nouja ik verdien niet veel, maar behalve de rampzalige woningmarkt heb ik weinig te klagen. Ik vind de groeiende problemen bij bepaalde bevolkingsgroepen en toenemende kansenongelijkheid wel heel jammer om te zien.quote:
[..]
Kijk, het enige voordeel aan dit soort politici is dat ze nooit iets zullen doen wat in strijd is met hun eigen belang, ze raakt in de privésfeer of een smet op hun carrière legt. Als je dus maar zorgt dat je qua werk, woonwijk en hobby's tegen tegen hun (of hun kiezers) aanschurkt heb je eigenlijk nauwelijks last van hun beleid. Zie bijvoorbeeld ook de windmolens die toch niet in Amsterdam Ijburg werden geplaats.
Wat mensen zoals jij dan weer specifiek zo tegen Kaag hebben begrijp ik nog steeds niet, een verademing in vergelijking met Pechtold imo
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 30-06-2021 11:25:38 ]
Dat was misschien mogelijk geweest als die "links houdt elkaar niet echt vast" notitie niet was uitgelekt. Nu zouden ze wel gek zijn.quote:
Ik denk dat Mark mikt op een colatie met alleen pvda, dus zonder groenlinks. Het is nog maar de vraag hoe lang pvda+groenlinks hun standpunt van alleen samen regeren gaa nvolhouden. Ik zie vooral de pvda er wel voor aan om gewoon aan te schuiven bij een kabinet.
Ook vraag ik me af hoe lang CU nog vol gaat houden dat ze eigenlijk niet met D66 willen regeren (en andersom).
We zullen het halverwege september gaan zien.
Ik gok nog steeds op VVD+D66+CDA+PvdA+GL.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlackLining op 30-06-2021 11:30:29 ]
Ik vermoed dat het probleem bij een niet te verwaarlozen deel van die mensen vooral is dat er geen piemol tussen de benen hangt, en dan niet alleen dat, maar in combinatie met een strenge assertieve houding. Van mannen waardeert men dat vaak (want daadkrachtig), van vrouwen echt aanzienlijk minder (want bitch).quote:Op woensdag 30 juni 2021 11:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel de kern raakt. De achterban van partijen zoals VVD (en D66) hebben weinig last van de nadelige gevolgen van hun beleid. Eigenlijk is je verhaal best herkenbaar. Nouja ik verdien niet veel, meer behalve de rampzalige woningmarkt heb ik weinig te klagen. Ik vind de groeiende problemen bij bepaalde bevolkingsgroepen en toenemende kansenongelijkheid wel heel jammer om te zien.
Wat mensen zoals jij dan weer specifiek zo tegen Kaag hebben begrijp ik nog steeds niet, een verademing in vergelijking met Pechtold imo
Ik wil geen individuen woorden in de mond leggen en zo zal echt niet iedereen denken maar ik vermoed, helaas, dat dat toch meespeelt.
Neem dat je bedoelt met d66 erbij? Anders heb je bij lange na geen meerderheid.quote:
[..]
Dat was misschien mogelijk geweest als die "links houdt elkaar niet echt vast" notitie niet was uitgelekt. Nu zouden ze wel gek zijn.
Ik gok nog steeds op VVD+CDA+PvdA+GL.
Eh, ja. Uiteraard.quote:
[..]
Neem dat je bedoelt met d66 erbij? Anders heb je bij lange na geen meerderheid.
De nieuwe benaming is "Heks", overigens. De haatzaaier-in-chief zet dat nu op Twitter.quote:
[..]
Ik vermoed dat het probleem bij een niet te verwaarlozen deel van die mensen vooral is dat er geen piemol tussen de benen hangt, en dan niet alleen dat, maar in combinatie met een strenge assertieve houding. Van mannen waardeert men dat vaak (want daadkrachtig), van vrouwen echt aanzienlijk minder (want bitch).
Ik wil geen individuen woorden in de mond leggen en zo zal echt niet iedereen denken maar ik vermoed, helaas, dat dat toch meespeelt.
Ik was trendsetter.quote:
De nieuwe benaming is "Heks", overigens. De haatzaaier-in-chief zet dat nu op Twitter.
quote:
[..]
De nieuwe benaming is "Heks", overigens. De haatzaaier-in-chief zet dat nu op Twitter.
Ja, als de media moeilijke vragen gaat stellen, kun je ze maar beter negeren.quote:
Het mooie van Kaag is dat ze haar agenda niet laat bepalen door de hijgerige media. Als Telegraaf weer eens een hetze willen beginnen, dan reageert ze altijd pas na een paar dagen. Dat lijkt mij een gezonde manier van omgang met de media.
Even wachten met antwoorden is niet hetzelfde als negeren.quote:
[..]
Ja, als de media moeilijke vragen gaat stellen, kun je ze maar beter negeren.
Antwoorden moeten natuurlijk vooraf door haar team communicatieadviseurs bedacht worden. En de D66 vriendelijke media alvast in gereedheid gebracht. Het gaat alleen maar om beeldvorming. Hoe gaan we dit weer recht spinnen.quote:Op woensdag 30 juni 2021 12:21 schreef potjecreme het volgende:
Even wachten met antwoorden is niet hetzelfde als negeren.
Er is werkelijk niks oprechts aan Kaag.
Had Rutte maar gewacht met antwoordden op de vraag: Omtzigt functie elders.quote:
[..]
Antwoorden moeten natuurlijk vooraf door haar team communicatieadviseurs bedacht worden. En de D66 vriendelijke media alvast in gereedheid gebracht. Het gaat alleen maar om beeldvorming. Hoe gaan we dit weer recht spinnen.
Er is werkelijk niks oprechts aan Kaag.
Dat is jouw perceptie. Ik begrijp werkelijk de obsessie en de haat niet.quote:
[..]
Antwoorden moeten natuurlijk vooraf door haar team communicatieadviseurs bedacht worden. En de D66 vriendelijke media alvast in gereedheid gebracht. Het gaat alleen maar om beeldvorming. Hoe gaan we dit weer recht spinnen.
Er is werkelijk niks oprechts aan Kaag.
Tokkie-trendsetter dus, je moet er maar trots op zijn.quote:
Het is een ding, schijnbaar, D66 is de bron van al het kwaad tegenwoordig bij een bepaalde sectie van de kiezers. Ik snap het niet zo goed maar soit, het zij zo.quote:
[..]
Dat is jouw perceptie. Ik begrijp werkelijk de obsessie en de haat niet.
Linkse kerk is weggezakt en nu is het Kaag en D66. Zal wel iets met verkiezingsuitslag te maken hebben of zo.
Vrouw, progressief, D66.quote:
[..]
Dat is jouw perceptie. Ik begrijp werkelijk de obsessie en de haat niet.
Dat is voor boos-Nederland natuurlijk al meer dan genoeg…
Iemand moet de PvdA en de Rabobank opvolgen.quote:
[..]
Het is een ding, schijnbaar, D66 is de bron van al het kwaad tegenwoordig bij een bepaalde sectie van de kiezers. Ik snap het niet zo goed maar soit, het zij zo.
Linkse kerk is weggezakt en nu is het Kaag en D66. Zal wel iets met verkiezingsuitslag te maken hebben of zo.
Je vergeet haar man, ook een belangrijk aspect voor sommigen.quote:Op woensdag 30 juni 2021 12:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vrouw, progressief, D66.
Dat is voor boos-Nederland natuurlijk al meer dan genoeg…
Een deel van de oorzaak is dat de amoebes nu bijna beginnen te beseffen dat GL nooit meeregeert dus dat die niet alleen verantwoordelijk kunnen zijn voor alle kwaad.quote:
[..]
Het is een ding, schijnbaar, D66 is de bron van al het kwaad tegenwoordig bij een bepaalde sectie van de kiezers. Ik snap het niet zo goed maar soit, het zij zo.
Het is waarschijnlijk volledig om het conto van Sjoerd Sjoerdsma te schrijven. Benieuwd of hij door haar nu voor de bus wordt gegooid. Past wel in Kaag's definitie van "nieuw leiderschap" (hetzelfde doen als Rutte maar dan door haar).
Het is gewoon zo'n enorme partij van niks. Ze staan nergens voor, hebben werkelijk al hun principes en uitgangspunten opgegeven voor macht. Maar ondertussen wel op een vreselijke elitaire manier de moraalridders uithangen. Ze waaien mee met elke progressieve hype of hersenscheet. D66 is echt het toonbeeld van hypocrisie. Van regels opleggen zonder (democratische) tegenspraak te dulden omdat zij wel weten wat goed is voor iedereen. Van rules are for thee, not for me. Het is niet eens een linkse partij. Het zijn moderne dominees maar hun religie is klimaat en wokeness. En het is niet eens dat ze echt overtuigd zijn. Het is gewoon een middel om relevant te blijven. En Kaag, nog meer dan Pechthold, die nog wat kneuterigs had, is de geconcentreerde personalisatie daarvan.quote:
Het is een ding, schijnbaar, D66 is de bron van al het kwaad tegenwoordig bij een bepaalde sectie van de kiezers. Ik snap het niet zo goed maar soit, het zij zo.
Linkse kerk is weggezakt en nu is het Kaag en D66. Zal wel iets met verkiezingsuitslag te maken hebben of zo.
En ja, doet roept aversie op.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aurelius op 30-06-2021 12:49:07 ]
Het zal een combinatie van factoren zijn, maar vooral de agressie is opvallend. Als je rationeel bekijken wat Kaag tot nu toe heeft gedaan, dan is dat allemaal niet zo opwindend. Toch zijn sommigen in staat om dag in en dag uit hele epistels over Kaag te schrijven waar de haat vanaf druipt. Ik vind het een wonderlijk fenomeen. Het is voer voor de psychologen.quote:
[..]
Het is een ding, schijnbaar, D66 is de bron van al het kwaad tegenwoordig bij een bepaalde sectie van de kiezers. Ik snap het niet zo goed maar soit, het zij zo.
Linkse kerk is weggezakt en nu is het Kaag en D66. Zal wel iets met verkiezingsuitslag te maken hebben of zo.
Ja, joh, dat mag je allemaal vinden maar ik ga daar totaal niet in mee dus ik blijf gewoon D66 stemmen. Jij stemde er toch al niet op dus ik vermoed dat het voor D66 allemaal weinig uitmaakt dat jij ze niks vind.quote:
[..]
Het is gewoon zo'n enorme partij van niks. Ze staan nergens voor, hebben werkelijk al hun principes en uitgangspunten opgegeven voor macht. Maar ondertussen wel op een vreselijke elitaire manier de moraalridders uithangen. Ze waaien mee met elke progressieve hype of hersenscheet. D66 is echt het toonbeeld van hypocrisie. Van regels opleggen zonder (democratische) tegenspraak de dulden omdat zij wel weten wat goed is voor iedereen. Van rules are for thee, not for me. Het is niet eens een linkse partij. Het zijn moderne dominees maar hun religie is klimaat en wokeness. En het is niet eens dat ze echt overtuigd zijn. Het is gewoon een middel om relevant te blijven. En Kaag, nog meer dan Pechthold, die nog wat kneuterigs had, is de geconcentreerde personalisatie daarvan.
En ja, doet roept aversie op.
D66 gaat gewoon regeren die komende jaren.
Als je ziet hoe we (vooral voor de verkiezingen) worden doodgegooid met Kaag in alle media. En hoe alles zou veranderen door haar nieuwe leiderschap, dan kon je na alle schandalen wel een tegenreactie verwachten.quote:
Het zal een combinatie van factoren zijn, maar vooral de agressie is opvallend. Als je rationeel bekijken wat Kaag tot nu toe heeft gedaan, dan is dat allemaal niet zo opwindend. Toch zijn sommigen in staat om dag in en dag uit hele epistels over Kaag te schrijven waar de haat vanaf druipt. Ik vind het een wonderlijk fenomeen. Het is voer voor de psychologen.
Ik ben niet links, maar ik respecteer bijvoorbeeld wel hoe Liliaan Marijnessen en Renske Leijten politiek bedrijven. Ze hebben idealen. Maar GL en D66. Nee, dat is is PR en marketinggelul. Gebakken lucht.
Natuurlijk gaan ze regeren. Ideale coalitiepartner aangezien ze geen inhoudelijke principes of breekpunten hebben. Zolang de beeldvorming maar goed is, vinden ze het wel prima. Wat dat betreft zijn Rutte en Kaag echt twee kanten van een medaille.quote:
Ja, joh, dat mag je allemaal vinden maar ik ga daar totaal niet in mee dus ik blijf gewoon D66 stemmen. Jij stemde er toch al niet op dus ik vermoed dat het voor D66 allemaal weinig uitmaakt dat jij ze niks vind.
D66 gaat gewoon regeren die komende jaren.
Dus eerst stel je dat ze alleen maar principieel zijn over klimaat en woke en nu zijn ze ineens niet principieel meer? Komt allemaal niet erg logisch over.quote:
[..]
Natuurlijk gaan ze regeren. Ideale coalitiepartner aangezien ze geen inhoudelijke principes of breekpunten hebben. Zolang de beeldvorming maar goed is, vinden ze het wel prima. Wat dat betreft zijn Rutte en Kaag echt twee kanten van een medaille.
Dan heb je het niet goed gelezen.quote:
Dus eerst stel je dat ze alleen maar principieel zijn over klimaat en woke en nu zijn ze ineens niet principieel meer? Komt allemaal niet erg logisch over.
Dit is niet van jou?quote:
Loopt er iemand onder jouw account te posten dan?quote:Het zijn moderne dominees maar hun religie is klimaat en wokeness
Zinnen erna.quote:
[..]
Dit is niet van jou?
[..]
Loopt er iemand onder jouw account te posten dan?
quote:En het is niet eens dat ze echt overtuigd zijn. Het is gewoon een middel om relevant te blijven.
Dus het is geen echte religie of zo? Het is allemaal wel heel bijzonder, hoor.quote:
Ik hoor vooral "Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" zonder enige inhoud of zelfs maar een feit, bij GL kun je nog het programma erbij pakken en zeggen " Dit vind ik te ver gaan" en het over inhoud hebben
Ik heb de indruk dat dit ook voor een behoorlijk aantal mensen geldt, alhoewel dat moeilijk te bewijzen is. Aan de andere kant zie ik ook regelmatig linkse mensen, ook feministische vrouwen die bijv. PvdD of SP stemmen ook wel aardig mad worden op Kaag om onduidelijke redenen.quote:
[..]
Ik vermoed dat het probleem bij een niet te verwaarlozen deel van die mensen vooral is dat er geen piemol tussen de benen hangt, en dan niet alleen dat, maar in combinatie met een strenge assertieve houding. Van mannen waardeert men dat vaak (want daadkrachtig), van vrouwen echt aanzienlijk minder (want bitch).
Ik wil geen individuen woorden in de mond leggen en zo zal echt niet iedereen denken maar ik vermoed, helaas, dat dat toch meespeelt.
Sluiten ze CU niet meer uit dan?quote:
[..]
Natuurlijk gaan ze regeren. Ideale coalitiepartner aangezien ze geen inhoudelijke principes of breekpunten hebben. Zolang de beeldvorming maar goed is, vinden ze het wel prima. Wat dat betreft zijn Rutte en Kaag echt twee kanten van een medaille.
En dat ga je nog veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer horen de komende tijd. Probleem van alleen met achterkamertjespolitiek, eigenbelang en beeldvorming bezig te zijn is dat leugens en hypocrisie op een gegeven moment altijd uitkomen. Dit is namelijk pas het begin, Kaag zit nog niet eens in een nieuw kabinet.quote:
Dus het is geen echte religie of zo? Het is allemaal wel heel bijzonder, hoor.
Ik hoor vooral "Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" zonder enige inhoud of zelfs maar een feit, bij GL kun je nog het programma erbij pakken en zeggen " Dit vind ik te ver gaan" en het over inhoud hebben
Volgens mij heeft de CU meer zichzelf uitgesloten. Rutte wil graag door met de huidige coalitie, dacht ik. Kaag zou liever PvdA/GL erbij hebben.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat dit ook voor een behoorlijk aantal mensen geldt, alhoewel dat moeilijk te bewijzen is. Aan de andere kant zie ik ook regelmatig linkse mensen, ook feministische vrouwen die bijv. PvdD of SP stemmen ook wel aardig mad worden op Kaag om onduidelijke redenen.
[..]
Sluiten ze CU niet meer uit dan?
Ze zit al 4 jaar in het kabinet.quote:
[..]
En dat ga je nog veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer horen de komende tijd. Probleem van alleen met achterkamertjespolitiek, eigenbelang en beeldvorming bezig te zijn is dat leugens en hypocrisie op een gegeven moment altijd uitkomen. Dit is namelijk pas het begin, Kaag zit nog niet eens in een nieuw kabinet.
Wat begrijp je niet aan "nieuw kabinet". Begrijpend lezen is echt een uitdaging voor je hé?quote:
Zover ik weet komt het van beide kanten.quote:
[..]
Volgens mij heeft de CU meer zichzelf uitgesloten. Rutte wil graag door met de huidige coalitie, dacht ik. Kaag zou liever PvdA/GL erbij hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)j-niet-uit~a6e2ed84/
Niet zo zielig doen en op de man gaan spelen, ok? Doe maar gewoon inhoudelijk blijven.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "nieuw kabinet". Begrijpend lezen is echt een uitdaging voor je hé?
D66 sluit CU minstens net zo veel uit.quote:
[..]
Volgens mij heeft de CU meer zichzelf uitgesloten. Rutte wil graag door met de huidige coalitie, dacht ik. Kaag zou liever PvdA/GL erbij hebben.
Ok, my bad, ik dacht dat het vooral CU was die niet verder wilde.quote:
[..]
D66 sluit CU minstens net zo veel uit.
En jij zou ook op een hele post kunnen reageren in plaats van er telkens één zin uit lichten of er allerlei eigen interpretaties aan te geven. Maar het lijkt erop dat wanneer het inhoudelijk, en aantoonbaar over de hypocrisie van D66 en Kaag gaat, je het niet meer zo leuk vindt en het moet zoeken in trucjes.quote:
Niet zo zielig doen en op de man gaan spelen, ok? Doe maar gewoon inhoudelijk blijven.
Ik zit nog steeds te wachten op iets inhoudelijks van jouw kant, je gooit met zaken die je nooit onderbouwt zoals klimaat of wokeness en stelt in dezelfde post dat die zowel religie als niet relevant zijn.quote:
[..]
En jij zou ook op een hele post kunnen reageren in plaats van er telkens één zin uit lichten of er allerlei eigen interpretaties aan te geven. Maar het lijkt erop dat wanneer het inhoudelijk, en aantoonbaar over de hypocrisie van D66 en Kaag gaat, je het niet meer zo leuk vindt.
Het klinkt vooral als een grote rant van jouw kant over D66. Mag hoor maar inhoudelijk? Dat ontbreekt aardig in mijn opinie.
Ik heb mijn post volgens mij aardig onderbouwd waarom ik en vele anderen in dit land en op dit forum een enorme aversie tegen D66 in het algemeen en Kaag in het bijzonder hebben. En dat dit wel iets verder gaat dan jouw simplistische redenen als "D66 is de nieuwe GL" en "het is alleen maar omdat Kaag een vrouw is". Maar ik snap het wel. Die redenen zijn lekker veilig. Ze vergen geen introspectie en je houdt je lekkere moreel superieur gevoel vast. Typisch...quote:
Ik zit nog steeds te wachten op iets inhoudelijks van jouw kant, je gooit met zaken die je nooit onderbouwt zoals klimaat of wokeness en stelt in dezelfde post dat die zowel religie als niet relevant zijn.
Het klinkt vooral als een grote rant van jouw kant over D66. Mag hoor maar inhoudelijk? Dat ontbreekt aardig in mijn opinie.
Dus haar aanwezigheid tijdens de verkiezingen en de verkiezingsslogan rechtvaardigen de haat en obsessie die sommigen hebben?quote:
[..]
Als je ziet hoe we (vooral voor de verkiezingen) worden doodgegooid met Kaag in alle media. En hoe alles zou veranderen door haar nieuwe leiderschap, dan kon je na alle schandalen wel een tegenreactie verwachten. We hebben het nog steeds over
Ik ben niet links, maar ik respecteer bijvoorbeeld wel hoe Liliaan Marijnessen en Renske Leijten politiek bedrijven. Ze hebben idealen. Maar GL en D66. Nee, dat is is PR en marketinggelul. Gebakken lucht.
Het is mij opgevallen dat veel van de haters het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed aanhangen. Voor zichzelf leggen ze de morele lat heel laag, want alles draait vooral om hen en hun geriefelijk leventje. Voor de aanhangers die het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed willen inperken leggen ze de morele lat eindeloos hoog en als iemand niet voldoet aan de morele lat die zo hoog wordt gelegd dat je er nooit aan kunt voldoen, dan noemen zij diegene een hypocriet. Het is een mooi systeem, want zo kun je je altijd moreel verheven voelen. Ook als jezelf 10 vakantievluchten in een jaar neemt en je Groenlinks-buurman 1 vakantievlucht in een jaar neemt.
Nee, maar als je iemand zo prominent onder de aandacht brengt, en dan ook nog met allerlei beloftes als nieuwe leiderschap, en vervolgens blijkt het allemaal nep te zijn kun je een heftige tegenreactie verwachten.quote:
Dus haar aanwezigheid tijdens de verkiezingen en de verkiezingsslogan rechtvaardigen de haat en obsessie die sommigen hebben?
Wat mij opvalt is dat het vooral mensen zijn die directe democratie een warm hart toedragen, en niet zo goed tegen elitair neerbuigend gedrag en hypocrisie kunnen.quote:Het is mij opgevallen dat veel van de haters het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed aanhangen. Voor zichzelf leggen ze de morele lat heel laag, want alles draait vooral om hen en hun geriefelijk leventje. Voor de aanhangers die het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed willen inperken leggen ze de morele lat eindeloos hoog en als iemand niet voldoet aan de morele lat die zo hoog wordt gelegd dat je er nooit aan kunt voldoen, dan noemen zij diegene een hypocriet. Het is een mooi systeem, want zo kun je je altijd moreel verheven voelen. Ook als jezelf 10 vakantievluchten in een jaar neemt en je Groenlinks-buurman 1 vakantievlucht in een jaar neemt.
quote:
Benieuwd of Sjoerd Sjoerdsma door haar nu voor de bus wordt gegooid. Past wel in Kaag's definitie van "nieuw leiderschap" (hetzelfde doen als Rutte maar dan door haar).
quote:
quote:D66-leider Sigrid Kaag schuift de verantwoordelijkheid voor het invloed uitoefenen op de VPRO-documentaire over haar volledig van zich af.
quote:De D66-leider draait in haar reactie om de hete brij heen
Niet verder gelezen. Ik wacht wel op een grotemensenbron.quote:Kaag reageert woensdagmiddag met frisse tegenzin
Als je daarop had gewacht was dit nooit naar buiten gekomen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Niet verder gelezen. Ik wacht wel op een grotemensenbron.
https://www.volkskrant.nl(...)jn-verzoek~b77faab8/quote:
[..]
Als je daarop had gewacht was dit nooit naar buiten gekomen.
Dit is al een stuk serieuzer. Zouden rechtse mensen gewoon dommer zijn dat rechtse media op een dergelijke zwakzinnige manier nieuws brengen?
Werd je er echt mee doodgegooid of riepen de boze typetjes dat en huil je met ze mee?quote:
[..]
Als je ziet hoe we (vooral voor de verkiezingen) worden doodgegooid met Kaag in alle media. En hoe alles zou veranderen door haar nieuwe leiderschap, dan kon je na alle schandalen wel een tegenreactie verwachten.
Ik ben niet links, maar ik respecteer bijvoorbeeld wel hoe Liliaan Marijnessen en Renske Leijten politiek bedrijven. Ze hebben idealen. Maar GL en D66. Nee, dat is is PR en marketinggelul. Gebakken lucht.
Want dat je in iedere goedkope frame lijkt te trappen valt in dit topic wel op.
Niet op de man spelen.
Voor de duidelijkheid, mijn minachting betrof de Telegraaf, en zeer zeker niet @Aurelius .quote:
[modbreak]Niet op de man spelen.[/modbreak]
Het was aan niemand persoonlijk gerichtquote:
[..]
Voor de duidelijkheid, mijn minachting betrof de Telegraaf, en zeer zeker niet @:Aurelius .
Het lijkt de dagelijkse standaard wel joh.quote:
En dan nog hoor je Kaag eerder over het belang van de media. De berichtgeving over lieden als Baudet en Wilders is ook op linkse media een stuk objectiever dan dit en die twee heren gaan constant los over mediakartels en dit dat.
Maar nee, dit is geen neutrale bron. Ook aan rechtse zijde zijn normale bronnen te vinden. Ik zou zeggen lees het NRC ofzo, veel beter.
Ik vind het bovendien niet zo gek dat je invloed wilt hebben over een documentaire die over je gemaakt wordt. Gebakken lucht. De Telegraaf probeert er zelfs zwartgeblakerde verbrande lucht van te maken maar da's mislukt.
Nul inhoud en alleen maar op de persoon Kaag dus. Heerlijk simpel.quote:Op woensdag 30 juni 2021 13:35 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ik heb mijn post volgens mij aardig onderbouwd waarom ik en vele anderen in dit land en op dit forum een enorme aversie tegen D66 in het algemeen en Kaag in het bijzonder hebben. En dat dit wel iets verder gaat dan jouw simplistische redenen als "D66 is de nieuwe GL" en "het is alleen maar omdat Kaag een vrouw is". Maar ik snap het wel. Die redenen zijn lekker veilig. Ze vergen geen introspectie en je houdt je lekkere moreel superieur gevoel vast. Typisch...
Aurelius legde het inderdaad goed uit moet ik zeggen. D66 is een lege huls, ze hebben geen enkel principe behalve dat ze macht willen. Natuurlijk scoort dat in Nederland, ons zelfbeeld is nou eenmaal progressief ala wat D66 presenteert. Jammer genoeg hebben de meeste niet het inzicht door de facade heen te prikken. Ik wil dat Nederland een land is waar je de overheid kunt vertrouwen, maar met D66 en VVD als grootste gaan we van schandaal naar schandaal. De overheid houd zich niet aan de eigen afspraken en wetten, blijkbaar geen probleem voor een groot deel van het electoraart voor mij totaal bizar.
Ik stem zo lang ik mag kiezen trouwens altijd op vrouwen en heb dit keer op Bij1 gestemd (boeit weinig imo) maar dat geeft al aan dat kritiek niet alleen van rechts komt. Staan D66'ers dan echt zo voor de afbraak van onze democratie onder het mom van wat ethische zaakjes als euthenasie? Waarom zou je ooit op D66 stemmen in plaats van Volt, de partijen lijken wel kopién qua programma behalve dat Volt nog niet zo vaak hun beloftes heeft gebroken. Zoals bijvoorbeeld onderwijspartij D66 deed met het leenstelsel, gekozen burgemeester, referendum etcetera. Die partij is in staat haar laatste ethische puntjes nog weg te geven als dat nodig is met CU te regeren
Gelukkig dat de Kaag apologeten zoveel inhoud geven door iedereen die Kaag niks vind op een hoopje haters te gooien.quote:Op woensdag 30 juni 2021 16:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nul inhoud en alleen maar op de persoon Kaag dus. Heerlijk simpel.
Nrcquote:Op woensdag 30 juni 2021 15:35 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het lijkt de dagelijkse standaard wel joh.
En dan nog hoor je Kaag eerder over het belang van de media. De berichtgeving over lieden als Baudet en Wilders is ook op linkse media een stuk objectiever dan dit en die twee heren gaan constant los over mediakartels en dit dat.
Maar nee, dit is geen neutrale bron. Ook aan rechtse zijde zijn normale bronnen te vinden. Ik zou zeggen lees het NRC ofzo, veel beter.
Ik vind het bovendien niet zo gek dat je invloed wilt hebben over een documentaire die over je gemaakt wordt. Gebakken lucht. De Telegraaf probeert er zelfs zwartgeblakerde verbrande lucht van te maken maar da's mislukt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eeldvorming-a4049395quote:Het was niet Sigrid Kaag zélf die zich vooraf driftig bemoeid had met de VPRO-documentaire Sigrid Kaag – Van Beiroet tot Binnenhof, zei ze woensdag aan het begin van de middag tegen journalisten. Alle voorgestelde wijzigingen kwamen van het ministerie van Buitenlandse Zaken én van haar D66-campagneteam, die wel allebei voor haar werkten. „Dat was niet op mijn verzoek.” Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld
Marc Chavannes, die vorige week de Anne Vondelingprijs won voor zijn politieke verslaggeving, constateerde in een interview met NRC „een steeds groeiende behoefte om het nieuws te managen”. Voorlichters, zei Chavannes, „zorgen ervoor dat de boodschap die gewénst wordt overkomt. Het is een parallelle werkelijkheid en daarmee voed je wederzijdse argwaan. Politieke journalisten gaan denken: oké, dit is het praatje, nu de feiten. En ze gaan argwanende vragen stellen, of naar informatie boren in het ambtelijk apparaat. (..) Zo ontstaat een wapenwedloop van argwaan.”
Dus nieuwe politiek is liegen? Ze zegt immers niet te hebben gewijzigd maar deed dat wel, of is dat tegenwoordig de vergeetachtigheid die we maar voor lief moeten nemen bij politici. Of is de nieuwe politiek een wapenwedloop in wantrouwen?
Ik ben oprecht benieuwd hoe D'66 ers hier tegenaan kijken. Het hele relletje stelt verder wat mij betreft weer niks voor hoor. Maar waarom liegen als je gewoon eerlijk kunt zijn?
Dat herken ik niet zo. Heb ook niks met Kaag of het huidige D66 maar geloof niet dat ik op een hoopje haters gegooid word.quote:
[..]
Gelukkig dat de Kaag apologeten zoveel inhoud geven door iedereen die Kaag niks vind op een hoopje haters te gooien.
Mensen die D66 inhoudsloos noemen hebben vaak niks met pragmatisme en een hekel aan iedere consessie. Maar voor mij is pragmatisme juist een belangrijk kenmerk van de ware politiek, elke partij of politicus die niet pragmatisch is heeft niet echt als doel wat te veranderen.
En sinds een aantal decennia is daar het pro-europese bij gekomen als zeer belangrijk punt van D66. Ook niet inhoudsloos.
Nouja zie de post hierboven. oh je noemt D66 een lege huls. Dan moet je pragmatisme hatenquote:
[..]
Dat herken ik niet zo. Heb ook niks met Kaag of het huidige D66 maar geloof niet dat ik op een hoopje haters gegooid word.
Helemaal niet, misschien als je opportunisme en pragmatisme niet kunt onderscheiden.
Ik zeg niet: dan moet. Ik zeg wel: vaak zijn dat dezelfde mensen. En dat valt gewoon op. Grootste commentaar op D66 komt uit FvD/PVV hoek of uit SP hoek, de kanten die niet om hun consessies bekend staan.quote:
[..]
Nouja zie de post hierboven. oh je noemt D66 een lege huls. Dan moet je pragmatisme haten
Helemaal niet, misschien als je opportunisme en pragmatisme niet kunt onderscheiden.
Ik zie niet echt bijzonder veel opportunisme bij D66, eerlijk gezegd. Tenminste, niet meer dan bij pakweg PvdA, VVD, FvD of SP.
En nogmaals: ik ben zeer, zeer verre van een D66 liefhebber.
Dit komt helaas ook weer zo ontzettend leeg over eerlijk gezegd.quote:
[..]
Nouja zie de post hierboven. oh je noemt D66 een lege huls. Dan moet je pragmatisme haten
Helemaal niet, misschien als je opportunisme en pragmatisme niet kunt onderscheiden.
Gelukkig dat jouw posts in dit topic dan wat tegenwicht bieden.quote:Op woensdag 30 juni 2021 22:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit komt helaas ook weer zo ontzettend leeg over eerlijk gezegd.
Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.
of je checkt zelf haar reactie en laat anderen niet voor je denkenquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Niet verder gelezen. Ik wacht wel op een grotemensenbron.
quote:
Tja D66 is voor extreme partijen zoals Bij1 of de FvD natuurlijk het allergrootste kwaad. Een partij die deals sluit met anderen om zaken voor elkaar te krijgen en die zo nu en dan aan de macht is en probeert zijn mensen op strategische posities te krijgen. Dat staat zeer ver af van de belevingswereld van schreeuwende straatactivisten.
Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.
jemig, sla je dan lekker de plank miswat hebben bij1 en fvd hiermee te maken?
Hoe kom je erbij. Het grootste kwaad, wie heeft het daarover? Ja gelovigen dat ben ik niet. In potentie zou d66 een goede partij kunnen zijn, ik deel vaak veel van hun standpunten (niet economische) maarja standpunten voor de partij zijn nou eenmaal niet meer dan handelschips. Dat is opzich niet erg alleen maakt D66 het veel te bont, je kunt bij mij niet keer op keer op keer draaien zonder goede legitimatie. Ik begrijjp dat het voor D66 stemmers anders is, zolang je maar dicht bij de macht zit is het automatisch goed ofzo.quote:
Tja D66 is voor extreme partijen zoals Bij1 of de FvD natuurlijk het allergrootste kwaad. Een partij die deals sluit met anderen om zaken voor elkaar te krijgen en die zo nu en dan aan de macht is en probeert zijn mensen op strategische posities te krijgen. Dat staat zeer ver af van de belevingswereld van schreeuwende straatactivisten.
Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.
Kijk je kunt elke kritiek op je partijtje natuurlijk wegwuiven als komende van mensen wiens mening niets waard is. (Schreeuwende straatactivisten)
Wat je ook kunt doen is misschien een keer ingaan op die kritiek. Mark Chavannes die ik quote is volgens mij geen straatactivist die ziet een wapenwedloop in wantrouwen waar D66 aan meedoet.
Dit is ook wel erg overdreven. Ik heb geen 'hekel' aan D66 ondanks dat het zeker mijn partij niet is, maar laten we niet doen alsof de partij geen andere problemen kent dan progressieve standpunten. Integriteit is nu weer terecht onderwerp van discussie, net als bepaalde beleidskeuzes die ze maken.quote:
Ik ben verre van D66 fan, zeer zeker niet. Ze staan bij mij bij 50plus en vlak boven FvD en PVV als partijen waar ik het minst snel op zal stemmen. Maar ze inhoudsloos of een lege huls noemen is toch gewoon totale nonsens? Ze zijn een zeer progressieve, pragmatische middenpartij en volgens mij zijn ze dat al vanaf het begin.
Mensen die D66 inhoudsloos noemen hebben vaak niks met pragmatisme en een hekel aan iedere consessie. Maar voor mij is pragmatisme juist een belangrijk kenmerk van de ware politiek, elke partij of politicus die niet pragmatisch is heeft niet echt als doel wat te veranderen.
En sinds een aantal decennia is daar het pro-europese bij gekomen als zeer belangrijk punt van D66. Ook niet inhoudsloos.
Overigens is D66 natuurlijk puur voor de eigen belangen opgekomen. Dat de VPRO daarin meegaat is veel kwalijker.
Een ander dingetje is dat Slob verkeerd is ingelicht door zijn Ambtenaren. Dat zal ook wel een staartje krijgen.
Ik ben ook geen fan van D66, maar dat nu alle kritiek zich zo sterk op Kaag manifesteert is onterecht, en heeft andere redenen.
was de VPRO. Beetje raar om een partij het kwalijk te nemen als ze hun partijleider in beter daglicht willen schetsen, wat nota bene niet ongebruikelijk is.
Noch het ministerie noch D66 had het recht om te eisen dat iets niet uitgezonden werd, ze konden dat wel vragen maar hadden geen invloed op de beslissing zoals ik het begrijp.quote:
Ik ben wel "fan" van D66 en de partij die hier fout zat, als er al eentje fout zat,
was de VPRO. Beetje raar om een partij het kwalijk te nemen als ze hun partijleider in beter daglicht willen schetsen, wat nota bene niet ongebruikelijk is.
En waar gaan deze "Riefenstahl praktijken" over? Een shot met champagne glazen (ministerie) en een shot van het niet dragen van aan autogordel (D66) zijn verwijderd. Ik snap dat de maker daar niet zwaar aan tilde maar ik had het slimmer gevonden als ze het erin hadden gelaten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 01-07-2021 01:00:12 ]
Ik zeg dat ze niet inhoudsloos of een lege huls zijn, verder zeg ik toch niks?quote:
[..]
Dit is ook wel erg overdreven. Ik heb geen 'hekel' aan D66 ondanks dat het zeker mijn partij niet is, maar laten we niet doen alsof de partij geen andere problemen kent dan progressieve standpunten. Integriteit is nu weer terecht onderwerp van discussie, net als bepaalde beleidskeuzes die ze maken.
Aldus het D66 lid.quote:
Tja D66 is voor extreme partijen zoals Bij1 of de FvD natuurlijk het allergrootste kwaad. Een partij die deals sluit met anderen om zaken voor elkaar te krijgen en die zo nu en dan aan de macht is en probeert zijn mensen op strategische posities te krijgen. Dat staat zeer ver af van de belevingswereld van schreeuwende straatactivisten.
Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.
Je kan veel vinden van D66, maar dat het een pragmatische partij is die niet schuwt om kroonjuwelen weg te geven om (nog wat langer) mee te regeren zou zelfs voor D66-ers buiten kijf moeten staan. Niet dat dit verder erg is. Daar kun je heel bewust voor kiezen. Maar om dan partijen met een wat meer principiëlere inslag meteen als radicaal neer te zetten..
Je zou maar een partij zijn die de eigen standpunten wil verwezenlijken. Dan ben je dus meteen een 'radicale' partij die de zin wil doordrammen. Volgens die denklijn mogen we dus alleen braaf ja knikkende meebeweeg partijen hebben. Want pragmatisch. Met die instelling was de grondwet van 1848 nooit tot stand gekomen en kon Willy nog zijn goddelijke gang gaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2021 07:34:59 ]
Het zou hout snijden als er geen enkel D66-punt zou worden waargemaakt. Maar dat is gewoon onzin. Overigens beweer je eerder nog dat D66 een lege huls is. Hoe kun je dan dingen verhandelen als er niks is?quote:
[..]
Hoe kom je erbij. Het grootste kwaad, wie heeft het daarover? Ja gelovigen dat ben ik niet. In potentie zou d66 een goede partij kunnen zijn, ik deel vaak veel van hun standpunten (niet economische) maarja standpunten voor de partij zijn nou eenmaal niet meer dan handelschips. Dat is opzich niet erg alleen maakt D66 het veel te bont, je kunt bij mij niet keer op keer op keer draaien zonder goede legitimatie. Ik begrijjp dat het voor D66 stemmers anders is, zolang je maar dicht bij de macht zit is het automatisch goed ofzo.
Kijk je kunt elke kritiek op je partijtje natuurlijk wegwuiven als komende van mensen wiens mening niets waard is. (Schreeuwende straatactivisten)
Wat je ook kunt doen is misschien een keer ingaan op die kritiek. Mark Chavannes die ik quote is volgens mij geen straatactivist die ziet een wapenwedloop in wantrouwen waar D66 aan meedoet.
En we kennen nu een hoop partijen die nog nooit een dag in een regering gezeten hebben. Ik vind het dan nogal lachwekkend om te zeuren dan andere partijen concessies maken in een regering.
Als die principiele partijen zich gedragen als "Het moet 100% zoals ik wil, en anders niet" dan heb je daar in ons land niet zoveel aan. Dat is echt een soort virus dat erin in geslopen.quote:
[..]
Aldus het D66 lid.
Je kan veel vinden van D66, maar dat het een pragmatische partij is die niet schuwt om kroonjuwelen weg te geven om (nog wat langer) mee te regeren zou zelfs voor D66-ers buiten kijf moeten staan. Niet dat dit verder erg is. Daar kun je heel bewust voor kiezen. Maar om dan partijen met een wat meer principiëlere inslag meteen als radicaal neer te zetten..
Je zou maar een partij zijn die de eigen standpunten wil verwezenlijken. Dan ben je dus meteen een 'radicale' partij die de zin wil doordrammen. Volgens die denklijn mogen we dus alleen braaf ja knikkende meebeweeg partijen hebben. Want pragmatisch. Met die instelling was de grondwet van 1848 nooit tot stand gekomen en kon Willy nog zijn goddelijke gang gaan.
Ik snap de kritiek op D66 vanuit dat oogpunt ook niet echt. Het is om verscheidene redenen niet mijn partij, maar ik vind wel dat men een duidelijke visie heeft en een prima optie biedt voor de centrum-(linkse) en progressieve kiezer. En Kaag is ook een degelijke partijleider. Ik zou qua persoon absoluut vertrouwen in haar hebben als minister-president bijvoorbeeld. En ja, ze heeft een duidelijk elitair kantje, maar dat spreekt mij eigenlijk wel aan.
Het zegt veel over jou als persoon dat het je aanspreekt dat iemand op je neerkijktquote:
Dat is ook niet hoe politiek zou moeten werken natuurlijk. Sylvana Simons had het daar ook een paar keer over, dat zij GroenLinks de partij van de compromissen vindt op links, BIJ1 zou wat dat betreft daar niet aan gaan doen en veel meer bij de eigen principes willen blijven. Dat is natuurlijk heel aandoenlijk, maar uiteindelijk ga je niet ver komen met een dergelijke houding. Water bij de wijn doen hoort er simpelweg bij. En gelukkig ook maar, want in een politiek systeem waar uitersten continue in detail hun eigen wereldbeeld willen opleggen, wordt enorm veel polarisatie gecreëerd (zie de VS).
Ik snap de kritiek op D66 vanuit dat oogpunt ook niet echt. Het is om verscheidene redenen niet mijn partij, maar ik vind wel dat men een duidelijke visie heeft en een prima optie biedt voor de centrum-(linkse) en progressieve kiezer. En Kaag is ook een degelijke partijleider. Ik zou qua persoon absoluut vertrouwen in haar hebben als minister-president bijvoorbeeld. En ja, ze heeft een duidelijk elitair kantje, maar dat spreekt mij eigenlijk wel aan.
Wat zijn dan punten die D66 in geen enkel geval wil uitruilen? Zoals ik al opsomde, een referendum was altijd belangrijk voor ze maar toch eigenlijk niet. Onderwijs was belangrijk, maar een leenstelsel zonder te investeren in onderwijs toch eigenlijk ook. Gekozen burgemeester, ja achja hoeft ook niet. Als ik kijk naar hun standpunten staat er eigenlijk niets bij waarvan je denkt, oh dapper om dit te proberen. Nee ze gaan nu écht dit aanpakken en écht dat aanpakken. De naïviteit die je moet hebben dat ze problemen die al tijden zo zijn mede dankzij d66 is écht stuitend.quote:
[..]
Het zou hout snijden als er geen enkel D66-punt zou worden waargemaakt. Maar dat is gewoon onzin. Overigens beweer je eerder nog dat D66 een lege huls is. Hoe kun je dan dingen verhandelen als er niks is?
Ja je bent goed in het verdraaien van andermans mening, concessies maken om te regeren is goed. Wat ook goed is is verantwoordelijkheid nemen voor de uitkomsten van je beleid. Dus niet dit zeggenquote:En we kennen nu een hoop partijen die nog nooit een dag in een regering gezeten hebben. Ik vind het dan nogal lachwekkend om te zeuren dan andere partijen concessies maken in een regering.
Om vervolgens geen echte keuzes te maken. Als je even kijkt bij resultaten https://d66.nl/resultaten/ kun je al zien dat er niks noemenswaardig is gepresteert. Daarom pronkt met dit soort kolderquote:Wat gebeurt er met een land, als de politiek geen echte keuzes maakt? Keuze voor zich uitschuift? Niet verder kijkt dan morgen?
Het is tijd voor nieuw leiderschap. Leiderschap dat omkijkt naar mensen en vooruitkijkt naar morgen. Nederland is geen machine, die we alleen met dag-tot-dag management draaiende houden.
Wow geweldig resultaat. Ofquote:Tijdelijk vrouwenquotum voor meer gelijkheid op de werkvloer
De meerderheid van de Tweede Kamer staat achter het plan van D66 over een tijdelijk vrouwenquotum voor de top van beursgenoteerde bedrijven. Dit plan is nodig voor gelijke kansen op de arbeidsmarkt. Op dit moment hebben slechts 6 van de 88 beursgenoteerde bedrijven 30% vrouwen in de top.
Sowhee, ze hebben een plan prachtig resultaat!quote:Plan voor nieuwe studiebeurs
D66 komt als eerste partij met een plan voor een nieuwe studiebeurs. In het huidige stelsel voor studiefinanciering zitten enkele knelpunten. D66 stelt daarom een nieuwe studiebeurs voor. Studenten waarvan ouders tot 70.000 euro per jaar verdienen (twee keer modaal), krijgen een studiebeurs van maximaal 400 euro per maand. Bovendien wil D66 alle toeslagen afschaffen. In plaats daarvan krijgen studenten een belastingkorting van maximaal 300 euro per maand.
Volgens mij doet alleen FvD dat want Baudet kan het anders niet aan. Verder is het weer zon typische kwalificering van je om iedereen die niet alles in de uitverkoop heeft weg te zetten. Je bent blijkbaar een nogal radicale centrist.quote:
[..]
Als die principiele partijen zich gedragen als "Het moet 100% zoals ik wil, en anders niet" dan heb je daar in ons land niet zoveel aan. Dat is echt een soort virus dat erin in geslopen.
Hoe kijk jij tegen haar liegen en vergeten aan dan? Hoort dat gewoon bij het politicus zijn? Of zou het wel beter zijn als ze gewoon eerlijk is? Bijvoorbeeld nu met die docu gewoon toegeven ik heb een paar veranderingen gesuggereerd en dat lijkt me normaal. Of vind je het juist goed dat ze eerst alles ontkent om er daarna op te moeten terugkomen? Hoe zie je dat vertrouwen terugwinnen voor je door een kopie van Rutte te zijn terwijl je hard roept nieuwe politiek!quote:
Ik sta nog steeds voor de volle 100% achter mijn stem op Kaag
Er is nergens uit gebleken dat Kaag om wijzigingen in de documentaire heeft gevraagd tenzij jij informatie hebt die wij niet hebben.quote:
Hoe kijk jij tegen haar liegen en vergeten aan dan? Hoort dat gewoon bij het politicus zijn? Of zou het wel beter zijn als ze gewoon eerlijk is? Bijvoorbeeld nu met die docu gewoon toegeven ik heb een paar veranderingen gesuggereerd en dat lijkt me normaal. Of vind je het juist goed dat ze eerst alles ontkent om er daarna op te moeten terugkomen? Hoe zie je dat vertrouwen terugwinnen voor je door een kopie van Rutte te zijn terwijl je hard roept nieuwe politiek!
Hoe kom je erbij ik heb dat dikgedrukt al gequote in dit topic. Lees maar even terug. Zijn Kaag zelf en NRC genoeg betrouwbare bronnen voor je of wil je meer?quote:
[..]
Er is nergens uit gebleken dat Kaag om wijzigingen in de documentaire heeft gevraagd tenzij jij informatie hebt die wij niet hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eeldvorming-a4049395quote:Alle voorgestelde wijzigingen kwamen van het ministerie van Buitenlandse Zaken én van haar D66-campagneteam, die wel allebei voor haar werkten. „Dat was niet op mijn verzoek.” Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld. Bovendien is zíj eindverantwoordelijk, zei Kaag.
Dus ik snap niet hoe je vol kunt houden dat Kaag niet gelogen heeft. Dit zei ze eerst
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a4049364quote:D66-leider Sigrid Kaag stelt dat de verzoeken om correcties aan te brengen in de VPRO-documentaire over haar niet op persoonlijke titel zijn gedaan.
Volgens mij is dit gewoon informatie die tot ieders beschikking staat. Maar misschien vergis ik me zéér ernstig in de capaciteit van mensen om informatie te vinden en te verwerken.
Als zij er niet om gevraagd heeft zijn die verzoeken niet op persoonlijke titel of anderzins gedaan. Als minister is ze echter wel eindverantwoordelijk maar dat is iets heel anders dan jij claimt.quote:
[..]
Hoe kom je erbij ik heb dat dikgedrukt al gequote in dit topic. Lees maar even terug. Zijn Kaag zelf en NRC genoeg betrouwbare bronnen voor je of wil je meer?
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eeldvorming-a4049395
Dus ik snap niet hoe je vol kunt houden dat Kaag niet gelogen heeft. Dit zei ze eerst
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a4049364
Volgens mij is dit gewoon informatie die tot ieders beschikking staat. Maar misschien vergis ik me zéér ernstig in de capaciteit van mensen om informatie te vinden en te verwerken.
quote:
[..]
Als zij er niet om gevraagd heeft zijn die verzoeken niet op persoonlijke titel of anderzins gedaan. Als minister is ze echter wel eindverantwoordelijk maar dat is iets heel anders dan jij claimt.
Als je nou gewoon een keer zou lezen, is het teveel informatie dat er twee regels na elkaar komen? Er staat wat ze eerst zei: ik was het niet, het was mijn team/ministerie en wat ze later op de dag zei: Ik heb ook persoonlijk wijzigingen voorgesteld. Ik heb het al twee maal voor je dikgedrukt gequote, zal ik het een keer schuin proberen misschien dat je het dan kan bevatten Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld. Hoe kom je erbij dat de zaken anders liggen dan dat NRC rapporteert die Kaag's woorden publiceert. Hoe verdraai ik deze zaken in jouw ogen? Echt heel bijzonder dat je dit soort simpel controleerbare zaken niet wil accepteren.
Dat type liegen/vergeten heeft ze nou al meerdere keren gedaan, het is geen politieke doodzonde zien we bij Rutte maar het is ook geen nieuwe politiek. Ik stoor me er bijzonder aan, geef gewoon toe dat je twee wijzingen hebt gedaan dat stelt toch niks voor. Of blaat niet over nieuw leiderschap en zeg gewoon ik doe wat politiek opportuun is net als de rest. In beide gevallen zou ik Kaag ballen vinden hebben en een verademing maar met dit soort hypocriet gedoe kan ik niet anders dan dat bekritiseren.
Post even een beetje normaal aub? Dit gesneer is nergens voor nodig.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de zaken anders liggen dan dat NRC rapporteert die Kaag's woorden publiceert. Hoe verdraai ik deze zaken in jouw ogen? Echt heel bijzonder dat je dit soort simpel controleerbare zaken niet wil accepteren.
Dat type liegen/vergeten heeft ze nou al meerdere keren gedaan, het is geen politieke doodzonde zien we bij Rutte maar het is ook geen nieuwe politiek. Ik stoor me er bijzonder aan, geef gewoon toe dat je twee wijzingen hebt gedaan dat stelt toch niks voor. Of blaat niet over nieuw leiderschap en zeg gewoon ik doe wat politiek opportuun is net als de rest. In beide gevallen zou ik Kaag ballen vinden hebben en een verademing maar met dit soort hypocriet gedoe kan ik niet anders dan dat bekritiseren.
Mea culpa, ik heb het inderdaad onvoldoende gelezen, mijn excuses.
Het is nogal vermoeiend een discusie te voeren waar ik na twee keer dezelfde informatie te posten nog steeds door jou in mijn voeten geschoven krijg dat ik die feiten verdraai. Ik ben zeker niet vrij van af en toe een eigen interpretatie aan feiten te geven maar in dit geval lijkt het me dat ik dat overduidelijk niet doe. Maar is goed, ik zal me koest houden.quote:
[..]
Post even een beetje normaal aub? Dit gesneer is nergens voor nodig.
Als D66 alles zou willen uitruilen dan zou er ook geen bezwaar zijn om met de PVV of FvD in een kabinet te gaan zitten. Maar blijkbaar zijn er dan toch dingen waarom ze er niet aan beginnen.quote:
[..]
Wat zijn dan punten die D66 in geen enkel geval wil uitruilen? Zoals ik al opsomde, een referendum was altijd belangrijk voor ze maar toch eigenlijk niet. Onderwijs was belangrijk, maar een leenstelsel zonder te investeren in onderwijs toch eigenlijk ook. Gekozen burgemeester, ja achja hoeft ook niet. Als ik kijk naar hun standpunten staat er eigenlijk niets bij waarvan je denkt, oh dapper om dit te proberen. Nee ze gaan nu écht dit aanpakken en écht dat aanpakken. De naïviteit die je moet hebben dat ze problemen die al tijden zo zijn mede dankzij d66 is écht stuitend.
Het referendum is een dikke faal geweest. Al ben ik persoonlijk wel blij dat dat onding weg is want mijn kritiek is vooral dat ze het ooit hebben ingevoerd.
Wat betreft het leenstelsel. Inhoudelijk vond ik dat ook maar een domme verkapte lastenverzwaring. Maar het stond tot 2x toe gewoon in het programma waar nauwelijks iemand moeilijk over deed in die tijd. Daar is dus niets uitgeruild.
Staat tegenover dat er door D66 aantoonbaar de nodige zaken bereikt zijn. Bijvoorbeeld de Donorwet en de uitbreiding van ouderschapsverlof voor mannen. Belangrijke stappen in de pensioenwetgeving, arbeidswetgeving en klimaat. En ook vooruitgang op het gebied van cannabis en de wijze waarop we de burgemeester benoemen. Voor mij is het glas dus meer dan half vol.
Jij vind dat kennelijk allemaal onzin en onbelangrijk en onzin. Maar voor de D66-kiezer zijn het wel valide punten. En het is al meer dan enkele andere partijen in hun hele bestaan ongeveer bereikt hebben.
Partijen als Groenlinks, SP, PvdD hebben daar ook wel een aardige reputatie in. En BIJ1 vind zelfs hun houding teveel gericht op compromissen.quote:Volgens mij doet alleen FvD dat want Baudet kan het anders niet aan. Verder is het weer zon typische kwalificering van je om iedereen die niet alles in de uitverkoop heeft weg te zetten. Je bent blijkbaar een nogal radicale centrist.
PVV en FvD sluiten zichzelf uit dus dat kan ik moeilijk aan D66 toekennen. Daarbij als het puntje bij het paaltje komt en dat blijkt de enige mogelijkheid zou D66 dan zijn poot stijfhouden ik betwijfel het, is toch ook veel pragmatischer om een paar concessies aan die lui te doen als je dan weer doorkan met regeren.quote:
[..]
Als D66 alles zou willen uitruilen dan zou er ook geen bezwaar zijn om met de PVV of FvD in een kabinet te gaan zitten. Maar blijkbaar zijn er dan toch dingen waarom ze er niet aan beginnen.
Het referendum is een dikke faal geweest. Al ben ik persoonlijk wel blij dat dat onding weg is want mijn kritiek is vooral dat ze het ooit hebben ingevoerd.
Wat betreft het leenstelsel. Inhoudelijk vond ik dat ook maar een domme verkapte lastenverzwaring. Maar het stond tot 2x toe gewoon in het programma waar nauwelijks iemand moeilijk over deed in die tijd. Daar is dus niets uitgeruild.
Staat tegenover dat er door D66 aantoonbaar de nodige zaken bereikt zijn. Bijvoorbeeld de Donorwet en de uitbreiding van ouderschapsverlof voor mannen. Belangrijke stappen in de pensioenwetgeving, arbeidswetgeving en klimaat. En ook vooruitgang op het gebied van cannabis en de wijze waarop we de burgemeester benoemen. Voor mij is het glas dus meer dan half vol.
Jij vind dat kennelijk allemaal onzin en onbelangrijk en onzin. Maar voor de D66-kiezer zijn het wel valide punten. En het is al meer dan enkele andere partijen in hun hele bestaan ongeveer bereikt hebben.
[..]
Partijen als Groenlinks, SP, PvdD hebben daar ook wel een aardige reputatie in. En BIJ1 vind zelfs hun houding teveel gericht op compromissen.
Bij het leenstelsel zeiden ze er ook een investering tegenover te zetten, ik zie echter enkel berichten dat er te weinig geld is.
Qua stappen op gebied van milieu en pensioenwetgeving valt het nog te bezien of de gemaakte keuzes ook het beloode effect gaan hebben. Dat zo'n Urgenda via de rechter af moet dwingen dat de overheid zich aan beloftes houdt belooft niet veel goeds in deze.
Kijken we naar Cannabis, is er helemaal niks verandert de afgelopen 4 jaar. Ja er was een voornemen voor een proef maar die proef is niet eens gestart kijken we naar de praktijk is dat dus een dooie mus.
Donorwetgeving, ja inderdaad goede actie het is alleen klein grut.
Niet meer voor referendum zijn vind ik opzich prima laten we het voortschrijdend inzicht noemen maar het is een draai zoal meerdere. Daarbij hoe vaak kun je dit soort kroonjuwelen weggooien voordat je ongeloofwaardig wordt voor mij is D66 dat punt allang voorbij voor anderen komt dat punt blijkbaar nooit. Voor een ander standpunt dan je had zal immers ook altijd wat te zeggen zijn.
Blijft vooral over de belofte het nu wel écht anders te doen. Tja hoe moet je daar vertrouwen in hebben als Kaag nu al liegt over onbenullige zaken als een paar wijzigingen in een documentaire te doen. Nogmaals daar mag ze wat mij betreft gewoon voor uitkomen, een paar wijzigingen in een docu is niets en zou iedereen doen. Ik denk niet dat iedereen erover liegt al helemaal niet als die persoon juist zegt een andere cultuur te willen.
Ik kan mij in het geheel niet druk maken over die documentaire. Heb hem ook niet gezien. Ik kan me voorstellen dat je over zoiets invloed wilt hebben. Ik kan me ook voorstellen dat als de Telegraaf vervolgens komt zuigen dat je zegt "nee, ga weg". Is dat handig? Absoluut niet. Diskwalificeert zoiets haar als politica? Absoluut niet.quote:
[..]
Hoe kijk jij tegen haar liegen en vergeten aan dan? Hoort dat gewoon bij het politicus zijn? Of zou het wel beter zijn als ze gewoon eerlijk is? Bijvoorbeeld nu met die docu gewoon toegeven ik heb een paar veranderingen gesuggereerd en dat lijkt me normaal. Of vind je het juist goed dat ze eerst alles ontkent om er daarna op te moeten terugkomen? Hoe zie je dat vertrouwen terugwinnen voor je door een kopie van Rutte te zijn terwijl je hard roept nieuwe politiek!
Die hele rel is gebakken lucht. Ze heeft het onhandig aangepakt ja.
Het is voor mij geen reden om niet meer te stemmen op een verder prima, pragmatisch en realistisch politica. Ze moet dat niet wekelijks gaan doen nee, maar als we iedereen die een keer een misstap begaat moeten gaan afschieten komen we helemaal nergens.
Kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het jou helemaal niet zo gaat om dat gestuntel rond die documentaire maar dat je gewoon een algemene vrij inhoudsloze haat koestert tegen Kaag. Je zit hier pagina's vol rants uit te typen
. Doe eens rustig zeg.Je hebt duidelijk nog niet helemaal begrepen hoe coalitiepolitiek werkt.quote:
[..]
PVV en FvD sluiten zichzelf uit dus dat kan ik moeilijk aan D66 toekennen. Daarbij als het puntje bij het paaltje komt en dat blijkt de enige mogelijkheid zou D66 dan zijn poot stijfhouden ik betwijfel het, is toch ook veel pragmatischer om een paar concessies aan die lui te doen als je dan weer doorkan met regeren.
Bij het leenstelsel zeiden ze er ook een investering tegenover te zetten, ik zie echter enkel berichten dat er te weinig geld is.
Qua stappen op gebied van milieu en pensioenwetgeving valt het nog te bezien of de gemaakte keuzes ook het beloode effect gaan hebben. Dat zo'n Urgenda via de rechter af moet dwingen dat de overheid zich aan beloftes houdt belooft niet veel goeds in deze.
Kijken we naar Cannabis, is er helemaal niks verandert de afgelopen 4 jaar. Ja er was een voornemen voor een proef maar die proef is niet eens gestart kijken we naar de praktijk is dat dus een dooie mus.
Donorwetgeving, ja inderdaad goede actie het is alleen klein grut.
Niet meer voor referendum zijn vind ik opzich prima laten we het voortschrijdend inzicht noemen maar het is een draai zoal meerdere. Daarbij hoe vaak kun je dit soort kroonjuwelen weggooien voordat je ongeloofwaardig wordt voor mij is D66 dat punt allang voorbij voor anderen komt dat punt blijkbaar nooit. Voor een ander standpunt dan je had zal immers ook altijd wat te zeggen zijn.
Blijft vooral over de belofte het nu wel écht anders te doen. Tja hoe moet je daar vertrouwen in hebben als Kaag nu al liegt over onbenullige zaken als een paar wijzigingen in een documentaire te doen. Nogmaals daar mag ze wat mij betreft gewoon voor uitkomen, een paar wijzigingen in een docu is niets en zou iedereen doen. Ik denk niet dat iedereen erover liegt al helemaal niet als die persoon juist zegt een andere cultuur te willen.
Compromissen durven sluiten, terugkomen op oude standpunten als het achteraf toch een kutidee bleek te zijn en akkoorden sluiten op basis van progressieve ideologie in plaats van op zich staande standpunten vind ik hele belangrijke waarden. Het maakt D66 een realistische en pragmatische partij geschikt voor regeringsdeelname.
Daar is vooralsnog geen schijn van gebleken. En als bij D66 alles onderhandelbaar was dan zouden PVV en FvD zich dus onmogelijk uit kunnen sluiten.quote:
[..]
PVV en FvD sluiten zichzelf uit dus dat kan ik moeilijk aan D66 toekennen. Daarbij als het puntje bij het paaltje komt en dat blijkt de enige mogelijkheid zou D66 dan zijn poot stijfhouden ik betwijfel het, is toch ook veel pragmatischer om een paar concessies aan die lui te doen als je dan weer doorkan met regeren.
Dat is ook gebeurt. Maar het onderwijs is zo'n departement waar je oneindig veel geld naar kan sturen en er zijn altijd mensen die vinden dat het nog te weinig is.quote:Bij het leenstelsel zeiden ze er ook een investering tegenover te zetten, ik zie echter enkel berichten dat er te weinig geld is.
Er is pas net besloten dus het zou wel heel raar zijn als dat meteen het volle effect heeft. Hoe dan ook heeft Rutte III de Nederlandse koers stevig bijgedraaid. Voor GL en de PvdD is het natuurlijk nooit goed genoeg. Maar die partijen kiezen er liever voor om veilig in de oppositie betweterig te doen in plaats van te pogen daadwerkelijk bij te sturen.quote:Qua stappen op gebied van milieu en pensioenwetgeving valt het nog te bezien of de gemaakte keuzes ook het beloode effect gaan hebben. Dat zo'n Urgenda via de rechter af moet dwingen dat de overheid zich aan beloftes houdt belooft niet veel goeds in deze.
Die proef gaat nog steeds uitgevoerd worden. Dus erg voorbarig om te stellen.quote:Kijken we naar Cannabis, is er helemaal niks verandert de afgelopen 4 jaar. Ja er was een voornemen voor een proef maar die proef is niet eens gestart kijken we naar de praktijk is dat dus een dooie mus.
Daar zijn vele mensen die zo'n orgaan nodig hadden het niet zo mee eens.quote:Donorwetgeving, ja inderdaad goede actie het is alleen klein grut.
Welke dan precies nog meer? In principe kun je voor iedere partij die ooit in de regering zat wel een lijst van missers of omstreden concessies maken. Je zou dan nooit meer op VVD, CDA, PvdA, D66, PVV of de Christenunie kunnen stemmen.quote:Niet meer voor referendum zijn vind ik opzich prima laten we het voortschrijdend inzicht noemen maar het is een draai zoal meerdere. Daarbij hoe vaak kun je dit soort kroonjuwelen weggooien voordat je ongeloofwaardig wordt voor mij is D66 dat punt allang voorbij voor anderen komt dat punt blijkbaar nooit. Voor een ander standpunt dan je had zal immers ook altijd wat te zeggen zijn.
Da's een beetje kort door de bocht natuurlijk. Zoiets zou de SP prima kunnen doen als ze daarvoor lagere belastingen of hogere toeslagen terugkrijgen.quote:
Concessies doen is niet voor elke partij even gemakkelijk lijkt mij. Verschillende partijen hebben namelijk ook verschillende achterbannen. Voor een partij met een achterban die voor een belangrijk deel bestaat uit mensen in een precaire positie is inleveren op sociaaleconomische thema's lastiger dan voor een partij met een achterban die er voornamelijk warmpjes bijzit kan ik mij zo voorstellen. Sowieso lijkt mij het makkelijker om concessies te doen als partij met een achterban die de overheid niet zo nodig heeft omdat ze zichzelf heel goed kunnen redden. Beleid heeft op deze mensen namelijk dan niet zo'n grote impact op de levenskwaliteit. Bijvoorbeeld, D66 een de SP staan allebei een verhoging van het minimumloon voor. Bij een formatie kan D66 gezien hun achterban makkelijker op dat punt een concessie doen richting het CDA (wil het minimumloon niet verhogen) omdat onder hun achterban weinig minimumloners zitten die dus door zo'n concessie in de kou worden gezet.
Zo hard voor je standpunten gaan liggen is voor niemand goed. Ook niet voor je eigen achterban.
Daarbij heeft de SP in zijn meer dan 25 jarige aanwezigheid ook weinig noemenswaardigs geregeld. Lekker principiele lege handen.quote:
[..]
Da's een beetje kort door de bocht natuurlijk. Zoiets zou de SP prima kunnen doen als ze daarvoor lagere belastingen of hogere toeslagen terugkrijgen.
Zo hard voor je standpunten gaan liggen is voor niemand goed. Ook niet voor je eigen achterban.
Maar kan je dan wel spreken van een concessie wanneer die minimumloners er via een andere maatregel er net zoveel op vooruit gaan als met die verhoging?quote:
[..]
Da's een beetje kort door de bocht natuurlijk. Zoiets zou de SP prima kunnen doen als ze daarvoor lagere belastingen of hogere toeslagen terugkrijgen.
Zo hard voor je standpunten gaan liggen is voor niemand goed. Ook niet voor je eigen achterban.
Geldt natuurlijk voor alle boze partijen, de PVV, FvD et al bereiken ook nooit iets maar ik heb ook niet het idee dat ze iets willen bereiken.quote:
[..]
Daarbij heeft de SP in zijn meer dan 25 jarige aanwezigheid ook weinig noemenswaardigs geregeld. Lekker principiele lege handen.
Brussel bepaalt alleen wat de lidstaten toestaan dat Brussel bepaalt. En dat is veel minder dan jij lijkt te denken.quote:
Wat er ook uitkomt, met 2 jaar heb je weer een demissioneer kabinet. Daarnaast bepaalt Brussel al erg veel.
Brussel wil dingen aan andere landen opdringen. Immigranten, LHBT gedoe etcquote:
[..]
Brussel bepaalt alleen wat de lidstaten toestaan dat Brussel bepaalt. En dat is veel minder dan jij lijkt te denken.
Nee.quote:
[..]
Brussel wil dingen aan andere landen opdringen. Immigranten, LHBT gedoe etc
Nee ????? Ze wilden zelfs Hongarije al uit de EU zetten vanwege dat LHBt gedoe. Maar helaas kan dat niet voor Brussel.quote:
Nee. Er zijn geen LHBT rechten in de EU, er zijn alleen burgerrechten die voor iedereen gelden in de EU waar Hongarije zich aan gecommiteert heeft, het enige wat de EU zegt is dat lidstaten zich moeten houden aan de regels waar ze voor getekend hebben.quote:
[..]
Nee ????? Ze wilden zelfs Hongarije al uit de EU zetten vanwege dat LHBt gedoe. Maar helaas kan dat niet voor Brussel.
Als Hongarije niet meer die regels wil respecteren dan mogen ze ervoor kiezen om de EU te verlaten.
Vanwege mensenrechtenschendingen, bedoel je?quote:
[..]
Nee ????? Ze wilden zelfs Hongarije al uit de EU zetten vanwege dat LHBt gedoe. Maar helaas kan dat niet voor Brussel.
En dat het ze, mocht ze dat niet welgevallen, vrijstaat uit de Unie te stappen.quote:
[..]
Nee. Er zijn geen LHBT rechten in de EU, er zijn alleen burgerrechten die voor iedereen gelden in de EU waar Hongarije zich aan gecommiteert heeft, het enige wat de EU zegt is dat lidstaten zich moeten houden aan de regels waar ze voor getekend hebben.
Net zoals Nederland dat kan. Maar goed, Nederland zou wel gek zijn
Maakt dat uit? Het zou duiden op realistische politiek. Een stuk constructiever dan blijven wapperen met je onbespreekbare standpunt.quote:
[..]
Maar kan je dan wel spreken van een concessie wanneer die minimumloners er via een andere maatregel er net zoveel op vooruit gaan als met die verhoging?
Van de SP hoef je dat overigens niet echt te verwachten.
Ideologie > losse standpunten.
Nope.quote:
[..]
Brussel wil dingen aan andere landen opdringen. Immigranten, LHBT gedoe etc
Ja een EU die burgerrechten voor iedereen als voorwaarde stelt is natuurlijk maar lastig voor bepaalde types met dubieuze drijfveren.quote:
[..]
Nee ????? Ze wilden zelfs Hongarije al uit de EU zetten vanwege dat LHBt gedoe. Maar helaas kan dat niet voor Brussel.
Wat de 1 als recht ziet kan een ander als zonde zien.quote:
[..]
Ja een EU die burgerrechten voor iedereen als voorwaarde stelt is natuurlijk maar lastig voor bepaalde types met dubieuze drijfveren.
Dat kan, maar burgerrechten selectief maken doe je maar buiten de EU.quote:
[..]
Wat de 1 als recht ziet kan een ander als zonde zien.
Dat kan ja maar dat is niet relevant. De EU is een organisatie op basis van regels en wetgeving, niet op basis van geloof. Als je geloof niet door een deur kan met de regels van de EU dan staat het je vrij de EU te verlaten als lidstaat of zelfs als persoon.quote:
[..]
Wat de 1 als recht ziet kan een ander als zonde zien.
Even simpel gezegd, als jij homofilie als een zonde ziet dan moet je geen homofiele betrekkingen aangaan, dat geeft je niet het recht om andermans rechten af te nemen.
Wel bijzonder. Vroeger zag je cultuurrelativisme vooral binnen linkse kringen. Nu is het een ultrarechtse hobby geworden.quote:
[..]
Dat kan ja maar dat is niet relevant. De EU is een organisatie op basis van regels en wetgeving, niet op basis van geloof. Als je geloof niet door een deur kan met de regels van de EU dan staat het je vrij de EU te verlaten als lidstaat of zelfs als persoon.
Even simpel gezegd, als jij homofilie als een zonde ziet dan moet je geen homofiele betrekkingen aangaan, dat geeft je niet het recht om andermans rechten af te nemen.
De Hongarije discussie is wel een beetje een eye opener, ja.quote:
[..]
Wel bijzonder. Vroeger zag je cultuurrelativisme vooral binnen linkse kringen. Nu is het een ultrarechtse hobby geworden.
Mwa, het (Platoonse) idee van een universele (en kenbare) moraal is in principe juist altijd links geweest. Rechts was daarin veel subjectivistischer.quote:
[..]
Wel bijzonder. Vroeger zag je cultuurrelativisme vooral binnen linkse kringen. Nu is het een ultrarechtse hobby geworden.
Ze hebben hun naam niet mee, maar wat ze plaatsen is wel altijd afgewogen en heel nette journalistiek, als je het mij vraagt.quote:
D66 is een doodnormale, inhoudelijke partij met allerlei onderbouwde standpunten in het verkiezingsprogramma. Net als PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, SP, VVD - you name it. De enige partijen die ik als inhoudsloos zou typeren zijn FvD en PVV, omdat daar het het standpunt afhangt van de toevallige bui van de partijleider.quote:
D66 is een lege huls, ze hebben geen enkel principe behalve dat ze macht willen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2021 18:41:27 ]
Men kon zichzelf toch gewoon inlezen? En er waren debatten.quote:
Door corona is er niet echt campagne gevoerd. Van mij mag er na corona opnieuw gekozen worden.
Maar men durfde niet echt ver te gaan. Dat zal straks anders zijn. Dan valt er echt wat te kiezen.quote:
[..]
Men kon zichzelf toch gewoon inlezen? En er waren debatten.
ja mensen zijn er vatbaar voor, dat zie je aan de fvd. Die deed als enige wel aan campagne en hup 8 zetels zonder inhoud en vol met zieke ideologienquote:
[..]
Maar men durfde niet echt ver te gaan. Dat zal straks anders zijn. Dan valt er echt wat te kiezen.
Er was een boel gerommel bij de fvd. CDA zal nu ook niet veel zetels binnenslepen.quote:
[..]
ja mensen zijn er vatbaar voor, dat zie je aan de fvd. Die deed als enige wel aan campagne en hup 8 zetels zonder inhoud en vol met zieke ideologien
voor de rest zal er niet zo veel veranderen. Nog meer kleine kutpartijtjes, fvd en pvv die terecht niet mogen meepraten. Het is gewoon hopen op een akkoord met of vvd d66 cda en cu of cu eraf en pvda erbij.quote:
[..]
Er was een boel gerommel bij de fvd. CDA zal nu ook niet veel zetels binnenslepen.
Denk dat er wel wat zal veranderen. Denk dat VVD op grotere afstand tot de anderen zal komen tenzij ze echt goed campagne gaan voeren en Rutte durven aan te vallen.quote:
[..]
voor de rest zal er niet zo veel veranderen. Nog meer kleine kutpartijtjes, fvd en pvv die terecht niet mogen meepraten. Het is gewoon hopen op een akkoord met of vvd d66 cda en cu of cu eraf en pvda erbij.
teken ervoorquote:
[..]
Denk dat er wel wat zal veranderen. Denk dat VVD op grotere afstand tot de anderen zal komen
Nieuwe verkiezingen zijn onwenselijk en vreemd, de kiezer heeft immers gesproken. Ondanks dat is Segers hier lelijk aan het draaien. Dat zal het vertrouwen van de kiezer in de politiek óók geen goed doen.quote:Als uw partij wél in het nieuwe kabinet belandt en de huidige kabinet een doorstart maakt, dan zal de buitenwacht zeggen: zie je wel, alles blijft bij het oude.
“Ja en die verdenking is begrijpelijk. Mocht er zo’n doorstart komen, dan is de opdracht om tot een fundamentele herziening over de omgang met Kamer en burgers te komen nog groter. Maar ik hoop dat ik de afgelopen maanden ook heb laten zien dat de ChristenUnie niet staat te trappelen. We kunnen niet zomaar door.”
U zegt nu: we staan niet te trappelen. De dag na het ‘functie elders’-debat zei u tegen het Nederlands Dagblad dat uw partij niet deel zal nemen aan het volgende kabinet-Rutte. Wat is er in die tussentijd toch gebeurd?
“Er is veel tijd voorbij gegaan. Andere partijen blijken niet tot overeenstemming te komen over een nieuwe coalitie. Wat er steeds in mijn achterhoofd zit, is dat er geen nieuwe verkiezingen mogen komen. Dus als alleen wij dat kunnen voorkomen door uiteindelijk, als alle andere opties van tafel zijn, te gaan regeren, dan moet je je verantwoordelijk opstellen. Als je ergens het cynisme mee wilt voeden, dan moet je nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dan neem je de kiezer echt niet serieus.”
Was u niet gewoon te resoluut in dat interview?
“Ik reflecteer natuurlijk ook. Als ik er een nachtje extra over had geslapen, zou ik het anders hebben verwoord. Maar de kern van mijn boodschap is onveranderd: er moet een dienstbare overheid komen met een andere politieke cultuur.”
En volgens Wilders heeft hij steun voor een debat: https://www.telegraaf.nl/(...)ingt-aan-alle-kanten
Dit schiet niet op. Tergend traag. Gênant gewoonquote:
Allemaal door dat gemiep over functie elders.quote:
[..]
Dit schiet niet op. Tergend traag. Gênant gewoon
[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 12-08-2021 22:18:05 ]
Ik vind het eigenlijk best vlot, dat de eerste versie al af is. Had ik niet verwacht.quote:
[..]
Dit schiet niet op. Tergend traag. Gênant gewoon
Ik verwacht er inhoudelijk gezien weinig van aangezien het ruimte moet bieden aan partijen om aan te schuiven. Dus veel open deuren, laaghangend fruit en weinig inhoudquote:
[..]
Ik vind het eigenlijk best vlot, dat de eerste versie al af is. Had ik niet verwacht.
Ik ook. Desalniettemin goed dat er eindelijk eens beweging is. We hebben het record al zowat gehaald en we zijn nog steeds niet echt begonnen.quote:
[..]
Ik verwacht er inhoudelijk gezien weinig van aangezien het ruimte moet bieden aan partijen om aan te schuiven. Dus veel open deuren, laaghangend fruit en weinig inhoud
Ben zeer benieuwd wat er in staat.
Tsja, wat anderen al zeggen. Wat zal er in eerste versie staan?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk best vlot, dat de eerste versie al af is. Had ik niet verwacht.
Klimaatdoelstellingen moeten we halen voor ...
Woningbouw topprioriteit (nee echt?)
Toeslagensysteem op schop?
Ze zullen zich niet branden aan levenseinde of abortus of andere gevoelige onderwerpen. Uitwerking zal er nog niet in staan. Hoeveel maanden gaan eroverheen voordat we over inhoud gaan praten en weten welke partijen willen aanschuiven?
Precies dit. Gewoon het allerbelangrijkste negeren en dan maar over het klimaat praten.quote:
[..]
Tsja, wat anderen al zeggen. Wat zal er in eerste versie staan?
Klimaatdoelstellingen moeten we halen voor ...
Woningbouw topprioriteit (nee echt?)
Toeslagensysteem op schop?
Ze zullen zich niet branden aan levenseinde of abortus of andere gevoelige onderwerpen. Uitwerking zal er nog niet in staan. Hoeveel maanden gaan eroverheen voordat we over inhoud gaan praten en weten welke partijen willen aanschuiven?
Maar voor 2 of 3 andere partijen zich er in kunnen vinden zal er wel een bloedeloos compromis gesloten worden…
Een beetje het Paars 2 probleem, de standpunten van partijen liggen zover uit elkaar, dat beslissing over belangrijke thema's of uitgesteld worden, of zoals je zegt uitdraaien op een bloedeloos compromis, zonder echte besluitvorming ....quote:
Ze zullen echt alle belangrijke onderwerpen, van woningbouw tot klimaat en van stikstof tot herstel van vertrouwen in de overheid wel behandeld hebben in dit stuk, daar ben ik niet zo bang voor.
Maar voor 2 of 3 andere partijen zich er in kunnen vinden zal er wel een bloedeloos compromis gesloten worden…
Dat kan, maar ik had verwacht dat ze nog wel tot eind augustus met z'n tweeën zouden praten, nu komen volgende week de andere 4 er al weer bij. Dat valt me gewoon mee.quote:
[..]
Tsja, wat anderen al zeggen. Wat zal er in eerste versie staan?
Klimaatdoelstellingen moeten we halen voor ...
Woningbouw topprioriteit (nee echt?)
Toeslagensysteem op schop?
Ze zullen zich niet branden aan levenseinde of abortus of andere gevoelige onderwerpen. Uitwerking zal er nog niet in staan. Hoeveel maanden gaan eroverheen voordat we over inhoud gaan praten en weten welke partijen willen aanschuiven?
Mooi
Op naar de conservatieve variant
Zolang het in de Telegraaf staat is het geen nieuws, die doen op dit onderwerp de hele tijd aan wensdenken.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)veel-voor-vvd-en-cda
Mooi
Op naar de conservatieve variant
Beetje dromen mag altijdquote:
[..]
Zolang het in de Telegraaf staat is het geen nieuws, die doen op dit onderwerp de hele tijd aan wensdenken.
Dat risico bestaat zeker. Al is dit in vergelijking nog eerder een Paars 5 oid met partijen die eigenlijk niet samen willen…quote:
[..]
Een beetje het Paars 2 probleem, de standpunten van partijen liggen zover uit elkaar, dat beslissing over belangrijke thema's of uitgesteld worden, of zoals je zegt uitdraaien op een bloedeloos compromis, zonder echte besluitvorming ....
Weten we in ieder geval zeker dat er weer vier jaar lang stilstand is op de belangrijke onderwerpen terwijl we aan alle kanten ingehaald worden…quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)veel-voor-vvd-en-cda
Mooi
Op naar de conservatieve variant
Daarom zou het volgens mij gewoon het beste zijn als het CDA er uit valt. Die hebben toch intern ruzie. En met de VVD valt volgens mij nog best afspraken te maken over klimaat en stikstof, zo lang je maar zorgt dat bedrijven kunnen profiteren en de bouw weer op gang komt. Gaan de andere 5 samen verder, of eventueel zonder CU.quote:
[..]
Dat risico bestaat zeker. Al is dit in vergelijking nog eerder een Paars 5 oid met partijen die eigenlijk niet samen willen…
Maar helaas is dit ook wensdenken, het CDA lijkt zich helemaal te hebben vastgebeten aan deze formatie.
Dat valt wel mee denk ik. De belangrijkste thema's zijn klimaat, verzorgingsstaat en woningbouw. Op klimaat is iedereen behalve CDA (want de boeren) het wel eens. Qua woningbouw waarschijnlijk alleen de VVD niet (want lololol die starters) en qua verzorgingsstaat zijn de redenen anders (CDA/VVD = minder gezeik, PvdA/GL = eerlijker) maar de doelen hetzelfde.quote:
[..]
Een beetje het Paars 2 probleem, de standpunten van partijen liggen zover uit elkaar, dat beslissing over belangrijke thema's of uitgesteld worden, of zoals je zegt uitdraaien op een bloedeloos compromis, zonder echte besluitvorming ....
Tuurlijk zijn er wat verschillen, maar dat moet ook.
De T., derhalve is dit gebaseerd op de natte dromen van Wouter y Wyrt.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)veel-voor-vvd-en-cda
Mooi
Op naar de conservatieve variant
En we zijn nog precies even ver als zes weken geleden. De jongetjes en meisjes die toen niet samen in de zandbak wilden spelen, willen dat nu nog steeds niet.quote:
Maar ze hebben wel even lekker kunnen zonnenquote:
[..]
En we zijn nog precies even ver als zes weken geleden. De jongetjes en meisjes die toen niet samen in de zandbak wilden spelen, willen dat nu nog steeds niet.
Volgend jaar denk ik. Het kan nog steeds wel een kabinet worden, maar het valt binnen de kortste keren. Wat de samenstelling ook is, het begint al met een heleboel wantrouwen vanuit VVD óf D66, plus CU/GL/PvdA. En het CDA is van zichzelf al onstabiel. Daarnaast komt Rutte steeds vaker in de problemen.quote:
Ik verwacht een Rutte-IV in dezelfde samenstelling als -III in oktober, en het valt in april. Volgend jaar september staan we weer in het stemhokje.
Denk ik ook. Zelfs al zou de VVD overstag gaan en akkoord gaan met een progressievere samenstelling, dan gaan ze nooit tekenen voor het regeerakkoord dat die partijen voor zich zien.quote:
[..]
Volgend jaar denk ik. Het kan nog steeds wel een kabinet worden, maar het valt binnen de kortste keren. Wat de samenstelling ook is, het begint al met een heleboel wantrouwen vanuit VVD óf D66, plus CU/GL/PvdA. En het CDA is van zichzelf al onstabiel. Daarnaast komt Rutte steeds vaker in de problemen.
Ik verwacht een Rutte-IV in dezelfde samenstelling als -III in oktober, en het valt in april. Volgend jaar september staan we weer in het stemhokje.
Nee. En ik denk volgend jaar ook niet. Als een kabinet er eenmaal zit valt het zelden heel snel. Het huidige kabinet was ook een verstandshuwelijk met een hele slechte start en die haalden bijna de finish.quote:
Ik verwacht trouwens dat minsten GL of PvdA en wellicht beiden in het kabinet zitten. De huidige samenstelling heeft geen meerderheid in de eerste kamer, dus dan moeten ze alsnog alles besluiten in overleg met GL en PvdA. Dan kun je ze beter niet eerst schofferen.
Ja, ik vind dat interview van Kaag een hele rare actie. Zo help je het proces echt niet. Zeg dan gewoon "we hebben nu een uitgangspunt en gaan deze week kijken hoe het loopt, wie er aan willen schuiven". Gelijk weer een optie uitsluiten is gewoon dom.quote:
[..]
En we zijn nog precies even ver als zes weken geleden. De jongetjes en meisjes die toen niet samen in de zandbak wilden spelen, willen dat nu nog steeds niet.
Kaag zou er verstandig aan doen om zich wat minder druk te maken over de samenstelling, en wat meer over de eigen standpunten en er daarvan zo veel mogelijk in het regeerakkoord te krijgen. Na de volgende verkiezingen hebben ze namelijk weer gewoon zeven zetels.quote:
[..]
Ja, ik vind dat interview van Kaag een hele rare actie. Zo help je het proces echt niet. Zeg dan gewoon "we hebben nu een uitgangspunt en gaan deze week kijken hoe het loopt, wie er aan willen schuiven". Gelijk weer een optie uitsluiten is gewoon dom.
Je kunt iig zeker zijn dat BBB, Volt en Bij1 gaan winnen komende verkiezingen (tenzij ze met ruzie uit elkaar spatten). Mensen stemmen nou eenmaal liever op een partij waarvan de kans groot is dat ze in de kamer komen. Dat zijn al extra zetels die lastig bruikbaar zijn voor een formatie. Ook JA21 gaat waarschijnlijk winnen, al pakken die waarschijnlijk vooral zetels van FvD en dat maakt dus niet zo veel uit.quote:
Overigens zouden verkiezingen met de huidige peilingen een formatie juist nog vele malen lastiger maken
In de huidige peiling van eenvandaag valt het nog mee. VVD, D66, CDA, CU zelfs nog 74 zetels, CU vervangen door PvdA of GL is voldoende. En CDA en CU vervangen door beide kan ook. Niet zo veel verschil met nu.
Denk dat dat ook niet het belangrijkste is, het is te conservatief voor D66quote:
Tenzij Kaag iets weet dat we niet weten vind ik het ook een rare houding. Dat voltooide leven lijkt me nou niet de grootste halszaak van het moment.
De problemen zouden natuurlijk ook nog op Europese samenwerking kunnen liggen natuurlijk. Daar zit de andere grote frictie.quote:
[..]
Denk dat dat ook niet het belangrijkste is, het is te conservatief voor D66
lachenderutte.jpgquote:
Zo gaat D66 om met hun punten mensen. Gooi het maar te grabbel!quote:
Tenzij Kaag iets weet dat we niet weten vind ik het ook een rare houding. Dat voltooide leven lijkt me nou niet de grootste halszaak van het moment.
Maar dan moet ze dat toch gewoon zeggen? Voor zover ik weet heeft ze dat nooit benoemd. Terwijl dat een voor D66 veel redelijker argument zou zijn dan dat voltooid leven waar de artsen en waarschijnlijk de eerste kamer toch al niet achter staan.quote:
[..]
De problemen zouden natuurlijk ook nog op Europese samenwerking kunnen liggen natuurlijk. Daar zit de andere grote frictie.
Waarom zou je als D66 instappen in een herhaling van de vorige regering als je campagne gevoerd hebt rond vernieuwing? Waarom zou je met 3 conservatieve partijen in zee gaan? Laat de VVD het maar gewoon met de bruinhemden proberen als ze zoveel praatjes hebben.quote:
Tenzij Kaag iets weet dat we niet weten vind ik het ook een rare houding. Dat voltooide leven lijkt me nou niet de grootste halszaak van het moment.
De Jonge ipv Hoekstra had ook geholpen, dan was Rutte denk ik ook niet tegen samenwerken met GL en PvdA geweest omdat hij dan alleen had gestaan (en zo'n positie zoekt hij eigenlijk nooit op).quote:
Met Pechtold ipv Kaag was het nu allang rond geweest denk ik
Laat D66 het maar lekker met de bomenknuffelaars proberen als ze zoveel praatjes hebben.quote:
[..]
Waarom zou je als D66 instappen in een herhaling van de vorige regering als je campagne gevoerd hebt rond vernieuwing? Waarom zou je met 3 conservatieve partijen in zee gaan? Laat de VVD het maar gewoon met de bruinhemden proberen als ze zoveel praatjes hebben.
Waarom zou D66 moeten inbinden terwijl de VVD nota bene de geprefereerde partner (CDA) mag laten aanschuiven en dan daarbovenop ook nog eens de daaropvolgende (CU), en D66 daar niets voor terugkrijgt. Met deze club partijen weet je ook nog eens dat zodra er blijkt dat het noodzakelijk is dat bepaalde stappen gezet moeten worden (inkrimpen veestapel, het niet langer zijn van een belastingparadijs, het niet langer discrimineren van arme mensen, het tegengaan van corruptie) je vanuit deze hoek tegenwerking en valse beschuldingen mag verwachten. Je ziet het nu al bij totale loser Daniel Koerhuis, die er een soort sport van heeft gemaakt om het door de VVD verrampeneerde bouwbeleid in de schoenen te schuiven van anderen, je ziet het in de notoire onbetrouwbaarheid en gebrek aan steun rondom het stikstofdossier, je ziet het in de waardeloze afhandeling van Groningen, het is prima samenwerken met de VVD zolang je VVD-beleid (te weten: doe zo min mogelijk voor de onderkant van de samenleving en zo min mogelijk voor de toekomst) uitvoert, en zodra er klachten komen staan ze bij de VVD vooraan om jou als partij de schuld te geven.quote:
[..]
Laat D66 het maar lekker met de bomenknuffelaars proberen als ze zoveel praatjes hebben.
Nee hoor, als de VVD het liever over fascistisch rechts probeert dan moet de VVD dat doen en anders mag ze gewoon inbinden.
VVD kan prima inbinden inderdaad, door niet deel te nemen aan een regering waar ze niet in willen zitten.quote:
[..]
Waarom zou D66 moeten inbinden terwijl de VVD nota bene de geprefereerde partner (CDA) mag laten aanschuiven en dan daarbovenop ook nog eens de daaropvolgende (CU), en D66 daar niets voor terugkrijgt. Met deze club partijen weet je ook nog eens dat zodra er blijkt dat het noodzakelijk is dat bepaalde stappen gezet moeten worden (inkrimpen veestapel, het niet langer zijn van een belastingparadijs, het niet langer discrimineren van arme mensen, het tegengaan van corruptie) je vanuit deze hoek tegenwerking en valse beschuldingen mag verwachten. Je ziet het nu al bij totale loser Daniel Koerhuis, die er een soort sport van heeft gemaakt om het door de VVD verrampeneerde bouwbeleid in de schoenen te schuiven van anderen, je ziet het in de notoire onbetrouwbaarheid en gebrek aan steun rondom het stikstofdossier, je ziet het in de waardeloze afhandeling van Groningen, het is prima samenwerken met de VVD zolang je VVD-beleid (te weten: doe zo min mogelijk voor de onderkant van de samenleving en zo min mogelijk voor de toekomst) uitvoert, en zodra er klachten komen staan ze bij de VVD vooraan om jou als partij de schuld te geven.
Nee hoor, als de VVD het liever over fascistisch rechts probeert dan moet de VVD dat doen en anders mag ze gewoon inbinden.
Dat recht hebben ze net zo goed als elke andere partij.
En hoe kom je erbij dat de VVD het liever over fascistisch rechts probeert? Daar is geen sprake van toch
Ja, doe dan. Laat de grote lijmer Mark Rutte maar vertellen dat hij zo onbuigzaam is dat zodra hij een keer zijn zin niet krijgt hij gaat zitten mokken in de hoek van de kamer.quote:
VVD kan prima inbinden inderdaad, door niet deel te nemen aan een regering waar ze niet in willen zitten.
Dat recht hebben ze net zo goed als elke andere partij.
Het hele idee dat de druk bij Kaag zou moeten liggen om mee te gaan in een coalitie met 3 conservatieve partijen slaat nergens op. D66 heeft niets te winnen bij een voortzetting van dezelfde remstand-coalitie waarin gekochte lijsttrekkers als Flopke de dienst uitmaken.
Als de VVD zonder D66 en zonder links wil regeren is dat wat er overblijft.quote:En hoe kom je erbij dat de VVD het liever over fascistisch rechts probeert? Daar is geen sprake van toch
Daar hoef je niet voor op de VVD te wachten, formeer maar zonder ze.quote:
[..]
Ja, doe dan. Laat de grote lijmer Mark Rutte maar vertellen dat hij zo onbuigzaam is dat zodra hij een keer zijn zin niet krijgt hij gaat zitten mokken in de hoek van de kamer.
Maar dat wil de VVD dan ook niet. Net zoals D66 niet volledig over links wil.quote:Het hele idee dat de druk bij Kaag zou moeten liggen om mee te gaan in een coalitie met 3 conservatieve partijen slaat nergens op. D66 heeft niets te winnen bij een voortzetting van dezelfde remstand-coalitie waarin gekochte lijsttrekkers als Flopke de dienst uitmaken.
[..]
Als de VVD zonder D66 en zonder links wil regeren is dat wat er overblijft.
Ik zeg ook niet dat de druk bij D66 ligt, het is aan alle partijen om tot een werkbare oplossing te komen.
Verder lijk jij er enorm emotioneel in te zitten, met allerlei kinderachtige classificaties. Probeer het eens wat meer volwassen.
Maar ik zeg ook nergens dat dat zo is? Heb je überhaupt wel gelezen wat ik geplaatst heb voordat je reageerde?quote:
[..]
Daar hoef je niet voor op de VVD te wachten, formeer maar zonder ze.
[..]
Maar dat wil de VVD dan ook niet. Net zoals D66 niet volledig over links wil.
Tuurlijk, daarom lees jij mijn posts niet en gebruik je woorden als boomknuffelaars om de aandacht van de VVD af te leiden.quote:Ik zeg ook niet dat de druk bij D66 ligt, het is aan alle partijen om tot een werkbare oplossing te komen.
Verder lijk jij er enorm emotioneel in te zitten, met allerlei kinderachtige classificaties. Probeer het eens wat meer volwassen.
Zegers wilde met de CU ook niet met Rutte, is dat nu eigenlijk nog steeds zo of is die keutel weer ingetrokken?quote:
Tenzij Kaag iets weet dat we niet weten vind ik het ook een rare houding. Dat voltooide leven lijkt me nou niet de grootste halszaak van het moment.
Volgens mij is dat wel van de baanquote:Op maandag 16 augustus 2021 10:02 schreef OProg het volgende:
[..]
Zegers wilde met de CU ook niet met Rutte, is dat nu eigenlijk nog steeds zo of is die keutel weer ingetrokken?
Jij zegt toch dat de VVD maar met “de bruinhemden” moet formeren vanwege “hun praatjes”. Ik zeg dat dat helemaal niet is wat ze willen. Ze laten de formaties liever mislukken dan die optie.quote:
[..]
Maar ik zeg ook nergens dat dat zo is? Heb je überhaupt wel gelezen wat ik geplaatst heb voordat je reageerde?
[..]
Tuurlijk, daarom lees jij mijn posts niet en gebruik je woorden als boomknuffelaars om de aandacht van de VVD af te leiden.
En je weet zelf ook dat boomknuffelaars een ironische reactie was op jouw bruinhemden, in een poging om de kinderachtigheid van dat soort overdrijvingen aan te tonen. Tevergeefs helaas
Segers heeft die keutel inderdaad behoorlijk ingetrokken onder druk van zijn achterban, helaas. Veel CU-leden vinden het vormen van een regering te belangrijk. Nou kan ik daar wel in mee komen en de druk op Rutte was weg zodra GL en PvdA lieten merken dat Rutte prima mocht blijven zitten. Maar toch vind ik het jammer, als CU lid.quote:
[..]
Zegers wilde met de CU ook niet met Rutte, is dat nu eigenlijk nog steeds zo of is die keutel weer ingetrokken?
Sinds januari een demissionair kabinet (wat ook nog eens gewoon nieuwe kabinetsleden aanstelt, of dat wettelijk mag is nog maar de vraag). En verkiezingen in maart, 5 maand geleden, geweest. Dit gaat waarschijnlijk de langste formatie sinds de tweede wereldoorlog worden. Terwijl ons voorgehouden werd dat het voor de zomer wel klaar zou zijn.
Dat mag gewoon.quote:
wat ook nog eens gewoon nieuwe kabinetsleden aanstelt, of dat wettelijk mag is nog maar de vraag
Verscheidene mensen die er wel voor geleerd hebben betwijfelen het. Dat er überhaupt discussie over is laat wel zien dat er een aantal hiaten is binnen onze parlementaire democratie.quote:
Wordt ook wel veroorzaakt door het lange formatieproces, daar voorziet de wet niet echt in en daarom was het een goed idee geweest om dit eerst voor te leggen aan de RvS oid voordat je als demissionair kabinet nieuwe staatssecretarissen aanstelt.quote:
[..]
Verscheidene mensen die er wel voor geleerd hebben betwijfelen het. Dat er überhaupt discussie over is laat wel zien dat er een aantal hiaten is binnen onze parlementaire democratie.
Wordt de “proeve van een regeerakkoord” eigenlijk gepubliceerd? Ben wel benieuwd wat er bekokstooft is door die twee.
Niemand betwijfelt het, de discussie gaat niet over het aanstellen van nieuwe mensen maar over het aanstellen van huidige kamerleden.quote:
Verscheidene mensen die er wel voor geleerd hebben betwijfelen het. Dat er überhaupt discussie over is laat wel zien dat er een aantal hiaten is binnen onze parlementaire democratie.
Nee, men presenteert nooit eerste/tweede/derde versies van een regeerakkoord. Gelukkig maar, dat zou onderhandelen onmogelijk maken.quote:
[..]
Wordt de “proeve van een regeerakkoord” eigenlijk gepubliceerd? Ben wel benieuwd wat er bekokstooft is door die twee.
En niemand verwacht dat ze vandaag enorme stappen zetten. Ik verwacht wel dat ze binnen nu en 10 dagen in een samenstelĺing van 3/4/5 partijen bij elkaar zitten met als doel een regering te vormen.
Laten we het hopen idd, ik heb er vooralsnog een hard hoofd in..quote:
[..]
Nee, men presenteert nooit eerste/tweede/derde versies van een regeerakkoord. Gelukkig maar, dat zou onderhandelen onmogelijk maken.
En niemand verwacht dat ze vandaag enorme stappen zetten. Ik verwacht wel dat ze binnen nu en 10 dagen in een samenstelĺing van 3/4/5 partijen bij elkaar zitten met als doel een regering te vormen.
Als ze dat niet doen, gaan ze toch af als een gieter? Dan is deze hele proeve van een regeerakkoord, waar alle 6 de partijen voor waren, toch nutteloos geweest? En onder zulke druk is er politiek vaak heel veel mogelijk.quote:
[..]
Laten we het hopen idd, ik heb er vooralsnog een hard hoofd in..
We moeten ook niet doen alsof deze 6 onmogelijk ver van elkaar af liggen. In feite regeren ze al jaren met z'n zessen, omdat vrijwel alles in overleg ging met PvdA en GL voor steun in de eerste kamer. En de hoofdlijnen (meer doen voor klimaat, stikstof aanpakken, huizen bouwen, qua economie vooral steun voor bedrijven die het nog steeds moeilijk hebben dankzij corona), daar zijn ze het grotendeels ook wel over eens. Het is niet alsof je een vierkant blok door een rond gat wil duwen (om Blokhuis maar eens te citeren).
Tijd voor nieuwe verkiezingen.
+ als het CDA een leider had gehad.quote:
Met Pechtold ipv Kaag was het nu allang rond geweest denk ik
De persoonlijke verhoudingen hebben het vorige kabinet voor elkaar gekregen nu heb je Rutten en Kaag die elkaar niet mogen, leiderschap bij CDA ontbreekt en gok dat Hoekstra helemaal de kamer niet in wil terwijl de partijlijn dat wel voorschrijft. Verder wil de rechtervleugel niet met links en D66 niet met CU
Hoe is hier nog een coalitie van te maken die kan bogen op goede onderlinge verhoudingen. Dit wordt houtje touwtje en 'omdat het moet' en we zagen bij het laatste kabinet Balkenende waar van komt.... het valt hoe dan ook en er sneuvelen reputaties
Pechtold en Segers mochten elkaar ook niet en Buma en Rutte hadden echt een hekel aan elkaar. Verder was er schijnbaar constant ruzie tussen ministers. Toch hebben ze er bijna 4 jaar gezeten en zijn ze nog best effectief geweest met z'n allen (alleen op stikstof niet, daar kwamen ze zonder de druk van een regeerakkoord niet uit).quote:
[..]
+ als het CDA een leider had gehad.
De persoonlijke verhoudingen hebben het vorige kabinet voor elkaar gekregen nu heb je Rutten en Kaag die elkaar niet mogen, leiderschap bij CDA ontbreekt en gok dat Hoekstra helemaal de kamer niet in wil terwijl de partijlijn dat wel voorschrijft. Verder wil de rechtervleugel niet met links en D66 niet met CU
Hoe is hier nog een coalitie van te maken die kan bogen op goede onderlinge verhoudingen. Dit wordt houtje touwtje en 'omdat het moet' en we zagen bij het laatste kabinet Balkenende waar van komt.... het valt hoe dan ook en er sneuvelen reputaties
En dan?quote:
maar CU en D66 hadden wel al een geschiedenis van samenwerking en akkoorden. En ruziënde ministers was niet erg, de macht lag bij het coalitie overleg en niet bij de ministerraadquote:
[..]
Pechtold en Segers mochten elkaar ook niet en Buma en Rutte hadden echt een hekel aan elkaar. Verder was er schijnbaar constant ruzie tussen ministers. Toch hebben ze er bijna 4 jaar gezeten en zijn ze nog best effectief geweest met z'n allen (alleen op stikstof niet, daar kwamen ze zonder de druk van een regeerakkoord niet uit).
Probleem voor met name Klaver is dat zijn achterban per sé wel wil, desnoods zonder PvdA. Dan is 'zo hoeft het niet meer' vooral ook er voor zorgen dat je zelf zetels gaat verliezen (en waarschijnlijk weg bent als partijleider).quote:
als ik PvdA en GL was zou ik trouwens zeggen dat het niet meer hoeft op deze manier. Ze zijn over hun schaduw heengestapt na de motie tegen Rutte en Rutte doet andersom is er 0 beweging. Zet de druk er maar op en kijk wat er gebeurt want het wanhopig de coalitie inwillen zoals Klaver rondloopt begint ook wat treurig te worden
Lol wat, je hebt het niet helemaal goed begrepen volgens mij.quote:
Dus we hebben straks een VVD-D66 regeerakkoord waar andere partijen nog hun plasje over mogen doen in plaats van een regeerakkoord die door de meerderheid gesteund wordt.
Tijd voor nieuwe verkiezingen.
Is D66 weer wat kleiner, mogelijk ten gunste van PvdA en valt CDA helemaal weg. JA21 kan dan daarvoor in de plaats komen, links is wat sterker en misschien is dat wel genoeg.quote:
Als je D66'er of VVD'er bent snap ik dat je echt staat te springen om deze plannen, maar zo is niet iedereen.quote:
[..]
Lol wat, je hebt het niet helemaal goed begrepen volgens mij.
Die geschiedenis hebben ze natuurlijk nu alle 6. Denk aan het pensioenakkoord, de klimaatwet en nog veel meer wetten en begrotingen die er de laatste jaren doorheen zijn gekomen. Allemaal gedragen door alle 6 de partijen die nu kunnen onderhandelen.quote:
[..]
maar CU en D66 hadden wel al een geschiedenis van samenwerking en akkoorden. En ruziënde ministers was niet erg, de macht lag bij het coalitie overleg en niet bij de ministerraad
JA21 in een kabinet binnen nu en 2 jaar? Kansloos. 100% kansloos. Dan hebben ze echt veel liever een minderheidskabinet. En dan bedoel ik ook Rutte, die wil ook helemaal niet met JA21.quote:
[..]
Is D66 weer wat kleiner, mogelijk ten gunste van PvdA en valt CDA helemaal weg. JA21 kan dan daarvoor in de plaats komen, links is wat sterker en misschien is dat wel genoeg.
Maar je gebruikt woorden en termen gewoon totaal verkeerd om vervolgens een conclusie-op-niets te trekkenquote:
[..]
Als je D66'er of VVD'er bent snap ik dat je echt staat te springen om deze plannen, maar zo is niet iedereen.
Wat zijn 'deze plannen'. We kennen 0 inhoud.quote:
[..]
Als je D66'er of VVD'er bent snap ik dat je echt staat te springen om deze plannen, maar zo is niet iedereen.
En nee, we krijgen geen D66 en VVD regeerakkoord waar de rest bij mag aanschuiven. Ze hebben nu alleen een inhoudelijke basis liggen om de gesprekken mee te starten. Meer is het niet.
Volgens jou ja. Je laat je eigen mening te veel een rol spelen, maar zo vergezocht is het echt totaal niet.quote:
[..]
JA21 in een kabinet binnen nu en 2 jaar? Kansloos. 100% kansloos. Dan hebben ze echt veel liever een minderheidskabinet. En dan bedoel ik ook Rutte, die wil ook helemaal niet met JA21.
Het is wel vergezocht. JA21 moet zich gewoon eerst bewijzen. Na LPF en later PVV is bewezen dat partijen die nieuw zijn helemaal niet werken als regeringspartner. En dan komen de meeste JA21ers ook nog eens van de notoir onbetrouwbare FvD af (en zijn daar heel lang blijven zitten, ook toen Otten alles al duidelijk had gemaakt), laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze daar niks meer mee te maken willen hebben.quote:
[..]
Volgens jou ja. Je laat je eigen mening te veel een rol spelen, maar zo vergezocht is het echt totaal niet.
Rutte heeft meerdere keren uitgesproken met JA21 te kunnen en willen.quote:
[..]
JA21 in een kabinet binnen nu en 2 jaar? Kansloos. 100% kansloos. Dan hebben ze echt veel liever een minderheidskabinet. En dan bedoel ik ook Rutte, die wil ook helemaal niet met JA21.
Waarom dan precies?quote:
Even meegelezen hier, maar het is wel duidelijk waarom ik hier niet graag kom.
Echt echt echt niet te geloven dat VVD stemvolkquote:
Nieuwe verkiezingen zie ik niet gebeuren, de peilingen wijken, op CDA na, nauwelijks af van de uitslag.
[ afbeelding ]
[..]
Rutte heeft meerdere keren uitgesproken met JA21 te kunnen en willen.
[..]
Waarom dan precies?
Als drukmiddel op D66 tegenover de combi PvdA/GL, anders niks.quote:
Rutte heeft meerdere keren uitgesproken met JA21 te kunnen en willen.
[..]
Maar goed, er valt zonder D66 geen kabinet te maken en die willen sowieso niks met JA21, alleen het europastandpunt al.
Daarentegen zie ik op dit moment ook nog niet hoe dit in elkaar moet gaan vallen. Wellicht toch de kant op van een minderheidskabinet.
Jij zeker weer?quote:
[..]
Echt echt echt niet te geloven dat VVD stemvolk
Ach, D66 is niet nieuw, maar heeft toch ook bewezen niet te werken als regeringspartner.quote:
[..]
Het is wel vergezocht. JA21 moet zich gewoon eerst bewijzen. Na LPF en later PVV is bewezen dat partijen die nieuw zijn helemaal niet werken als regeringspartner. En dan komen de meeste JA21ers ook nog eens van de notoir onbetrouwbare FvD af (en zijn daar heel lang blijven zitten, ook toen Otten alles al duidelijk had gemaakt), laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze daar niks meer mee te maken willen hebben.
Enige realistische tegengeluid tegen de progressieven op het moment.quote:
[..]
Echt echt echt niet te geloven dat VVD stemvolk
Was Jetten dan zoveel beter?quote:
Pechtold was een stuk pragmatischer maar nam het dan weer niet zo nauw met ethiek.
Ben geen fan van Kaag, integendeel zelfs, maar volgens mij last ze prima bij D66 als partijleider.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tijger_m op 16-08-2021 14:25:00 ]
Kom maar door met die verkiezingen danquote:
Nieuwe verkiezingen zie ik niet gebeuren, de peilingen wijken, op CDA na, nauwelijks af van de uitslag.
. Nog 2x halveren en we zijn van ze af.De VvD iS gOeD vOoR dUh EcOnOmIe!1quote:
[..]
Echt echt echt niet te geloven dat VVD stemvolk
nIeMaNd AnDeRs DaN rUtTe KaN dIt LaNd In DeZe MoEiLiJkE pErIoDe LeIdEn!1
De VvD hEeFt NeDuHrLaNd DoOr DuH cOrOnACrIsIs HeEnGeLoOdST!1
Jetten was ongevaarlijk. Een malloot, maar ongevaarlijk. Pechtold was nog wel redelijk.quote:
[..]
Was Jetten dan zoveel beter?
Pechtold was een stuk pragmatischer maar nam het dan weer niet zo nauw met ethiek.
De regering zit nog steeds mede dankzij D66quote:
[..]
Ach, D66 is niet nieuw, maar heeft toch ook bewezen niet te werken als regeringspartner.
zeg je ook wel eens dingen die wel gebaseerd zijn op de realiteit, of doe je dat alleen in je dromen?Dat dachten we van D66 ook toen die met 3 zetels in de kamer zaten en men intern al nadacht over opheffing. Helaas.quote:
[..]
Kom maar door met die verkiezingen dan
Ja, ze zitten daar inderdaad nog en zijn nog volop bezig om Nederland naar de verdommenis te helpen. In die zin "werkt het niet" naar mijn idee. Dan liever proberen met JA21 of FVD of PVV.quote:
[..]
De regering zit nog steeds mede dankzij D66
FvD? Je wil een volslagen knettergekke idioot (de woorden van Wilders) die volledig door is gedraaid aan de knoppen hebben zitten? Ik zou iedere willekeurige leerling van de kleuterklas meer vertrouwen in een kabinet dan Baudet...quote:
[..]
Ja, ze zitten daar inderdaad nog en zijn nog volop bezig om Nederland naar de verdommenis te helpen. In die zin "werkt het niet" naar mijn idee. Dan liever proberen met JA21 of FVD of PVV.
Zelfs wanneer je het gedachtengoed van die partijen aanhangt moet je diep van binnen toch ook wel weten dat dergelijke gekkie-partijen wanneer ze in een regeringscoalitie zouden komen ze deze binnen een jaar hebben opgeblazen?quote:
[..]
Ja, ze zitten daar inderdaad nog en zijn nog volop bezig om Nederland naar de verdommenis te helpen. In die zin "werkt het niet" naar mijn idee. Dan liever proberen met JA21 of FVD of PVV.
Ik verwacht idd van een golden retriever nog meer qua politiek dan van Baudet.quote:
[..]
FvD? Je wil een volslagen knettergekke idioot (de woorden van Wilders) die volledig door is gedraaid aan de knoppen hebben zitten? Ik zou iedere willekeurige leerling van de kleuterklas meer vertrouwen in een kabinet dan Baudet...
Doe maar nietquote:
[..]
Kom maar door met die verkiezingen dan
Baudet is een beetje doorgedraaid, maar die andere kamerleden van FVD zijn van topkwaliteit.quote:
[..]
FvD? Je wil een volslagen knettergekke idioot (de woorden van Wilders) die volledig door is gedraaid aan de knoppen hebben zitten? Ik zou iedere willekeurige leerling van de kleuterklas meer vertrouwen in een kabinet dan Baudet...
Alles is beter dan wat er nu gebeurt.quote:
[..]
Zelfs wanneer je het gedachtengoed van die partijen aanhangt moet je diep van binnen toch ook wel weten dat dergelijke gekkie-partijen wanneer ze in een regeringscoalitie zouden komen ze deze binnen een jaar hebben opgeblazen?
Je hebt in ieder geval wel humor.quote:
[..]
Baudet is een beetje doorgedraaid, maar die andere kamerleden van FVD zijn van topkwaliteit.
POL / Wat zou jij in een regeerschets zetten?
Wat moet je anders als je rechts georiënteerd bent?quote:
Echt echt echt niet te geloven dat VVD stemvolk
D66 wil ik liever helemaal niet in het kabinet zien.
Bij jezelf te rade gaan.quote:
Wat moet je anders als je rechts georiënteerd bent?
En waarom is dat? En dan bedoel ik: welke echte redenen heb je? Dus geen stromannen (ze willen heel Nederland een windmolenpark maken), hellend vlak (straks zijn we allemaal moslims), algehele verzinsels (elke willekeurig domrechts talkingpoint), maar argumenten die daadwerkelijk ergens op slaan.quote:
[..]
D66 wil ik liever helemaal niet in het kabinet zien.
Er zijn natuurlijk genoeg echte redenen te verzinnen om D66 niet in een kabinet te willen, ik heb ze liever ook niet in een kabinet eerlijk gezegd. Maar ze gaan wel dit kabinet in, dus dingen verzinnen over een kabinet zonder D66 (of VVD) heeft niet veel zin.quote:
[..]
En waarom is dat? En dan bedoel ik: welke echte redenen heb je? Dus geen stromannen (ze willen heel Nederland een windmolenpark maken), hellend vlak (straks zijn we allemaal moslims), algehele verzinsels (elke willekeurig domrechts talkingpoint), maar argumenten die daadwerkelijk ergens op slaan.
Kaag staat mij teveel aan de kant van de vluchteling/gelukszoeker. Als het aan haar ligt, is er een continu instroom van mensen uit Syrië, Afghanistan, Iran, Marokko, Turkije en nog wat bedenkelijke landen.quote:
En waarom is dat? En dan bedoel ik: welke echte redenen heb je? Dus geen stromannen (ze willen heel Nederland een windmolenpark maken), hellend vlak (straks zijn we allemaal moslims), algehele verzinsels (elke willekeurig domrechts talkingpoint), maar argumenten die daadwerkelijk ergens op slaan.
Als het nu nog om echte vluchtelingen ging, als in 'nergens terecht kunnen, leven ernstig in gevaar', dan sta ik echt achter tijdelijke opvang en hulp.
Maar van Kaag mag iedereen in Nederland komen wonen.
Dat onze jongeren niet aan een woning kunnen komen en tot hun 30ste, wanneer ze in staat kunnen zijn te kopen, bij hotel mama moeten blijven wonen, dat boeit haar niet.
Dus, ik stem op een partij die dát wel boeit.
Verder ben ik wel voorstander van goed inburgeren en de taal leren voor degenen die hier blijven. Daar mogen de eisen wel strenger voor worden.
Natuurlijk zijn er genoeg redenen te verzinnen. Maar zoals je ziet komt @Gia daar niet mee aanzetten.quote:
Er zijn natuurlijk genoeg echte redenen te verzinnen om D66 niet in een kabinet te willen, ik heb ze liever ook niet in een kabinet eerlijk gezegd. Maar ze gaan wel dit kabinet in, dus dingen verzinnen over een kabinet zonder D66 (of VVD) heeft niet veel zin.
Kun je de passage in het D66 programma citeren of het interview linken waar je vandaan haalt dat Kaag dit wil?quote:
[..]
Kaag staat mij teveel aan de kant van de vluchteling/gelukszoeker. Als het aan haar ligt, is er een continu instroom van mensen uit Syrië, Afghanistan, Iran, Marokko, Turkije en nog wat bedenkelijke landen.
Als het nu nog om echte vluchtelingen ging, als in 'nergens terecht kunnen, leven ernstig in gevaar', dan sta ik echt achter tijdelijke opvang en hulp.
Maar van Kaag mag iedereen in Nederland komen wonen.
Dat onze jongeren niet aan een woning kunnen komen en tot hun 30ste, wanneer ze in staat kunnen zijn te kopen, bij hotel mama moeten blijven wonen, dat boeit haar niet.
Dus, ik stem op een partij die dát wel boeit.
Verder ben ik wel voorstander van goed inburgeren en de taal leren voor degenen die hier blijven. Daar mogen de eisen wel strenger voor worden.
Nog los van het feit dat de koppeling tussen de paar asielzoekers die hier komen per jaar en het huizentekort absurd is.
Hou toch op man, de bevolkinggroei in dit land is puur en alleen toe te bedelen aan immigratie, zonder zou de bevolking hier afnemen.quote:
[..]
Kun je de passage in het D66 programma citeren of het interview linken waar je vandaan haalt dat Kaag dit wil?
Nog los van het feit dat de koppeling tussen de paar asielzoekers die hier komen per jaar en het huizentekort absurd is.
Maar bevolkinsgroei en huizentekort zijn 2 verschillende dingen, zoals je had kunnen weten als je geïnteresseerd was geweest in het oplossen van het huizentekort.quote:
[..]
Hou toch op man, de bevolkinggroei in dit land is puur en alleen toe te bedelen aan immigratie, zonder zou de bevolking hier afnemen.
Arbeidsmigranten, ja. Maar die wonen in zogenaamdr 'Polenhotels' en nemen dus geen woningen in waar je permanent in zou willen wonen.quote:
[..]
Hou toch op man, de bevolkinggroei in dit land is puur en alleen toe te bedelen aan immigratie, zonder zou de bevolking hier afnemen.
Verder komt het huizentekort met name door de veranderde samenstelling van huishoudens en het langer op ons zelf blijven wonen.
quote:
[..]
Maar bevolkinsgroei en huizentekort zijn 2 verschillende dingen, zoals je had kunnen weten als je geïnteresseerd was geweest in het oplossen van het huizentekort.
Wat wil je nou dan? Je zit te hinten op het lagere aantal mensen per woning?
Nou, nee.quote:
[..]
Arbeidsmigranten, ja. Maar die wonen in zogenaamdr 'Polenhotels' en nemen dus geen woningen in waar je permanent in zou willen wonen.
Ik hint op het complexe probleem van het huizentekort, jij bent vooral je buitenlanderhaat aan het botvieren waarbij je het huizentekort misbruikt als stok om mee te slaan.quote:
[..]
Wat wil je nou dan? Je zit te hinten op het lagere aantal mensen per woning?
Passage van de endeldarm door de onderbuikgevoelens waar dit op gebaseerd is.quote:
[..]
Kun je de passage in het D66 programma citeren of het interview linken waar je vandaan haalt dat Kaag dit wil?
Nog los van het feit dat de koppeling tussen de paar asielzoekers die hier komen per jaar en het huizentekort absurd is.
Neehoor, maar het is natuurlijk wel debiel van je overheid om migranten binnen te laten en dan ook nog eens niet bij te bouwen.quote:
[..]
Ik hint op het complexe probleem van het huizentekort, jij bent vooral je buitenlanderhaat aan het botvieren waarbij je het huizentekort misbruikt als stok om mee te slaan.
Dit land is al vol genoeg.
quote:
quote:Van alle mensen uit het buitenland die zich in 2019 in Nederland vestigden, kwam bijna de helft uit Europa, van wie 85 procent uit een EU-land. 18 procent van de immigranten kwam uit Azië, met India en China als grootste groepen. Het aantal asielmigranten in 2019 komt naar schatting uit op 16 duizend, bijna 6 procent van de totale immigratie. bron
Immigratie bestaat wel uit wat meer dan asielzoekers.quote:
[..]
Hou toch op man, de bevolkinggroei in dit land is puur en alleen toe te bedelen aan immigratie, zonder zou de bevolking hier afnemen.
Natuurlijke aanwas was overigens nog wel positief, 2020 buiten beschouwing latend.
Griepgolfje?quote:
2020 buiten beschouwing latend.
Het probleem zijn al die lui die investeren in extra huizen om hun vermogen nog verder te groeien, ik zie het veel bij familie en vrienden. Asielzoekers en vluchtelingen zorgen echt niet voor prijzenstijgingen die niet op te brengen zijn voor tweeverdieners.
Heb je daar ook enig bewijs voor of verzin je dit gewoon weer over Kaag?quote:
[..]
Kaag staat mij teveel aan de kant van de vluchteling/gelukszoeker. Als het aan haar ligt, is er een continu instroom van mensen uit Syrië, Afghanistan, Iran, Marokko, Turkije en nog wat bedenkelijke landen.
Als het nu nog om echte vluchtelingen ging, als in 'nergens terecht kunnen, leven ernstig in gevaar', dan sta ik echt achter tijdelijke opvang en hulp.
Maar van Kaag mag iedereen in Nederland komen wonen.
Dat onze jongeren niet aan een woning kunnen komen en tot hun 30ste, wanneer ze in staat kunnen zijn te kopen, bij hotel mama moeten blijven wonen, dat boeit haar niet.
Dus, ik stem op een partij die dát wel boeit.
Verder ben ik wel voorstander van goed inburgeren en de taal leren voor degenen die hier blijven. Daar mogen de eisen wel strenger voor worden.
Maar vertel, welke partijen willen er NIET dat er genoeg gebouwd wordt? Dat is iig niet D66.
Natuurlijke aanwas is 18000 zielen ongeveer het afgelopen jaar.quote:
[..]
Immigratie bestaat wel uit wat meer dan asielzoekers.
Natuurlijke aanwas was overigens nog wel positief, 2020 buiten beschouwing latend.
Je koppelt weer 2 dingen die maar zijdelings gerelateerd zijn aan elkaar. Dit land is overigens helemaal niet zo vol, er is nog meer dan genoeg ruimte.quote:
[..]
Neehoor, maar het is natuurlijk wel debiel van je overheid om migranten binnen te laten en dan ook nog eens niet bij te bouwen.
Dit land is al vol genoeg.
quote:
Das waar natuurlijk, mijn fout.quote:
[..]
Immigratie bestaat wel uit wat meer dan asielzoekers.
Natuurlijke aanwas was overigens nog wel positief, 2020 buiten beschouwing latend.
Kaag houdt van Palestijntjes en vluchtelingen, lijkt me wel ja.quote:
[..]
Heb je daar ook enig bewijs voor of verzin je dit gewoon weer over Kaag?
Maar vertel, welke partijen willen er NIET dat er genoeg gebouwd wordt? Dat is iig niet D66.
quote:
[..]
Je koppelt weer 2 dingen die maar zijdelings gerelateerd zijn aan elkaar. Dit land is overigens helemaal niet zo vol, er is nog meer dan genoeg ruimte.
Ja als je groen opoffert en een nieuwe stad gaat bouwen, weet niet hoor maar ik denk niet dat dat gunstig is.Nou, vertel, waar kan ik dat vinden in het programma van D66? Ik wacht wel even.quote:
[..]
Kaag houdt van Palestijntjes en vluchtelingen, lijkt me wel ja.
Waarom zou dat leesbaar zijn in het partijprogramma van D66? Ik ga daar niet op wachten.quote:
[..]
Nou, vertel, waar kan ik dat vinden in het programma van D66? Ik wacht wel even.
Staat er ergens in het partijprogramma van Wilders dat hij minder Marokkanen wilt?
Maar je hoeft helemaal geen groen te offeren, je kunt gewoon een stuk landbouwgrond gebruiken, of wat bedrijventerreinen ombouwen - lege kantoorpanden zijn er genoeg.quote:
[..]
Ik keek bij het CBS. Misschien dat die pagina verouderd was.quote:
[..]
Natuurlijke aanwas is 18000 zielen ongeveer het afgelopen jaar.
Landbouwgrond is niet groen?quote:
Maar je hoeft helemaal geen groen te offeren, je kunt gewoon een stuk landbouwgrond gebruiken,
Stelletje stadsmensen.
Denken dat dat grasfalt echt groen isquote:
[..]
Landbouwgrond is niet groen?
Stelletje stadsmensen.
Heb je ook maar enig bewijs? Een linkje, een citaat, iets?quote:
[..]
Kaag houdt van Palestijntjes en vluchtelingen, lijkt me wel ja.
quote:
[..]
Denken dat dat grasfalt echt groen is
Gedrag?quote:
[..]
Heb je ook maar enig bewijs? Een linkje, een citaat, iets?
Landbouwgrond is inderdaad niet groen. Als je dat nog wel denkt heb je toch al een jaar of 20 je ogen niet gebruikt.quote:
[..]
Landbouwgrond is niet groen?
Stelletje stadsmensen.
Landbouwgrond heeft nog minder met natuur te maken dan vluchtelingen met het huizentekort.quote:
quote:Stelletje stadsmensen.
Dat heeft niets met stads of niet stads te maken, maar met de realiteit van het industriële boeren.Pijnlijk deze indoctrinatie.quote:
[..]
Landbouwgrond is inderdaad niet groen. Als je dat nog wel denkt heb je toch al een jaar of 20 je ogen niet gebruikt.
Hoi geen stadsmens hier. Maar een aanzienlijk areaal aan grond voor veeteelt is ecologisch nog net niet dood. (En sommige akkerbouw ook overigens.)quote:
[..]
Landbouwgrond is niet groen?
Stelletje stadsmensen.
Nee. Zo wordt dat planologisch en in bestemmingsplannen inderdad niet betiteld.quote:
[..]
Landbouwgrond is niet groen?
Stelletje stadsmensen.
Lees anders de topicserie over landbouw/boeren wat hier in POL loopt eens door, gaat er een wereld voor je open.quote:
Ah, nee, mijn info was verouderd, die 18000 was de natuurlijke aanwas over 2019.quote:
[..]
Ik keek bij het CBS. Misschien dat die pagina verouderd was.
Wat dacht je van.... Nee?quote:
[..]
Lees anders de topicserie over landbouw/boeren wat hier in POL loopt eens door, gaat er een wereld voor je open.
Je bubbel zal toch ook eens doorgeprikt worden, dat zou wel erg pijnlijk zijn natuurlijkquote:
Dit is het niveau waarop we hier nu discussiëren toch, ongefundeerde verwijten maken naar elkaar?
Landbouwgrond, grond waar letterlijk geen bloemetje meer wil groeien, groen noemen is gewoon net zo absurd als de A2 groen noemen. Als je dat niet beseft, heb je echt geen enkele kennis van wat er gebeurt in de wereld.quote:
[..]
Ehhh wat,
Je mag in een andere wereld leven, ik ga er alleen niet in mee.
Landbouwgrond vergelijkbaar vinden als de A2, daar ben jij aanbeland, en je denkt echt dat je in de realiteit leeft?quote:
[..]
Landbouwgrond, grond waar letterlijk geen bloemetje meer wil groeien, groen noemen is gewoon net zo absurd als de A2 groen noemen. Als je dat niet beseft, heb je echt geen enkele kennis van wat er gebeurt in de wereld.
[ Bericht 88% gewijzigd door Tijger_m op 16-08-2021 14:43:53 ]
Het klopt ook niet qua bestemmingsplannen en laat dat nou net zijn waarop men bouwvergunningen baseert en op welke grond er gebouwd mag worden.quote:
[..]
Landbouwgrond, grond waar letterlijk geen bloemetje meer wil groeien, groen noemen is gewoon net zo absurd als de A2 groen noemen. Als je dat niet beseft, heb je echt geen enkele kennis van wat er gebeurt in de wereld.
Anyway, genoeg onzin discussie over wat het woordje groen betekent, er zal zo veel mogelijk gebouwd moeten en gaan worden de komende 10 jaar.
Ik snap niet dat RTL zich nog laat gebruiken door politici die, uiteraard alleen anoniem, afreageren op anderen.quote:
Bij het CDA zijn ze verbijsterd door Kaag: https://www.rtlnieuws.nl/(...)nie-kabinetsformatie
Als ze nou eens over rechts gaan.quote:
Bij het CDA zijn ze verbijsterd door Kaag: https://www.rtlnieuws.nl/(...)nie-kabinetsformatie
Maar zal wel niet, VVD gaat liever met de linkse kliek.
Er is geen 'over rechts'. Wilders heeft aangegeven sowieso niet te willen regeren (hij vindt het altijd tegen zijn, of het beleid nu links of rechts is, makkelijker), de FvD-leider noemt zichzelf ook niet meer rechts... om nu alleen met SGP te gaan regeren is ook zo wat.quote:
[..]
Als ze nou eens over rechts gaan.
Maar zal wel niet, VVD gaat liever met de linkse kliek.
PVV en Eerdmans mag je er wel bij betrekken, maar Wilders wilt niet?quote:
[..]
Er is geen 'over rechts'. Wilders heeft aangegeven sowieso niet te willen regeren (hij vindt het altijd tegen zijn, of het beleid nu links of rechts is, makkelijker), de FvD-leider noemt zichzelf ook niet meer rechts... om nu alleen met SGP te gaan regeren is ook zo wat.
Nee, dat stond al in het verslag van de eerste verkenners. Wilders heeft aangegeven niet beschikbaar te zijn.quote:
[..]
PVV en Eerdmans mag je er wel bij betrekken, maar Wilders wilt niet?
Serieuze vraag, hoe zou zo'n coalitie er dan uit moeten komen te zien volgens jou?quote:
[..]
Als ze nou eens over rechts gaan.
Maar zal wel niet, VVD gaat liever met de linkse kliek.
Met D66 erin bedoel je?quote:
[..]
Nee, dat stond al in het verslag van de eerste verkenners. Wilders heeft aangegeven niet beschikbaar te zijn.
Dat eeuwig oppositie van Wilders is ook niks,
Ja tamelijk lastig joh, volgens mij kan het ook niet.quote:
[..]
Serieuze vraag, hoe zou zo'n coalitie er dan uit moeten komen te zien volgens jou?
Wilders en Eerdmans Rutte en CDA. En dan zal je nog wat te kort komen.
Maar met extreem links samenwerken lijkt me ook niks.
Met die 4 zit je aan 69 in de TK en 34 in de EK, voor een meerderheid ga je Forum en SGP nodig hebben, als ik even snel reken. Waarbij het dan ook nog eens zeer de vraag zou zijn of het nu al zeer instabiele CDA dan niet compleet implodeert en je de meerderheden alsnog kwijt bent. Je weet dat zo'n coalitie ook geen steun gaat krijgen van andere partijen, dus dan kan je ook meteen geen beleid meer maken.quote:
[..]
Ja tamelijk lastig joh, volgens mij kan het ook niet.
Wilders en Eerdmans Rutte en CDA. En dan zal je nog wat te kort komen.
Maar met extreem links samenwerken lijkt me ook niks.
Over rechts is dus gewoon geen reële optie over het geheel bezien. Als ik zo objectief mogelijk probeer te kijken, blijf ik toch wel voorstander van de vijfpartijencombinatie VVD, D66, CDA, PvdA en GL. Allemaal partijen die de afgelopen jaren vaak met elkaar samen hebben gewerkt, meerderheid in de Tweede én Eerste Kamer en de zetelverdeling in de coalitie komt dan best aardig overeen met de verkiezingsuitslag (rechts-conservatief net wat groter dan links-progressief). Uiteraard moet je er dan nog met elkaar uit zien te komen voor een werkbaar akkoord, maar in het verleden hebben ze al genoeg akkoorden weten te smeden dat het geen kansloze missie op voorhand is. Als dat mislukt, kunnen ze altijd alsnog naar CU gaan kijken, maar dat vind ik gewoon geen logische eerste keuze.
De alcoholist die daar de politiek doet is lid van het CDA he?quote:
[..]
Ik snap niet dat RTL zich nog laat gebruiken door politici die, uiteraard alleen anoniem, afreageren op anderen.
Het midden is inmiddels zo ver uitgehold dat er wel samenwerking gezocht moet worden met extreem links of extreem rechts. Als zelfs een centrumpartij (D66) een andere centrumpartij (CU) uitsluit dan komen we nergens. Terwijl D66 en CU op gebied van economie en klimaat elkaar prima kunnen vinden.quote:
[..]
Ja tamelijk lastig joh, volgens mij kan het ook niet.
Wilders en Eerdmans Rutte en CDA. En dan zal je nog wat te kort komen.
Maar met extreem links samenwerken lijkt me ook niks.
Deze draad ligt de vinger op de zere plek. Kaag gijzelt de formatie om een medisch ethisch stokpaardje.
Pff, vraag me af wat ze denken............quote:
VVD, D66, CDA, PvdA en GL. Allemaal partijen die de afgelopen jaren vaak met elkaar samen hebben gewerkt,
Kun je net zo goed van Rutte zeggen door PvdA en Groen Links als combi uit te sluitenquote:
[..]
Het midden is inmiddels zo ver uitgehold dat er wel samenwerking gezocht moet worden met extreem links of extreem rechts. Als zelfs een centrumpartij (D66) een andere centrumpartij (CU) uitsluit dan komen we nergens. Terwijl D66 en CU op gebied van economie en klimaat elkaar prima kunnen vinden.
Deze draad ligt de vinger op de zere plek. Kaag gijzelt de formatie om een medisch ethisch stokpaardje.
[ twitter ]
Pff, achja.quote:
[..]
Het midden is inmiddels zo ver uitgehold dat er wel samenwerking gezocht moet worden met extreem links of extreem rechts. Als zelfs een centrumpartij (D66) een andere centrumpartij (CU) uitsluit dan komen we nergens. Terwijl D66 en CU op gebied van economie en klimaat elkaar prima kunnen vinden.
Deze draad ligt de vinger op de zere plek. Kaag gijzelt de formatie om een medisch ethisch stokpaardje.
[ twitter ]
Radicaal links.quote:
[..]
Kun je net zo goed van Rutte zeggen door PvdA en Groen Links als combi uit te sluiten