NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nmm een rechtstreekse uitkomst van de jury-rechtspraak. En ja, dat werkt meerdere kanten op.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 23:51 schreef Kijkertje het volgende:
Pfff je blijft daar maar over doordrammen he! Iedereen weet wat 'institutional racism' betekent en dat die term in zijn geheel geen intentie vereist. Dat jij het woordje 'racism' daar dan vervolgens uit gaat pikken en misplaatst vindt doet er niks aan af dat we het nu eenmaal zo noemen.
Zo lang er geen bewijs is, is er geen zekerheid. Dat er veel hatecrimes zouden zijn is dus niet veel meer dan een bewering van een bepaalde groep, zo lang hier geen bewijzen onder liggen. Nu zijn een aantal binnensteden van de VS gesloopt en allerlei geweldplegingen getriggerd naar aanleiding van een volgens BLM vermoedelijke maar volledig onbewezen hate crime.quote:Op zondag 27 juni 2021 01:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou niet het hele strafrecht natuurlijk. Hate crimes zijn strafbaar maar ze leiden zelden tot een veroordeling.
En dat is niet omdat ze zelden voorkomen
Op het moment dat een allahu akbar roepende kerel in het rond loopt te steken worden alle zeilen bijgezet om de olifant in de kamer vooral niet te benoemen maar op het moment dat er ergens ook maar een greintje van discriminatie gevonden kan worden, al is het een verkeerd merkje op een jas, dan komt men superlatieven tekort om eea als een racistische hatecrime te bestempelen...
Prima punt. Vaak is de subjectieve beleving de grond voor de aantijging. Maar als iemand het gevoel heeft gediscrimineerd te worden (op welke grond dan ook) wil dit nog niet zeggen dat dit daadwerkelijk het geval is. Alleen we stevenen steeds meer op een maatschappij af, waar helaas de subjectieve beleving van het individu doorslaggevend is. Naar mijn mening zou je juist zaken objectief moeten proberen te benaderen. En als een individu het gevoel heeft gediscrimineerd te zijn, terwijl dit niet zo is, is het aan het individu om dit gevoel bij te stellen.quote:Op zondag 27 juni 2021 14:47 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Zo lang er geen bewijs is, is er geen zekerheid. Dat er veel hatecrimes zouden zijn is dus niet veel meer dan een bewering van een bepaalde groep, zo lang hier geen bewijzen onder liggen. Nu zijn een aantal binnensteden van de VS gesloopt en allerlei geweldplegingen getriggerd naar aanleiding van een volgens BLM vermoedelijke maar volledig onbewezen hate crime.
misschien is dit relevant voor rechtse rascisten? maar feit blijft politie is een afgevaardigde van een land. als politie 3 tot 5 keer meer donkere mensen doodschiet bij aanhoudingen dan blanke, dan creeert de overheid en is de overheid verantwoordelijk voor onveiligheid van donkere mensen. En iedereen heeft de zelfde rechten dus of meer blanken dood schieten als agent of minder donkere. maar dit is iets tussen de overheid en de donkere bevolking van amerika.quote:Op zondag 27 juni 2021 14:24 schreef Gia het volgende:
Worden er meer zwarten vermoord door blanken of worden er meer blanken vermoord door zwarten?
Met dit gevoel voor drama zou je wat moeten doenquote:
[..]
Zo lang er geen bewijs is, is er geen zekerheid. Dat er veel hatecrimes zouden zijn is dus niet veel meer dan een bewering van een bepaalde groep, zo lang hier geen bewijzen onder liggen. Nu zijn een aantal binnensteden van de VS gesloopt
.Was de druppel de aanleiding, of de volle emmer? Was het niet de dood van Floyd, dan was een ander 'incident' wel de trigger geweest.quote:en allerlei geweldplegingen getriggerd naar aanleiding van een volgens BLM vermoedelijke maar volledig onbewezen hate crime.
Verder is in mijn beleving het vraagstuk of de daad van Chauvin wel of geen racistische insteek had nooit heel relevant geweest in de hele BLM-situatie.
Huilen dan.
Dat geldt zeker ook voor informatie die jou onwelgevallig is? Mooi, dat belooft wat.quote:
Naar mijn mening zou je juist zaken objectief moeten proberen te benaderen.
Huilen dan.
Correct. Iets dat van jouw genre mens niet kan worden gezegdquote:Op zondag 27 juni 2021 15:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat geldt zeker ook voor informatie die jou onwelgevallig is? Mooi, dat belooft wat.
.
Op feiten willen baseren is drama makenquote:
[..]
Met dit gevoel voor drama zou je wat moeten doen
[..]
Was de druppel de aanleiding, of de volle emmer? Was het niet de dood van Floyd, dan was een ander 'incident' wel de trigger geweest.
Verder is in mijn beleving het vraagstuk of de daad van Chauvin wel of geen racistische insteek had nooit heel relevant geweest in de hele BLM-situatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2021 16:46:40 ]
Dat ben ik met je eens, BLM is niet gebaseerd op feiten.quote:
[..]
Met dit gevoel voor drama zou je wat moeten doen
[..]
Was de druppel de aanleiding, of de volle emmer? Was het niet de dood van Floyd, dan was een ander 'incident' wel de trigger geweest.
Verder is in mijn beleving het vraagstuk of de daad van Chauvin wel of geen racistische insteek had nooit heel relevant geweest in de hele BLM-situatie.
Als het percentage gedode criminelen in verhouding tot het totale aantal criminelen, gelijk is, dan is er geen ongelijkheid.quote:
misschien is dit relevant voor rechtse rascisten? maar feit blijft politie is een afgevaardigde van een land. als politie 3 tot 5 keer meer donkere mensen doodschiet bij aanhoudingen dan blanke, dan creeert de overheid en is de overheid verantwoordelijk voor onveiligheid van donkere mensen. En iedereen heeft de zelfde rechten dus of meer blanken dood schieten als agent of minder donkere. maar dit is iets tussen de overheid en de donkere bevolking van amerika.
Stel er zijn 1000 zwarte criminelen en hiervan worden er 10 gedood, dan is dat 1%.
Als er maar 100 blanke criminelen zijn, en een gelijk percentage wordt gedood, dan is dat 1 persoon.
Maar er is geen ongelijkheid.
quote:
Als het percentage gedode criminelen in verhouding tot het totale aantal criminelen, gelijk is, dan is er geen ongelijkheid.
Stel er zijn 1000 zwarte criminelen en hiervan worden er 10 gedood, dan is dat 1%.
Als er maar 100 blanke criminelen zijn, en een gelijk percentage wordt gedood, dan is dat 1 persoon.
Maar er is geen ongelijkheid.
Deels wel, deels niet, maar dat betekent nog niet dat de onvrede per definitie niet gelegitimeerd is. Daarnaast is de BLM-beweging ook niet één uniforme groep mensen die exact dezelfde opvattingen delen.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, BLM is niet gebaseerd op feiten.
Huilen dan.
Dat is het aantal moorden in verhouding tot het aantal burgers.quote:
Niet waar ik het over had.
Ik heb het over gedood door de politie en dan het aantal doden in verhouding tot het aantal criminelen.
Geen idee of daar cijfers van zijn.
Als er 10x meer zwarte criminelen zijn dan blanken, dan is er geen ongelijkheid als ook 10x meer zwarten gedood worden door politie, dan blanken.
Maar nogmaals, weet niet of daar cijfers van zijn.
Wederom ben ik het met je eens. Dat is dan ook een reden dat er nogal wat burgeroorlogjes zijn binnen al die BLM-groepjes.quote:
[..]
Deels wel, deels niet, maar dat betekent nog niet dat de onvrede per definitie niet gelegitimeerd is. Daarnaast is de BLM-beweging ook niet één uniforme groep mensen die exact dezelfde opvattingen delen.
Maar wat we toch wel kunnen zeggen is dat BLM meent een probleem te herkennen en ook de reden voor dat probleem zegt te weten. Vaak weet men ook zelfs de oplossing al. Over die dingen kunnen we het gewoon hebben.
Je snapt dat moorden maar een kleine fractie zijn van de vergrijpen waarvoor mensen in aanraking komen met de politie? Je moet dan normaliseren voor *alle* criminaliteit. Of eigenlijk: normaliseren voor alle burger/politie-interacties.quote:
Verder is aangetoond dat de zwaarte van het vermeende vergrijp niet gecorreleerd is aan de kans op slachtoffer worden van (al dan niet buitensporig) politiegeweld; de meeste doden door politiegeweld vallen bij routineklusjes, en niet bij het oppakken van grote gangsters of moordenaars. Dus zo'n grafiekje zegt niet heel veel in deze context.
Huilen dan.
Absoluut.quote:
[..]
Wederom ben ik het met je eens. Dat is dan ook een reden dat er nogal wat burgeroorlogjes zijn binnen al die BLM-groepjes.
Maar wat we toch wel kunnen zeggen is dat BLM meent een probleem te herkennen en ook de reden voor dat probleem zegt te weten. Vaak weet men ook zelfs de oplossing al. Over die dingen kunnen we het gewoon hebben.
Huilen dan.
Nog een keer een aanhouding is geen crimineel maar een verdachte. De poltie schiets significant meer donkere mensen dood. dus als je aangehouden wordt als blanke voor een random controle, dan heb je 1% om dood geschoten te worden en ben je donker dan 5%. dat is het hele punt. al die (achterlijke) cijfers zoals hierboven hebben helemaal nisk emt BLM te maken. Maar is gewoon rascisten die doelpalen verschuiven. want wat heeft homocides onde donkere mensen en politiegeweld tegen donkere mensen nu precies met elkaar te maken?quote:
[..]
Als het percentage gedode criminelen in verhouding tot het totale aantal criminelen, gelijk is, dan is er geen ongelijkheid.
Stel er zijn 1000 zwarte criminelen en hiervan worden er 10 gedood, dan is dat 1%.
Als er maar 100 blanke criminelen zijn, en een gelijk percentage wordt gedood, dan is dat 1 persoon.
Maar er is geen ongelijkheid.
quote:
Dat is het aantal moorden in verhouding tot het aantal burgers.
Niet waar ik het over had.
Ik heb het over gedood door de politie en dan het aantal doden in verhouding tot het aantal criminelen.
Geen idee of daar cijfers van zijn.
Als er 10x meer zwarte criminelen zijn dan blanken, dan is er geen ongelijkheid als ook 10x meer zwarten gedood worden door politie, dan blanken.
Maar nogmaals, weet niet of daar cijfers van zijn.
We hebben het nu over statistiek, dat is waar ik heen wil. Net als in Nederland zijn bepaalde bevolkingsgroepen overtegenwoordigd in de criminaliteit dus krijg je automatisch scheve verhoudingen als je het per capita bekijkt. Ik heb nu die van de moorden gepost maar ik kan ook die van overvallen oid pakken. In absolute getallen lijkt het misschien anders of rooskleuriger maar in verhouding ziet het er allemaal anders uit.quote:
[..]
Je snapt dat moorden maar een kleine fractie zijn van de vergrijpen waarvoor mensen in aanraking komen met de politie? Je moet dan normaliseren voor *alle* criminaliteit. Of eigenlijk: normaliseren voor alle burger/politie-interacties.
Verder is aangetoond dat de zwaarte van het vermeende vergrijp niet gecorreleerd is aan de kans op slachtoffer worden van (al dan niet buitensporig) politiegeweld; de meeste doden door politiegeweld vallen bij routineklusjes, en niet bij het oppakken van grote gangsters of moordenaars. Dus zo'n grafiekje zegt niet heel veel in deze context.
Want dat de afro americans ongeveer 6 keer vaker in de moordstatistieken te vinden zijn heeft helemaal niks te maken met het hogere percentage wat neergeschoten wordt door de politie? Dat lijkt me eerlijk gezegd een vrij logisch gevolg in een land waar vuurwapens gemeengoed zijn.quote:
Nog een keer een aanhouding is geen crimineel maar een verdachte. De poltie schiets significant meer donkere mensen dood. dus als je aangehouden wordt als blanke voor een random controle, dan heb je 1% om dood geschoten te worden en ben je donker dan 5%. dat is het hele punt. al die (achterlijke) cijfers zoals hierboven hebben helemaal nisk emt BLM te maken. Maar is gewoon rascisten die doelpalen verschuiven. want wat heeft homocides onde donkere mensen en politiegeweld tegen donkere mensen nu precies met elkaar te maken?
En dat terwijl ze slechts 12% van de bevolking uitmaken, tegen 81% blank.quote:
[..]
Want dat de afro americans ongeveer 6 keer vaker in de moordstatistieken te vinden zijn heeft helemaal niks te maken met het hogere percentage wat neergeschoten wordt door de politie? Dat lijkt me eerlijk gezegd een vrij logisch gevolg in een land waar vuurwapens gemeengoed zijn.
Exact.quote:
En dat terwijl ze slechts 12% van de bevolking uitmaken, tegen 81% blank.
Mensen die in de bijstand zitten vormen samen het bijstandras?quote:
[..]
Als mensen hier de bijstand laag vinden, waarom gaan ze dan niet naar Cambodia, zijn ze rijk.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Wat een manier om het punt te missen zeg.quote:
[..]
Mensen die in de bijstand zitten vormen samen het bijstandras?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is niet een vergelijking. Ik zal het uitleggen met een analogie.quote:
[..]
Zover ik weet heeft de zwarte gemeenschap aardig wat projecten lopen om ganggeweld te verminderen. Daarnaast is ganggeweld, alhoewel zeker nog grootschalig, enorm verminderd sinds de jaren '90. Ik vind de vergelijking tussen die twee daarom ook wat raar.
Het is vrij normaal dat als je naar bijvoorbeeld geldproblemen hebt dat je eerst gaat kijken naar je grootste uitgaven. Daar zijn immers de grootste stappen in te zetten. Misschien kan je eigenlijk de huur niet betalen en kan je het beste ergens anders gaan wonen. Misschien heb je een gokverslaving en is door te stoppen 1000-den euro's te besparen.
Maar je kan natuurlijk ook de focus leggen op die 1e keer per eek dat je die dakloze jongen bij de supermarkt 50 cent geeft uit je karretje. 2 euro per maand is dat. Daar kunnen we een gigantisch onderzoek naar gaan doen hoe we dat cijfer kunnen reduceren.
Dus op een populatie van 300 miljoen mensen:....
- De politie neemt elk jaar rond de 1000 levens in de VS (waarvan 240 gekenmerkt met donker). Het overgrote deel hiervan tijdens gewelddadige gewapende conflicten. Dus het grootste deel is gerechtvaarigd
- Elk jaar vermoorden donkere mensen rond de 2800 mensen (waarvan 2500 andere donkere mensen) in de VS. Het grootste deel daarvan niet gerechtvaardigd.
De vraag is dan waar gaan we op concentreren? Die 50 cent of die gokverslaving? Het feit dat de BLM organisatie alleen maar oog heeft voor politiegeweld maar totaal blind is voor het grootste probleem zegt veel over de organisatie wat mij betreft. Ze weten dondersgoed wat er aan de hand is maar "fuck the police" is wel geld mee te verdienen en villa's mee te kopen... dat andere niet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Of het punt wat je dacht te maken sloeg nergens op.quote:
[..]
Wat een manier om het punt te missen zeg.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat is trouwens een lastige vraag die je daar stelt.quote:
Worden er meer zwarten vermoord door blanken of worden er meer blanken vermoord door zwarten?
De echte cijfers zijn dat (inde VS) donkere mensen per jaar 410 blanke mensen vermoorden en blanke mensen 190 zwarte mensen. (op basis van cijfers uit 2013 overigens maar ik zie weinig fluctuatie)
Maar... of dat uit balans is is volledig afhankelijk van:
1. Aandeel populatie
2. Hoe gemixt een populatie is
De kans is nl groter om een blank persoon te vermoorden als je in een plaats woont waar het merendeel blank is en jij op jouw dag vooral en alleen met blanke mensen te maken hebt.
Dat soort factoren zijn bijna niet te berekenen. Tenzij je per buurt (county (let op niet countRy)) een soort mixing-cijfer combineert met het moordcijfer. Voor zover ik weet is daar geen werk voor verricht.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 28-06-2021 14:03:36 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Duidelijk.quote:
[..]
Het is niet een vergelijking. Ik zal het uitleggen met een analogie.
Het is vrij normaal dat als je naar bijvoorbeeld geldproblemen hebt dat je eerst gaat kijken naar je grootste uitgaven. Daar zijn immers de grootste stappen in te zetten. Misschien kan je eigenlijk de huur niet betalen en kan je het beste ergens anders gaan wonen. Misschien heb je een gokverslaving en is door te stoppen 1000-den euro's te besparen.
Maar je kan natuurlijk ook de focus leggen op die 1e keer per eek dat je die dakloze jongen bij de supermarkt 50 cent geeft uit je karretje. 2 euro per maand is dat. Daar kunnen we een gigantisch onderzoek naar gaan doen hoe we dat cijfer kunnen reduceren.
Dus op een populatie van 300 miljoen mensen:....
- De politie neemt elk jaar rond de 1000 levens in de VS (waarvan 240 gekenmerkt met donker). Het overgrote deel hiervan tijdens gewelddadige gewapende conflicten. Dus het grootste deel is gerechtvaarigd
- Elk jaar vermoorden donkere mensen rond de 2800 mensen (waarvan 2500 andere donkere mensen) in de VS. Het grootste deel daarvan niet gerechtvaardigd.
De vraag is dan waar gaan we op concentreren? Die 50 cent of die gokverslaving? Het feit dat de BLM organisatie alleen maar oog heeft voor politiegeweld maar totaal blind is voor het grootste probleem zegt veel over de organisatie wat mij betreft. Ze weten dondersgoed wat er aan de hand is maar "fuck the police" is wel geld mee te verdienen en villa's mee te kopen... dat andere niet.
In feite is er al, zoals ik al zei, veel aandacht voor ganggeweld zowel binnen als buiten de zwarte gemeenschap. Om ganggeweld tegen te gaan zijn dan ook verscheidene organisaties opgericht en zijn er nog altijd nieuwe initiatieven. Met succes overigens, gewapende conflicten zijn sinds de jaren '90 gehalveerd. Een Chicago was dertig jaar geleden véél erger.
Met dat in het achterhoofd vind ik de oprichting en doelen van BLM niet zo gek. Ja, je kunt zeker (terechte) kritiek hebben op hun werkwijze en doelstellingen, maar ook politiegeweld is iets wat bestaat binnen die gemeenschap en is overigens wel wat breder dan alleen geweld dat doden oplevert. BLM stelt dat de opstelling van de autoriteiten de ontwikkeling van de zwarte gemeenschap verhindert terwijl juist de autoriteiten in dienst zouden moeten staan van de staatsburgers. Of je die kritiek nou terecht of onterecht vindt, dat betekent natuurlijk niet dat de zwarte gemeenschap geen oog meer heeft voor bendegeweld. Dat bestaat gewoon naast elkaar.
Incelfrikandel
Ik ben bang dat die terugloop van de jaren 90 mbt gang-lidmaatschap en lang-related-violence eigenlijk sinds 2006 (een absoluut dal-moment) weer is omgekeerd en een terugkomst heeft gemaakt. Spijtig genoegquote:
[..]
Duidelijk.
In feite is er al, zoals ik al zei, veel aandacht voor ganggeweld zowel binnen als buiten de zwarte gemeenschap. Om ganggeweld tegen te gaan zijn dan ook verscheidene organisaties opgericht en zijn er nog altijd nieuwe initiatieven. Met succes overigens, gewapende conflicten zijn sinds de jaren '90 gehalveerd. Een Chicago was dertig jaar geleden véél erger.
BLM staat en leeft bij het sentiment dat de politie daar is om donkere mensen te onderdrukken. Iets wat de statistieken niet uitwijst. Dat sentiment an sich creeert weer een gedragsverandering bij donkere mensen die bij zich bij politieinteracties (zoals aanhoudingen) overdreven zenuwachtig of boos op gaan stellen. Wat weer juist hardhandigheid van de politieagent uitlokt. Etc.. etc.. Wat dat betreft is dit een soort self-fulfilling prophecyquote:Met dat in het achterhoofd vind ik de oprichting en doelen van BLM niet zo gek. Ja, je kunt zeker (terechte) kritiek hebben op hun werkwijze en doelstellingen, maar ook politiegeweld is iets wat bestaat binnen die gemeenschap en is overigens wel wat breder dan alleen geweld dat doden oplevert. BLM stelt dat de opstelling van de autoriteiten de ontwikkeling van de zwarte gemeenschap verhindert terwijl juist de autoriteiten in dienst zouden moeten staan van de staatsburgers. Of je die kritiek nou terecht of onterecht vindt, dat betekent natuurlijk niet dat de zwarte gemeenschap geen oog meer heeft voor bendegeweld. Dat bestaat gewoon naast elkaar.
BLM is daarin een essentieel aandeel geweest. Het was tot 2014 eigenlijk historisch eigenlijk erg goed met race-relations in de VS. Statistisch gezien nog nooit een hogere tevredenheid bij de gehele populatie over dat onderwerp. Maar sindsdien lijkt er vooral vanuit de media een rare effort te zijn ontstaan (wellicht voor advertising clicks of andere rare redenen) om donkere mensen een gevoel aan te praten dat ze direct doelwit zijn van een campagne door politie om ze in grote getalen te vermoorden.
Daarbinnen is BLM ontstaan en ze besurft en voedt die golf van onvrede. Met een flink winstoogmerk.
Het is moeilijk om hier geen cynisme over te voelen eigenlijk. En dat wereldwijd er geknield wordt voor BLM door mensen die nauwelijks snappen wat de nuance en dynamiek van rassenrelaties in de VS zijn.. is deste zuurder. Want het voedt wederom dat gevoel van rechtvaardigheid bij mensen in de VS die expres hun ogen sluiten voor de harde statistieken. Of die vaak meepraten met hun politieke straatje.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
|
|
