Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)mondkapjes~ac07c211/quote:‘Filantroop Sywert van Lienden verdiende aan pandemie met nooit gebruikte mondkapjes’
Begin vorig jaar kwam politiek commentator, activist en lobbyist, Sywert van Lienden in actie om het zorgpersoneel aan beschermingsmiddelen te helpen. Hij stelde miljoenen Chinese mondkapjes veilig voor de Nederlandse zorg. Belangeloos, naar eigen zeggen. Geheim bleef dat hij via een eigen bedrijf toch verdiende aan de pandemie, en dat het RIVM zijn mondkapjes kwalificeerde als ‘een onacceptabel gezondheidsrisico’.
Van Lienden richtte de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie op om ervoor te zorgen dat Nederland snel miljoenen mondkapjes zou krijgen. Het ministerie van VWS bestelt via hen uiteindelijk 40 miljoen mondkapjes, meldt de Volkskrant.
Maar uit tientallen interne documenten, contracten, mails en rapporten in het bezit van de krant wordt duidelijk dat Van Lienden en zijn compagnons de grote miljoenendeals via hun eigen bv’s lieten lopen en er zo aan verdiend hebben.
Afgekeurd
Ook zouden de maskers zijn afgekeurd door het RIVM omdat ze grafeen (nanomateriaal van koolstof) bevatten en volgens een inspecteur een ‘onacceptabel gezondheidsrisico’ vormen. Uiteindelijk gaat VWS toch akkoord met de aanschaf.
,,Grafeen is meegenomen in de testen en in de certificering van een geaccrediteerd testbureau”, aldus de conclusie in een intern memo. ,,Daarmee voldoet het masker aan de gestelde kwaliteitseisen en normen en wordt het op basis van de VWS-richtlijn vrijgegeven.”
'Niet ongevaarlijk’
Een RIVM-woordvoerder zegt dat het instituut ‘geen voorstander’ is van kapjes waarin nanozilver, koperoxide of grafeen zit zolang niet onderbouwd en uitgezocht is wat de toegevoegde waarde ervan is, terwijl er mogelijk wel risico’s zijn. Grafeen is volgens het RIVM ‘niet per definitie ongevaarlijk’.
Het ministerie van VWS laat aan de krant weten dat geen van de 40 miljoen door Van Lienden geleverde mondkapjes naar de zorg is gegaan. Ze liggen nog op voorraad, omdat er te veel is ingekocht. De 100,8 miljoen euro voor de 40 miljoen mondkapjes is wel overgemaakt.
Volgens Van Lienden is er niets mis met zijn mondkapjes. ,,We hebben het uitgezocht met VWS en testbureaus. De grafeen in onze maskers zijn geen nanotubes maar flakes die zijn vastgebonden in plastic. Het kan niet loskomen en er zit zo weinig in dat het niet schadelijk is. Het is gewoon een veilig product.’’
edit: Lees vooral ook het artikel van de Volkskrant waar in bovenstaande quote naar wordt gelinkt. Verder:
Vat het goed samen wat mij betreft.
[ Bericht 13% gewijzigd door Stepperoller op 15-05-2021 10:18:52 ]
Met wat er nu naar buiten komt kun je op zijn minst zeggen dat ze niet transparant zijn geweest. Al ruikt het zelfs naar zelfverrijking bedekt met een maatschappelijk correct sausje.
En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
De mensen die decennialang onbeschermd met asbest hebben gewerkt hadden ook wel graag ingebouwde voorzichtigheid willen hebben.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 08:16 schreef Postbus100 het volgende:
Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid.
Dit is waarom we certificeringen en protocollen hebben: zeker weten dat iets veilig en effectief is voor je het gaat gebruiken.
Nee, de inzet van tussen-BV's zorgt daarnaast voor.quote:Maakt Sywert niet direct een profiteur.
We weten niet exact hoeg het levensjaren deze beschermingsmiddelen gespaard hebben. We weten ook niet exact hoeveel levensjaren ze gekost hebben. Wat wel zeker is, is dat het initiatief niet belangeloos was.quote:En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
?quote:
En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
De beschermingsmiddelen die hij heeft geleverd zijn nooit gebruikt, dus welke grotere catastrofe heeft hij dan voorkomen?
quote:Het ministerie van VWS laat aan de krant weten dat geen van de 40 miljoen door Van Lienden geleverde mondkapjes naar de zorg is gegaan.
Argumenten snijden ook geen hout.
Hij heeft zich kennelijk voorgedaan als filantroop die er niks aan verdiende. Kreeg Randstad zo ver dat ze gratis personeel leverden. Coolblue en KLM wilden wel logistieke diensten leveren. En nu blijkt dat deze "redder van de zorg" ruim 100 miljoen van de overheid heeft gehad voor een deal waar hij schatting 15 tot 20 procent rendement op gemaakt heeft.quote:
Ah, de aanval op Sywert is ingezet. Op basis van mogelijkheden en protocollen. Smerig journalistiek stuk. Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid. Maakt Sywert niet direct een profiteur.
En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
Dit lijkt op een goed doel waarvan al het geld naar de oprichters vloeit en in het algemeen wordt dat zacht gezegd niet zo netjes gevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-05-2021 08:56:07 ]
Als iemand onder valse voorwendselen iets aan de man brengt en daarmee zijn hoofd boven het oplichtingsmaaiveld uitsteekt is het niet gelijk zuur om daar gemengde gevoelens bij te hebben.
Vooringenomenheid snijdt geen hout.
Dat hebben de mondkapjes ook. Daarom hebben ze ook een CE keurmerk en zijn ze uiteindelijk gewoon gekocht.quote:
[..]
De mensen die decennialang onbeschermd met asbest hebben gewerkt hadden ook wel graag ingebouwde voorzichtigheid willen hebben.
Dit is waarom we certificeringen en protocollen hebben: zeker weten dat iets veilig en effectief is voor je het gaat gebruiken.
[..]
Nee, de inzet van tussen-BV's zorgt daarnaast voor.
[..]
We weten niet exact hoeg het levensjaren deze beschermingsmiddelen gespaard hebben. We weten ook niet exact hoeveel levensjaren ze gekost hebben. Wat wel zeker is, is dat het initiatief niet belangeloos was.
Dit is pure stemmingmakerij of onnozelheid van de krant.
- zijn bv heeft er aan verdiend.
- de mondkapjes zijn afgekeurd (niet waar, maar ok)
- de mondkapjes liggen ongebruikt op de plank.
Dan is voor mij een veel prangender vraag: welke malloot geeft er 100 miljoen euro belastinggeld uit om in zijn ogen overbodige en afgekeurde mondkapjes in te kopen?
Dat laatste en de kritiek op Sywert kunnen prima naast elkaar bestaan.quote:
Als ik de kritiek lees zijn die onder te verdelen in 3 punten:
- zijn bv heeft er aan verdiend.
- de mondkapjes zijn afgekeurd (niet waar, maar ok)
- de mondkapjes liggen ongebruikt op de plank.
Dan is voor mij een veel prangender vraag: welke malloot geeft er 100 miljoen euro belastinggeld uit om in zijn ogen overbodige en afgekeurde mondkapjes in te kopen?
Uiteraard. Maar van een kwaliteitskrant zou ik minimaal het laatste verwachten. Maar nee hoor,niets. Dat vindt men bij de Volkskrant allemaal maar normaal. Slippendragers van de macht zijn het.quote:
[..]
Dat laatste en de kritiek op Sywert kunnen prima naast elkaar bestaan.
En wat vind je ervan dat hij en zijn kompanen zich voortdurend hebben voortgedaan als filantropen die zich belangeloos inzetten, maar nu vele miljoenen aan deze deals lijken te hebben overgehouden?quote:
[..]
Dat hebben de mondkapjes ook. Daarom hebben ze ook een CE keurmerk en zijn ze uiteindelijk gewoon gekocht.
Dit is pure stemmingmakerij of onnozelheid van de krant.
De bv's hebben er geld (miljoenen?) aan verdiend.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 08:59 schreef recursief het volgende:
[..]
En wat vind je ervan dat hij en zijn kompanen zich voortdurend hebben voortgedaan als filantropen die zich belangeloos inzetten, maar nu vele miljoenen aan deze deals lijken te hebben overgehouden?
Ministerie doet zaken met een stichting. Een stichting heeft geen winstoogmerk. Die zijn dus belangeloos.
Als er verderop in de keten kennelijk miljoenen afgeroomd kunnen worden kopen ze op het ministerie niet scherp genoeg in. Als dat echt miljoenen zouden zijn, het blijkt nergens uit, dan heeft het ministerie van vws dus teveel betaald n dat niet gemerkt. Wat me wederom doet afvragen welke stoethaspels daar de inkoop verzorgen.
Ik vind zijn zelfpromotie soms irritant, heb ook al eens gezegd dat Sywert corona-angst aanwakkert voor zijn verdienmodel. Dat hij recentelijk al zijn tweets uit 2020 heeft verwijderd is niet erg transparant. Maar dit voelt wel heel erg als een afrekening.quote:
Ah, de aanval op Sywert is ingezet. Op basis van mogelijkheden en protocollen. Smerig journalistiek stuk. Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid. Maakt Sywert niet direct een profiteur.
En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
Ik heb verder geen abonnement op de Volkskrant (wil ik ook niet) dus kan hun stuk niet lezen. Maar vraag me af wat verder de bewijsvoering is, wat hij precies verkeerd heeft gedaan. Het riekt nogal naar een afrekening, en dan is de Volkskrant altijd wel de krant die je als overheid goed kunt inschakelen (zie ook hun artikel over waarom n van de gastouderbureaus van de toeslagenaffaire toch echt 'fout' was).
Gisteren vroeg iemand zich hier af waar Hugo en de ambtenaren van VWS nu de hele dag mee bezig zijn, met alle ophef over het gele boekje, over gratis testen, en nog een paar rare sprongen. Vind deze ook wel in het lijstje passen. De passage die hierboven gescreenshot is, geeft het idee dat het vooral een mening van een ambtenaar is dat hij er rijk mee is geworden, ik zie verder geen bewijs.
Er worden geen getallen genoemd wat hij verdiend zou hebben en hun enige bron is iemand "die de markt kent" (maar kennelijk niet in staat was mondkapjes te importeren) die even op de achterkant van een bierviltje voorrekend dat hij "schatrijk" zou zijn gewordenquote:
Echt wat een beschamende aanfluiting dit artikel.
Kennelijk niet dus. In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV. Heb je het artikel van de VK gelezen? Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Volgens van Lienden moest ie een bedrijf hebben van het ministerie en verder wil hij er vanwege vetrouwelijkheid niks over zeggen. Volgens het ministerie is dat onzin en doet de juridische entiteit er niet toe. De overheid heeft zaken gedaan met de BV en niet met de stichting.quote:
[..]
De bv's hebben er geld (miljoenen?) aan verdiend.
Ministerie doet zaken met een stichting. Een stichting heeft geen winstoogmerk. Die zijn dus belangeloos.
O ja? Als je een inkooporder stuurt naar bedrijf A en je ontvangt een factuur van bedrijf B en betaalt die, dan begint de accountant direct te stuiteren. Dat is uitgesloten.quote:
[..]
Kennelijk niet dus. In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV. Heb je het artikel van de VK gelezen? Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Volgens van Lienden moest ie een bedrijf hebben van het ministerie en verder wil hij er vanwege vetrouwelijkheid niks over zeggen. Volgens het ministerie is dat onzin en doet de juridische entiteit er niet toe. De overheid heeft zaken gedaan met de BV en niet met de stichting.
Ze hebben een inkooporder naar bedrijf A gestuurd en daar een factuur voor gekregen van bedrijf A. Ze doen dus zaken met bedrijf A.
Wat echt uitgesloten is is dat er gekocht is bij stichting A en gefactureerd door bedrijf B.
Wat me wederom de vraag doet stellen: welke stoethaspels verzorgen de inkoop bij het ministerie van vws?
Dus als ze zaken doen met de bv, waar zijn ze dan nu verbaasd over?
Lees het onderzoeksartikel nou man! Het waren zakelijke deals met de BV. Het staat er allemaal in. De overheid heeft ingekocht bij de BV en facturen gekregen van de BV.quote:
[..]
O ja? Als je een inkooporder stuurt naar bedrijf A en je ontvangt een factuur van bedrijf B en betaalt die, dan begint de accountant direct te stuiteren. Dat is uitgesloten.
Ze hebben een inkooporder naar bedrijf A gestuurd en daar een factuur voor gekregen van bedrijf A. Ze doen dus zaken met bedrijf A.
Wat echt uitgesloten is is dat er gekocht is bij stichting A en gefactureerd door bedrijf B.
Wat me wederom de vraag doet stellen: welke stoethaspels verzorgen de inkoop bij het ministerie van vws?
Ik kan het artikel niet lezen.quote:
[..]
Lees het onderzoeksartikel nou man! Het waren zakelijke deals met de BV. Het staat er allemaal in. De overheid heeft ingekocht bij de BV en facturen gekregen van de BV.
Maar ze hebben dus een inkooporder naar de bv gestuurd en een factuur van de bv gekregen? Ze wisten dus met wie ze zaken deden.
Dus dit doet niet ter zake:
Ze wisten donders goed met wie men zaken deed. Anders kun je er ook geen order heen sturen.quote:In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV.
Jawel, klik de link naar het VK-artikel in de openingspost. Die kan iedereen lezen.quote:
[..]
Ik kan het artikel niet lezen.
Dat is het punt niet. Wat vind je ervan dat van Lienden zich als mondkapjesfilantroop voordoet, gratis personeel van Randstad regelt, Coolblue en KLM meekrijgt en dan de deals via een BV laat lopen waar hij met zijn vriendjes 15 tot 20 miljoen mee verdient?quote:Maar ze hebben dus een inkooporder naar de bv gestuurd en een factuur van de bv gekregen? Ze wisten dus met wie ze zaken deden.
Dus dit doet niet ter zake:
[..]
Ze wisten donders goed met wie men zaken deed. Anders kun je er ook geen order heen sturen.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-05-2021 10:20:44 ]
Mail de redactie. Misschien doen ze er wat mee. Het mooie van een krant is dat ze er elke editie weer nieuwe artikelen in kunnen zettenquote:
[..]
Uiteraard. Maar van een kwaliteitskrant zou ik minimaal het laatste verwachten. Maar nee hoor,niets. Dat vindt men bij de Volkskrant allemaal maar normaal. Slippendragers van de macht zijn het.
Ik heb het inmiddels gelezen.quote:
[..]
Jawel, klik de link naar het VK-artikel in de openingspost. Die kan iedereen lezen.
[..]
Dat is het punt niet. Wat vind je ervan dat van der Lienden zich als mondkapjesfilantroop voordoet, gratis personeel van Randstad regelt, Coolblue en KLM meekrijgt en dan de deals via een BV laat lopen waar hij met zijn vriendjes 15 tot 20 miljoen mee verdient?
Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.
Het gaat op een heel ander vlak fout:
Dat is het amateurisme waarmee even over 100 miljoen belastinggeld wordt beschikt.quote:Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met de Hulptroepen Alliantie, en niet met een commercile bv. ‘Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.’
Kijk, dat zijn zaken waar de aandacht op gevestigd moet worden: amateuristisch optreden bij de overheid. Want dan is het wachten op handige ondernemers die dat uitbuiten.quote:Hoe kan een bedrijfje dat nog maar vijf dagen bestaat, geen vermogen heeft en geen expertise op het gebied van beschermingsmiddelen opeens worden aangewezen als ‘preferred partner’ om mondkapjes in China te bestellen?
Ze zoeken het bij de Volkskrant maar uit.quote:
[..]
Mail de redactie. Misschien doen ze er wat mee. Het mooie van een krant is dat ze er elke editie weer nieuwe artikelen in kunnen zetten
Ik vind de gedachte van het ministerie zo gek niet hoor.quote:
[..]
Ik heb het inmiddels gelezen.
Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.
Het gaat op een heel ander vlak fout:
[..]
Dat is het amateurisme waarmee even over 100 miljoen belastinggeld wordt beschikt.
[..]
Kijk, dat zijn zaken waar de aandacht op gevestigd moet worden: amateuristisch optreden bij de overheid. Want dan is het wachten op handige ondernemers die dat uitbuiten.
Als mensen zich namens een stichting bij je melden met het aanbod beschermingsmiddelen te leveren, en in al hun optredens beweren dit belangeloos te doen, waarom zou je daar dan aan twijfelen als er zaken wordt gedaan via een BV?
Ze hadden er op aan kunnen slaan of het dieper kunnen onderzoeken, maar dat praat de misleiding nog niet goed.
Nou, het is een lulverhaal.quote:
[..]
Ik vind de gedachte van het ministerie zo gek niet hoor.
Als mensen zich namens een stichting bij je melden met het aanbod beschermingsmiddelen te leveren, en in al hun optredens beweren dit belangeloos te doen, waarom zou je daar dan aan twijfelen als er zaken wordt gedaan via een BV?
Ze hadden er op aan kunnen slaan of het dieper kunnen onderzoeken, maar dat praat de misleiding nog niet goed.
Ergens moet er toch een order naar die bv gegaan zijn dus dan kun je je er later niet achter verschuilen dat je dacht zaken met een stichting te doen.
En als het om 100 miljoen gaat moet je dingen niet aannemen maar controleren.
Assumption is the mother of all fuckups.
Het is een vals dilemma om te doen alsof het of de overheid of Sywert is. Beiden waren fout.
Maar wat heeft sywert dan precies fout gedaan? Hij heeft naar buiten toe niet gecorrigeerd dat hij er niet meer belangeloos in zat? Maar alle betrokken partijen bij de deal wisten toch hoe het zat? Wij, het grote publiek, zijn toch helemaal niet betrokken bij die deal en hoeven toch niet genformeerd te worden over de belangen van privehandelaars?quote:
Alleen dat pleit Sywert niet vrij van zijn ondoorzichtige handelen waar hij zeker op aangekeken mag worden.
Het is een vals dilemma om te doen alsof het of de overheid of Sywert is. Beiden waren fout.
Als er ergens nauwkeurig betaald wordt dan is het bij de overheid. Maar misschien was het noemen van een kostenplaats voldoende om de betaling aan de BV voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Nou, het is een lulverhaal.
Ergens moet er toch een order naar die bv gegaan zijn dus dan kun je je er later niet achter verschuilen dat je dacht zaken met een stichting te doen.
En als het om 100 miljoen gaat moet je dingen niet aannemen maar controleren.
Assumption is the mother of all fuckups.
Mijn eerste gedachte was dat die BV tussen de stichting en de producent in zat. Dan hoeft de overheid er geen weet van te hebben.
Er is veel wat het artikel niet noemt. Dat journalisten niet alles weten of kunnen achterhalen betekent nog niet dat wat ze wel weten niet gebracht mag worden.
Het gaat hier niet om de betaling. Het gaat hier over de contracten.quote:
[..]
Als er ergens nauwkeurig betaald wordt dan is het bij de overheid. Maar misschien was het noemen van een kostenplaats voldoende om de betaling aan de BV voor elkaar te krijgen.
Overigens is de overheid zo'n beetje de slechtste betaler van facturen in heel Nederland. Dus waar jij het beeld vandaan haalt dat ze zo nauwkeurig zijn is me echt een raadsel
Maar dat is dus niet zo. Staat in het artikel dat de overheid zaken deed met de bv. De stichting kwam er niet meer aan te pas. Dat wist de overheid ook.quote:Mijn eerste gedachte was dat die BV tussen de stichting en de producent in zat. Dan hoeft de overheid er geen weet van te hebben.
Uiteraard.quote:Er is veel wat het artikel niet noemt. Dat journalisten niet alles weten of kunnen achterhalen betekent nog niet dat wat ze wel weten niet gebracht mag worden.
Maar als het niet meer dan een natte scheet is mag dat ook benoemd worden. Ze focussen op gebakken lucht terwijl ze niet doorvragen op zaken waar de wenkbrauwen wel van zouden moeten fronsen.
Ik heb het niet over de snelheid waarmee de overheid betaalt. Die is inderdaad vaak bedroevend.quote:
Overigens is de overheid zo'n beetje de slechtste betaler van facturen in heel Nederland. Dus waar jij het beeld vandaan haalt dat ze zo nauwkeurig zijn is me echt een raadsel
Nogmaals: dat is de klacht niet. Het gaat er niet om of hij de overheid voor het lapje heeft gehouden. Het gaat erom dat hij geen mogelijkheid onbenut laat om te doen alsof hij belangeloos de zorg wil helpen, maar in werkelijkheid deze deals gebruikt om er stinkend rijk van te worden. Juridisch zal het allemaal best kloppen maar moreel vind ik het absoluut niet in de haak.quote:
[..]
Ik heb het inmiddels gelezen.
Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.
Het gaat dus over het gedrag van van Lienden. Waarom wijs je dan voortdurend naar de overheid? Om het niet over het gedrag van van Lienden & co te hoeven hebben?
Ze zijn dus niet nauwkeurig als een ander er last van heeft.quote:
[..]
Ik heb het niet over de snelheid waarmee de overheid betaalt. Die is inderdaad vaak bedroevend.
quote:
[..]
Ze zijn dus niet nauwkeurig als een ander er last van heeft.
Omdat Van Lienden gewoon heeft gehandeld zoals je van een zakenman kan verwachten. De overheid heeft hier volledige medewerking aan verleend, en aan mee gedaan maar wordt volledig buiten schot gehouden in het artikel.quote:
[..]
Nogmaals: dat is de klacht niet. Het gaat er niet om of hij de overheid voor het lapje heeft gehouden. Het gaat erom dat hij geen mogelijkheid onbenut laat om te doen alsof hij belangeloos de zorg wil helpen, maar in werkelijkheid deze deals gebruikt om er stinkend rijk van te worden. Juridisch zal het allemaal best kloppen maar moreel vind ik het absoluut niet in de haak.
Het gaat dus over het gedrag van van Lienden. Waarom wijs je dan voortdurend naar de overheid? Om het niet over het gedrag van van Lienden & co te hoeven hebben?
Siewert is mij geen verantwoording schuldig, de overheid wel.
Dit is gewoon een hit piece van de Volkskrant om Sywert kapot te maken terwijl de pijlen op de overheid zouden moeten worden gericht.
Als je als overheid zo amateuristisch werkt is het niet de vraag of maar wanneer een handige ondernemer daar gebruik van maakt. Je kunt je pijlen richten op de ondernemer en de overheid ongemoeid laten of je eist eens een professionele houding daar.
We richten ons nu op Sywert, maar er zijn nog honderden ondernemer's die hetzelfde trucje uithalen met veel grotere bedragen en dat is allemaal terug tevoeren op 1 kernprobleem: amateurisme bij de overheid.
Een fokker heeft het ooit eens omschreven,ik weet niet meer wie: bij de overheid werken geen inkopers, die gaan allemaal het bedrijfsleven in. Bij de overheid werken alleen bestellers. Het inkoopvak verstaan ze niet.
Oja? Graag een citaatje.quote:
Maar dat is dus niet zo. Staat in het artikel dat de overheid zaken deed met de bv. De stichting kwam er niet meer aan te pas. Dat wist de overheid ook.
Wat mij betreft was het juist duidelijk dat Sywert het gratis deed, dat had hij getwitterd, en zo bracht hij het naar voren in de media.
Hier gaat het nog om een non-profitorganisatie van Sywert:
En in het volkskrantartikel staat:
De kersverse zakenman blijft ondertussen gewoon de faciliteiten van non-profitstichting benutten, blijkt uit interne documenten. Hij gebruikt in zijn contacten met het ministerie en LCH het logo, lettertype en webadres van Hulptroepen Alliantie. Onder elke mail staat de uitroep: 'Voor de zorghelden!' Alleen de naam op de facturen is anders: Relief Goods Alliance.
Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met Hulptroepen Alliantie, en niet met een commercile bv. 'Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.'
Je punt?quote:
Volgens mij snapt iedereen in dit topic mijn punt, behalve jij.quote:
Ik room alleen stiekem 20% af.
Dit zijn gewoon maffia praktijken
.Maar goed, je bent niet voor niks politiek commentator en lobbyist.
Staat gewoon in het artikel:quote:
[..]
Oja? Graag een citaatje.
Wat mij betreft was het juist duidelijk dat Sywert het gratis deed, dat had hij getwitterd, en zo bracht hij het naar voren in de media.
Hier gaat het nog om een non-profitorganisatie van Sywert:
En in het volkskrantartikel staat:
De kersverse zakenman blijft ondertussen gewoon de faciliteiten van non-profitstichting benutten, blijkt uit interne documenten. Hij gebruikt in zijn contacten met het ministerie en LCH het logo, lettertype en webadres van Hulptroepen Alliantie. Onder elke mail staat de uitroep: 'Voor de zorghelden!' Alleen de naam op de facturen is anders: Relief Goods Alliance.
Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met Hulptroepen Alliantie, en niet met een commercile bv. 'Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.'
Intern was er dus ook verbazing dat een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen de opdracht kreeg.quote:Professionele inkopers die door VWS zijn betrokken bij het LCH staan versteld door de order die Van Lienden op 19 april krijgt, blijkt uit gesprekken met betrokkenen. Hoe kan een bedrijfje dat nog maar vijf dagen bestaat, geen vermogen heeft en geen expertise op het gebied van beschermingsmiddelen opeens worden aangewezen als ‘preferred partner’ om mondkapjes in China te bestellen?
Het ministerie van VWS zet door. Van Lienden heeft met gerenommeerde partners in een mum van tijd een indrukwekkende organisatie opgezet die de broodnodige mondkapjes kan leveren. Een crisis vraagt om onorthodoxe maatregelen en de overheid krijgt toch al het verwijt niet open te staan voor hulp van buiten. De deal staat.
Verder kun je niet een order sturen naar een bv en vervolgens jezelf verschuilen achter dat je denkt zaken met een stichting te doen.
Maar wat vind je er nou van dat Sywert voortdurend roept dat hij dit volledig belangeloos doet, en er intussen stiekem vele miljoenen aan verdient. Kun je nou eens zeggen wat je daar van vindt, zonder het weer over het handelen van de overheid te hebben?quote:
[..]
Staat gewoon in het artikel:
[..]
Intern was er dus ook verbazing dat een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen de opdracht kreeg.
Verder kun je niet een order sturen naar een bv en vervolgens jezelf verschuilen achter dat je denkt zaken met een stichting te doen.
Natuurlijk wist men dat de betaling via een bedrijf ging.quote:
[..]
Staat gewoon in het artikel:
[..]
Intern was er dus ook verbazing dat een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen de opdracht kreeg.
Verder kun je niet een order sturen naar een bv en vervolgens jezelf verschuilen achter dat je denkt zaken met een stichting te doen.
Het ging er om dat Sywert door zijn tweets, mediaoptredens, mails met het logo van Hulptroepen Alliantie en de uitroep: 'Voor de zorghelden!' deed alsof hij zich kosteloos voor de goede zaak inzette.
De tweet met ''Wij vangen niets, en een accountant houdt daar toezicht op'', zegt heel veel.
Dat stukje eigen belang is dan ook niet erg. Het is het doen alsof dat niet zo is en daardoor onder valse voorwendselen zaken doen.quote:
Zodra het woord 'filantroop' opduikt, moet je eigenlijk wantrouwend worden. Ik geloof niet in zuivere filantropie, er zit altijd een stuk eigenbelang achter.
In mijn ogen is het een voorbeeld van de dubbele belastingmoraal die gemeengoed is geworden in ons land waarbij de rijken minder hard worden aangepakt, en waarbij we dat ook terecht vinden, want ze werken er zo hard voor, in het geval van overtreding en iemand in de bijstand die boodschappen krijgt kapot wordt gemaakt.
Ten aanzien van dat laatste is er inmiddels een verschuiving, maar het is wel allemaal ingegeven door een cynisch liberaal wereldbeeld dat uitgaat van het slechtste in elk mens, met de kanttekening dat meer geld/succes betekent dat je een beter mens bent.
Ja, maar ik heb het niet alleen over Sywert. Veel miljardairs zijn ook zogenaamd filantropisch bezig..de Bill Gates-figuren. Dat is allemaal niet zo nobel als ze het vaak doen voorkomen.quote:
[..]
Dat stukje eigen belang is dan ook niet erg. Het is het doen alsof dat niet zo is en daardoor onder valse voorwendselen zaken doen.
Ik had het ook niet alleen over Sywert.quote:
[..]
Ja, maar ik heb het niet alleen over Sywert. Veel miljardairs zijn ook zogenaamd filantropisch bezig..de Bill Gates-figuren. Dat is allemaal niet zo nobel als ze het vaak doen voorkomen.
Je hoeft niet arm te zijn om filantroop te zijn. Maar je moet niet doen alsof je je belangeloos inzet als dat niet zo is. Van mij mag je heel veel geld verdienen aan de verkoop van mondkapjes, daar heb ik geen enkel probleem mee. Maar wees daar dan wel eerlijk over en roep niet voortdurend en overal dat je dit volledig belangeloos doet en er geen cent jouw kant op gaat als dat niet waar is. Dan ben je moreel de weg kwijt.quote:
[..]
Ja, maar ik heb het niet alleen over Sywert. Veel miljardairs zijn ook zogenaamd filantropisch bezig..de Bill Gates-figuren. Dat is allemaal niet zo nobel als ze het vaak doen voorkomen.
Dat is natuurlijk niet netjes. Ik denk dat we hetdaarover eens kunnen zijn. Dat is echter niet waar het probleem zit wat mij betreft.quote:
[..]
Maar wat vind je er nou van dat Sywert voortdurend roept dat hij dit volledig belangeloos doet, en er intussen stiekem vele miljoenen aan verdient. Kun je nou eens zeggen wat je daar van vindt, zonder het weer over het handelen van de overheid te hebben?
Daar zit het probleem wel. Als Sywert gewoon eerlijk verteld had dat hij er geld mee verdiende, was er geen probleem geweest.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet netjes. Ik denk dat we hetdaarover eens kunnen zijn. Dat is echter niet waar het probleem zit wat mij betreft.
Maar waar zit het probleem volgens jou dan wel? Bij de overheid zeker?
Daar zit nou net wel het probleem.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet netjes. Ik denk dat we hetdaarover eens kunnen zijn. Dat is echter niet waar het probleem zit wat mij betreft.
Hij is overigens niet de enige. De ondernemers hebben massaal de schatkist leeggeroofd het afgelopen jaar. Van huilende horecabazen waar maar liefst niemand failliet is gegaan tot dit soort cowboys.
Het probleem zit hier op meerdere plekken.quote:
[..]
Daar zit het probleem wel. Als Sywert gewoon eerlijk verteld had dat hij er geld mee verdiende, was er geen probleem geweest.
Maar waar zit het probleem volgens jou dan wel? Bij de overheid zeker?
- Onethisch handelen van Sywert
- Falende overheid
- Het goedpraten van het handelen van Sywert, omdat de overheid faalt. En dan heb ik het niet alleen over dit topic, maar over dat maatschappelijke sentiment in zijn algemeen.
Ja daar zit inderdaad het probleem.quote:
[..]
Daar zit het probleem wel. Als Sywert gewoon eerlijk verteld had dat hij er geld mee verdiende, was er geen probleem geweest.
Maar waar zit het probleem volgens jou dan wel? Bij de overheid zeker?
Ik vind het zorgwekkend dat de overheid voor miljoenen aan betalingen verstuurt in de veronderstelling dat ze met een andere partij zaken doen.
Ik vind het zorgwekkend dat de overheid orders van 100 miljoen gunt aan 5 dagen oude bedrijven zonder eigen vermogen.
Dat vind ik veel zorgwekkender dan een ondernemer die voor de bhne wat roept. Als ik iedere ondernemer die dat deed een euro moest geven at ik alleen nog maar droog brood.
Nou, dan zijn we het eens.quote:
[..]
Ja daar zit inderdaad het probleem.
Het is helemaal niet gek dat een betaling via een bv verloopt. Als je grote internationale deals sluit, dan wil je niet persoonlijk aansprakelijk zijn.quote:Ik vind het zorgwekkend dat de overheid voor miljoenen aan betalingen verstuurt in de veronderstelling dat ze met een andere partij zaken doen.
In een normale situatie was deze deal dan ook niet beklonken. Sywert is bekend en maakte via de media duidelijk kosteloos te opereren. Als de overheid deze deal niet gesloten had, was Sywert weer in allerlei shows verschenen en had hij gemeld dat de overheid het mondkapjesprobleem niet eens wilde oplossen.quote:Ik vind het zorgwekkend dat de overheid orders van 100 miljoen gunt aan 5 dagen oude bedrijven zonder eigen vermogen.
Sywert was filantroop, geen ondernemer. Dat maakte hij althans duidelijk kenbaar.quote:Dat vind ik veel zorgwekkender dan een ondernemer die voor de bhne wat roept. Als ik iedere ondernemer die dat deed een euro moest geven at ik alleen nog maar droog brood.
Dat is ook niet gek. Maar dan doe je juridisch dus zaken met de bv en niet met een stichting.quote:
[..]
Nou, dan zijn we het eens.
[..]
Het is helemaal niet gek dat een betaling via een bv verloopt. Als je grote internationale deals sluit, dan wil je niet persoonlijk aansprakelijk zijn.
[..]
En het is een aan professionele inkooporganisatie daarmee om te gaan.quote:In een normale situatie was deze deal dan ook niet beklonken. Sywert is bekend en maakte via de media duidelijk kosteloos te opereren. Als de overheid deze deal niet gesloten had, was Sywert weer in allerlei shows verschenen en had hij gemeld dat de overheid het mondkapjesprobleem niet eens wilde oplossen.
[..]
Sywert was filantroop, geen ondernemer. Dat maakte hij althans duidelijk kenbaar.
Zoals ik al zei: het is allemaal terug te voeren op het amateurisme bij de overheid.
Want 1 ding is zeker: als Sywert in een paar weken 40 miljoen gecertificeerde mondkapjes weet te regelen en deze met winst weet te verkopen, had de overheid dat natuurlijk ook gekund en moeten doen. Dan was het helemaal niet nodig geweest om met handige jongens als Sywert in zee te gaan, dan hadden ze ze rechtstreeks en tegen een lagere prijs bij de bron gekocht, zoals Sywert heeft gedaan.
Als medestudent speelde hij dus al de baas over mensen.
Okay, dus het was ironie dat je beaamde dat het probleem zat bij Sywert die zich voordeed als filantroop?quote:
Zoals ik al zei: het is allemaal terug te voeren op het amateurisme bij de overheid.
Want 1 ding is zeker: als Sywert in een paar weken 40 miljoen gecertificeerde mondkapjes weet te regelen en deze met winst weet te verkopen, had de overheid dat natuurlijk ook gekund en moeten doen. Dan was het helemaal niet nodig geweest om met handige jongens als Sywert in zee te gaan, dan hadden ze ze rechtstreeks en tegen een lagere prijs bij de bron gekocht, zoals Sywert heeft gedaan.
quote:
Ja daar zit inderdaad het probleem.
Ik heb dat niet beaamd.quote:
[..]
Okay, dus het was ironie dat je beaamde dat het probleem zat bij Sywert die zich voordeed als filantroop?
[..]
Dus je wijst wel naar de overheid?quote:
Dat beaam ik toch? Dat antwoord ik letterlijk op je vraag.quote:
[..]
Dus je wijst wel naar de overheid?
Maar hoe kon de overheid dan weten dat Sywert zijn zakken aan het vullen was?quote:
[..]
Dat beaam ik toch? Dat antwoord ik letterlijk op je vraag.
Hij zei zelf dat hij niets verdiende en een accountant daar toezicht op hield.
door achter hun oor te krabben toen ze hun inkooporder niet naar een stichting maar naar een 5 dagen oude bv stuurden.quote:
[..]
Maar hoe kon de overheid dan weten dat Sywert zijn zakken aan het vullen was?
Op twitter ja. Dat is irrelevant. Wat staat er in het contract wat hij met de overhoud sloot?quote:Hij zei zelf dat hij niets verdiende en een accountant daar toezicht op hield.
Ik zal het vast verklappen. Dat staat daar niet want de overheid heeft geen contract met Sywert maar met een commercile bv.
Alleen die frames over dat dit van een gewiekste zakenman te verwachten valt maken dit wel weer een self fulfilling prophecy, want dan wordt alleen de overheid erop aangekeken in plaats van de louche zakeman in kwestie. Terwijl het van belang is dat beiden op hun handelen worden aangekeken.
Nogmaals:
quote:
Ik denk dat sommige mensen iets teveel vast zitten in hun liberale wereldbeeld waarbij iemand die eenmaal het frame van 'hardwerkende ondernemer' heeft bereikt met fluwelen handschoentjes dient te worden aangepakt, want hem valt immers niets te verwijten.
In mijn ogen is het een voorbeeld van de dubbele belastingmoraal die gemeengoed is geworden in ons land waarbij de rijken minder hard worden aangepakt, en waarbij we dat ook terecht vinden, want ze werken er zo hard voor, in het geval van overtreding en iemand in de bijstand die boodschappen krijgt kapot wordt gemaakt.
Ten aanzien van dat laatste is er inmiddels een verschuiving, maar het is wel allemaal ingegeven door een cynisch liberaal wereldbeeld dat uitgaat van het slechtste in elk mens, met de kanttekening dat meer geld/succes betekent dat je een beter mens bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stepperoller op 15-05-2021 12:27:09 (weggevallen woorden toegevoegd) ]
Ja ik heb ook een lul van 40 cm en mijn accountant houdt daar toezicht op.quote:
[..]
Maar hoe kon de overheid dan weten dat Sywert zijn zakken aan het vullen was?
Hij zei zelf dat hij niets verdiende en een accountant daar toezicht op hield.
Als Sywert wl eerlijk te werk was gegaan, had hij in het meest logische scenario nog steeds de betaling via een net opgerichte bv gedaan. Hij was nieuw in de mondkapjeswereld en zulke grote buitenlandse aanbestedingen kun je het beste niet op persoonlijke titel doen.quote:
[..]
door achter hun oor te krabben toen ze hun inkooporder niet naar een stichting maar naar een 5 dagen oude bv stuurden.
Wat heel normaal is bij betalingen. Dat die niet op naam gedaan worden, maar via een bv. verlopen.quote:Op twitter ja. Dat is irrelevant. Wat staat er in het contract wat hij met de overhoud sloot?
Ik zal het vast verklappen. Dat staat daar niet want de overheid heeft geen contract met Sywert maar met een commercile bv.
Je hebt een leuk verhaaltje over hoe slecht de overheid is. Maar in deze heeft Sywert toch echt de boel geflest.
Niks nieuws onder de zon.
Nu heb ik zin in knakworst. En bedankt.quote:
Slecht geschreven stuk van de VK, van Lienden is een enorme knakworst en de rijksoverheid faalt waar een bedrijf van 13 fte dit beter had geregeld.
Niks nieuws onder de zon.
Matige ‘reactie’ van Sywert
ook niet op een titel van een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen. Dan is er dus al direct sprake van een vreemde situatie.quote:
[..]
Als Sywert wl eerlijk te werk was gegaan, had hij in het meest logische scenario nog steeds de betaling via een net opgerichte bv gedaan. Hij was nieuw in de mondkapjeswereld en zulke grote buitenlandse aanbestedingen kun je het beste niet op persoonlijke titel doen.
[..]
Zoals de jurist van nota bene de overheid zelf al aangeeft is er geen enkel argument waarom dat niet uit naam van een stichting zou kunnen. Een stichting is geen eenmanszaak of vennootschap onder firma.quote:Wat heel normaal is bij betalingen. Dat die niet op naam gedaan worden, maar via een bv. verlopen.
Wat heel normaal is bij betalingen van 100 miljoen is dat je dan heel goed kijkt met wie je zaken doet, hoe het juridisch in elkaar steekt, waar je aan moet kloppen als je een geschil krijgt, wie de verantwoordelijk bestuurders zijn, wat de geschiedenis van het bedrijf is etc. Er zijn 2 dingen die je in ieder geval niet doet:
- er blind vanuit gaan dat het hetzelfde is omdat dezelfde mensen er bij betrokken zijn.
- zo'n grote overeenkomst aangaan met een stel cowboys zonder enige ervaring, eigen vermogen of goed draaiende bv.
Waar blijkt dat Uit? Dat heb op twitter gestaan zeker?quote:Je hebt een leuk verhaaltje over hoe slecht de overheid is. Maar in deze heeft Sywert toch echt de boel geflest.
Het enige wat telt is de overeenkomst, niet wat hij op twitter verteld.
De kritiek is volgens mij dat hij 100 keer gezegd heet er geen cent aan te verdienen?quote:
Als ik de kritiek lees zijn die onder te verdelen in 3 punten:
- zijn bv heeft er aan verdiend.
- de mondkapjes zijn afgekeurd (niet waar, maar ok)
- de mondkapjes liggen ongebruikt op de plank.
Dan is voor mij een veel prangender vraag: welke malloot geeft er 100 miljoen euro belastinggeld uit om in zijn ogen overbodige en afgekeurde mondkapjes in te kopen?
Politieke reactie, even weekend gebruiken om een verhaal af te stemmen.quote:
Maar zelf wel iedereen de maat nemen als ze niet direct reageren.
Kerel is zo af.
Dit inderdaad, telkens weer herhalen dat hij er geen cent van ziet en zichzelf daarmee promotende om televisie kringen.quote:
[..]
Daar zit het probleem wel. Als Sywert gewoon eerlijk verteld had dat hij er geld mee verdiende, was er geen probleem geweest.
Maar waar zit het probleem volgens jou dan wel? Bij de overheid zeker?
Rentenieren idd.quote:
Als ik Sywert was zou ik nu dan ook maar gewoon lekker genieten van de moneys. Mensen geloven hem toch niet meer. Even wat selfies in m'n nieuwe Rolls Royce vanuit St. Tropez de wereld inslingeren oid.
Dat werd ook in het artikel genoemd, een crisis vraagt om onorthodoxe maatregelen en de overheid kreeg toch al het verwijt niet open te staan voor hulp van buiten.quote:
[..]
ook niet op een titel van een 5 dagen oude bv zonder eigen vermogen. Dan is er dus al direct sprake van een vreemde situatie.
Dat van die jurist kan ik nergens in het volkskrantartikel terugvinden, als je een quote kan geven, graag.quote:Zoals de jurist van nota bene de overheid zelf al aangeeft is er geen enkel argument waarom dat niet uit naam van een stichting zou kunnen. Een stichting is geen eenmanszaak of vennootschap onder firma.
Eigenlijk is er niet zoveel misgegaan voor de overheid, op dat moment wilde men heel graag mondkapjes hebben, Van der Lienden bood die. De overheid wist de prijs en heeft ze gekocht. Ze kregen een gecertificeerd product, met helaas grafeen er in, maar grafeen staat ook weer niet op de lijst met verboden stoffen.quote:Wat heel normaal is bij betalingen van 100 miljoen is dat je dan heel goed kijkt met wie je zaken doet, hoe het juridisch in elkaar steekt, waar je aan moet kloppen als je een geschil krijgt, wie de verantwoordelijk bestuurders zijn, wat de geschiedenis van het bedrijf is etc. Er zijn 2 dingen die je in ieder geval niet doet:
- er blind vanuit gaan dat het hetzelfde is omdat dezelfde mensen er bij betrokken zijn.
- zo'n grote overeenkomst aangaan met een stel cowboys zonder enige ervaring, eigen vermogen of goed draaiende bv.
Dat Sywert nieuw was in de mondkapjeswereld was bekend, en dat hij geen eigen vermogen had ook, hij werkte immers samen met ondernemers en geldschieters.
Je kunt een beetje lacherig doen over twitter, maar als een bekende Nederlander als Sywert dingen beweert (op twitter en in de media), wordt dat toch als waar aangenomen, zo'n iemand zet immers ook zijn eigen reputatie op het spel.quote:Waar blijkt dat Uit? Dat heb op twitter gestaan zeker?
Het enige wat telt is de overeenkomst, niet wat hij op twitter verteld.
Dan heb je geen geld en vinden mensen je alsnog een lul. Dan kan je beter een lul met geld zijn denk ik.quote:
Sywert kan het goedmaken door het geld terug te storten. Dan praten we er niet meer over.
Nee.quote:
staat daar ook in hoeveel hij heeft verdiend aan de mondkapjes?
Dan moet hij weer gaan werken en hij heeft gelijk zijn baan opgezegd zodra hij binnen was.quote:
Sywert kan het goedmaken door het geld terug te storten. Dan praten we er niet meer over.
Dat is evenveel als 1 dag corona steun van de overheid.
#fophef
Ja ga geld steken van de bank, als je betrapt wordt geef je het geld maar terug en praten we er niet meer overquote:
Sywert kan het goedmaken door het geld terug te storten. Dan praten we er niet meer over.
Vaak is het eigengijlerij en daar is opzich niets mis meequote:
Zodra het woord 'filantroop' opduikt, moet je eigenlijk wantrouwend worden. Ik geloof niet in zuivere filantropie, er zit altijd een stuk eigenbelang achter.
Idd.. Mij lijkt het ook wel leuk om, als ik teveel geld had, een eigen foundation te hebben, om dan naar eigen inzicht mensen of projecten te steunen waar je in gelooft.quote:
[..]
Vaak is het eigengijlerij en daar is opzich niets mis mee
Tijdje politiek commentator geweest bij DWDD.quote:
Waarom is die kneus eigenlijk bekent? Omdat die bij het laks zat?
Hugo en zijn VWS falen al een jaar maar Sywert verdient geld en dat is pas echt misdadig
Raar verhaal in de Azijnbode vandaag. Sywert van Lienden, die vorig jaar iedereen en z'n VWS-ambtenaar maanden te snel af was met mondkapjes voor de zorg, heeft geld verdiend aan zijn ondernemerschap. SCHANDE!, krijst de krant, en krijgt bijna iedereen onmiddellijk daarin mee. Terwijl we een raar en vaag verhaal lezen, vol half gestaafde beweringen, citaten van rancuneuze ambtenaren en een naargeestige suggestie van kwaadwillendheid, waarvoor ambtenaren van VWS eenzijdig lekken uit mails, een concurrerende ondernemer er bij wordt gehaald om de prijs van Sywerts producten te taxeren ("Er gaan dan nog wat kosten van de winstmarge af, zoals bijvoorbeeld kwaliteitscontroles, maar er kon zeker op verdiend worden") en er wordt ook nog een heel spoor opgetuigd om de mondkapjes - die een Europees erkend CE-keurmerk hebben - als ongezond af te schilderen omdat er grafeen in zit. In de slotalinea staat dat zijn mondkapjes nooit onder zorgpersoneel zijn verspreid, waarmee gesuggereerd wordt dat Sywert verdiend heeft aan producten die niemand gebruikt, maar des poedels kern is natuurlijk dat VWS een logistieke faalorganisatie is: "Ze liggen nog op voorraad, omdat er te veel is ingekocht." Een jaar geleden werd er te weinig ingekocht en schoot Sywert te hulp met Hulptroepen.nl, een jaar later is er te veel ingekocht en ligt het spul te bederven. En niet Hugo de Clown maar Sywert, die zijn nieuwgevonden ondernemerschap succesvol optuigde, die moet kapot. Want Sywert heeft te veel systeemkritiek, en nu heeft ie OOK NOG GELD VERDIEND. De kleine viezerik.
Hee Sywert. Kun je ons helpen om MILJOENEN gele inentingsboekjes in China te bestellen? We zijn niet vies van geld maar vrezen wel voor de digitale corona-dystopie:
Geenstijl
Ik ben het er mee eens dat er zaken bijgehaald worden die er niet toe doen. Maar geenstijl mist zelf het allerbelangrijkste punt en dat is Sywert die vooraf en achteraf aangaf er niks aan te verdienen.quote:
Bizar. Azijnbode haalt zure wraak-zeis over Sywert
Hugo en zijn VWS falen al een jaar maar Sywert verdient geld en dat is pas echt misdadig
Raar verhaal in de Azijnbode vandaag. Sywert van Lienden, die vorig jaar iedereen en z'n VWS-ambtenaar maanden te snel af was met mondkapjes voor de zorg, heeft geld verdiend aan zijn ondernemerschap. SCHANDE!, krijst de krant, en krijgt bijna iedereen onmiddellijk daarin mee. Terwijl we een raar en vaag verhaal lezen, vol half gestaafde beweringen, citaten van rancuneuze ambtenaren en een naargeestige suggestie van kwaadwillendheid, waarvoor ambtenaren van VWS eenzijdig lekken uit mails, een concurrerende ondernemer er bij wordt gehaald om de prijs van Sywerts producten te taxeren ("Er gaan dan nog wat kosten van de winstmarge af, zoals bijvoorbeeld kwaliteitscontroles, maar er kon zeker op verdiend worden") en er wordt ook nog een heel spoor opgetuigd om de mondkapjes - die een Europees erkend CE-keurmerk hebben - als ongezond af te schilderen omdat er grafeen in zit. In de slotalinea staat dat zijn mondkapjes nooit onder zorgpersoneel zijn verspreid, waarmee gesuggereerd wordt dat Sywert verdiend heeft aan producten die niemand gebruikt, maar des poedels kern is natuurlijk dat VWS een logistieke faalorganisatie is: "Ze liggen nog op voorraad, omdat er te veel is ingekocht." Een jaar geleden werd er te weinig ingekocht en schoot Sywert te hulp met Hulptroepen.nl, een jaar later is er te veel ingekocht en ligt het spul te bederven. En niet Hugo de Clown maar Sywert, die zijn nieuwgevonden ondernemerschap succesvol optuigde, die moet kapot. Want Sywert heeft te veel systeemkritiek, en nu heeft ie OOK NOG GELD VERDIEND. De kleine viezerik.
Hee Sywert. Kun je ons helpen om MILJOENEN gele inentingsboekjes in China te bestellen? We zijn niet vies van geld maar vrezen wel voor de digitale corona-dystopie:
Geenstijl
En dat lijkt niet te kloppen. Heel simpel.
Hij was niet rijk. Hij was zo overtuigd van zichzelf dat hij geld geleend heeft van investeerders voor zijn studie. Dat gerucht ging in ieder geval rond op de universiteit. Gewoon een normaal iemand die het naar de bol is gestegen, mede onder invloed van zijn omgeving die hem in het zadel heeft geheven.quote:
Hij is niet voor niets rijk. Daar moet je wel een vuige, liegende rat voor zijn.
Maar Van der Lienden belooft de komende dagen met een uitgebreide uitleg te komen. Laten we die dan maar afwachten.
Geld lenen van investeerders voor een studie politicologie. Dat klinkt erg aannemelijkquote:
[..]
Hij was niet rijk. Hij was zo overtuigd van zichzelf dat hij geld geleend heeft van investeerders voor zijn studie. Dat gerucht ging in ieder geval rond op de universiteit. Gewoon een normaal iemand die het naar de bol is gestegen, mede onder invloed van zijn omgeving die hem in het zadel heeft geheven.
Je ouders investeerders noemen. Best triest.quote:
[..]
Geld lenen van investeerders voor een studie politicologie. Dat klinkt erg aannemelijk
Voor de studie kun je gewoon bij DUO lenen. Net als iedere studentquote:
[..]
Je ouders investeerders noemen. Best triest.
Maar user @Mishu vindt het nodig smadelijke roddels te verzinnen
Ik zweer het je. Hij deed 4 studies tegelijk trouwens. Sommigen waren gewoon wat vol van henzelf daar.quote:
[..]
Geld lenen van investeerders voor een studie politicologie. Dat klinkt erg aannemelijk
Ik heb met hem een project gedaan, daar heb ik zelfs nog bewijs van liggen en dit gerucht ging over hem rond in ieder geval.
Ik vind het maar een raar verhaal, maar als je het zweertquote:
[..]
Ik zweer het je. Hij deed 4 studies tegelijk trouwens. Sommigen waren gewoon wat vol van henzelf daar.
Ik heb met hem een project gedaan, daar heb ik zelfs nog bewijs van liggen en dit gerucht ging over hem rond in ieder geval.
Nu is hij in ieder geval multimiljonair.
Ja, dus hij heeft in zekere zin de belofte waargemaakt haha. Maar wel met een soort verdienen aan Joden in de Tweede Wereldoorlog like truc.quote:
[..]
Ik vind het maar een raar verhaal, maar als je het zweert
Nu is hij in ieder geval multimiljonair.
quote:
Maar wel met een soort verdienen aan Joden in de Tweede Wereldoorlog like truc.
Ongeloofwaardig die kerel.
Lachwekkend statement. Het blijft de vraag of en zo ja, hoeveel hij er nou aan verdient heeft. En waarom hij dan deed alsof hij het ‘om niet’ deed terwijl dat dan niet zo is.
1 site waar geen winsoogmerk op zat?
en een alliantie waar ie miljoenen mee verdient heeft.
Lijkt me duidelijk dat het al die tijd om die miljoenen heeft gegaan.
Ik vond hem vorig jaar al irritant met z'n "kijk mij eens de zorg redden, en alles beter weten".
Maar toen dacht ik dat het hem om de aandacht en bekendheid te doen was.
Nu blijkt dat ie ook nog eens miljoenen meegepakt heeft onder het mom van "moeder Theresa", maakt Sywert.
SPOILERlul van de week
Alleen al hierom is het goed uitpluiswerk van de Volkskrant. Op dit soort gluiperigheid kan niet voldoende licht geschenen worden. Dit is k onderdeel van het ondernemersrisico, dat je betrapt wordt op huichelen.quote:Zeker is dat Van Lienden publiekelijk nooit duidelijk maakt dat hij voortaan commercile en financile belangen heeft bij de mondkapjeshandel. Voor de buitenwereld blijft hij de voorman van de Hulptroepen Alliantie die het allemaal ‘om niet’ doet. ‘We zijn er open over geweest richting onze partners’, zegt Van Lienden nu in een reactie. ‘Niet naar buiten, maar daar was ook geen reden toe.’
Verder mag je je afvragen waarom de overheid zaken doet met zulke onfrisse cowboys.
Het zal allemaal wel wat genuanceerder liggen dan hier wordt verteld. Misschien dat hij wel zichzelf een marktconform salaris heeft toegekend uit de stichting voor de vele uren die hij er in gestopt heeft. En misschien is hij dat geld wel dubbel en dwars waard geweest omdat de opbrengst van zijn actie ervoor heeft gezorgd dat hij wel noodzakelijke spullen kon leveren die de overheid niet voor elkaar kon krijgen.quote:
[..]
Er worden geen getallen genoemd wat hij verdiend zou hebben en hun enige bron is iemand "die de markt kent" (maar kennelijk niet in staat was mondkapjes te importeren) die even op de achterkant van een bierviltje voorrekend dat hij "schatrijk" zou zijn geworden
Echt wat een beschamende aanfluiting dit artikel.
Ik ben benieuwd of Jaap van Dissel en de andere RIVM-halfgoden ook voor hetzelfde salaris als normaal nu hun werk doen. Ik kan me herinneren dat een paar epidemieen geleden er wat 'experts' waren die er zelf ook goed aan verdienden. En wat dachten we van de pharmaceutische bedrijven, de redders in nood, wat die allemaal aan deze epidemie hebben verdiend.
Het probleem is dan ook niet dat hij er mogelijk aan heeft verdiend, maar dat hij volhield dat deze actie hem geen cent opleverde.quote:
[..]
Het zal allemaal wel wat genuanceerder liggen dan hier wordt verteld. Misschien dat hij wel zichzelf een marktconform salaris heeft toegekend uit de stichting voor de vele uren die hij er in gestopt heeft. En misschien is hij dat geld wel dubbel en dwars waard geweest omdat de opbrengst van zijn actie ervoor heeft gezorgd dat hij wel noodzakelijke spullen kon leveren die de overheid niet voor elkaar kon krijgen.
Ik ben benieuwd of Jaap van Dissel en de andere RIVM-halfgoden ook voor hetzelfde salaris als normaal nu hun werk doen. Ik kan me herinneren dat een paar epidemieen geleden er wat 'experts' waren die er zelf ook goed aan verdienden. En wat dachten we van de pharmaceutische bedrijven, de redders in nood, wat die allemaal aan deze epidemie hebben verdiend.
Een stichting opzetten om vervolgens jezelf in te huren is niet belangeloos. Dus moet je dat ook niet roepen als dat wel is wat je aan het doen bent. Bij de meeste stichtingen wordt dit ook in de statuten verboden.quote:
Het zal allemaal wel wat genuanceerder liggen dan hier wordt verteld. Misschien dat hij wel zichzelf een marktconform salaris heeft toegekend uit de stichting voor de vele uren die hij er in gestopt heeft. En misschien is hij dat geld wel dubbel en dwars waard geweest omdat de opbrengst van zijn actie ervoor heeft gezorgd dat hij wel noodzakelijke spullen kon leveren die de overheid niet voor elkaar kon krijgen.
Ook het begrip 'risico-opslag' pleit hem niet vrij. Het is gezond om na te denken over scenario's waarin je als stichting of BV je contractuele verplichtingen niet kunt nakomen. Dit zou kunnen leiden tot een faillissement van de rechtsvorm en mogelijk verhaal op de bestuurders. Het is daarom in de basis niet vreemd (zeker bij een zakelijke transactie via een BV) om een risico-opslag te werken. Het kenmerk van een risico-opslag is echter dat bestuurders/aandeelhouders worden beloond voor het nemen van risico wanneer alle verplichtingen worden nagekomen. Nakoming van de verplichtingen leidt niet tot terugbetaling van de opslag aan de opdrachtgever. Dus ook een risico-opslag is gewoon een manier om te kunnen verdienen aan een contract terwijl je beweert er 'belangeloos' in te staan.
Ik heb een beetje het idee dat onze kapitein van mening is dat als je legaal de overheid een poot kan uitdraaien, je dat vooral moet doen omdat de overheid dan maar beter moet opletten.quote:
[..]
Maar wat vind je er nou van dat Sywert voortdurend roept dat hij dit volledig belangeloos doet, en er intussen stiekem vele miljoenen aan verdient. Kun je nou eens zeggen wat je daar van vindt, zonder het weer over het handelen van de overheid te hebben?
Tekent wel een bepaalde mentaliteit
Hij snapt kennelijk niet dat "geld van de overheid" eigenlijk "geld van ons allemaal" betekentquote:
[..]
Ik heb een beetje het idee dat onze kapitein van mening is dat als je legaal de overheid een poot kan uitdraaien, je dat vooral moet doen omdat de overheid dan maar beter moet opletten.
Tekent wel een bepaalde mentaliteit
Dit inderdaad. Ik zat met stijgende verbazing zijn reacties te lezenquote:
[..]
Ik heb een beetje het idee dat onze kapitein van mening is dat als je legaal de overheid een poot kan uitdraaien, je dat vooral moet doen omdat de overheid dan maar beter moet opletten.
Tekent wel een bepaalde mentaliteit
Daar is hij niet de enige in, in dit topic vindt hij tal van medestanders die dat impliciet ok vinden, want als Sywert het niet doet, dan doet een ander het wel, dus eigenlijk is de roverheid de enige die je op hun fouten mag aankijken.quote:
[..]
Ik heb een beetje het idee dat onze kapitein van mening is dat als je legaal de overheid een poot kan uitdraaien, je dat vooral moet doen omdat de overheid dan maar beter moet opletten.
Tekent wel een bepaalde mentaliteit
Gewoon de typische clichs om iemand te ontslaan van enige eigen morele verantwoordelijkheid voor dingen.
Voorlopig weten we niet eens hoeveel Sywert aan deze klus overgehouden heeft.quote:
[..]
Het zal allemaal wel wat genuanceerder liggen dan hier wordt verteld. Misschien dat hij wel zichzelf een marktconform salaris heeft toegekend uit de stichting voor de vele uren die hij er in gestopt heeft. En misschien is hij dat geld wel dubbel en dwars waard geweest omdat de opbrengst van zijn actie ervoor heeft gezorgd dat hij wel noodzakelijke spullen kon leveren die de overheid niet voor elkaar kon krijgen.
Ik denk dat iedereen het wel redelijk had gevonden als hij zichzelf voor het harde werken 2000 euro per maand toegekeerd had. Als hij daar tenminste eerlijk over was geweest, doen of je iets belangeloos doet, en dat vervolgens niet doen, is immers niet zo netjes.
Sywert heeft echter zijn baan bij de gemeente opgezegd, en die vastigheid laat je natuurlijk niet zo makkelijk los als het hier om een redelijk of modaal salaris zou gaan.
Ga maar gerust uit van miljoenen.quote:
[..]
Voorlopig weten we niet eens hoeveel Sywert aan deze klus overgehouden heeft.
Ik denk dat iedereen het wel redelijk had gevonden als hij zichzelf voor het harde werken 2000 euro per maand toegekeerd had. Als hij daar tenminste eerlijk over was geweest, doen of je iets belangeloos doet, en dat vervolgens niet doen, is immers niet zo netjes.
Sywert heeft echter zijn baan bij de gemeente opgezegd, en die vastigheid laat je natuurlijk niet zo makkelijk los als het hier om een redelijk of modaal salaris zou gaan.
Deze zaak roept veel vragen op.
-De overheid wilde geen 'ondernemersrisico' dragen en daarom deze constructie. In welk opzicht heeft Sywert risico gelopen dan? Hij wist toch dat de overheid ging dokken voor die mondkapjes?
-Is de overheid nu minder kwijt dan als ze zelf zaken hadden gedaan met China? Nope
-Er is miljoenen teveel betaald. Waarom? Corruptie?
Sommigen vinden dat Sywert alleen laakbaar is mbt zijn huichelarij. Ik denk dat er meer aan de hand is. Als ik de overheid was zou ik nog maar eens goed de betrokken ambtenaren doorlichten. Die geven iets te makkelijk gemeenschapsgeld weg. Geen enkele mondkapjesdeal rechtvaardigt in mijn ogen dat het doorgeefluik, de 'ondernemer' die eigenlijk geen risico loopt, miljoenen opstrijkt. Wat is dat voor waanzin.
Maar zelf nou eens met een inhoudelijke reactie komen, ho maar.
Tot nu toe beperkt zijn reactie zich tot:
Allemaal van ondergeschikt belang. Het gaat erom of hij eraan verdiend heeft ja of nee. En indien ja, waarom hij het dan deed lijken alsof hij het 'om niet' deed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Raw85 op 19-05-2021 09:39:45 ]
Denk aan de risico's als:quote:
[..]
Ga maar gerust uit van miljoenen.
Deze zaak roept veel vragen op.
-De overheid wilde geen 'ondernemersrisico' dragen en daarom deze constructie. In welk opzicht heeft Sywert risico gelopen dan? Hij wist toch dat de overheid ging dokken voor die mondkapjes?
-Is de overheid nu minder kwijt dan als ze zelf zaken hadden gedaan met China? Nope
-Er is miljoenen teveel betaald. Waarom? Corruptie?
Sommigen vinden dat Sywert alleen laakbaar is mbt zijn huichelarij. Ik denk dat er meer aan de hand is. Als ik de overheid was zou ik nog maar eens goed de betrokken ambtenaren doorlichten. Die geven iets te makkelijk gemeenschapsgeld weg. Geen enkele mondkapjesdeal rechtvaardigt in mijn ogen dat het doorgeefluik, de 'ondernemer' die eigenlijk geen risico loopt, miljoenen opstrijkt. Wat is dat voor waanzin.
Niet volledige leveranties
Schandaal rond de leverende fabriek
Product voldoet niet aan vereisten
Door er een non-overheidsbedrijf tussen te plaatsen. Zal de backfire de ambtenaren minder hard treffen. Die ambtenaren hebben geleerd dat ze snel moeten leveren maar ondertussen wel op een dun koord lopen. Zie de 2de kamer, die zijn drukker met elkaars kop er af hakken dan werken en berhaupt een crisis behandelen
We moeten het wel zien in het licht van die periode vorig jaar waarin er flink te weinig beschermingsmiddelen waren. Men was bang dat de zorg helemaal zonder kwam te zitten, en daar was terecht ophef over.quote:
[..]
Ga maar gerust uit van miljoenen.
Deze zaak roept veel vragen op.
-De overheid wilde geen 'ondernemersrisico' dragen en daarom deze constructie. In welk opzicht heeft Sywert risico gelopen dan? Hij wist toch dat de overheid ging dokken voor die mondkapjes?
-Is de overheid nu minder kwijt dan als ze zelf zaken hadden gedaan met China? Nope
-Er is miljoenen teveel betaald. Waarom? Corruptie?
Sommigen vinden dat Sywert alleen laakbaar is mbt zijn huichelarij. Ik denk dat er meer aan de hand is. Als ik de overheid was zou ik nog maar eens goed de betrokken ambtenaren doorlichten. Die geven iets te makkelijk gemeenschapsgeld weg. Geen enkele mondkapjesdeal rechtvaardigt in mijn ogen dat het doorgeefluik, de 'ondernemer' die eigenlijk geen risico loopt, miljoenen opstrijkt. Wat is dat voor waanzin.
Overigens ben ik het met je eens dat dit goed doorgelicht moet worden. Ik ben het overigens niet met je eens dat de ondernemer geen risico loopt, de ondernemer loopt het risico dat hij niet van zijn spullen af komt (al was dat risico op dat moment niet groot).
Vind dit allemaal wat vergezocht en denk dat Sywert 0% risico heeft gelopen. Er stond niet 1 euro van zijn eigen geld op het spel. Er zijn grotere schandalen denkbaar maar ik vind het wel goed als die zelfingenomen huichelaar wordt aangepaktquote:
[..]
Denk aan de risico's als:
Niet volledige leveranties
Schandaal rond de leverende fabriek
Product voldoet niet aan vereisten
Door er een non-overheidsbedrijf tussen te plaatsen. Zal de backfire de ambtenaren minder hard treffen. Die ambtenaren hebben geleerd dat ze snel moeten leveren maar ondertussen wel op een dun koord lopen. Zie de 2de kamer, die zijn drukker met elkaars kop er af hakken dan werken en berhaupt een crisis behandelen
Inderdaad. Ik begrijp uit het stuk in de Volkskrant en van Sywert zelf dat er vrijwel geen harde afspraken waren. Dus zo lang hij maar op de een of andere manier CE-gecertificeerde mondkapjes leverde zouden ze hem betalen.quote:
[..]
Vind dit allemaal wat vergezocht en denk dat Sywert 0% risico heeft gelopen. Er stond niet 1 euro van zijn eigen geld op het spel. Er zijn grotere schandalen denkbaar maar ik vind het wel goed als die zelfingenomen huichelaar wordt aangepakt
De gemiddelde gemeenteambtenaar is een stuk zorgvuldiger met opdrachtverlening dan die figuren bij VWS in ieder geval. En die zou ook niet akkoord gaan met zo'n baggerofferte waaruit niet heel concreet blijkt met wie er zaken wordt gedaan. Ook in het licht van vorig jaar toen iets doen sowieso beter was dan niets doen.
Sywert zegt: ''Mondkapjes hadden berhaupt niet in RIVM-teststraat moeten eindigen vanwege CE-keurmerk''quote:
[ twitter ]
Maar zelf nou eens met een inhoudelijke reactie komen, ho maar.
Tot nu toe beperkt zijn reactie zich tot:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Allemaal van ondergeschikt belang. Het gaat erom of hij eraan verdiend heeft ja of nee. En indien ja, waarom hij het dan deed lijken alsof hij het 'om niet' deed.
Alsof een extra test verkeerd is. Twee weten meer dan n.
Maar goed, Sywert is duidelijk pissig over alle negatieve reacties en negeert het belangrijkste deel. En dat is waarom hij zei het belangeloos te doen, maar dat niet deed.
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 19-05-2021 10:15:00 ]
Mooi de aandacht verleggen naar "wel niet giftig". Zodat het werkelijke verhaal ondergesneeuwd raakt.quote:
[..]
Sywert zegt: ''Mondkapjes hadden berhaupt niet in RIVM-teststraat moeten eindigen vanwege CE-keurmerk''
Alsof een extra test verkeerd is. Twee weten meer dan n.
Maar goed, Sywert is duidelijk pissig over alle negatieve reacties en negeert het belangrijkste deel. En dat is waarom hij zei het belangeloos te doen, maar dat niet deed.
Die golden toen niet. Het was in februari/maart een puinhoop op de inkoopafdelingen van zorgorganisaties.quote:
Wat ik me trouwens ook al de hele tijd afvraag is: hoe zit het met de aanbestedingsregels? Ik begrijp dat om redenen van nationale veiligheid soms niet aanbesteed hoeft te worden, maar is dat hier ook het geval? Uiteindelijk liggen die mondkapjes nog in de opslag, en waren er andere ondernemers ook bereid om te leveren, dus kon dit wel zonder aanbesteding?
VWS had alle voorraden geconfisqueerd zodat met name de verpleeghuizen helemaal zonder kwamen te zitten omdat alles naar de ziekenhuizen ging. Bij onze organisaties zijn toen voor tonnen aan PBM's besteld op de creditcard van de bestuurder.
Normaliter betalen we niet eens 50 vooruit
.Voorwaarde is volgens mij dat er sprake moet zijn van dwingende spoed en een verband tussen de coronacrisis en het product. Mondkapjes vallen daar wel onder gok ik zo. Moet dan alsnog wel een strikt noodzakelijk product zijn, slechts zoveel als strikt nodig, niet meer etc. Over een langere tijd moet je bijv wss wel weer aanbestedenquote:
Wat ik me trouwens ook al de hele tijd afvraag is: hoe zit het met de aanbestedingsregels? Ik begrijp dat om redenen van nationale veiligheid soms niet aanbesteed hoeft te worden, maar is dat hier ook het geval? Uiteindelijk liggen die mondkapjes nog in de opslag, en waren er andere ondernemers ook bereid om te leveren, dus kon dit wel zonder aanbesteding?
We weten niet eens hoeveel Sywert in zijn zakken gestoken heeft. We hebben alleen aanwijzingen. De order was ruim 100 miljoen. De order is tijdens de onderhandelingen nog flink verhoogd. En Sywert en zijn compagnon zijn gestopt met werken.quote:
[..]
Mooi de aandacht verleggen naar "wel niet giftig". Zodat het werkelijke verhaal ondergesneeuwd raakt.
Terwijl het voor Sywert een koud kunstje moet zijn om dat bedrag te noemen.
Tussen ‘om niet’ en 30 miljoen zit wel een aanzienlijk verschil
quote:
[ twitter ]
Tussen ‘om niet’ en 30 miljoen zit wel een aanzienlijk verschil
Lekker concreet weer...quote:Uit onderzoek van Follow the Money blijkt dat het, op basis van de marktprijzen destijds, mogelijk gaat om een marge tot 30 miljoen euro.
GeenStijl heeft hier ook geen fraaie rol in. Als een zaak riekt naar verspilling van overheidsgeld wordt er moord en brand geschreeuwd voor alle feiten bekend zijn. Maar nu ontvangt een 'vriend van de show' kritiek en worden de boodschappers verdacht gemaakt. 't Is gewoon favoritisme.
Follow the Money heeft zijn zaken wel op orde wat onderzoek betreft, als ze daar zeggen dat het ongeveer 30 miljoen is zal het echt niet onder de 25 miljoen zitten.quote:
Ik heb over het algemeen best een hoge pet op van FTM maar ze hebben de laatste tijd de plank een aantal keren behoorlijk misgeslagen... Dat ging vnl over defensiezaken...quote:
Follow the Money heeft zijn zaken wel op orde wat onderzoek betreft, als ze daar zeggen dat het ongeveer 30 miljoen is zal het echt niet onder de 25 miljoen zitten.
Maar als je in de eerste alinea al begint met "mogelijk" en "tot XX bedrag" geeft dat al aan dat het vol zit met aannames.
In de rest van het artikel wordt toch besproken hoe ze tot dat bedrag komen?quote:
[..]
Ik heb over het algemeen best een hoge pet op van FTM maar ze hebben de laatste tijd de plank een aantal keren behoorlijk misgeslagen... Dat ging vnl over defensiezaken...
Maar als je in de eerste alinea al begint met "mogelijk" en "tot XX bedrag" geeft dat al aan dat het vol zit met aannames.
Dat doet verder niks af aan mijn opmerking. Het blijven aannames.quote:
In de rest van het artikel wordt toch besproken hoe ze tot dat bedrag komen?
Ik kan hier ook neerzetten dan jij mogelijk tot 3500 euro netto per maand verdient en dan met een rekensom komen die op dat bedrag uitkomt.
Nog los van alle leugens en rookgordijnen snap ik niet hoe iemand kan leven met zo'n bedrag op zijn rekening terwijl hij weet hoe hij er aan gekomen isquote:
[ twitter ]
Tussen ‘om niet’ en 30 miljoen zit wel een aanzienlijk verschil
Dat hij zoveel eraan verdiend heeft is niets mis mee. Dat is volstrekt normaal als je zaken doet met de overheid. De enige die je daarin iets kwalijk kunt nemen is de overheidquote:
[..]
Nog los van alle leugens en rookgordijnen snap ik niet hoe iemand kan leven met zo'n bedrag op zijn rekening terwijl hij weet hoe hij er aan gekomen is
Maar Sywert blijft maar ontkennen dat hij eraan verdiend heeft. En voor iemand die zelf geen kans onbenut laat om anderen de maat te nemen en met z'n moreel verheven vingertje te zwaaien is dat nogal hypocriet
En daarom heb jij geen 30 miljoen en hij wel.quote:
[..]
Nog los van alle leugens en rookgordijnen snap ik niet hoe iemand kan leven met zo'n bedrag op zijn rekening terwijl hij weet hoe hij er aan gekomen is
Of het nou 10k is of 30 miljoen, dat maakt weinig uit. Meneer presenteerde zichzelf als een onbaatzuchtige filantroop die geen cent verdiende aan zijn inspanningen. Als hij direct open kaart had gespeeld, was er wat mij betreft niets aan de hand.quote:
[..]
Dat doet verder niks af aan mijn opmerking. Het blijven aannames.
Ik kan hier ook neerzetten dan jij mogelijk tot 3500 euro netto per maand verdient en dan met een rekensom komen die op dat bedrag uitkomt.
Nou ja, niks aan de hand.. ik vraag me af hoe dit kan.. die kerel heeft 0% risico gelopen en is rijk geworden met het geld van een ander. Dat is gek. Het zou mij niet verbazen als mensen binnen het ministerie van VWS ook geprofiteerd hebben van deze deal..er hangt iets corrupts omheen.quote:
[..]
Of het nou 10k is of 30 miljoen, dat maakt weinig uit. Meneer presenteerde zichzelf als een onbaatzuchtige filantroop die geen cent verdiende aan zijn inspanningen. Als hij direct open kaart had gespeeld, was er wat mij betreft niets aan de hand.
Of je vindt het volstrekt normaal en komt er voor uit dat je een lucratieve deal hebt gesloten, of je geeft toe dat je jezelf verrijkt hebt dankzij de claim van belangeloze inzet.quote:
[..]
Dat hij zoveel eraan verdiend heeft is niets mis mee. Dat is volstrekt normaal als je zaken doet met de overheid. De enige die je daarin iets kwalijk kunt nemen is de overheid
Maar Sywert blijft maar ontkennen dat hij eraan verdiend heeft. En voor iemand die zelf geen kans onbenut laat om anderen de maat te nemen en met z'n moreel verheven vingertje te zwaaien is dat nogal hypocriet
Sywert heeft wederhoor mogen plegen maar hij verschuilt zich achter een 'geheimhoudingsplicht' Yeah right..komt hem wel goed uit natuurlijk. Ik vind hem maar een rat die gelukkig nu ontmaskerd is.quote:
[..]
Dat doet verder niks af aan mijn opmerking. Het blijven aannames.
Ik kan hier ook neerzetten dan jij mogelijk tot 3500 euro netto per maand verdient en dan met een rekensom komen die op dat bedrag uitkomt.
True.quote:
[..]
Nou ja, niks aan de hand.. ik vraag me af hoe dit kan.. die kerel heeft 0% risico gelopen en is rijk geworden met het geld van een ander. Dat is gek. Het zou mij niet verbazen als mensen binnen het ministerie van VWS ook geprofiteerd hebben van deze deal..er hangt iets corrupts omheen.
Het is mij ook niet helemaal duidelijk waarom Sywert ertussen moet zitten met z'n bedrijfje. De overheid kon toch zelf ook die mondkapjes inslaan bij Chinees ondernemers?
Siewert was gewoon een ordinaire dropshipper. Daar zijn er veel van, handige gasten die zooi van alibaba rechtstreeks doorschuiven, met belachelijk hoge marges, dingen die mensen zelf ook veel goedkoper direct in china kunnen bestellen als ze een beetje verder kijken dan hun neus lang is. Maar veel mensen zijn dom en doen dat niet, waaronder dus ook onze eigen overheid.quote:
[..]
True.
Het is mij ook niet helemaal duidelijk waarom Sywert ertussen moet zitten met z'n bedrijfje. De overheid kon toch zelf ook die mondkapjes inslaan bij Chinees ondernemers?
Ze wilden geen ondernemersrisico lopen, maar als je het artikel van FTM leest dan lag het risico toch vooral bij hen en niet bij Sywert. Vind het een zaakje dat stinktquote:
[..]
True.
Het is mij ook niet helemaal duidelijk waarom Sywert ertussen moet zitten met z'n bedrijfje. De overheid kon toch zelf ook die mondkapjes inslaan bij Chinees ondernemers?
Ik neem aan dat je de slagvaardigheid van de overheid kent? Dat lukt ze nooit; en als ze het al zou lukken zijn er weer allerlei regels waardoor ze het niet direct bij de Chinese ondernemers kunnen kopen.quote:
[..]
True.
Het is mij ook niet helemaal duidelijk waarom Sywert ertussen moet zitten met z'n bedrijfje. De overheid kon toch zelf ook die mondkapjes inslaan bij Chinees ondernemers?
Het is inderdaad dropshipping..volledig gefinancierd door een ander en de marge in eigen zak gestoken, waarbij ik zelf denk dat wat ambtenaren er ook aan hebben verdiendquote:
[..]
Siewert was gewoon een ordinaire dropshipper. Daar zijn er veel van, handige gasten die zooi van alibaba rechtstreeks doorschuiven, met belachelijk hoge marges, dingen die mensen zelf ook veel goedkoper direct in china kunnen bestellen als ze een beetje verder kijken dan hun neus lang is. Maar veel mensen zijn dom en doen dat niet, waaronder dus ook onze eigen overheid.
Fuck de haters.
Fantastisch inderdaad. Dit soort mensen kun je tijdens het oplossen van een pandemie zo ontzettend goed gebruiken.quote:
30 miljoen euro gepakt. Wat een legend.
Dat niet alleen, hij lijkt juist de grote deal te hebben gekregen dankzij zijn onbaatzuchtige mediagedweep. Als het een commercile partij als elk ander was, dan had hij de opdracht zeer waarschijnlijk niet gekregen vanwege gebrek aan ervaring.quote:
[..]
Dat hij zoveel eraan verdiend heeft is niets mis mee. Dat is volstrekt normaal als je zaken doet met de overheid. De enige die je daarin iets kwalijk kunt nemen is de overheid
Maar Sywert blijft maar ontkennen dat hij eraan verdiend heeft. En voor iemand die zelf geen kans onbenut laat om anderen de maat te nemen en met z'n moreel verheven vingertje te zwaaien is dat nogal hypocriet
Filantroop met hele diepe zakken
Ja echt, ik doe het alleen voor u
Maar je moet ook pakken wat je kan pakken
Natuurlijk is daar wel iets mis mee. In een tijd waar zo extreem veel mensen failliet gaan is het toch totaal niet te verantwoorden dat 1 persoon zichzelf zo extreem verrijkt?quote:
[..]
Dat hij zoveel eraan verdiend heeft is niets mis mee.
Dan heb heb je wel wat lesjes ethiek overgeslagen.
De overheid gaat uiteindelijk akkoord met zijn prijs. Ze hadden ook gewoon zaken kunnen doen met een normale partij maar Hugo gunde de opdracht blijkbaar aan zijn CDA vriendjequote:
[..]
Natuurlijk is daar wel iets mis mee. In een tijd waar zo extreem veel mensen failliet gaan is het toch totaal niet te verantwoorden dat 1 persoon zichzelf zo extreem verrijkt?
Dan heb heb je wel wat lesjes ethiek overgeslagen.
Ik zou ook 30 miljoen pakken als ik de kans kreeg. En dat geldt voor iedereen
Wat een gelul
En dan dat laatste zinnetje in het Latijn.. kneusquote:
Wat prachtig weerquote:
Ik ben Sybert
Filantroop met hele diepe zakken
Ja echt, ik doe het alleen voor u
Maar je moet ook pakken wat je kan pakken
Weet dat ik je reacties echt waardeer
Wie niet alleen rijmt met Sinterklaas
Is pas echt een baas
Jij een type dat ook het geld pakt uit de collectebus van een goed doel?quote:
Ik zou ook 30 miljoen pakken als ik de kans kreeg. En dat geldt voor iedereen
quote:
Of het nou 10k is of 30 miljoen, dat maakt weinig uit. Meneer presenteerde zichzelf als een onbaatzuchtige filantroop die geen cent verdiende aan zijn inspanningen. Als hij direct open kaart had gespeeld, was er wat mij betreft niets aan de hand.
Dat zal allemaal wel maar je moet nmm toch echt met iets beters komen dan "mogelijk" en "tot zoveel"...quote:
Sywert heeft wederhoor mogen plegen maar hij verschuilt zich achter een 'geheimhoudingsplicht' Yeah right..komt hem wel goed uit natuurlijk. Ik vind hem maar een rat die gelukkig nu ontmaskerd is.
Dat kan ook 5 euro voor de benzine betekenen...
Bij winst in een loterij, een erfenis o.i.d geef ik je groot gelijk. Maar uit de gezamenlijke pot uit de samenleving, terwijl er zo veel (familie)bedrijven failliet gaan een kruiwagen pakken? En vol over liegen?quote:
[..]
Ik zou ook 30 miljoen pakken als ik de kans kreeg. En dat geldt voor iedereen
Dan ben je geen knip voor de neus waard.
Follow the Money maakt duidelijk dat er heel goed 30 miljoen gegraaid kan zijn.quote:
[..]
[..]
Dat zal allemaal wel maar je moet nmm toch echt met iets beters komen dan "mogelijk" en "tot zoveel"...
Dat kan ook 5 euro voor de benzine betekenen...
En zolang Sywert niet wil zeggen hoeveel hij verdiend heeft (wat hem natuurlijk vrij staat), blijven de geruchten in de lucht hangen.
wat een LUL.Alles kan... En zoals ik al eerder zei heeft FTM al een aantal keren de plank flink misgeslagen.quote:
Follow the Money maakt duidelijk dat er heel goed 30 miljoen gegraaid kan zijn.
Eens.quote:En zolang Sywert niet wil zeggen hoeveel hij verdiend heeft (wat hem natuurlijk vrij staat), blijven de geruchten in de lucht hangen.
Okay. Maar even inhoudelijk over dit artikel. Waar denk je dat ze plank misgeslagen hebben?quote:
[..]
Alles kan... En zoals ik al eerder zei heeft FTM al een aantal keren de plank flink misgeslagen.
Makkelijk om dit te roepen als je niet in de situatie zit. Ook jij zou je eigen zakken vullen als de overheid met geld strooitquote:
[..]
Bij winst in een loterij, een erfenis o.i.d geef ik je groot gelijk. Maar uit de gezamenlijke pot uit de samenleving, terwijl er zo veel (familie)bedrijven failliet gaan een kruiwagen pakken? En vol over liegen?
Dan ben je geen knip voor de neus waard.
Het gaat om de aannames, er staan verder weinig feiten in.quote:
Okay. Maar even inhoudelijk over dit artikel. Waar denk je dat ze plank misgeslagen hebben?
De tijd zal het verder wel leren uiteraard.
Open er een topic over.quote:
Waarom gaat het al de hele week over Van Lienden en niet over al dat geld dat De Jonge in strijd met de wet heeft uitgegeven en die uitgaven die niet verantwoord zijn? Heeft Sywert de verkeerde mening geuit of zo?
Over de media en hoe die dissidenten keihard aanvallen en de regering en de in pas lopers met alles weg laten komen?quote:
Sywert de dappere dissident.quote:
[..]
Over de media en hoe die dissidenten keihard aanvallen en de regering en de in pas lopers met alles weg laten komen?
Potverdoriequote:
[..]
Wat prachtig weer
Weet dat ik je reacties echt waardeer
Wie niet alleen rijmt met Sinterklaas
Is pas echt een baas
Dat rijmt als een tiet
Gouda's glorie
Dat doe ik op mijn patatfriet
?Nee joh dat bestaat toch helemaal uit scholieren.quote:
Hoezo in de situatie zit? Hij heeft dit bewust zo bekookstooft h? Jij doet net alsof het hem anoniem is gedoneerd.quote:
[..]
Makkelijk om dit te roepen als je niet in de situatie zit. Ook jij zou je eigen zakken vullen als de overheid met geld strooit
Hij heeft heel hard zijn best gedaan om op een vieze manier een slaatje te slaan uit de ellendige situatie waar we in zitten. Nu niet gaan doen alsof het een hele mooie vorm van ondernemen is.
Samen met Tommy en Aura.quote:
Als dat je wat lijkt is er niemand die je tegenhoudt.quote:
[..]
Over de media en hoe die dissidenten keihard aanvallen en de regering en de in pas lopers met alles weg laten komen?
Daar is wel degelijk iets mis mee. Het is gemeenschapsgeld. Waar kapstertjes en stratenmakers belasting voor hebben moeten betalen. Dat bedoeld is om leraren en zorgkosten te betalen. Niet om met 1 dealtje in de zakken van een handige jongen te laten verdwijnen. Al is de overheid nog zo dom. Eergevoel heet dat. En al helemaal als je met een uitgestreken gezicht overal in de media loopt te verklaren dat je het ‘ om niet’ doet. Kots.quote:
[..]
Dat hij zoveel eraan verdiend heeft is niets mis mee. Dat is volstrekt normaal als je zaken doet met de overheid. De enige die je daarin iets kwalijk kunt nemen is de overheidl hypocriet
Ongelooflijke lul die kerel..bah. Listig gebruik maken van connecties die anderen niet hebben, aan die connecties verzwijgen dat je berhaupt commercieel bezig bent en het dan nog allemaal goedpraten ook. Dit heeft niks te maken met goed zakelijk instinct, het is meer 'de gelegenheid maakt de dief'.quote:Van Lienden probeerde via Omtzigt nog een megaorder voor mondkapjes binnen te slepen
Sywert van Lienden heeft via Pieter Omtzigt geprobeerd om een extra megaorder voor mondkapjes binnen te slepen. Het CDA-Kamerlid gaf de aanbieding van zijn partijgenoot door aan premier Mark Rutte. Van Lienden meldde niet dat hij toen al commercile belangen had via een eigen bedrijf.
Binnenlandredactie 29-05-21, 06:49Laatste update: 07:19
Een en ander blijkt uit een intern document van Van Lienden dat via Pieter Omtzigt bij het ministerie van Algemene Zaken van premier Rutte terecht kwam, aldus de Volkskrant. In het stuk, dat in handen is van de krant, biedt de mediapersoonlijkheid aan om nog eens 80 miljoen mondkapjes te leveren aan de overheid.
Van Lienden had toen al een order van 40 miljoen mondkapjes voor 100,8 miljoen euro binnen. Die maskertjes zouden via Van Liendens charitatieve Hulptroepen Alliantie worden geleverd. In werkelijkheid had van Lienden de order op 19 april op naam van commercile bv Relief Goods Alliance laten zetten.
Fabriekscontacten
Alle mogelijke opbrengsten van de mondkapjesdeal zouden naar Van Lienden en twee compagnons gaan, maar dat wordt in het 15 pagina's tellende document niet vermeld. Wel schrijft Van Lienden dat hij, via zijn organisatie, contacten heeft met Chinese fabrikanten. Die zouden in staat zijn om de 80 miljoen extra kapjes te leveren.
,,We hopen dat Nederland vroeg of laat toch die fabriekscontacten gaat gebruiken, om onze zorghelden beter te beschermen’’, schrijft Van Lienden. ,,Deze informatie delen wij op verzoek van dhr. Omtzigt.’’ Het stuk zou, aldus de RVD, bij het ministerie van Algemene Zaken en VWS terecht zijn gekomen. Er kwamen geen extra orders.
‘Non-profitaanbod’
In een reactie zegt Van Lienden dat het een ‘onschuldig stuk’ was met ‘enkele tips, ervaringen’. Het betrof volgens hem een ‘non-profitaanbod hoe je met medische mondkapjes de samenleving kunt ondersteunen’. Van Lienden benadrukt dat Omtzigt niet wist dat hij en zijn zakenpartners via een commercile bv leverden aan de overheid.
Van Lienden, die volhoudt dat alle partners en betrokkenen wel op de hoogte waren van zijn commercile belangen, wil niet zeggen hoeveel de mondkapjes hem hebben opgeleverd. Een geheimhoudingsclausule voorkomt openheid van zaken, beweert hij. Hij geeft wel aan betaald te zijn voor het ‘risico’ dat hij liep.
Geheimhoudingsplicht
Het ministerie van VWS weersprak gisteren de bewering van Van Lienden dat zij weigert om de geheimhouding op te heffen. Een woordvoerder gaf aan dat demissionair minister Van Ark ‘geen enkel’ bezwaar heeft. ,,Alleen van Lienden kan aangeven of en hoeveel hij heeft verdiend.’’
De maskertjes die Relief Goods Alliance leverde, werden door het RIVM afgekeurd omdat ze de stof grafeen bevatten. Een ‘onacceptabel gezondheidsrisico’, aldus een inspecteur. VWS ging toch akkoord met de aanschaf, omdat de kapjes aan gestelde kwaliteitseisen zouden voldoen.
Geen van de mondkapjes ging ooit naar de zorg, liet het ministerie van VWS eerder weten. Ze liggen nog op voorraad, omdat er te veel is ingekocht. De 100,8 miljoen euro voor de 40 miljoen mondkapjes is wel overgemaakt. Volgens Van Lienden is er niets mis met zijn mondkapjes. ‘Een veilig product’, klinkt het.
'En toen zei ik: ik doe het gratis voor onze zorghelden'
Veel plezier met je geld
Alleen stal Nina geen gemeenschapsgeld tijdens een nationale crisis terwijl ze overal in de media deugriep dat het ‘om niet’ was.quote:
Nou, miljoenen verdiend, en uitgekotst worden door half Nederland, onder het mom "wat niet illegaal is, is moreel verdedigbaar". Klinkt als een Nina-Brinkje
Veel plezier met je geld
Die Sywert is het laagste was het menselijk ras te bieden heeft.
Nou, Nina heeft willens en wetens best wat mensen de ellende ingeduwd en is er zelf beter van geworden.quote:
[..]
Alleen stal Nina geen gemeenschapsgeld tijdens een nationale crisis terwijl ze overal in de media deugriep dat het ‘om niet’ was.
Die Sywert is het laagste was het menselijk ras te bieden heeft.
Ik vind dat vergelijkbaar.
Het klonk al raar, een geheimhoudingsplicht, terwijl je gewoon een bedrag kunt noemen dat jij zelf verdiend hebt. Welke geheimhoudingsplicht zou je dat verbieden?
Maar goed, kennelijk zit het toch anders dan Sywert beweert:
Zo'n zin is te mooi om waar te zijn. Blijkt dus ook niet waar te zijn.quote:
Sywert na het sluiten van zijn dealtje
'En toen zei ik: ik doe het gratis voor onze zorghelden'
[ afbeelding ]
Waarom zou ie het via Pieter Omtzigt gespeeld hebben?
Omdat Pieter een man is die dingen voor elkaar krijgt/kreeg.quote:
[..]
Zo'n zin is te mooi om waar te zijn. Blijkt dus ook niet waar te zijn.
Waarom zou ie het via Pieter Omtzigt gespeeld hebben?
Omdat hij van dezelfde partij is en hem kent, en hoopte op die manier het voor elkaar te krijgen?quote:
[..]
Waarom zou ie het via Pieter Omtzigt gespeeld hebben?
CDA-vriendjequote:
[..]
Zo'n zin is te mooi om waar te zijn. Blijkt dus ook niet waar te zijn.
Waarom zou ie het via Pieter Omtzigt gespeeld hebben?
Eerder lieten zakelijke partners Coolblue, KLM en Flexport al weten dat ze niet op de hoogte waren van de eigen bv's van Van Lienden en zijn compagnons. Van Lienden spreekt dat in een reactie tegen.
Hij zegt dat zijn zakenpartners en Omtzigt wel degelijk op de hoogte waren van de commercile bv. Het document was volgens de mediapersoonlijkheid een "non-profitaanbod hoe je met medische mondkapjes de samenleving kunt ondersteunen".
https://www.nu.nl/economi(...)ebben-gehengeld.html
Dat wordt een welles-nietes spelletje. Misschien kan mediapersoonlijkheid Van Lienden dit nog eens haarfijn komen uitleggen in OP1.
Het lijkt er nu veel op dat we met bergen slechte mondkapjes zitten, want er zit ook nog eens grafeen in, die tegen woekerprijzen zijn aangekocht.
quote:In een reactie zegt Van Lienden dat het een ‘onschuldig stuk’ was met ‘enkele tips, ervaringen’. Het betrof volgens hem een ‘non-profitaanbod hoe je met medische mondkapjes de samenleving kunt ondersteunen’. Van Lienden benadrukt dat Omtzigt niet wist dat hij en zijn zakenpartners via een commercile bv leverden aan de overheid.
Ik snap er geen reet meer van. In het ene artikel wist Omtzigt er wel van af, in het andere niet.quote:Hij zegt dat zijn zakenpartners en Omtzigt wel degelijk op de hoogte waren van de commercile bv. Het document was volgens de mediapersoonlijkheid een "non-profitaanbod hoe je met medische mondkapjes de samenleving kunt ondersteunen".
Het was een non-profitaanbod, maar ze waren wel allemaal (of niet) op de hoogte van de commercile bv. Als het cht non-profit was, wat was er dan commercieel aan die bv?
Of de journalisten schrijven het raar op, of Seabert is bezig zichzelf klem te lullen.
Het laatste natuurlijk. Die draait als een drol in een pispotquote:
[..]
[..]
Ik snap er geen reet meer van. In het ene artikel wist Omtzigt er wel van af, in het andere niet.
Het was een non-profitaanbod, maar ze waren wel allemaal (of niet) op de hoogte van de commercile bv. Als het cht non-profit was, wat was er dan commercieel aan die bv?
Of de journalisten schrijven het raar op, of Seabert is bezig zichzelf klem te lullen.
lol 9,2 miljoen verdient.quote:
"om uit te geven aan maatschappelijke projecten".
me reet, als dat zo was, had je dat meteen gezegd toen duidelijk was hoeveel je over hield.
Of je had het ministerie gebeld en gezegd, uhm ik heb 9.2 miljoen verdient, dat was niet de bedoeling op welk rekening nummer kan ik het terugstorten?
Het is een ordinaire graaier.
(en daar is an sich niks mis mee, maar doe dan dus niet alsof je het "om niet" doet).
Benieuwd wat Sywert hier op te zeggen heeft. Of zou hier ook een geheimhoudingsplicht op rusten?
quote:[Follow the Money:] Wat is de reden dat deze constructie is opgezet?
[Sywert van Lienden:] ‘Om het onverwachte sterk positieve resultaat van de BV Relief Goods Alliance BV een tijdelijke bestemming te geven met het oog op een toekomstige (grotendeels) maatschappelijke bestemming welke reeds is vastgelegd en na beantwoording van de Kamervragen en schriftelijke bevestiging van de finale opzegging van de onderliggende geheimhoudingen (waar winst een onderdeel van is) bekend gemaakt zal worden.
Duyfken CV is eind 2020 opgezet als juridische constructie om een duidelijk onderscheid te maken tussen Sywert van Lienden priv en het vergaarde kapitaal. Het bestuur van deze commanditaire vennootschap is neergelegd bij een stichting. Stichting ‘t Nut is besturend vennoot van het kapitaal, met haar eigen doelstelling en bestuur, waar Sywert van Lienden onderdeel van uit maakt. Deze stichting laat de gelden onafhankelijk beleggen. Doelstelling is om van gemaakte rendementen een tevoren beschreven maatschappelijke bestemming te vinden en daarmee voor de lange termijn iets goeds te doen. Of dat volledig volgens plan waargemaakt kan worden is daarbij wel deels afhankelijk van de gevolgen van de huidige verwoestende mediastorm voor de professionele loopbaan van Sywert.
In de zomer van 2020 werd duidelijk dat het resultaat van Relief Goods Alliance BV veel positiever zou uitvallen dan verwacht. Dit was was het gevolg van een aantal externe factoren, waaronder wisselkoersen, sterk kwaliteitsmanagement, dalende grondstofprijzen en behaalde inkoopvoordelen. De aandeelhouders van Relief Goods Alliance BV hebben in aanloop naar de te verwachten maatschappelijke discussie die zou volgen na deponering gereflecteerd op een (maatschappelijke) bestemming voor deze gelden. Deze beschrijving is schriftelijk vastgelegd en nog steeds de richtlijn waarlangs gehandeld wordt.
Relief Goods Alliance BV zal zodra de Tweede Kamer genformeerd is door het ministerie van VWS zelf een website lanceren met daarop alle relevante informatie. Wij zullen daar uitgebreid vertellen over de gang van zaken en transparantie bieden. Bovenstaande vraag zal daarvan onderdeel zijn.
In aanloop naar het openbaren van deze informatie is besloten Duyfken CV en stichting ‘t Nut tijdelijk te verhuizen qua adres. Sywert van Lienden heeft daarmee gepoogd tijd te krijgen om eerst van de geheimhoudingen af te komen en openheid van zaken te kunnen geven. Daarnaast was het wenselijk een adviseur te raadplegen rondom de huidige veiligheidssituatie van het gezin en eventuele gevolgen van de openbaring van de gedeponeerde kapitaalstorting. Wij vragen media de privacy en veiligheid van het gezin met jonge kinderen niet te schaden door openbaring van enige priv-informatie.
Door mogelijke wijzigingen in de regelgeving rondom commanditaire vennootschappen wordt momenteel gekeken naar de houdbaarheid van deze gekozen constructie. Het automatisch vervallen van het vermogen van de CV naar priv zoals nu vermeld wordt in de ‘Consultatie Wet aanpassing fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen’ van maart 2021 is onwenselijk gezien de maatschappelijke doelstelling van de gekozen constructie.
De naam Duyfken verwijst naar een verkenningsjacht van de VOC richting de Oost. De stichtingsnaam is een verbastering van De Maatschappij tot Nut van 't Algemeen, en daarmee een verwijzing naar de doelstelling van de stichting.’
Helaas.quote:
Op Nou inderdaad, lekker krom. Ik wil bovendien helemaal geen belastinggeld aan Sywert geven zodat hij er iets mee kan doen wat in zijn ogen nuttig is voor de maatschappij.quote:Op maandag 31 mei 2021 16:37 schreef fathank het volgende:
"Ja maar de media heeft ervoor gezorgd dat ik geen baan meer kan krijgen dus die 9 miljoen zijn voor Sywert z'n boodschappen en een nieuwe AMG"
Ik hoop van harte dat z'n reputatie voorgoed geruneerd is. Het is haast het geld waard.
Hahahahaha deze manquote:
Voor 9 miljoen zou ik het ook doen.quote:
Voor de helft ook nog wel.
Ben benieuwd wat hij nu gaat doen. Gewoon met die 9 miljoen lekker een dik huis in een ander land kopen en Nederland laten voor wat het is? Of blijven verdedigen, in de tegenaanval gaan? Of even een paar jaar in de luwte en dan weer verder in de politiek, duidingsdingetjes aan talkshowtafels? Ondanks dat er altijd mensen zullen zeggen: jij was toch die gast van 9 miljoen?
Even in de luwte blijven, erachter komen dat 9 miljoen sneller op is dan hij denkt, z'n memoires schrijven en een nieuwe carrire beginnen waarmee hij teert op de publiciteit die hij daarmee krijgt. Zoiets? Misschien kan-ie wat tips van Belfort krijgen.quote:
Lijkt erop dat hij toch wel behoorlijk naast de pot heeft gepist.
Ben benieuwd wat hij nu gaat doen. Gewoon met die 9 miljoen lekker een dik huis in een ander land kopen en Nederland laten voor wat het is? Of blijven verdedigen, in de tegenaanval gaan? Of even een paar jaar in de luwte en dan weer verder in de politiek, duidingsdingetjes aan talkshowtafels? Ondanks dat er altijd mensen zullen zeggen: jij was toch die gast van 9 miljoen?
Ipv dat we diegene die dit soort dingen mogelijk maken nu eens de moeder gesloopt gaan worden...quote:
Er zit een lakse overheid en een dom ministerie achter die hun zaken niet op orde hebben, en dit soort gasten zien gewoon een mogelijkheid.
Niet voor niets dat er 5,1mld ongedekt is uitgeven door VWS. Maar nee, we gaan achter iemand aan die de biljetten van de straat raapt omdat een paar stropdassen hun koffer niet goed dicht houden..
Als dat zo was, waarom dan het geld verdelen en Sywert een paar miljoen meer geven dan zijn zakenpartners?
Dat is natuurlijk een poging tot een sneer naar de pers.quote:
De claim dat er werd gezocht naar een maatschappelijke bestemming voor de verdiende miljoenen, is ook lachwekkend.
Als dat zo was, waarom dan het geld verdelen en Sywert een paar miljoen meer geven dan zijn zakenpartners?
'jullie doen nu zo tegen mij, maar het is nu jullie schuld dat ik het niet kan uitgeven.. mimimimimiiiiii'
Of door van die 9 miljoen iemand in te huren die 'em kon adviseren over z'n communicatie nadat de Volkskrant met de berichtgeving begon. Z'n eigen morele kompas is duidelijk kapot.quote:
Leuk die 9 miljoen maar wat heb je er inderdaad aan als iedereen weet op welke dubieuze manier je het hebt verkregen. Ik zou er zelf erg veel moeite mee hebben in ieder geval. En als je er zelf geen moeite mee hebt dan lijkt het me alsnog ontzettend vervelend voor je omgeving. Dan zijn je ouders ineens de vader en moeder van ‘die graaier’ etc, je kinderen googelen je naam en lezen dit. Mooi kut allemaal. Hij had het ook kunnen voorkomen door gewoon eerlijk te zijn over z’n verdiensten
Ach kom, het is de zoveelste manier waarop-ie zichzelf als slachtoffer probeert te positioneren.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een poging tot een sneer naar de pers.
'jullie doen nu zo tegen mij, maar het is nu jullie schuld dat ik het niet kan uitgeven.. mimimimimiiiiii'
Iedereen die via de link in de tweet in deze post naar het artikel gaat kan vandaag gratis lezen:quote:
FTM (erg boeiend artikel trouwens.. ik mag een dagje gratis lezen)
[..]
quote:
Sywert kan ook naar een land vertrekken waar niemand het boeit dat hij de Nederlandse belastingbetaler, onder het mom van een goed doel, een poot uitgedraaid heeft. Met 9 miljoen kun je je hele leven in de zon zitten en in sportauto's rijden.quote:
Leuk die 9 miljoen maar wat heb je er inderdaad aan als iedereen weet op welke dubieuze manier je het hebt verkregen. Ik zou er zelf erg veel moeite mee hebben in ieder geval. En als je er zelf geen moeite mee hebt dan lijkt het me alsnog ontzettend vervelend voor je omgeving. Dan zijn je ouders ineens de vader en moeder van ‘die graaier’ etc, je kinderen googelen je naam en lezen dit. Mooi kut allemaal. Hij had het ook kunnen voorkomen door gewoon eerlijk te zijn over z’n verdiensten
Als hij in Nederland blijft is zijn serieuze werk als analist of in de ambtenarij natuurlijk wel over. Maar hij kan wel gaan doen wat hij leuk vindt. Twitteren, podcasts maken, schrijven etc. Ook kan hij contact zoeken met andere outcasts, zoals Diederik Stapel en Dirk Scheringa. Uiteindelijk verdwijnen de meeste haatreacties toch wel weer, zelfs een moordenaar als Volkert van der Graaf loopt weer vrolijk rond.
Legend
Zijn tweet is slechts zijn persoonlijke oordeel. En kennelijk is het morele kompas van dit prinsje ook flink de weg kwijtquote:
Naast de pandjesprins, nu ook de eliteprins
[ twitter ]
Waarom zou het niet beide kunnen?quote:
[..]
Ipv dat we diegene die dit soort dingen mogelijk maken nu eens de moeder gesloopt gaan worden...
Er zit een lakse overheid en een dom ministerie achter die hun zaken niet op orde hebben, en dit soort gasten zien gewoon een mogelijkheid.
Niet voor niets dat er 5,1mld ongedekt is uitgeven door VWS. Maar nee, we gaan achter iemand aan die de biljetten van de straat raapt omdat een paar stropdassen hun koffer niet goed dicht houden..
Alle schaamte voorbij Komt denk ik ook doordat hij nog steeds niet eerlijk is. Hij blijft maar lulverhalen ophangen. Hypocriete leugenaars krijgen niet vaak de populariteitsprijsquote:
Enige foutje is dat hij 2 compagnons heeft om de buit mee te delen. Kan me niet voorstellen dat het heel erg nodig was om 2 compagnons te hebbenquote:
Sywert zal de verkoper van het stel zijn. Die ging zelf echt niet in China maskers regelen.quote:
[..]
Enige foutje is dat hij 2 compagnons heeft om de buit mee te delen. Kan me niet voorstellen dat het heel erg nodig was om 2 compagnons te hebben
Die twee compagnons hadden waarschijnlijk de inkoop- en logistieke know-how... want wat weet iemand als Sywert daar nou van? Sywert had de connecties in Den Haag en was het gezicht naar buiten toe. Hij is ook de katvanger/kop van jut nu het allemaal naar boven is gekomen terwijl die andere twee er relatief anoniem mee wegkomen.quote:
[..]
Enige foutje is dat hij 2 compagnons heeft om de buit mee te delen. Kan me niet voorstellen dat het heel erg nodig was om 2 compagnons te hebben
Dat is inderdaad lachwekkend. Als hij niet op winst uit was had hij wel een eerlijke (en dus lagere) order ingediend bij de overheid.quote:
De claim dat er werd gezocht naar een maatschappelijke bestemming voor de verdiende miljoenen, is ook lachwekkend.
Als dat zo was, waarom dan het geld verdelen en Sywert een paar miljoen meer geven dan zijn zakenpartners?
Bovendien had hij dan het geld dan niet in een 'verborgen' stichting gestopt.
Ook had hij dan wel gezegd wat de maatschappelijke bestemming zou zijn, en hoe het geld daar terecht zou komen.
De nieuwste verklaring van Sywert geeft ook niet veel vertrouwen. Het geld zal met een maatschappelijk bestemming besteed worden, maar hij zegt niet over welk percentage het gaat. Ook zegt hij dat het plan mogelijk niet volledig waargemaakt kan worden omdat de media zo verwoestend naar hem uithalen.
quote:[Sywert van Lienden:] ‘Om het onverwachte sterk positieve resultaat van de BV Relief Goods Alliance BV een tijdelijke bestemming te geven met het oog op een toekomstige (grotendeels) maatschappelijke bestemming welke reeds is vastgelegd en na beantwoording van de Kamervragen en schriftelijke bevestiging van de finale opzegging van de onderliggende geheimhoudingen (waar winst een onderdeel van is) bekend gemaakt zal worden.
Duyfken CV is eind 2020 opgezet als juridische constructie om een duidelijk onderscheid te maken tussen Sywert van Lienden priv en het vergaarde kapitaal. Het bestuur van deze commanditaire vennootschap is neergelegd bij een stichting. Stichting ‘t Nut is besturend vennoot van het kapitaal, met haar eigen doelstelling en bestuur, waar Sywert van Lienden onderdeel van uit maakt. Deze stichting laat de gelden onafhankelijk beleggen. Doelstelling is om van gemaakte rendementen een tevoren beschreven maatschappelijke bestemming te vinden en daarmee voor de lange termijn iets goeds te doen. Of dat volledig volgens plan waargemaakt kan worden is daarbij wel deels afhankelijk van de gevolgen van de huidige verwoestende mediastorm voor de professionele loopbaan van Sywert.
Ja, Sywert wordt herkend op straat. Terwijl vrijwel niemand die andere twee kent.quote:
[..]
Die twee compagnons hadden waarschijnlijk de inkoop- en logistieke know-how... want wat weet iemand als Sywert daar nou van? Sywert had de connecties in Den Haag en was het gezicht naar buiten toe. Hij is ook de katvanger/kop van jut nu het allemaal naar boven is gekomen terwijl die andere twee er relatief anoniem mee wegkomen.
Bovendien is er nog ergens zo’n 5000 miljoen aan uitgegeven, waarvan de bonnetjes kwijt zijn. Waar is al dat geld gebleven? En welke anonieme vriendjes van politici hebben daarvan geprofiteerd?quote:
[..]
Die twee compagnons hadden waarschijnlijk de inkoop- en logistieke know-how... want wat weet iemand als Sywert daar nou van? Sywert had de connecties in Den Haag en was het gezicht naar buiten toe. Hij is ook de katvanger/kop van jut nu het allemaal naar boven is gekomen terwijl die andere twee er relatief anoniem mee wegkomen.
Andere verkopers maakten ook winst. Ik weet niet of we hen op hun blauwe ogen moeten geloven als ze zeggen dat ze met minder winst leverden dan Sywert.quote:
Vraag me af wie er bij het ministerie hebben verdiend aan deze deal. Apart dat daar geen journalist induikt. Want om eerlijk te zijn..je moet wel volkomen debiel zijn om met zo'n onnodig hoge prijs akkoord te gaan. Tenzij..er sprake is van corruptie.
Overigens heeft Sywert met zijn nobele verhaal, politieke connecties en zijn bekendheid het ministerie onder druk gezet. Als de deal niet doorgegaan was, had Sywert het verhaal dat de overheid helemaal geen beschermingsmiddelen wilde kopen (en de crisis dus niet eens wilde oplossen) wel de wereld in geholpen. Iets waar de overheid ook niet op zat te wachten.
Magquote:
[..]
Waarom zou het niet beide kunnen?
Vws is ook zo lek als een mandje. Mensen zien de kans en grijpt die aan.quote:
[..]
Ach kom, het is de zoveelste manier waarop-ie zichzelf als slachtoffer probeert te positioneren.
Maar nou opeens het verweer dat de 9 miljoen voor zijn levensonderhoud nodig is omdat hij zo zielig is dat hij op zijn gebrek aan openheid wordt aangepakt? Lulkoek. Je had prima kunnen besluiten dat dividend in een andere sociale onderneming te steken. Is een keuze. Die maken Sywert en compagnons niet. Waarom is het zo nodig dat er meer dan je minimale DGA-loon uit komt? Als je zo je op de borst hebt geklopt over je filantropische instelling? Dat is hypocriet en onbetrouwbaar, en daar wordt hij op aangepakt.
Het is niet dat hij er niet aan zou mogen verdienen. Het is dat hij een grote imagoshow heeft gehouden met 'zonder winstoogmerk', maar zodra de omstandigheden vereisen dat er een constructie komt waardoor winst maken reel wordt, en hij daarop bevraagd wordt, de luiken dichtgaan.
[edit]die verklaring van afgelopen vrijdag slaat ook nergens op, zodra de jaarstukken van de bv gedeponeerd zijn, is er helemaal geen geheimhouding meer over de boekhouding van de bv. Iedereen kan dan zien wat er aan dividend uitgekeerd is. Wat een lulverhaal. Wrijven in een vlek. Die jongen hoeft nooit meer iets met publieke communicatie te doen. Kansloos.
[ Bericht 10% gewijzigd door Andromache op 31-05-2021 22:53:03 ]
Waar is mijn 9 miljoen voor levensonderhoud? Er is weinig mis met het maken van winst, daarvoor ben je ondernemer. Het wordt anders als je iedere gelegenheid om in media te komen aangrijpt en dan keer op keer verkondigt dat je je belangeloos inzet voor dit doel. Waarschijnlijk was er niet of nauwelijks ophef over geweest als hij direct duidelijk was geweest over de commercile bedoelingen.quote:
Andere verkopers maakten ook winst. Ik weet niet of we hen op hun blauwe ogen moeten geloven als ze zeggen dat ze met minder winst leverden dan Sywert.
En het kan goed dat andere ondernemers er minder winst op gemaakt hebben. Seabert heeft immers allerlei andere bedrijven gratis of tegen gereduceerd tarief mee laten werken aan dit goede doel. Het zal die andere ondernemers vast niet gelukt zijn om Randstad gratis personeel te laten leveren aan hun ondernemingen.
Dit vooral, vergeet niet de politieke een maatschappelijke druk om in de paniek van het begin van de Corona crisis alle maar te moeten doen. Men was zo bang iets te weinig te doen dat men maar kocht en kocht. Ook bang voor de druk van de media en andere politieke partijen.quote:
[..]
Andere verkopers maakten ook winst. Ik weet niet of we hen op hun blauwe ogen moeten geloven als ze zeggen dat ze met minder winst leverden dan Sywert.
Overigens heeft Sywert met zijn nobele verhaal, politieke connecties en zijn bekendheid het ministerie onder druk gezet. Als de deal niet doorgegaan was, had Sywert het verhaal dat de overheid helemaal geen beschermingsmiddelen wilde kopen (en de crisis dus niet eens wilde oplossen) wel de wereld in geholpen. Iets waar de overheid ook niet op zat te wachten.
En het was allemaal nieuw en onbekend. En in die paniek daar is veel geld over de balk gesmeten. En daar profiteerden weer handige jongens van.
Wat hier feitelijk staat is dit: wij wisten natuurlijk al lang dat er veel gezeik zou ontstaan over de gemaakte woekerwinst, dus hebben we besloten om de winst te besteden aan een maatschappelijk doel.quote:De aandeelhouders van Relief Goods Alliance BV hebben in aanloop naar de te verwachten maatschappelijke discussie die zou volgen na deponering gereflecteerd op een (maatschappelijke) bestemming voor deze gelden.
Toch hebben we die hele shitstorm twee weken lekker door laten razen, voordat we bekend maakten dat we eigenlijk heel fatsoenlijke kerels zijn.
En wat dat maatschappelijk doel is? Dat zeggen we lekker niet. Puh!
En wat hier staat is dit: wij waren stiekem gewoon van plan om dat geld aan een maatschappelijk doel te besteden, maar dan hadden jullie niet zo gemeen tegen ons moeten doen.quote:Doelstelling is om van gemaakte rendementen een tevoren beschreven maatschappelijke bestemming te vinden en daarmee voor de lange termijn iets goeds te doen. Of dat volledig volgens plan waargemaakt kan worden is daarbij wel deels afhankelijk van de gevolgen van de huidige verwoestende mediastorm voor de professionele loopbaan van Sywert.
Door die hele shitstorm - die we zelf twee weken hebben laten door razen, zie hierboven - is Seaberts reputatie naar de vaantjes, dus nu is-ie verdrietig en wil-ie de centjes niet meer weg geven. Hadden jullie maar aardig tegen ons moeten doen.
Oftewel: wij wisten dat er gezeik zou komen over de winst, toen het gezeik daadwerkelijk kwam hebben we dat lekker voort laten duren, nu zijn we boos over dat gezeik (dat we zelf veroorzaakt en voorzien hebben) en houden we het geld toch lekker zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2021 20:17:37 ]
Aldus het CDA verkiezingsprogramma, dat Sywert heeft helpen opstellen.
Niet om de rol van het ministerie helemaal goed te praten, maar je moet de situatie van destijds wel in oogschouw houden. De paniek was tijdens de 1e golf enorm, er was een tekort aan beschermingsmiddelen, en de markt voor mondkapjes was echt een cowboymarkt geworden. Elk land pakte wat hij pakken kon, en ging ook sneller in zee met dubieuzere partijen zonder al te veel controle.quote:
Vraag me af wie er bij het ministerie hebben verdiend aan deze deal. Apart dat daar geen journalist induikt. Want om eerlijk te zijn..je moet wel volkomen debiel zijn om met zo'n onnodig hoge prijs akkoord te gaan. Tenzij..er sprake is van corruptie.
En in die tijd was er juist kritiek op het ministerie dat het in de crisissituatie veel te langzaam handelde en te veel vasthield aan bureaucratische protocollen, die niet zouden werken in een crisissituatie.
Dit vind ik het smerigste van alles. Dat hij grof geld heeft verdiend aan de crisis, is moreel gezien natuurlijk vrij dubieus maar legaal en hij was zeker niet de enige. Er zijn zat bedrijven die de crisis optimaal hebben benut en grof geld hebben verdiend.quote:
Maar dat hij zich als weldoener heeft opgeworpen die zijn baan heeft opgezegd om zonder winstoogmerk beschermingsmiddelen in te kopen voor het maatschappelijk belang, terwijl je eigenlijk in het geheim een commercieel bedrijf optuigt om de 9,2 miljoen winst op te strijken, dan ben je wel smerig bezig hoor.
Ik weet niet waar maar ergens las ik dat de prijs van 100 miljoen vlak voor de deal verhoogd was en dat leek niet per se op initiatief van Sywert en co. Als dat zo is, dan geef ik het iedereen te doen om de winst die lijkt te ontstaan af te slaan. Mij zou het niet lukken.
Maakt zijn gedrag van afgelopen weken niet acceptabel. Alleen ik ben er niet van overtuigd dat financieel binnenlopen vanaf het begin al zijn plan was
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2021 21:49:28 ]
De gelegenheid maakt de dief.quote:
Maakt zijn gedrag van afgelopen weken niet acceptabel. Alleen ik ben er niet van overtuigd dat financieel binnenlopen vanaf het begin al zijn plan was
'Ja sorry ik was het eigenlijk niet van plan maar dat horloge lag daar opeens'
Dus als Sywert die 9 miljoen straks zelf opmaakt is dat de schuld van de media?quote:Van Lienden bevestigt desgevraagd dat hij zijn winst uit de mondkapjesdeal met de staat hierin heeft ondergebracht. Hij richtte de cv op ‘om het onverwachte sterk positieve resultaat van Relief Goods Alliance BV een tijdelijke bestemming te geven’. Hij zegt de miljoenenwinst op termijn een ‘maatschappelijke bestemming’ te willen geven, maar maakt een voorbehoud: ‘Of dat volledig waargemaakt kan worden is deels afhankelijk van de gevolgen van de huidige verwoestende mediastorm voor [mijn] professionele loopbaan.’
Weet je trouwens hoe makkelijk het is om winst te maken als je gratis arbeid (Randstad) en gratis logistiek (Flexport,
Cooolblue) tot je beschikking hebt en een afnemer (de overheid) hebt die niet de scherpste prijs vraagt en je gegarandeerd geen gedonder gaat krijgen qua betaling? Dat is ondernemen op super easy mode.
Eens hoor. Ik denk echter dat Sywert weinig met goede doelen gaat doen. Daarvoor is de reactie te gemaakt. Als hij echt maatschappelijk bezig zou willen zijn, had hij meteen duidelijk gemaakt wat hij met een mogelijk surplus gedaan had.quote:
Maatschappelijke bestemming klinkt leuk maar de enige juiste optie is om het geld weer terug te geven aan de staat. Al dat geld is belastinggeld. Het is niet aan Sywert & co om te bepalen waar dat geld uiteindelijk terecht komt en daar goede sier mee te maken.
Eens hoor. Maar de kunst zat er in om zonder ervaring en reputatie als koper, een deal rond te krijgen waarbij wel duidelijk was dat hij flink boven de marktprijs zat. En dat heeft Sywert dan weer voor elkaar gekregen door goede sier te maken met een non-profitorganisatie, door in de media op te treden, en zijn (politieke) netwerk te gebruiken.quote:Weet je trouwens hoe makkelijk het is om winst te maken als je gratis arbeid (Randstad) en gratis logistiek (Flexport,
Cooolblue) tot je beschikking hebt en een afnemer (de overheid) hebt die niet de scherpste prijs vraagt en je gegarandeerd geen gedonder gaat krijgen qua betaling? Dat is ondernemen op super easy mode.
Giro 555? Serieus?quote:
Ze moeten gewoon nu om de tafel met hem gaan om een oplossing te bedenken. Alles storten naar giro 555 bijvoorbeeld. Men moet het ijzer smeden als het heet is.
Ik ken de tentenleverancier van het rode kruis. Weet jij hoe groot die villa is?
Nee, geen geld naar het rode kruis, daar blijft 90% aan dit soort types hangen. Ik ken serieus geen goed doel waar het geld belandt bij de mensen die het nodig hebben.
Kijk eens terug op het glazenhuis, jarenlang zijn daar miljoenen voor gedoneerd. Hebben we ooit gezien wat “men” met het geld gedaan heeft?
Aan personen met een korte link naar specieke doelen. Van de schoonmaker van ons vorige huis, hij komt uit een klein dorp in Guinee bissau, heb ik het adres van de meester van het schooltje uit het dorp.
Die mailt mij wat ze nodig hebben.
Dat verzamelen we en sturen we op. Kost geen drol trouwens, dat versturen. En hier is dat spul in overvloed.
Een keer per jaar versturen we golfplaten, voor op de huizen. Das wat duurder.
Nee, geen goede doelen hier, regelen we zelf wel. Zouden meer mensen moeten doen,
Los van je vragen is het natuurlijk niet vreemd dat als er een groot bedrag voorgefinancierd moet worden, daar risico's aan kleven, waarvoor de opdrachtgever een prijs betaalt.quote:
Kan het zijn dat hij oprecht was toen hjj voorstelde om zelf mondkapjes te regelen? Hij was in die weken er voor enorm bezig met afgeven op het kabinet en het OMT die geen kapjes regelde.
Ik weet niet waar maar ergens las ik dat de prijs van 100 miljoen vlak voor de deal verhoogd was en dat leek niet per se op initiatief van Sywert en co. Als dat zo is, dan geef ik het iedereen te doen om de winst die lijkt te ontstaan af te slaan. Mij zou het niet lukken.
Maakt zijn gedrag van afgelopen weken niet acceptabel. Alleen ik ben er niet van overtuigd dat financieel binnenlopen vanaf het begin al zijn plan was
Het ministerie wilde de miljoenen niet voorschieten maar was wel bereid een hogere prijs te betalen. Enter de "risico-opslag".
Dit is niet ongebruikelijk maar Sywert en co hadden daar gewoon meteen voor uit te komen. Ze besloten hun lucratieve deal te bedekken met rechtsvormen en zijn nu verontwaardigd dat de media erachter zijn gekomen hoe zij het gespeeld hebben.
Overigens vind ik het vreemd dat de drietal beloond wordt voor iets dat zij benoemen als het nemen van risico. Het drietal lijkt me niet kapitaalkrachtig genoeg om op eigen kracht tientallen miljoenen voor te schieten. Als een bank of leveranciers die kosten hebben voorgeschoten dan zou die 20 miljoen nu niet op de rekening van Sywert en co moeten staan.
Ik zie ook niet helemaal voor me hoe een bank of investeerder er mee in stemt om 100 miljoen over te maken, waarvan 20% bij een tussen-bv blijft plakken, zonder er iets voor terug te zien. Laat staan te verwachten het merendeel van het totaalbedrag terug te kunnen halen bij het drietal als de levering was mislukt.
Hoeveel goede doelen ken je? En zit je nu echt te janken omdat de eigenaar van een leverancier in een groot huis in de middle of nowhere woont dus is direct de hele NGO corruptquote:
[..]
Giro 555? Serieus?
Ik ken de tentenleverancier van het rode kruis. Weet jij hoe groot die villa is?
Nee, geen geld naar het rode kruis, daar blijft 90% aan dit soort types hangen. Ik ken serieus geen goed doel waar het geld belandt bij de mensen die het nodig hebben.
Kijk eens terug op het glazenhuis, jarenlang zijn daar miljoenen voor gedoneerd. Hebben we ooit gezien wat “men” met het geld gedaan heeft?
Ja, das best om te janken, zeker als die daar zelf vol trots over aan het vertellen is.quote:
[..]
Hoeveel goede doelen ken je? En zit je nu echt te janken omdat de eigenaar van een leverancier in een groot huis in de middle of nowhere woont dus is direct de hele NGO corrupt
pleur op joh.quote:
[..]
Ja, das best om te janken, zeker als die daar zelf vol trots over aan het vertellen is.
de directeur van de tentenleverancier is natuurlijk iemand anders (en dus een andere situatie) dan de directeur van het rode kruis zelf.
Daarbij vind ik de borstklopperij omdat je af en toe wat opstuurt naar een of andere gat in de derde wereld stuitend. Je voelt je moreel wel verheven boven de mensen die "gewoon" doneren aan een rode kruis of 555 ofniet?
Maar als je dat vervolgens tegen niemand vertelt heeft het ook geen nut, dus het moet en zal vermeld worden. Hoe irrelevant het voor het onderwerp ook is.
Giro 555 is verder van de "samenwerkende hulporganisaties" dus niet alleen van de tentenleverancier bij jouw uit het dorp. En er blijft vast genoeg aan de strijkstok hangen, maar een beetje een gestructureerd plan helpt (denk ik) meer mensen dan jaarlijks wat golfplaten opsturen. (maar dat is wel beter voor je eigen morele verhevenheid, zeker als je het niet anoniem doet).
bovenstaande heeft echt niets met het graaigedrag van Sywert te maken, maar ik wilde het toch ff kwijt. Ik zou nu ook liever zien dat Sywert z'n deel naar giro 555 stort, dan dat ie er golfplaten van koopt en deze opstuurt naar Zimbabwe.
Ik vermoed dat jij alle goede doelen al als corrupt zag vrdat jij die ne toeleverancier hoorde praten wist waar de eigenaar van n toeleverancier woontquote:
[..]
Ja, das best om te janken, zeker als die daar zelf vol trots over aan het vertellen is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2021 09:00:29 ]
Kijk hem boos worden,quote:Op dinsdag 1 juni 2021 08:50 schreef koemleit het volgende:
[..]
pleur op joh.
de directeur van de tentenleverancier is natuurlijk iemand anders (en dus een andere situatie) dan de directeur van het rode kruis zelf.
Daarbij vind ik de borstklopperij omdat je af en toe wat opstuurt naar een of andere gat in de derde wereld stuitend. Je voelt je moreel wel verheven boven de mensen die "gewoon" doneren aan een rode kruis of 555 ofniet?
Maar als je dat vervolgens tegen niemand vertelt heeft het ook geen nut, dus het moet en zal vermeld worden. Hoe irrelevant het voor het onderwerp ook is.
Giro 555 is verder van de "samenwerkende hulporganisaties" dus niet alleen van de tentenleverancier bij jouw uit het dorp. En er blijft vast genoeg aan de strijkstok hangen, maar een beetje een gestructureerd plan helpt (denk ik) meer mensen dan jaarlijks wat golfplaten opsturen. (maar dat is wel beter voor je eigen morele verhevenheid, zeker als je het niet anoniem doet).
bovenstaande heeft echt niets met het graaigedrag van Sywert te maken, maar ik wilde het toch ff kwijt. Ik zou nu ook liever zien dat Sywert z'n deel naar giro 555 stort, dan dat ie er golfplaten van koopt en deze opstuurt naar Zimbabwe.
Neequote:
[..]
Ik vermoed dat jij alle goede doelen al als corrupt zag vrdat jij die ne toeleverancier hoorde praten wist waar de eigenaar van n toeleverancier woont
Inmiddels al wat bijgedraaid na de verdere onthullingen, of niet?quote:
[..]
Dat doet verder niks af aan mijn opmerking. Het blijven aannames.
Ik kan hier ook neerzetten dan jij mogelijk tot 3500 euro netto per maand verdient en dan met een rekensom komen die op dat bedrag uitkomt.
Wie is er zo naief geweest?
Jan, Kees en Karel had ik eerder geloofd.
Yep, verder ook totaal ongefundeerde aantijging jegens de tenten leverancier van het rode kruis die nogal wat vragen oproept.quote:
Levert hij enkel aan het rode kruis?
Zijn het niet gewoon de beste tenten op de markt? (En doet meneer z'n werk dus gewoon heel goed).
Is de prijs voor het rode kruis onredelijk? (Of heeft meneer gewoon een goede bedrijfsvoering en weinig kosten en dus goede winst).etc etc.
Maar hij heb een groot huis, dus het rode kruis is een kutorganisatie.
Stuur lekker pennen naar Afrika en schep daar op over op een forum als je dat leuk vindt, maar hou verder je slecht onderbouwde aannames voor je.
Wat gaaf dat je dit doet! Je bent echt het grote voorbeeld van een groots filantroop.quote:
Ik doneer veel maar rechtstreeks. Nooit aan goede doelen of stichtingen.
Aan personen met een korte link naar specieke doelen. Van de schoonmaker van ons vorige huis, hij komt uit een klein dorp in Guinee bissau, heb ik het adres van de meester van het schooltje uit het dorp.
Die mailt mij wat ze nodig hebben.
Dat verzamelen we en sturen we op. Kost geen drol trouwens, dat versturen. En hier is dat spul in overvloed.
Een keer per jaar versturen we golfplaten, voor op de huizen. Das wat duurder.
Nee, geen goede doelen hier, regelen we zelf wel. Zouden meer mensen moeten doen,
Helaas kan je de kosten niet van de belasting aftrekken....
Eerlijk gezegd heb ik het verder amper gevolgd want ik vind het eigenlijk niet heel interessant...quote:
Inmiddels al wat bijgedraaid na de verdere onthullingen, of niet?
Maar goed, hij heeft er dus geld aan verdiend terwijl hij zich opgeworpen heeft als een grote weldoener. Een mooi domme actie van hem.
En niet zo'n beetje, talloze miljoenen. En wat hebben we daarvoor? Ongeschikte mondkapjes, miljarden, veel te veel, die over een paar jaar op de schroothoop moeten.quote:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik het verder amper gevolgd want ik vind het eigenlijk niet heel interessant...
Maar goed, hij heeft er dus geld aan verdiend terwijl hij zich opgeworpen heeft als een grote weldoener. Een mooi domme actie van hem.
Goede samenvatting bij Joop.nl En grappige comments:
Die 40 miljoen mondkapjes hadden best gebruikt kunnen worden aangezien veel Nederlanders nog steeds met mondkapjes van lapjes stof, oude t-shirts, gordijnstof en oude onderbroeken rondlopen.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)dkapjes-te-bestellen
[ Bericht 6% gewijzigd door Mondkapje op 01-06-2021 10:30:57 ]
Sywert werd geholpen door financiers. Mensen wilden toen graag meehelpen om het tekort aan materiaal in de zorg op te lossen.quote:
Overigens vind ik het vreemd dat de drietal beloond wordt voor iets dat zij benoemen als het nemen van risico. Het drietal lijkt me niet kapitaalkrachtig genoeg om op eigen kracht tientallen miljoenen voor te schieten. Als een bank of leveranciers die kosten hebben voorgeschoten dan zou die 20 miljoen nu niet op de rekening van Sywert en co moeten staan.
Ik zie ook niet helemaal voor me hoe een bank of investeerder er mee in stemt om 100 miljoen over te maken, waarvan 20% bij een tussen-bv blijft plakken, zonder er iets voor terug te zien. Laat staan te verwachten het merendeel van het totaalbedrag terug te kunnen halen bij het drietal als de levering was mislukt.
quote:Maar toch: it works. Met dank aan gulle, anonieme financiers koopt Van Lienden naar eigen zeggen al snel miljoenen mondkapjes in bij tal van fabrieken in China. Volkskrant
Precies. Zonder die financiers was het niet gelukt.quote:
[..]
Sywert werd geholpen door financiers. Mensen wilden toen graag meehelpen om het tekort aan materiaal in de zorg op te lossen.
[..]
Die financiers droegen het risico. Niet Sywert en zijn vrienden.
Er was geen enkele noodzaak of aanleiding voor Sywert en co om die miljoenen te incasseren.
Het is net zo goed lullig voor de mensen die hebben geholpen met de financiering dat de 'belangeloze' initiatiefnemers zich hebben verrijkt dankzij hun goede wil.
Goed punt. Ik zou me sowieso als bijv. Coolblue genaaid voelen als ik kosteloos meewerk en een miljoenenwinst naar anderen zie gaan. Waarom worden die miljoenen niet over alle deelnemers verdeeld, inclusief de bedrijven?quote:
Overigens vind ik het vreemd dat de drietal beloond wordt voor iets dat zij benoemen als het nemen van risico. Het drietal lijkt me niet kapitaalkrachtig genoeg om op eigen kracht tientallen miljoenen voor te schieten. Als een bank of leveranciers die kosten hebben voorgeschoten dan zou die 20 miljoen nu niet op de rekening van Sywert en co moeten staan.
Nee dank je, ik heb al een baan.quote:
Nee, geen goede doelen hier, regelen we zelf wel. Zouden meer mensen moeten doen,
https://joop.bnnvara.nl/n(...)jk-9-miljoen-euro-opquote:Sywert van Lienden stak ruim 9 miljoen euro uit de mondkapjesdeal met de overheid in eigen zak. Dat blijkt uit onderzoek van Follow The Money (FTM). Van Lienden richtte daarvoor een persoonlijke holding op, een speciale bedrijfsstructuur die volgens experts ‘vaak bedoeld is om vermogen onzichtbaar te houden voor de buitenwereld’. Hij vernoemde de holding naar een VOC-schip.
Ook de twee compagnons van Van Lienden streken miljoenen op, zij het wel minder dan Van Lienden zelf. Dit vanwege een vooraf afgesproken verdeling van het winstrecht. Alle drie tuigden ze speciale constructies op om de mondkapjesmiljoenen in onder te brengen. Uit cijfers van de Kamer van Koophandel blijkt dat dat Sywert van Lienden, die lange tijd volhield uit puur altrustische motieven te handelen, ruim 9,2 miljoen euro wegschreef naar zijn Duyfken CV. Zijn partners Bernd Damme en Camille van Gestel hielden respectievelijk 5,7 en 5,4 miljoen euro over aan de lucratieve deal met het ministerie van Volksgezondheid. De drie hebben de bedragen tegenover FTM bevestigd.
FTM schrijft over het gebruik van de holding:
De constructie die Van Lienden gebruikt, met een cv en een stichting als bestuurder, wordt volgens experts vaak gebruikt om redenen van anonimiteit. Een ondernemer die liever niet wil dat iedereen op de hockeyclub kan achterhalen hoeveel geld hij heeft, richt een cv op met een stichting als ‘beherend vennoot’ – de bestuurder. Zo kan de ondernemer zelf op de achtergrond blijven als zogeheten ‘stille vennoot’. Omdat een cv anders dan een bv geen jaarrekening hoeft te publiceren, blijft het vermogen in de cv onzichtbaar voor de buitenwereld.
Van Lienden ligt al geruime tijd onder vuur, nadat bleek dat hij een overeenkomst met het ministerie had gesloten, goed voor ruim 100 miljoen euro voor de levering van 40 miljoen mondkapjes. Hoewel hij publiekelijk volhield dat hij ‘om niet’ werkte, bleek onlangs dat hij vanuit een haastig opgezette commercile onderneming handelde. De mondkapjes verkocht hij met een bovengemiddelde marge aan het ministerie en bleken na onderzoek onbruikbaar te zijn omdat er grafeen in verwerkt was. De mondkapjes liggen nog altijd ongebruikt in een magazijn.
’. Zijn partner Damme zegt een groot deel van het geld ‘aan te wenden voor nieuwe sociale, duurzame en innovatieve projecten’. Van Gestel veinst geen verdere maatschappelijke betrokkenheid en zegt de miljoenen te gebruiken als pensioen en spaarpot voor zijn kinderen.
Dit weekend werd bekend dat Van Lienden na het sluiten van zijn eerste, lucratieve deal, via Pieter Omtzigt probeerde nog een contract af te sluiten voor meer mondkapjes. Het verzoek kwam bij Mark Rutte terecht, die er uiteindelijk niets mee deed.
“
In een reactie aan FTM zegt Van Lienden dat hij en zijn partners hebben ‘gereflecteerd op een (maatschappelijke) bestemming voor deze gelden’. Hij zegt er wel direct bij dat de kans groot is dat hij het geld in eigen zak houdt als gevolg ‘van de huidige verwoestende mediastorm voor [mijn] professionele loopbaan”
Wat een lul is het toch ook. Dan nog liever die van Gestel die zegt “Dikke lul, ik steek dit onder valse voorwendselen verkregen geld gewoon in eigen zak” Dan ben je nog een beetje eerlijk.
Gewoon lekker in een zonnig oord van je pensioen genieten.quote:
Op zich wel een interessant dilemma dit. 9 miljoen is vreselijk veel geld. Het is bij mijn weten ook legaal verkregen. Door alles lekker in je eigen zak te houden vernietig je je eigen imago en word je (voorlopig) door iets minder mensen serieus genomen. Hoeveel zijn je imago en je carrire je waard, als je eigenlijk al zoveel hebt dat je nooit meer hoeft te werken.
Op je 30ste? Ik denk dat ik het zelf rustig aan zou doen en na een tijdje eens koekeloeren hoe het met het geheugen is van de mensen.quote:
[..]
Gewoon lekker in een zonnig oord van je pensioen genieten.