abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_199428756
quote:
‘Filantroop Sywert van Lienden verdiende aan pandemie met nooit gebruikte mondkapjes’

Begin vorig jaar kwam politiek commentator, activist en lobbyist, Sywert van Lienden in actie om het zorgpersoneel aan beschermingsmiddelen te helpen. Hij stelde miljoenen Chinese mondkapjes veilig voor de Nederlandse zorg. Belangeloos, naar eigen zeggen. Geheim bleef dat hij via een eigen bedrijf toch verdiende aan de pandemie, en dat het RIVM zijn mondkapjes kwalificeerde als ‘een onacceptabel gezondheidsrisico’.

Van Lienden richtte de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie op om ervoor te zorgen dat Nederland snel miljoenen mondkapjes zou krijgen. Het ministerie van VWS bestelt via hen uiteindelijk 40 miljoen mondkapjes, meldt de Volkskrant.

Maar uit tientallen interne documenten, contracten, mails en rapporten in het bezit van de krant wordt duidelijk dat Van Lienden en zijn compagnons de grote miljoenendeals via hun eigen bv’s lieten lopen en er zo aan verdiend hebben.

Afgekeurd
Ook zouden de maskers zijn afgekeurd door het RIVM omdat ze grafeen (nanomateriaal van koolstof) bevatten en volgens een inspecteur een ‘onacceptabel gezondheidsrisico’ vormen. Uiteindelijk gaat VWS toch akkoord met de aanschaf.

,,Grafeen is meegenomen in de testen en in de certificering van een geaccrediteerd testbureau”, aldus de conclusie in een intern memo. ,,Daarmee voldoet het masker aan de gestelde kwaliteitseisen en normen en wordt het op basis van de VWS-richtlijn vrijgegeven.”

'Niet ongevaarlijk’
Een RIVM-woordvoerder zegt dat het instituut ‘geen voorstander’ is van kapjes waarin nanozilver, koperoxide of grafeen zit zolang niet onderbouwd en uitgezocht is wat de toegevoegde waarde ervan is, terwijl er mogelijk wel risico’s zijn. Grafeen is volgens het RIVM ‘niet per definitie ongevaarlijk’.

Het ministerie van VWS laat aan de krant weten dat geen van de 40 miljoen door Van Lienden geleverde mondkapjes naar de zorg is gegaan. Ze liggen nog op voorraad, omdat er te veel is ingekocht. De 100,8 miljoen euro voor de 40 miljoen mondkapjes is wel overgemaakt.

Volgens Van Lienden is er niets mis met zijn mondkapjes. ,,We hebben het uitgezocht met VWS en testbureaus. De grafeen in onze maskers zijn geen nanotubes maar flakes die zijn vastgebonden in plastic. Het kan niet loskomen en er zit zo weinig in dat het niet schadelijk is. Het is gewoon een veilig product.’’
Bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)mondkapjes~ac07c211/

edit: Lees vooral ook het artikel van de Volkskrant waar in bovenstaande quote naar wordt gelinkt. Verder:
twitter

twitter

Vat het goed samen wat mij betreft.

[ Bericht 13% gewijzigd door Stepperoller op 15-05-2021 10:18:52 ]
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199428777
Geld geld geld, er zijn ook nog 270 vaccins in ontwikkeling.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_199428779
Niks mis met geld, geld, geld als je dan iets deugdelijks levert en transparant bent over de voorwaarden.
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199428815
Sywert en zijn vrienden deden het destijds voorkomen als een soort filantropisch project.

Met wat er nu naar buiten komt kun je op zijn minst zeggen dat ze niet transparant zijn geweest. Al ruikt het zelfs naar zelfverrijking bedekt met een maatschappelijk correct sausje.
pi_199428825
Ah, de aanval op Sywert is ingezet. Op basis van mogelijkheden en protocollen. Smerig journalistiek stuk. Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid. Maakt Sywert niet direct een profiteur.

En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
Somebody that I used to know
pi_199428828
Sywert weet zelf ook wel dat het niet kan wat hij gedaan heeft:
twitter
pi_199428847
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:16 schreef Postbus100 het volgende:
Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid.
De mensen die decennialang onbeschermd met asbest hebben gewerkt hadden ook wel graag ingebouwde voorzichtigheid willen hebben.

Dit is waarom we certificeringen en protocollen hebben: zeker weten dat iets veilig en effectief is voor je het gaat gebruiken.

quote:
Maakt Sywert niet direct een profiteur.
Nee, de inzet van tussen-BV's zorgt daarnaast voor.
quote:
En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
We weten niet exact hoeg het levensjaren deze beschermingsmiddelen gespaard hebben. We weten ook niet exact hoeveel levensjaren ze gekost hebben. Wat wel zeker is, is dat het initiatief niet belangeloos was.
pi_199428870
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:16 schreef Postbus100 het volgende:
En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
?
De beschermingsmiddelen die hij heeft geleverd zijn nooit gebruikt, dus welke grotere catastrofe heeft hij dan voorkomen?
quote:
Het ministerie van VWS laat aan de krant weten dat geen van de 40 miljoen door Van Lienden geleverde mondkapjes naar de zorg is gegaan.
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199428901
Wat een zuur stuk. Er moet weer eens iemand kapot gemaakt worden die met zijn kop boven het maaiveld uit steekt.

Argumenten snijden ook geen hout.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199428911
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:16 schreef Postbus100 het volgende:
Ah, de aanval op Sywert is ingezet. Op basis van mogelijkheden en protocollen. Smerig journalistiek stuk. Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid. Maakt Sywert niet direct een profiteur.

En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
Hij heeft zich kennelijk voorgedaan als filantroop die er niks aan verdiende. Kreeg Randstad zo ver dat ze gratis personeel leverden. Coolblue en KLM wilden wel logistieke diensten leveren. En nu blijkt dat deze "redder van de zorg" ruim 100 miljoen van de overheid heeft gehad voor een deal waar hij schatting 15 tot 20 procent rendement op gemaakt heeft.

Dit lijkt op een goed doel waarvan al het geld naar de oprichters vloeit en in het algemeen wordt dat zacht gezegd niet zo netjes gevonden.

[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-05-2021 08:56:07 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199428920
Ik kan aanraden het linkje in de OP naar Het Volkskrant artikel te lezen, want dat geeft veel meer context.

Als iemand onder valse voorwendselen iets aan de man brengt en daarmee zijn hoofd boven het oplichtingsmaaiveld uitsteekt is het niet gelijk zuur om daar gemengde gevoelens bij te hebben.

Vooringenomenheid snijdt geen hout.
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199428944
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:21 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

De mensen die decennialang onbeschermd met asbest hebben gewerkt hadden ook wel graag ingebouwde voorzichtigheid willen hebben.

Dit is waarom we certificeringen en protocollen hebben: zeker weten dat iets veilig en effectief is voor je het gaat gebruiken.
[..]

Nee, de inzet van tussen-BV's zorgt daarnaast voor.
[..]

We weten niet exact hoeg het levensjaren deze beschermingsmiddelen gespaard hebben. We weten ook niet exact hoeveel levensjaren ze gekost hebben. Wat wel zeker is, is dat het initiatief niet belangeloos was.
Dat hebben de mondkapjes ook. Daarom hebben ze ook een CE keurmerk en zijn ze uiteindelijk gewoon gekocht.

Dit is pure stemmingmakerij of onnozelheid van de krant.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429029
Als ik de kritiek lees zijn die onder te verdelen in 3 punten:

- zijn bv heeft er aan verdiend.
- de mondkapjes zijn afgekeurd (niet waar, maar ok)
- de mondkapjes liggen ongebruikt op de plank.

Dan is voor mij een veel prangender vraag: welke malloot geeft er 100 miljoen euro belastinggeld uit om in zijn ogen overbodige en afgekeurde mondkapjes in te kopen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429051
Joh, boosmeneertje op Twitter blijkt wat genuanceerder tegen dingen aan te kijken zodra het om Bassie zelf draait. Je verwacht het niet.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_199429052
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Als ik de kritiek lees zijn die onder te verdelen in 3 punten:

- zijn bv heeft er aan verdiend.
- de mondkapjes zijn afgekeurd (niet waar, maar ok)
- de mondkapjes liggen ongebruikt op de plank.

Dan is voor mij een veel prangender vraag: welke malloot geeft er 100 miljoen euro belastinggeld uit om in zijn ogen overbodige en afgekeurde mondkapjes in te kopen?
Dat laatste en de kritiek op Sywert kunnen prima naast elkaar bestaan.
pi_199429076
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:55 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Dat laatste en de kritiek op Sywert kunnen prima naast elkaar bestaan.
Uiteraard. Maar van een kwaliteitskrant zou ik minimaal het laatste verwachten. Maar nee hoor,niets. Dat vindt men bij de Volkskrant allemaal maar normaal. Slippendragers van de macht zijn het.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429088
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat hebben de mondkapjes ook. Daarom hebben ze ook een CE keurmerk en zijn ze uiteindelijk gewoon gekocht.

Dit is pure stemmingmakerij of onnozelheid van de krant.
En wat vind je ervan dat hij en zijn kompanen zich voortdurend hebben voortgedaan als filantropen die zich belangeloos inzetten, maar nu vele miljoenen aan deze deals lijken te hebben overgehouden?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429092
100 miljoen euro voor 40 miljoen mondkapjes lijkt me sowieso redelijk prijzig. Ik kan het artikel niet lezen, staat daar ook in hoeveel hij heeft verdiend aan de mondkapjes?
pi_199429095


:|W
pi_199429126
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:59 schreef recursief het volgende:

[..]

En wat vind je ervan dat hij en zijn kompanen zich voortdurend hebben voortgedaan als filantropen die zich belangeloos inzetten, maar nu vele miljoenen aan deze deals lijken te hebben overgehouden?
De bv's hebben er geld (miljoenen?) aan verdiend.

Ministerie doet zaken met een stichting. Een stichting heeft geen winstoogmerk. Die zijn dus belangeloos.

Als er verderop in de keten kennelijk miljoenen afgeroomd kunnen worden kopen ze op het ministerie niet scherp genoeg in. Als dat echt miljoenen zouden zijn, het blijkt nergens uit, dan heeft het ministerie van vws dus teveel betaald n dat niet gemerkt. Wat me wederom doet afvragen welke stoethaspels daar de inkoop verzorgen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429139
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:16 schreef Postbus100 het volgende:
Ah, de aanval op Sywert is ingezet. Op basis van mogelijkheden en protocollen. Smerig journalistiek stuk. Het rivm zegt niet dat het gevaarlijk is, ze zegt dat het mogelijk niet ongevaarlijk is. Dat is iets heel anders, dat is gewoon een ingebouwde voorzichtigheid. Maakt Sywert niet direct een profiteur.

En hij heeft de zorg destijds behoed voor een grotere catastrofe, want de overheid had niet voldoende beschermingsmiddelen meer. Heel vals dit.
Ik vind zijn zelfpromotie soms irritant, heb ook al eens gezegd dat Sywert corona-angst aanwakkert voor zijn verdienmodel. Dat hij recentelijk al zijn tweets uit 2020 heeft verwijderd is niet erg transparant. Maar dit voelt wel heel erg als een afrekening.

Ik heb verder geen abonnement op de Volkskrant (wil ik ook niet) dus kan hun stuk niet lezen. Maar vraag me af wat verder de bewijsvoering is, wat hij precies verkeerd heeft gedaan. Het riekt nogal naar een afrekening, en dan is de Volkskrant altijd wel de krant die je als overheid goed kunt inschakelen (zie ook hun artikel over waarom n van de gastouderbureaus van de toeslagenaffaire toch echt 'fout' was).

Gisteren vroeg iemand zich hier af waar Hugo en de ambtenaren van VWS nu de hele dag mee bezig zijn, met alle ophef over het gele boekje, over gratis testen, en nog een paar rare sprongen. Vind deze ook wel in het lijstje passen. De passage die hierboven gescreenshot is, geeft het idee dat het vooral een mening van een ambtenaar is dat hij er rijk mee is geworden, ik zie verder geen bewijs.
pi_199429150
quote:
Er worden geen getallen genoemd wat hij verdiend zou hebben en hun enige bron is iemand "die de markt kent" (maar kennelijk niet in staat was mondkapjes te importeren) die even op de achterkant van een bierviltje voorrekend dat hij "schatrijk" zou zijn geworden :')

Echt wat een beschamende aanfluiting dit artikel.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429166
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De bv's hebben er geld (miljoenen?) aan verdiend.

Ministerie doet zaken met een stichting. Een stichting heeft geen winstoogmerk. Die zijn dus belangeloos.
Kennelijk niet dus. In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV. Heb je het artikel van de VK gelezen? Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Volgens van Lienden moest ie een bedrijf hebben van het ministerie en verder wil hij er vanwege vetrouwelijkheid niks over zeggen. Volgens het ministerie is dat onzin en doet de juridische entiteit er niet toe. De overheid heeft zaken gedaan met de BV en niet met de stichting.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429232
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:10 schreef recursief het volgende:

[..]

Kennelijk niet dus. In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV. Heb je het artikel van de VK gelezen? Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Volgens van Lienden moest ie een bedrijf hebben van het ministerie en verder wil hij er vanwege vetrouwelijkheid niks over zeggen. Volgens het ministerie is dat onzin en doet de juridische entiteit er niet toe. De overheid heeft zaken gedaan met de BV en niet met de stichting.
O ja? Als je een inkooporder stuurt naar bedrijf A en je ontvangt een factuur van bedrijf B en betaalt die, dan begint de accountant direct te stuiteren. Dat is uitgesloten.

Ze hebben een inkooporder naar bedrijf A gestuurd en daar een factuur voor gekregen van bedrijf A. Ze doen dus zaken met bedrijf A.

Wat echt uitgesloten is is dat er gekocht is bij stichting A en gefactureerd door bedrijf B.

Wat me wederom de vraag doet stellen: welke stoethaspels verzorgen de inkoop bij het ministerie van vws?

Dus als ze zaken doen met de bv, waar zijn ze dan nu verbaasd over?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429257
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

O ja? Als je een inkooporder stuurt naar bedrijf A en je ontvangt een factuur van bedrijf B en betaalt die, dan begint de accountant direct te stuiteren. Dat is uitgesloten.

Ze hebben een inkooporder naar bedrijf A gestuurd en daar een factuur voor gekregen van bedrijf A. Ze doen dus zaken met bedrijf A.

Wat echt uitgesloten is is dat er gekocht is bij stichting A en gefactureerd door bedrijf B.

Wat me wederom de vraag doet stellen: welke stoethaspels verzorgen de inkoop bij het ministerie van vws?
Lees het onderzoeksartikel nou man! Het waren zakelijke deals met de BV. Het staat er allemaal in. De overheid heeft ingekocht bij de BV en facturen gekregen van de BV.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429288
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:19 schreef recursief het volgende:

[..]

Lees het onderzoeksartikel nou man! Het waren zakelijke deals met de BV. Het staat er allemaal in. De overheid heeft ingekocht bij de BV en facturen gekregen van de BV.
Ik kan het artikel niet lezen.

Maar ze hebben dus een inkooporder naar de bv gestuurd en een factuur van de bv gekregen? Ze wisten dus met wie ze zaken deden.

Dus dit doet niet ter zake:

quote:
In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV.
Ze wisten donders goed met wie men zaken deed. Anders kun je er ook geen order heen sturen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429294
Had een fokker kunnen zijn , wat een troll
Hallo
pi_199429298
In het artikel staat niet precies hoeveel er aan verdiend is, maar kennelijk was het genoeg om er de zekerheid van een baan bij de overheid voor op te kunnen zeggen.
pi_199429346
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik kan het artikel niet lezen.
Jawel, klik de link naar het VK-artikel in de openingspost. Die kan iedereen lezen.

quote:
Maar ze hebben dus een inkooporder naar de bv gestuurd en een factuur van de bv gekregen? Ze wisten dus met wie ze zaken deden.

Dus dit doet niet ter zake:
[..]

Ze wisten donders goed met wie men zaken deed. Anders kun je er ook geen order heen sturen.
Dat is het punt niet. Wat vind je ervan dat van Lienden zich als mondkapjesfilantroop voordoet, gratis personeel van Randstad regelt, Coolblue en KLM meekrijgt en dan de deals via een BV laat lopen waar hij met zijn vriendjes 15 tot 20 miljoen mee verdient?

[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-05-2021 10:20:44 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429362
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar van een kwaliteitskrant zou ik minimaal het laatste verwachten. Maar nee hoor,niets. Dat vindt men bij de Volkskrant allemaal maar normaal. Slippendragers van de macht zijn het.
Mail de redactie. Misschien doen ze er wat mee. Het mooie van een krant is dat ze er elke editie weer nieuwe artikelen in kunnen zetten ;)
pi_199429429
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:30 schreef recursief het volgende:

[..]

Jawel, klik de link naar het VK-artikel in de openingspost. Die kan iedereen lezen.
[..]

Dat is het punt niet. Wat vind je ervan dat van der Lienden zich als mondkapjesfilantroop voordoet, gratis personeel van Randstad regelt, Coolblue en KLM meekrijgt en dan de deals via een BV laat lopen waar hij met zijn vriendjes 15 tot 20 miljoen mee verdient?
Ik heb het inmiddels gelezen.

Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.

Het gaat op een heel ander vlak fout:

quote:
Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met de Hulptroepen Alliantie, en niet met een commercile bv. ‘Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.’
Dat is het amateurisme waarmee even over 100 miljoen belastinggeld wordt beschikt.

quote:
Hoe kan een bedrijfje dat nog maar vijf dagen bestaat, geen vermogen heeft en geen expertise op het gebied van beschermingsmiddelen opeens worden aangewezen als ‘preferred partner’ om mondkapjes in China te bestellen?
Kijk, dat zijn zaken waar de aandacht op gevestigd moet worden: amateuristisch optreden bij de overheid. Want dan is het wachten op handige ondernemers die dat uitbuiten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429483
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:32 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Mail de redactie. Misschien doen ze er wat mee. Het mooie van een krant is dat ze er elke editie weer nieuwe artikelen in kunnen zetten ;)
Ze zoeken het bij de Volkskrant maar uit.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429546
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het inmiddels gelezen.

Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.

Het gaat op een heel ander vlak fout:
[..]

Dat is het amateurisme waarmee even over 100 miljoen belastinggeld wordt beschikt.
[..]

Kijk, dat zijn zaken waar de aandacht op gevestigd moet worden: amateuristisch optreden bij de overheid. Want dan is het wachten op handige ondernemers die dat uitbuiten.
Ik vind de gedachte van het ministerie zo gek niet hoor.

Als mensen zich namens een stichting bij je melden met het aanbod beschermingsmiddelen te leveren, en in al hun optredens beweren dit belangeloos te doen, waarom zou je daar dan aan twijfelen als er zaken wordt gedaan via een BV?

Ze hadden er op aan kunnen slaan of het dieper kunnen onderzoeken, maar dat praat de misleiding nog niet goed.
pi_199429583
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:56 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Ik vind de gedachte van het ministerie zo gek niet hoor.

Als mensen zich namens een stichting bij je melden met het aanbod beschermingsmiddelen te leveren, en in al hun optredens beweren dit belangeloos te doen, waarom zou je daar dan aan twijfelen als er zaken wordt gedaan via een BV?

Ze hadden er op aan kunnen slaan of het dieper kunnen onderzoeken, maar dat praat de misleiding nog niet goed.
Nou, het is een lulverhaal.

Ergens moet er toch een order naar die bv gegaan zijn dus dan kun je je er later niet achter verschuilen dat je dacht zaken met een stichting te doen.

En als het om 100 miljoen gaat moet je dingen niet aannemen maar controleren.

Assumption is the mother of all fuckups.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429589
Het is ook naef van het ministerie. Natuurlijk kun je in een crisis niet uitgebreid gaan aanbesteden en is het geen ramp als een onderhandse deal niet zo succesvol is als gedacht, maar als er telkens met BV's wordt geschoven moet je op zijn minst even scherp krijgen hoe het dan precies zit.
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199429601
Alleen dat pleit Sywert niet vrij van zijn ondoorzichtige handelen waar hij zeker op aangekeken mag worden.

Het is een vals dilemma om te doen alsof het of de overheid of Sywert is. Beiden waren fout.
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199429628
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:02 schreef Stepperoller het volgende:
Alleen dat pleit Sywert niet vrij van zijn ondoorzichtige handelen waar hij zeker op aangekeken mag worden.

Het is een vals dilemma om te doen alsof het of de overheid of Sywert is. Beiden waren fout.
Maar wat heeft sywert dan precies fout gedaan? Hij heeft naar buiten toe niet gecorrigeerd dat hij er niet meer belangeloos in zat? Maar alle betrokken partijen bij de deal wisten toch hoe het zat? Wij, het grote publiek, zijn toch helemaal niet betrokken bij die deal en hoeven toch niet genformeerd te worden over de belangen van privehandelaars?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429632
100 miljoen wat een schijntje met de miljard die wordt uitgegeven voor een falend testmaatschappijplan.
pi_199429635
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou, het is een lulverhaal.

Ergens moet er toch een order naar die bv gegaan zijn dus dan kun je je er later niet achter verschuilen dat je dacht zaken met een stichting te doen.

En als het om 100 miljoen gaat moet je dingen niet aannemen maar controleren.

Assumption is the mother of all fuckups.
Als er ergens nauwkeurig betaald wordt dan is het bij de overheid. Maar misschien was het noemen van een kostenplaats voldoende om de betaling aan de BV voor elkaar te krijgen.

Mijn eerste gedachte was dat die BV tussen de stichting en de producent in zat. Dan hoeft de overheid er geen weet van te hebben.

Er is veel wat het artikel niet noemt. Dat journalisten niet alles weten of kunnen achterhalen betekent nog niet dat wat ze wel weten niet gebracht mag worden.
pi_199429684
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:05 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Als er ergens nauwkeurig betaald wordt dan is het bij de overheid. Maar misschien was het noemen van een kostenplaats voldoende om de betaling aan de BV voor elkaar te krijgen.
Het gaat hier niet om de betaling. Het gaat hier over de contracten.

Overigens is de overheid zo'n beetje de slechtste betaler van facturen in heel Nederland. Dus waar jij het beeld vandaan haalt dat ze zo nauwkeurig zijn is me echt een raadsel
quote:
Mijn eerste gedachte was dat die BV tussen de stichting en de producent in zat. Dan hoeft de overheid er geen weet van te hebben.
Maar dat is dus niet zo. Staat in het artikel dat de overheid zaken deed met de bv. De stichting kwam er niet meer aan te pas. Dat wist de overheid ook.

quote:
Er is veel wat het artikel niet noemt. Dat journalisten niet alles weten of kunnen achterhalen betekent nog niet dat wat ze wel weten niet gebracht mag worden.
Uiteraard.

Maar als het niet meer dan een natte scheet is mag dat ook benoemd worden. Ze focussen op gebakken lucht terwijl ze niet doorvragen op zaken waar de wenkbrauwen wel van zouden moeten fronsen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429733
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Overigens is de overheid zo'n beetje de slechtste betaler van facturen in heel Nederland. Dus waar jij het beeld vandaan haalt dat ze zo nauwkeurig zijn is me echt een raadsel
Ik heb het niet over de snelheid waarmee de overheid betaalt. Die is inderdaad vaak bedroevend.
pi_199429734
edit: even in de OP gezet
Op dinsdag 23 maart 2021 14:05 schreef JochemSjakie het volgende:
The old switcheroo. @:Stepperoller is nu al een legende _O_
pi_199429757
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het inmiddels gelezen.

Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.
Nogmaals: dat is de klacht niet. Het gaat er niet om of hij de overheid voor het lapje heeft gehouden. Het gaat erom dat hij geen mogelijkheid onbenut laat om te doen alsof hij belangeloos de zorg wil helpen, maar in werkelijkheid deze deals gebruikt om er stinkend rijk van te worden. Juridisch zal het allemaal best kloppen maar moreel vind ik het absoluut niet in de haak.

Het gaat dus over het gedrag van van Lienden. Waarom wijs je dan voortdurend naar de overheid? Om het niet over het gedrag van van Lienden & co te hoeven hebben?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429766
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:15 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de snelheid waarmee de overheid betaalt. Die is inderdaad vaak bedroevend.
Ze zijn dus niet nauwkeurig als een ander er last van heeft.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429831
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ze zijn dus niet nauwkeurig als een ander er last van heeft.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429847
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:17 schreef recursief het volgende:

[..]

Nogmaals: dat is de klacht niet. Het gaat er niet om of hij de overheid voor het lapje heeft gehouden. Het gaat erom dat hij geen mogelijkheid onbenut laat om te doen alsof hij belangeloos de zorg wil helpen, maar in werkelijkheid deze deals gebruikt om er stinkend rijk van te worden. Juridisch zal het allemaal best kloppen maar moreel vind ik het absoluut niet in de haak.

Het gaat dus over het gedrag van van Lienden. Waarom wijs je dan voortdurend naar de overheid? Om het niet over het gedrag van van Lienden & co te hoeven hebben?
Omdat Van Lienden gewoon heeft gehandeld zoals je van een zakenman kan verwachten. De overheid heeft hier volledige medewerking aan verleend, en aan mee gedaan maar wordt volledig buiten schot gehouden in het artikel.

Siewert is mij geen verantwoording schuldig, de overheid wel.

Dit is gewoon een hit piece van de Volkskrant om Sywert kapot te maken terwijl de pijlen op de overheid zouden moeten worden gericht.

Als je als overheid zo amateuristisch werkt is het niet de vraag of maar wanneer een handige ondernemer daar gebruik van maakt. Je kunt je pijlen richten op de ondernemer en de overheid ongemoeid laten of je eist eens een professionele houding daar.

We richten ons nu op Sywert, maar er zijn nog honderden ondernemer's die hetzelfde trucje uithalen met veel grotere bedragen en dat is allemaal terug tevoeren op 1 kernprobleem: amateurisme bij de overheid.

Een fokker heeft het ooit eens omschreven,ik weet niet meer wie: bij de overheid werken geen inkopers, die gaan allemaal het bedrijfsleven in. Bij de overheid werken alleen bestellers. Het inkoopvak verstaan ze niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429857
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Maar dat is dus niet zo. Staat in het artikel dat de overheid zaken deed met de bv. De stichting kwam er niet meer aan te pas. Dat wist de overheid ook.

Oja? Graag een citaatje.

Wat mij betreft was het juist duidelijk dat Sywert het gratis deed, dat had hij getwitterd, en zo bracht hij het naar voren in de media.

Hier gaat het nog om een non-profitorganisatie van Sywert:

En in het volkskrantartikel staat:

De kersverse zakenman blijft ondertussen gewoon de faciliteiten van non-profitstichting benutten, blijkt uit interne documenten. Hij gebruikt in zijn contacten met het ministerie en LCH het logo, lettertype en webadres van Hulptroepen Alliantie. Onder elke mail staat de uitroep: 'Voor de zorghelden!' Alleen de naam op de facturen is anders: Relief Goods Alliance.

Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met Hulptroepen Alliantie, en niet met een commercile bv. 'Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.'
pi_199429869
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:25 schreef recursief het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Je punt?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429881
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je punt?
Volgens mij snapt iedereen in dit topic mijn punt, behalve jij.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
  zaterdag 15 mei 2021 @ 10:31:06 #50
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_199429905
'kijk mij, de redder van zorgpersoneel. Zet me op een schild en geef me een lintje!'

Ik room alleen stiekem 20% af.

Dit zijn gewoon maffia praktijken :').

Maar goed, je bent niet voor niks politiek commentator en lobbyist.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')