abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_199429288
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:19 schreef recursief het volgende:

[..]

Lees het onderzoeksartikel nou man! Het waren zakelijke deals met de BV. Het staat er allemaal in. De overheid heeft ingekocht bij de BV en facturen gekregen van de BV.
Ik kan het artikel niet lezen.

Maar ze hebben dus een inkooporder naar de bv gestuurd en een factuur van de bv gekregen? Ze wisten dus met wie ze zaken deden.

Dus dit doet niet ter zake:

quote:
In de communicatie werden huisstijl en webadres van de stichting gebruikt maar de facturen kwamen van de BV.
Ze wisten donders goed met wie men zaken deed. Anders kun je er ook geen order heen sturen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429294
Had een fokker kunnen zijn , wat een troll
Hallo
pi_199429298
In het artikel staat niet precies hoeveel er aan verdiend is, maar kennelijk was het genoeg om er de zekerheid van een baan bij de overheid voor op te kunnen zeggen.
pi_199429346
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik kan het artikel niet lezen.
Jawel, klik de link naar het VK-artikel in de openingspost. Die kan iedereen lezen.

quote:
Maar ze hebben dus een inkooporder naar de bv gestuurd en een factuur van de bv gekregen? Ze wisten dus met wie ze zaken deden.

Dus dit doet niet ter zake:
[..]

Ze wisten donders goed met wie men zaken deed. Anders kun je er ook geen order heen sturen.
Dat is het punt niet. Wat vind je ervan dat van Lienden zich als mondkapjesfilantroop voordoet, gratis personeel van Randstad regelt, Coolblue en KLM meekrijgt en dan de deals via een BV laat lopen waar hij met zijn vriendjes 15 tot 20 miljoen mee verdient?

[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 15-05-2021 10:20:44 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429362
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 08:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar van een kwaliteitskrant zou ik minimaal het laatste verwachten. Maar nee hoor,niets. Dat vindt men bij de Volkskrant allemaal maar normaal. Slippendragers van de macht zijn het.
Mail de redactie. Misschien doen ze er wat mee. Het mooie van een krant is dat ze er elke editie weer nieuwe artikelen in kunnen zetten ;)
pi_199429429
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:30 schreef recursief het volgende:

[..]

Jawel, klik de link naar het VK-artikel in de openingspost. Die kan iedereen lezen.
[..]

Dat is het punt niet. Wat vind je ervan dat van der Lienden zich als mondkapjesfilantroop voordoet, gratis personeel van Randstad regelt, Coolblue en KLM meekrijgt en dan de deals via een BV laat lopen waar hij met zijn vriendjes 15 tot 20 miljoen mee verdient?
Ik heb het inmiddels gelezen.

Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.

Het gaat op een heel ander vlak fout:

quote:
Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met de Hulptroepen Alliantie, en niet met een commerciële bv. ‘Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.’
Dat is het amateurisme waarmee even over 100 miljoen belastinggeld wordt beschikt.

quote:
Hoe kan een bedrijfje dat nog maar vijf dagen bestaat, geen vermogen heeft en geen expertise op het gebied van beschermingsmiddelen opeens worden aangewezen als ‘preferred partner’ om mondkapjes in China te bestellen?
Kijk, dat zijn zaken waar de aandacht op gevestigd moet worden: amateuristisch optreden bij de overheid. Want dan is het wachten op handige ondernemers die dat uitbuiten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429483
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:32 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Mail de redactie. Misschien doen ze er wat mee. Het mooie van een krant is dat ze er elke editie weer nieuwe artikelen in kunnen zetten ;)
Ze zoeken het bij de Volkskrant maar uit.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429546
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het inmiddels gelezen.

Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.

Het gaat op een heel ander vlak fout:
[..]

Dat is het amateurisme waarmee even over 100 miljoen belastinggeld wordt beschikt.
[..]

Kijk, dat zijn zaken waar de aandacht op gevestigd moet worden: amateuristisch optreden bij de overheid. Want dan is het wachten op handige ondernemers die dat uitbuiten.
Ik vind de gedachte van het ministerie zo gek niet hoor.

Als mensen zich namens een stichting bij je melden met het aanbod beschermingsmiddelen te leveren, en in al hun optredens beweren dit belangeloos te doen, waarom zou je daar dan aan twijfelen als er zaken wordt gedaan via een BV?

Ze hadden er op aan kunnen slaan of het dieper kunnen onderzoeken, maar dat praat de misleiding nog niet goed.
pi_199429583
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:56 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Ik vind de gedachte van het ministerie zo gek niet hoor.

Als mensen zich namens een stichting bij je melden met het aanbod beschermingsmiddelen te leveren, en in al hun optredens beweren dit belangeloos te doen, waarom zou je daar dan aan twijfelen als er zaken wordt gedaan via een BV?

Ze hadden er op aan kunnen slaan of het dieper kunnen onderzoeken, maar dat praat de misleiding nog niet goed.
Nou, het is een lulverhaal.

Ergens moet er toch een order naar die bv gegaan zijn dus dan kun je je er later niet achter verschuilen dat je dacht zaken met een stichting te doen.

En als het om 100 miljoen gaat moet je dingen niet aannemen maar controleren.

Assumption is the mother of all fuckups.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429589
Het is ook naïef van het ministerie. Natuurlijk kun je in een crisis niet uitgebreid gaan aanbesteden en is het geen ramp als een onderhandse deal niet zo succesvol is als gedacht, maar als er telkens met BV's wordt geschoven moet je op zijn minst even scherp krijgen hoe het dan precies zit.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
pi_199429601
Alleen dat pleit Sywert niet vrij van zijn ondoorzichtige handelen waar hij zeker op aangekeken mag worden.

Het is een vals dilemma om te doen alsof het of de overheid of Sywert is. Beiden waren fout.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
pi_199429628
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:02 schreef Stepperoller het volgende:
Alleen dat pleit Sywert niet vrij van zijn ondoorzichtige handelen waar hij zeker op aangekeken mag worden.

Het is een vals dilemma om te doen alsof het of de overheid of Sywert is. Beiden waren fout.
Maar wat heeft sywert dan precies fout gedaan? Hij heeft naar buiten toe niet gecorrigeerd dat hij er niet meer belangeloos in zat? Maar alle betrokken partijen bij de deal wisten toch hoe het zat? Wij, het grote publiek, zijn toch helemaal niet betrokken bij die deal en hoeven toch niet geïnformeerd te worden over de belangen van privehandelaars?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429632
100 miljoen wat een schijntje met de miljard die wordt uitgegeven voor een falend testmaatschappijplan.
pi_199429635
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou, het is een lulverhaal.

Ergens moet er toch een order naar die bv gegaan zijn dus dan kun je je er later niet achter verschuilen dat je dacht zaken met een stichting te doen.

En als het om 100 miljoen gaat moet je dingen niet aannemen maar controleren.

Assumption is the mother of all fuckups.
Als er ergens nauwkeurig betaald wordt dan is het bij de overheid. Maar misschien was het noemen van een kostenplaats voldoende om de betaling aan de BV voor elkaar te krijgen.

Mijn eerste gedachte was dat die BV tussen de stichting en de producent in zat. Dan hoeft de overheid er geen weet van te hebben.

Er is veel wat het artikel niet noemt. Dat journalisten niet alles weten of kunnen achterhalen betekent nog niet dat wat ze wel weten niet gebracht mag worden.
pi_199429684
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:05 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Als er ergens nauwkeurig betaald wordt dan is het bij de overheid. Maar misschien was het noemen van een kostenplaats voldoende om de betaling aan de BV voor elkaar te krijgen.
Het gaat hier niet om de betaling. Het gaat hier over de contracten.

Overigens is de overheid zo'n beetje de slechtste betaler van facturen in heel Nederland. Dus waar jij het beeld vandaan haalt dat ze zo nauwkeurig zijn is me echt een raadsel
quote:
Mijn eerste gedachte was dat die BV tussen de stichting en de producent in zat. Dan hoeft de overheid er geen weet van te hebben.
Maar dat is dus niet zo. Staat in het artikel dat de overheid zaken deed met de bv. De stichting kwam er niet meer aan te pas. Dat wist de overheid ook.

quote:
Er is veel wat het artikel niet noemt. Dat journalisten niet alles weten of kunnen achterhalen betekent nog niet dat wat ze wel weten niet gebracht mag worden.
Uiteraard.

Maar als het niet meer dan een natte scheet is mag dat ook benoemd worden. Ze focussen op gebakken lucht terwijl ze niet doorvragen op zaken waar de wenkbrauwen wel van zouden moeten fronsen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429733
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Overigens is de overheid zo'n beetje de slechtste betaler van facturen in heel Nederland. Dus waar jij het beeld vandaan haalt dat ze zo nauwkeurig zijn is me echt een raadsel
Ik heb het niet over de snelheid waarmee de overheid betaalt. Die is inderdaad vaak bedroevend.
pi_199429734
edit: even in de OP gezet
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
pi_199429757
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 09:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het inmiddels gelezen.

Van Lienden is niks te verwijten. Alle mensen die betrokken waren bij deze deal waren op de hoogte. Niemand is belazerd.
Nogmaals: dat is de klacht niet. Het gaat er niet om of hij de overheid voor het lapje heeft gehouden. Het gaat erom dat hij geen mogelijkheid onbenut laat om te doen alsof hij belangeloos de zorg wil helpen, maar in werkelijkheid deze deals gebruikt om er stinkend rijk van te worden. Juridisch zal het allemaal best kloppen maar moreel vind ik het absoluut niet in de haak.

Het gaat dus over het gedrag van van Lienden. Waarom wijs je dan voortdurend naar de overheid? Om het niet over het gedrag van van Lienden & co te hoeven hebben?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429766
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:15 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de snelheid waarmee de overheid betaalt. Die is inderdaad vaak bedroevend.
Ze zijn dus niet nauwkeurig als een ander er last van heeft.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429831
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ze zijn dus niet nauwkeurig als een ander er last van heeft.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
pi_199429847
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:17 schreef recursief het volgende:

[..]

Nogmaals: dat is de klacht niet. Het gaat er niet om of hij de overheid voor het lapje heeft gehouden. Het gaat erom dat hij geen mogelijkheid onbenut laat om te doen alsof hij belangeloos de zorg wil helpen, maar in werkelijkheid deze deals gebruikt om er stinkend rijk van te worden. Juridisch zal het allemaal best kloppen maar moreel vind ik het absoluut niet in de haak.

Het gaat dus over het gedrag van van Lienden. Waarom wijs je dan voortdurend naar de overheid? Om het niet over het gedrag van van Lienden & co te hoeven hebben?
Omdat Van Lienden gewoon heeft gehandeld zoals je van een zakenman kan verwachten. De overheid heeft hier volledige medewerking aan verleend, en aan mee gedaan maar wordt volledig buiten schot gehouden in het artikel.

Siewert is mij geen verantwoording schuldig, de overheid wel.

Dit is gewoon een hit piece van de Volkskrant om Sywert kapot te maken terwijl de pijlen op de overheid zouden moeten worden gericht.

Als je als overheid zo amateuristisch werkt is het niet de vraag of maar wanneer een handige ondernemer daar gebruik van maakt. Je kunt je pijlen richten op de ondernemer en de overheid ongemoeid laten of je eist eens een professionele houding daar.

We richten ons nu op Sywert, maar er zijn nog honderden ondernemer's die hetzelfde trucje uithalen met veel grotere bedragen en dat is allemaal terug tevoeren op 1 kernprobleem: amateurisme bij de overheid.

Een fokker heeft het ooit eens omschreven,ik weet niet meer wie: bij de overheid werken geen inkopers, die gaan allemaal het bedrijfsleven in. Bij de overheid werken alleen bestellers. Het inkoopvak verstaan ze niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429857
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Maar dat is dus niet zo. Staat in het artikel dat de overheid zaken deed met de bv. De stichting kwam er niet meer aan te pas. Dat wist de overheid ook.

Oja? Graag een citaatje.

Wat mij betreft was het juist duidelijk dat Sywert het gratis deed, dat had hij getwitterd, en zo bracht hij het naar voren in de media.

Hier gaat het nog om een non-profitorganisatie van Sywert:

En in het volkskrantartikel staat:

De kersverse zakenman blijft ondertussen gewoon de faciliteiten van non-profitstichting benutten, blijkt uit interne documenten. Hij gebruikt in zijn contacten met het ministerie en LCH het logo, lettertype en webadres van Hulptroepen Alliantie. Onder elke mail staat de uitroep: 'Voor de zorghelden!' Alleen de naam op de facturen is anders: Relief Goods Alliance.

Het ministerie van VWS zegt in een reactie dat het wel degelijk dacht zaken te doen met Hulptroepen Alliantie, en niet met een commerciële bv. 'Het ministerie ging ervan uit dat ze bij elkaar hoorden aangezien het om dezelfde personen ging.'
pi_199429869
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:25 schreef recursief het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Je punt?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_199429881
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 mei 2021 10:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Je punt?
Volgens mij snapt iedereen in dit topic mijn punt, behalve jij.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
  zaterdag 15 mei 2021 @ 10:31:06 #50
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_199429905
'kijk mij, de redder van zorgpersoneel. Zet me op een schild en geef me een lintje!'

Ik room alleen stiekem 20% af.

Dit zijn gewoon maffia praktijken :').

Maar goed, je bent niet voor niks politiek commentator en lobbyist.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')