Bij1

Ik vind het een fantastische partij.
Tegen racisme strijden door middel van racisme. What could go wrong?

Lijkt me wel gemakkelijk. Gewoon bij ieder willekeurig onderwerp even naar de microfoon lopen en "racisme" roepen.
BAM

Weer 8k verdiend

het zal voor de kiezers van BIJ1 wel schrikken zijn dat BIJ1 het vandaag eens was met de PVV van Geert Wilders.

Ben echt blij dat ze in de kamer is. Ik vind haar ook bewonderenswaardig

Bij Bij1 selecteren ze specifiek op afkomst en huidskleur. Dat heet discriminatie.

Mensen die Bij1 een goede partij vinden, vinden discriminatie blijkbaar okidoki.

Dat Simons nu in de tweede kamer zit vind ik wel een goed iets voor de algemene entertainments waarde.

quote:

Op woensdag 31 maart 2021 18:55 schreef Starhopper het volgende:
Wat vinden jullie van Bij1? Ik vind dat Sylvana het tot nu toe best goed doet

[ afbeelding ]

Wat is er gebeurd? Eerst was jij fvd-fan enzo

quote:

Op woensdag 31 maart 2021 20:26 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Ik ben 180 graden gedraaid Ik ben nu fan van iets wat begint met de A

Appels? Anarchisme?

quote:

Op woensdag 31 maart 2021 20:26 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Ik ben 180 graden gedraaid Ik ben nu fan van iets wat begint met de A

Je maakt het ons wel makkelijk zo.

Heel erg blij dat ze in de kamer is, dan kan de rest van Nederland goed zien hoe volledig van de pot gerukt die woke ideologie is. Sylvana is daar ook de perfecte ambassadeur voor, extreem zwak in debat, pakt iedere vorm van kritiek als een persoonlijke aanval op en schiet dan vol in de verdediging. Een veel verachtzamer persoon hadden ze niet kunnen sturen.

Blij dat ze in de kamer zit. Gaat net als bij FvD: Als ze ipv vanaf de zijlijn roepen daadwerkelijk in debat moeten vallen ze direct door de mand. Alleen maar prima.

Ik zit nu al te wachten op het eerste debat tussen Bosma of Eerdmans en Simons. Lijkt me heerlijk.

Laat op z'n minst iemand het proberen uit te leggen. een volksvertegenwoordiger hoort op te komen voor de belangen van Nederland. Daar leggen ze de eed voor af.
vervolgens krijgen we de komende 4 jaar van haar te horen dat alles wat Nederlands is, fout is. En dat keti-koti moet worden gevierd.
tot hoever gaat de gigantische drang naar segregatie. Eigen politieke partij, eigen televisiezender, wat nog meer?
ik hou zeker van comedy maar niet ten koste van gemeenschapsgeld.

Wat heeft ze eigenlijk gedaan in die ene dag waardoor je fan bent?

quote:

Op woensdag 31 maart 2021 18:55 schreef Starhopper het volgende:
Wat vinden jullie van Bij1? Ik vind dat Sylvana het tot nu toe best goed doet

[ afbeelding ]

Wat heeft ze tot nu toe gedaan dan?

quote:

Op donderdag 1 april 2021 10:21 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Wat heeft ze tot nu toe gedaan dan?

Ik heb op tv gezien dat ze buiten zat en liedjes zong met andere negers. Meer heb ik niet meegekregen. Wie weet wat ze gedaan heeft die ene dag dat ze in de kamer zit?

Terechte opmerking dat 't in dit topic niet gaat om de persoon Sylvana Simons. Het gaat om de inhoud; het partij-programma. daar staan de meest krankzinnige dingen in. je moet er niet aan denken dat er ook maar een regel van ten uitvoer gebracht gaat worden.
gevangenissen opheffen, politieagenten moeten hun wapen inleveren, een werknemersquota gebaseerd op huidskleur....

quote:

Op donderdag 1 april 2021 10:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, is dat de standaard? Wat doen partijen als de PVV en de FvD dan in de 2e Kamer? Wat een gelul, er is geen eis dat een partij voor verbinding moet zorgen in de Nederlandse politiek.

Dat is mijn hele punt ook, de pot verwijt de ketel. FvF en PVV zorgen volgens mw. Simons voor verdeling, maar wat doet zij zelf dan?

quote:

Op donderdag 1 april 2021 10:59 schreef WaikikiWim het volgende:

[..]

Dat is mijn hele punt ook, de pot verwijt de ketel. FvD en PVV zorgen volgens mw. Simons voor verdeling, maar wat doet zij zelf dan?

Bij1

Enige partij die actie maakt onderneemt na uitspraken als "weer een Turk minder" door de politie nadat een 16 jarig meisje is vermoord.

Het is nu al een ja-knikster en meeloopster

quote:

Op donderdag 1 april 2021 11:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ze vraagt volgens mij om inclusiviteit. Daar mag je wat van vinden maar het is toch echt wat anders.

Volgens mij zie ik al een vacature hierboven waar blanke mensen gediscrimineerd worden. Dat verpakt ze in allemaal lieve woordjes maar de boodschap is er niet anders om.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 10:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, en? De derde partij van Nederland wil Nederlanders deporteren vanwege hun huidskleur en een godsdienst verbieden. Die hebben 17 zetels. De SGP wil van Nederland een theocratie maken. Dat lijkt mij toch wat relevanter dan het ene zeteltje van BIJ1.

Dit is toch een topic over bij1 meneertje?

quote:

Op donderdag 1 april 2021 11:21 schreef Briqq het volgende:
Bij1

Enige partij die actie maakt onderneemt na uitspraken als "weer een Turk minder" door de politie nadat een 16 jarig meisje is vermoord.

Wat heeft ze dan gedaan?

quote:

Op donderdag 1 april 2021 20:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is Meneer voor jou.

En ja, dit is het topic over BIJ1 maar mijn opmerking was gewoon relevant aangaande de discussie.

meneer hoeft helemaal niet met een hoofdletter tijgertje

en graag een beetje meer ontopic voortaan, bij1 gaat het over

quote:

Op donderdag 1 april 2021 20:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is Meneer voor jou.

En ja, dit is het topic over BIJ1 maar mijn opmerking was gewoon relevant aangaande de discussie.

We willen ook graag nog een bron voor het willen deporteren van mensen omwille van hun huidskleur.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 20:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dhr Wilders is veroordeeld voor haatzaaien jegens Marokkanen, hij wil deze deporteren zelfs als ze een Nederlands paspoort hebben aldus zijn verkiezingsprogramma. Dat noem ik deporteren op basis van huidskleur/afkomst.

Dus jij framet er weer lekker op los. Goh, je verwacht het niet.

We gaan het zien, ik heb op ze gestemd en aan het ziedende geschuim hier is dat nu al de moeite. Ik denk dat Simons niet zo sterk in debat is jammer genoeg maar als ze de standpunten van Bij1 onder groter publiek weet te brengen is dat al succes. Het zal natuurlijk moeilijk worden voor haar want het racisme in Nederland tiert welig en mensen kunnen er echt niet tegen als ze met hun neus op dat soort feiten worden gedrukt.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 22:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
We gaan het zien, ik heb op ze gestemd en aan het ziedende geschuim hier is dat nu al de moeite. Ik denk dat Simons niet zo sterk in debat is jammer genoeg maar als ze de standpunten van Bij1 onder groter publiek weet te brengen is dat al succes. Het zal natuurlijk moeilijk worden voor haar want het racisme in Nederland tiert welig en mensen kunnen er echt niet tegen als ze met hun neus op dat soort feiten worden gedrukt.

Waarom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 22:19 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Waarom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom wat? Ik stemde op Bij1 omdat de grotere linkse partijen wat mij betreft keihard gefaald hebben de afgelopen 4 jaar slechte oppositie gevoerd slechte campagne gevoerd. PvdA heeft meerdere keren haar ziel verkocht te beginnen met voor zover ik me herinner bij Paars1 wat voor een flinke neoliberalistiche golf in Nederland heeft gezorgd. SP is tegen Europa en veel te nationalistisch voor mij daarbij hadden ze dat geleuter dat communisten wegmoesten bij hun jongerenclub. Een GL staat ideologisch gezien best dicht bij mij maar uiteindelijk heb ik ze nog nooit een deuk in een pakje boter zien slaan politiek gezien en ik zie dat ook niet zo snel veranderen. PvdD vind ik op milieu sterk maar overall te beperkt.

Blijft over er is een nieuwe wind nodig op links, partijen die begrijpen wat belangrijk is zoals GL maar die er beter in slagen daar ook daadwerkelijk naar toe te bewegen. In plaats van zoals GL nu alweer staan te trappelen voor een paar broodkruimels op milieu gebied in ruil voor het weggeven van een groot deel van de economische en sociale standpunten in een kneiterrechts kabinet.

Partijprogramma is voor mij ook top.
Punt 1 racisme bestrijden, voor mij vrijwel irrelevant ik ervaar minimaal racisme als blanke Nederlandse man. Ben verder ook niet woke in die zin, soms kan bijvoorbeeld Simons wel doorslaan met wat ze allemaal als racisme ziet. Van de andere kant alleen al in dit topic zie je zoveel dat je er eigenlijk niet omheen kan als je geen poep in je ogen hebt. Zie ook 25 zetels voor PVV en FvD.

Punt 2
Het minimumloon wordt verhoogd naar 14 euro per uur > Logisch, zou iedereen moeten steunen lonen blijven allang achter bij inflatie. Daarbij zelfs rechtse partijen willen toch dat werken loont over een uitkering trekken nou daar helpt dit bij. Uiteindelijk maakt dit misschien niet eens zoveel uit gezien veel mensen die minimumloon krijgen dan misschien minder toeslagen krijgen. Maar je schuift dan in ieder geval de lasten meer naar bedrijven die profiteren van deze mensen ipv ze op de belastingbetaler af te schuiven.

We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud > Logisch, in andere landen zijn er ook al experimenten mee. We leven niet om te werken en de productiviteit gaat alleen maar omhoog.

We schaffen de Participatiewet af> Yes, in mijn optiek geven we meer uit aan de angst voor profiteurs dan dat er daadwerkelijk zijn. Het idee van arbeit macht frei dat je moet gaan werken om inkomen te krijgen voor bedrijven die geen baan willen geven omdat ze het ook zo kunnen krijgen is belachelijk.

Lonen van leraren, zorgmedewerkers en andere publieke sectoren gaan omhoog> graag maar dit claimt elke partij.

Verlagen AOW-leeftijd naar 65 > dom punt wmb

Punt 3

Inkomstenbelasting voor hoge inkomens gaat fors omhoog > Irrelevant wmb ongelijkheid komt meer door inkomsten uit vermogen dan uit inkomen.

Banken, pensioensfondsen en OV komen in publieke handen > Volledig eens er is toch geen marktwerking mogelijk en het zijn ook nutsfuncties.

Produceren naar behoefte, niet naar winst > Cruciaal punt wmb op deze manier is een duurzame economie mogelijk.

Goederen afkomstig uit niet-duurzame en/of onrechtvaardige productie worden uitgefaseerd > nobel streven fuck de Action en dergelijke

Nederland geen belastingparadijs meer > graag ik ben niet voor de huidige race to the bottom

Zo kan ik doorgaan maar dat duurt me te lang voor zo'n onduidelijke vraag. Overall een zeker in het huidige politieke klimaat onrealistisch programma. Maar voor het grootste deel zijn dit soort ideeën de toekomst.

Ik heb niet op Simons gestemd omdat ik haar niet de scherptste vind in discussies. Gario is
De nummer 3 sprak mij wél aan

quote:

Al vanaf jonge leeftijd is Rebekka Timmer (21), nummer 3 op onze kandidatenlijst, politiek actief. In 2018 werd ze op 18-jarige leeftijd één van de jongste raadsleden in Nederland.
Rebekka is antikapitalist tot in de kist. Ze zet zich in voor een systeem dat werkt voor iedereen.

Ik stem eigenlijk altijd op vrouwen en dat ze jong al iets heeft klaargespeeld (raadslid worden) geeft me hoop dat er toekomst in zit. Dat ze antikapitalist tot de kist is moeten we nog zien maar voor nu is dat in ieder geval een goed teken en zit ik met haar op 1 lijn.

Tldr: partijprogramma is zeer sterk, nieuwe partij zonder verleden van falen. Verandering van koers is wmb nodig voor de gehele politiek maar zeker ook op links gezien ze echt spectaculair falen electoraal te profiteren van de grote problemen die ontstaan met de huidige rechtse politiek wind die al minimaal waait sinds ik politiek bewust ben. Ik leerde altijd dat politiek zeg maar cyclisch heen en weer ging van links naar rechts, ik zie alleen een eindeloze ruk naar rechts die doorbroken moet worden.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 01-04-2021 23:04:16 ]

quote:

Op donderdag 1 april 2021 22:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
We gaan het zien, ik heb op ze gestemd en aan het ziedende geschuim hier is dat nu al de moeite. Ik denk dat Simons niet zo sterk in debat is jammer genoeg maar als ze de standpunten van Bij1 onder groter publiek weet te brengen is dat al succes. Het zal natuurlijk moeilijk worden voor haar want het racisme in Nederland tiert welig en mensen kunnen er echt niet tegen als ze met hun neus op dat soort feiten worden gedrukt.

Ik denk dat ze inhoudelijk wel sterk is. Ook qua debat wel, maar we zullen zien.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 23:02 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:

[..]

Ik denk dat ze inhoudelijk wel sterk is. Ook qua debat wel, maar we zullen zien.

We zullen het zien ja. Misschien dat ik me ook teveel heb laten beïnvloeden in het beoordelen van haar debatskills omdat een groot deel van Nederland haar altijd superslecht zou noemen zonder ook maar te luisteren naar wat ze zegt. Ik moet zeggen dat ik weinig mee heb gekregen van hoe Bij1 het doet in Amsterdam behalve vluchtig wat haatartikeltjes op de frontpage. Of ze inhoudelijk sterk is daarvoor heb ik al hélemaal te weinig informatie ik gunde ze in ieder geval mijn stem om daar achter te komen.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 13:01 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Wat heeft ze dan gedaan?

https://rotterdam.bij1.or(...)de-politie-rotterdam

https://rotterdam.bij1.or(...)-racistische-agenten

https://www.rtlnieuws.nl/(...)tterdam-agenten-bij1

Tot nu toe valt het me op dat Sylvana het vooral eens is met mensen. Zelfs met Geert Wilders en Caroline van der Plas. Nu kun je denken dat het best positief van Sylvana is, maar ik zie er vooral een manier in om te verbloemen dat ze ook niet goed weet wat de procedures zijn en hoe het bestuursrechtelijk hoort.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 11:09 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]

dit zegt meer over Sylvana Simons dan over Rutte.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 23:02 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:

[..]

Ik denk dat ze inhoudelijk wel sterk is. Ook qua debat wel, maar we zullen zien.

Nou viel flink tegen voor je gister?

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 11:09 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]

Moet zeggen dat ik dit beter vind te verhapstukken dan wanneer een kamerlid een vergelijking maakt en daar een of ander Latijns of Franse uitspraak aan toevoegt. Ik denk sowieso dat Simons en Van der Plas de politiek wat toegankelijker gaan maken voor een bredere doelgroep. Kan ook geen kwaad denk ik.

Voor de rest verwacht ik eigenlijk niet veel van BIJ1. Ze deed het gisteren aardig, maar zo moeilijk was het in principe ook niet voor haar. Toch een beetje meeliften op het bashen naar Rutte. Denk dat als ze straks één op één komt te staan met een Wilders of Kaag dat ze toch van een koude kermis thuis komt.

Ik leg het nog één keer uit.
De gerenommeerde partijen VVD, D66 en CDA richten zich op een heel specifieke doelgroep: Iedereen
BIJ1 richt zich op de rest.

Ik vind dat ze goed uit haar woorden komt. En ik denk dat ze nog wel kan vlammen.

Sylvana is echt niet dom, hooguit knettergek.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 20:53 schreef raptorix het volgende:
Sylvana is echt niet dom, hooguit knettergek.

Knettergek zijn de getriggerde wittemennekes die telkens weer uit hun plaat gaan op alles wat zij zegt.

muren zijn wit. doktersjassen zijn wit. medicijnen zijn vaak wit.
mensen zijn blank, licht getint of donker getint. witte mensen bestaan niet en zwarte mensen bestaan ook niet.
een moorkop is een heerlijk traditioneel Nederlands gebakje (aanrader)

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 21:02 schreef spectrumanalyser het volgende:
muren zijn wit. doktersjassen zijn wit. medicijnen zijn vaak wit.
mensen zijn blank, licht getint of donker getint. witte mensen bestaan niet en zwarte mensen bestaan ook niet.
een moorkop is een heerlijk traditioneel Nederlands gebakje.

Boem, getriggerd.

Ik geloof niet in sociale segregatie. dat kan nooit een oplossing zijn.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 21:05 schreef spectrumanalyser het volgende:
Ik geloof niet in sociale segregatie. dat kan nooit een oplossing zijn.

Je wilt gewoon de dominante cultuur laten zegevieren.
De anderen moeten inschikken en hun brutale bek houden. Orde moet zijn.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 20:50 schreef capricia het volgende:
Ik vind dat ze goed uit haar woorden komt. En ik denk dat ze nog wel kan vlammen.

Maar als die woorden vervolgens gaan over hoe het versturen van een brief naar de kamer gaat.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 22:44 schreef Ringo het volgende:

[..]

Je wilt gewoon de dominante cultuur laten zegevieren.
De anderen moeten inschikken en hun brutale bek houden. Orde moet zijn.

Ja precies, eindelijk iemand die het snapt.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 22:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Waarom wat? Ik stemde op Bij1 omdat de grotere linkse partijen wat mij betreft keihard gefaald hebben de afgelopen 4 jaar slechte oppositie gevoerd slechte campagne gevoerd. PvdA heeft meerdere keren haar ziel verkocht te beginnen met voor zover ik me herinner bij Paars1 wat voor een flinke neoliberalistiche golf in Nederland heeft gezorgd. SP is tegen Europa en veel te nationalistisch voor mij daarbij hadden ze dat geleuter dat communisten wegmoesten bij hun jongerenclub. Een GL staat ideologisch gezien best dicht bij mij maar uiteindelijk heb ik ze nog nooit een deuk in een pakje boter zien slaan politiek gezien en ik zie dat ook niet zo snel veranderen. PvdD vind ik op milieu sterk maar overall te beperkt.

Blijft over er is een nieuwe wind nodig op links, partijen die begrijpen wat belangrijk is zoals GL maar die er beter in slagen daar ook daadwerkelijk naar toe te bewegen. In plaats van zoals GL nu alweer staan te trappelen voor een paar broodkruimels op milieu gebied in ruil voor het weggeven van een groot deel van de economische en sociale standpunten in een kneiterrechts kabinet.

Het doel is dus om reguliere linkse partijen tot hervormingen te dwingen? Ik vind het vooral jammer dat er wederom een extra afsplitsing is die de macht van links in de kamer weer ondermijnt, links is al decennia niet groot. GL wil dit jaar wel iets te graag, dat ben ik met je eens, maar in voorgaande jaren is het juist de starre houding die ze iedere keer in de oppositie hield. Nu ze eindelijk in veel steden macht hebben vergaart leek me dit jaar de tijd wel rijp om eindelijk eens te regeren, ware het niet dat ze electoraal zijn afgestraft en Rutte die mogelijkheid bijna onmogelijk heeft gemaakt met zijn gepruts.

quote:

Partijprogramma is voor mij ook top.
Punt 1 racisme bestrijden, voor mij vrijwel irrelevant ik ervaar minimaal racisme als blanke Nederlandse man. Ben verder ook niet woke in die zin, soms kan bijvoorbeeld Simons wel doorslaan met wat ze allemaal als racisme ziet. Van de andere kant alleen al in dit topic zie je zoveel dat je er eigenlijk niet omheen kan als je geen poep in je ogen hebt. Zie ook 25 zetels voor PVV en FvD.

Ik ben het met je eens dat er in Nederland veel racisme is, wie dat nu nog ontkent na de toeslagenaffaire is stekeblind. Wel vraag ik me af of Bij1 hier wel de juiste middelen gebruikt om dat te bestrijden. Ik vind ze vaak onterecht fel, bijvoorbeeld in de zaak met van Michael Fudge, en meer (soms onterechte) tegenstellingen creëren lijkt me niet in het belang van het land. Moet wel zeggen dat ik dat in het partijprogramma nog wel mee vond vallen, iets gematigdere toon.

Wat ik ook jammer vind is dat is dat Bij1 het vooral lijkt te hebben over discriminatie van blanke/witte Nederlanders naar LHBT'ers, zwarten, joden, mensen met een beperking etc. Belangrijk probleem natuurlijk, maar men lijkt wel te vergeten dat minderheden elkaars bloed soms wel kunnen drinken. Ik vraag me toch af hoe Bij1 dat wil gaan aanpakken, wat dat vergt toch een andere tactiek denk ik.

quote:

Zo kan ik doorgaan maar dat duurt me te lang voor zo'n onduidelijke vraag. Overall een zeker in het huidige politieke klimaat onrealistisch programma. Maar voor het grootste deel zijn dit soort ideeën de toekomst.

Sorry voor de onduidelijke vraag, maar je doet het prima ik kan er wel wat mee Er had zich op dit forum nog geen serieuze Bij1-stemmer gemeld zover ik had gezien.

quote:

Ik heb niet op Simons gestemd omdat ik haar niet de scherptste vind in discussies. Gario is
De nummer 3 sprak mij wél aan
[..]

Ik stem eigenlijk altijd op vrouwen en dat ze jong al iets heeft klaargespeeld (raadslid worden) geeft me hoop dat er toekomst in zit. Dat ze antikapitalist tot de kist is moeten we nog zien maar voor nu is dat in ieder geval een goed teken en zit ik met haar op 1 lijn.

Oh ik vond haar bijna de ergste van de lijst Che Guevara en Assata Shakur zijn geen mensen die je als rolmodellen hoort te zien naar mijn mening. Als je in een rechtstaat gelooft tenminste. Dat gedrag richting die ondernemer vind ik een ook een kamerlid onwaardig.

Trouwens, hoe willen ze dit allemaal betalen?

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 22:46 schreef Dejannn het volgende:

Dit wordt nochtans niet gesteld. Dit is meer jouw bizarre interpretatie die je nu bij een andere user in de mond probeert te leggen.

"Ik geloof niet in sociale segregatie" is een blakend-wit eufemisme voor "ik wil niet dat medeburgers zichzelf een identiteit toedichten die niet strookt met de mijne".

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 22:46 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Dit wordt nochtans niet gesteld. Dit is meer jouw bizarre interpretatie die je nu bij een andere user in de mond probeert te leggen.

Ik neig eerder naar een racistische interpretatie, maar dat zal al helemaal niet landen bij de zelfreflectielozen.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 10:51 schreef luxerobots het volgende:
Tot nu toe valt het me op dat Sylvana het vooral eens is met mensen. Zelfs met Geert Wilders en Caroline van der Plas. Nu kun je denken dat het best positief van Sylvana is, maar ik zie er vooral een manier in om te verbloemen dat ze ook niet goed weet wat de procedures zijn en hoe het bestuursrechtelijk hoort.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 11:09 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]

Ja ze was het eens met ideologische tegenpolen op sommige gebieden. Maar ik was het ook eens met die mensen, rot op met die Rutte ik ben helemaal niet zo'n type die hem alle onlusten van Nederland verwijt. Maar haar metafoor klopt gewoon, Rutte belooft verbetering maar wie gelooft dat en waarom zou hij ook veranderen als je hem weg laat komen met wat hij doet. Als ik vandaag nieuwsuur hoorde zeggen ze ook niemand in Den Haag gelooft hem alleen komt het voor sommige misschien toch beter uit om Rutte nog te hebben zitten dan zelf de verantwoordelijkheid van hem over te nemen. Daarbij het is toch alleen maar goed in tijden waar veel geklaag is over polarisatie dat zelfs de meest linkse en rechtse partijen het over bepaalde zaken eens zijn?

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 21:05 schreef spectrumanalyser het volgende:
Ik geloof niet in sociale segregatie. dat kan nooit een oplossing zijn.

Ik ook niet, maar Bij1 is ook niet voor segregatie. Waarom denk je dat omdat ze alleen maar gekleurde mensen op de lijst hebben? Zijn dan partijen als FvD die alleen maar blanken op de lijst hebben ook automatisch voor segregatie? Dat geloof ik niet. Natuurlijk FvD is daar wel voor en dat maken ze ook duidelijk in hun standpunten en speeches maar Bij1 geeft altijd aan voor iedereen te zijn.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 22:49 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Het doel is dus om reguliere linkse partijen tot hervormingen te dwingen?

Nee voor mij helemaal niet de linkse partijen die we hebben zijn denk ik in zekere zin waardevol echter ineffectief zeker op het moment.

quote:

Ik vind het vooral jammer dat er wederom een extra afsplitsing is die de macht van links in de kamer weer ondermijnt, links is al decennia niet groot. GL wil dit jaar wel iets te graag, dat ben ik met je eens, maar in voorgaande jaren is het juist de starre houding die ze iedere keer in de oppositie hield. Nu ze eindelijk in veel steden macht hebben vergaart leek me dit jaar de tijd wel rijp om eindelijk eens te regeren, ware het niet dat ze electoraal zijn afgestraft en Rutte die mogelijkheid bijna onmogelijk heeft gemaakt met zijn gepruts.

Tja ik geloof niet dat die ene zetel nou zoveel verschil gaat maken aan de onderhandelingstafel. Zie ik linkse partijen als GL graag regeren ja zeker. Het punt is alleen dat in het zeer rechtse landschap je als kleine linkse partij weinig in te brengen hebt maar vervolgens wel wordt afgerekend op die deelname. Terwijl je door je gering inbreng ook niet veel voor je achterban kan realiseren. Ik denk dat GL wederom deze ronde beter uit kan zitten, ja je krijgt wat commentaar van lui dat je nooit verantwoording neemt maar dit zijn toch voor het grootste deel niet eens je stemmers. Je kunt denk ik beter vanuit de oppositie je achterban goed vertegenwoordigen dan vanuit een regering met enorm veel water bij de wijn een grijpstuiver voor ze eruit slepen. Ik zie de laatste 20 jaar ook geen enkel voorbeeld van een succesvolle linkse regeringsdeelname jij wel?

quote:

Ik ben het met je eens dat er in Nederland veel racisme is, wie dat nu nog ontkent na de toeslagenaffaire is stekeblind. Wel vraag ik me af of Bij1 hier wel de juiste middelen gebruikt om dat te bestrijden. Ik vind ze vaak onterecht fel, bijvoorbeeld in de zaak met van Michael Fudge, en meer (soms onterechte) tegenstellingen creëren lijkt me niet in het belang van het land. Moet wel zeggen dat ik dat in het partijprogramma nog wel mee vond vallen, iets gematigdere toon.

Als ik zie wat werkt voor politieke niewkomers denk aan PVV, FvD nu JA21 is vooral niet genuanceerd zijn maar er met gestrekt been in gaan. Misschien maak je dan wel eens een foutje, in het geval van Fudge (ik moest dit even opzoeken) lijkt me dat haar uitspraak niet eens zo schokkend is 20 kogels en een voorbijganger raken lijkt me in geen geval perfectie. De politie in Nederland is wat mij betreft zeker niet geweldig en van dezelfde organisatie waar mensen het hebben over pauperallochtonen neem ik ook niet alles serieus.
In elk geval lijkt me dat een geluid laten horen dat radicaal anders is waardevol is, als links zo klein is als nu probeer bijvoorbeeld zoals ik denk dat Bij1 doet groepen aan te boren die nu niet of weinig stemmen het werkt voor rechts waarom zou links dat dan niet kopiëren maar hopelijk ook zonder even extremistisch te worden.

quote:

Wat ik ook jammer vind is dat is dat Bij1 het vooral lijkt te hebben over discriminatie van blanke/witte Nederlanders naar LHBT'ers, zwarten, joden, mensen met een beperking etc. Belangrijk probleem natuurlijk, maar men lijkt wel te vergeten dat minderheden elkaars bloed soms wel kunnen drinken. Ik vraag me toch af hoe Bij1 dat wil gaan aanpakken, wat dat vergt toch een andere tactiek denk ik.

Ik denk zeker niet dat Bij1 de perfecte aanpak voor het stoppen van racisme heeft ik denk dat ze te veel gefocussed zijn op blank vs rest. Terwijl wat mij betreft elk 'ras' veel mensen heeft die racistisch denken over andere 'rassen'. Wat mij betreft is het veel beter om te proberen een menselijk ras te zijn en huidskleur juist minder relevant te maken bij issues waar Bij1 het misschien soms juist meer relevant maakt. Los andere issues op zoals bijvoorbeeld economische ongelijkheid en ik denk dat je meer doet voor de aanpak van racisme dan een focus op racisme ik denk dat het voor een groot deel een symptoom is niet de kwaal. Maargoed ik ben geen expert.

quote:

Oh ik vond haar bijna de ergste van de lijst Che Guevara en Assata Shakur zijn geen mensen die je als rolmodellen hoort te zien naar mijn mening. Als je in een rechtstaat gelooft tenminste. Dat gedrag richting die ondernemer vind ik een ook een kamerlid onwaardig.

Ik geloof zeker in een rechtstaat. Maar wat is recht, zo'n toeslagenaffaie en dat daar uiteindelijk vrijwel geen verantwoordelijken voor zijn is denk ik zeker niet recht. Che is qua acties denk ik zeker geen rolmodel, maar sommige van zijn ideeën zijn zeker waardevol je kunt bijna niet ontkennen dat hij al veel vroeger doorhad hoe Amerikaans imperialisme werkte dan velen. Vechten voor het goede en een revolutie brengen is denk ik als je een zuivere intentie hebt ook geen negatief iets. Wat het goede is is verder zeer subjectief. Is zo'n Obama (dronebama) die Jesse klaver als rolmodel neemt dan wel zo geweldig. Ja hij opereerde binnen een rechtstaat maar hij heeft ook met die rechtstaat achter zich waarschijnlijk meer onschuldige slachtoffers op zijn geweten dan Guevara. Zeker gezien hij wat mij betreft ook helemaal geen democratisch mandaat had voor de dronestrikes in het buitenland volgens mij gaan Amerikanen daar helemaal niet over. Waarom mogen Amerikaanse presidenten wel revoluties brengen en rolmodel zijn maar Ché niet?
Shakur ken ik verder niet, na een beetje google lijkt het me zeker geen rolmodel maar wel iemand met theoriën die waardevol zijn.

quote:

Trouwens, hoe willen ze dit allemaal betalen?

Wat betalen? Minimumloon verhogen? Dan moeten bedrijven misschien wat minder winst uitkeren. Faalbedrijven die hun werknemers geen normaal loon kunnen betalen mogen wat mij betreft gewoon ophouden met bestaan wat is het nut ervan?
30 urige werkweek, er wordt steeds meer werk gedaan per werknemer. De lonen stijgen niet mee met de productiviteit. Het is min of meer een achtergehouden loonsverhoging die in de zakken van aandeelhouders gaat.

Het is eerder een schuld die werkgevers moeten inlossen dan dat we het framen als een betaling.

Participatiewet, er gaat nu zeer veel geld naar controle en andere nutteloze zaken zoals herintegratietrajecten gedaan door commerciele bureautjes die veel te veel geld vragen voor ondermaatse cursusjes. Waarschijnlijk kun je prima door dat soort onzinnige uitgaven te beperken een groot deel betalen van de afschaffing van de participatiewet. De kosten zijn volgens mij enkel het aantal mensen dat zonder controle niet meer gaat werken en dat nu met controle wel doet dat is niet gigantisch. Het overgrote deel van de mensen die niet werken kunnen dat niet door overmacht. Een deel van de mensen die sowieso niet willen werken kunnen ook met controle nog wel werk ontwijken. Je pakt heel veel mensen aan die ter goeder trouw bezig zijn zoals bij de toeslagenaffaire.
Waarom willen mensen niet werken, omdat ze niet genoeg beloond worden ik ken ongeveer niemand met een redelijke baan die liever niks doet. Misschien kunnen sommmige niet genoeg beloond worden omdat ze te weinig skills hebben dan moet je dat ondervangen door onderwijs. Of ze motiveren om zich te ontwikkelen dan helpt het als je laat zien dat de maatschappij eerlijk is wat nu niet bepaald het geval is.

Lonen in publieke sectoren die we belangrijk vinden zoals zorg en onderwijs omhoog. Boeiend hoe we het betalen goed onderwijs en zorg zijn cruciaal tekort en onderbetaling daar ga je op andere plekken merken. Als mensen beter onderwijs genieten kunnen ze ook meer belasting genereren. Je kunt het desnoods lenen we zitten toch in de EU. We kunnen het ook betalen dmv belasting, je kunt stoppen een belastingparadijs te zijn, je kunt burgers zwaarder belasten. Als dit prioriteit heeft is het gewoon mogelijk. Hoeveel geld wordt er nu tegen Corona aangesmeten dat is een veelvoud van wat dit zou kosten en wordt er veel discussie geleverd hoe we dat betalen? Volgens mij vrijwel niets we doen het gewoon het is noodzakelijk. Dit geldt ook voor onderwijs en zorg.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 03-04-2021 00:56:11 ]

Sylvana deed het in het debat heel goed. Van mijn part komt haar partij Bij1ook in de coalitie. Wat Frikandelbroodje hier al eerder zei klopt echter wel : Ze heeft het nooit over discriminatie van LHBT'ers, joden, mensen met een beperking etc. Ook lijkt zij haar mooie ogen te sluiten voor het feit dat minderheden elkaars bloed soms wel kunnen drinken. Marokkanen versus Turken of Molukkers. Er heerst in ons land gewoon de door de bevolking zelf ingestelde Apartheid, terwijl die in Zuid Afrika is afgeschaft.

Maar zij is wel oprecht, en dat mis ik bij veel politici.

[ Bericht 16% gewijzigd door paulgo op 05-04-2021 21:11:14 ]

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 00:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Tja ik geloof niet dat die ene zetel nou zoveel verschil gaat maken aan de onderhandelingstafel. Zie ik linkse partijen als GL graag regeren ja zeker. Het punt is alleen dat in het zeer rechtse landschap je als kleine linkse partij weinig in te brengen hebt maar vervolgens wel wordt afgerekend op die deelname. Terwijl je door je gering inbreng ook niet veel voor je achterban kan realiseren. Ik denk dat GL wederom deze ronde beter uit kan zitten, ja je krijgt wat commentaar van lui dat je nooit verantwoording neemt maar dit zijn toch voor het grootste deel niet eens je stemmers. Je kunt denk ik beter vanuit de oppositie je achterban goed vertegenwoordigen dan vanuit een regering met enorm veel water bij de wijn een grijpstuiver voor ze eruit slepen. Ik zie de laatste 20 jaar ook geen enkel voorbeeld van een succesvolle linkse regeringsdeelname jij wel?

Ik zie de regeringsdeelname van de PvdA aan Balkenende IV wel als succesvol, in de zin dat het ze bijna de grootste partij maakte bij de verkiezingen van 2010. De fout ligt mijns inziens niet aan kabinetsdeelname, maar het gebrek aan (uitgesproken) deelname. De SP en GL leiden mijns inziens verlies omdat men iedere keer maar niet tot kabinetsdeelname komt en dus te weinig het verschil kan maken in de oppositie. Ik kan dat niet bewijzen, maar in mijn omgeving heb ik vooral SP-stemmers daarom zien afhaken. Voor mij is dat ook belangrijk, ik stem uit principe niet op getuigenispartijen. Met zichtbare deelname bedoel ik dat partijen duidelijk moeten maken waar ze voor vechten tijdens een regeerperiode. Asscher en Dijsselbloem hebben uitgesproken dat ze achteraf een hoop spijt hadden van het stilhouden van de aanvaringen met de VVD. Het leek er onterecht op dat de PvdA alles heeft weggegeven aan de VVD. Dat advies hebben D66 en CU(alhoewel niet echt links) wel ter harte genomen, met electoraal succes.

quote:

Als ik zie wat werkt voor politieke niewkomers denk aan PVV, FvD nu JA21 is vooral niet genuanceerd zijn maar er met gestrekt been in gaan. Misschien maak je dan wel eens een foutje, in het geval van Fudge (ik moest dit even opzoeken) lijkt me dat haar uitspraak niet eens zo schokkend is 20 kogels en een voorbijganger raken lijkt me in geen geval perfectie.

Je uitspreken tegen misstanden bij de politie is natuurlijk een goede zaak, maar doe dat dan wel wanneer het terecht is. Het is niet voor niks dat de gemeenteraad zich unaniem uitsprak tegen Bij1. Niet eens zozeer vanwege de polarisatie, maar de focus komt ook te liggen op de verkeerde dingen. Daar is niemand bij geholpen.

quote:

Ik denk zeker niet dat Bij1 de perfecte aanpak voor het stoppen van racisme heeft ik denk dat ze te veel gefocussed zijn op blank vs rest. Terwijl wat mij betreft elk 'ras' veel mensen heeft die racistisch denken over andere 'rassen'. Wat mij betreft is het veel beter om te proberen een menselijk ras te zijn en huidskleur juist minder relevant te maken bij issues waar Bij1 het misschien soms juist meer relevant maakt. Los andere issues op zoals bijvoorbeeld economische ongelijkheid en ik denk dat je meer doet voor de aanpak van racisme dan een focus op racisme ik denk dat het voor een groot deel een symptoom is niet de kwaal. Maargoed ik ben geen expert.

Ik ben daar ook geen expert in, dus ik weet ook niet wat het beste is. Echter, of je nou alle problematische groepen op één hoop gooit of alle groepen apart benoemt, je benoemt ze dan in elk geval allemaal. Ik vind het eigenlijk wel prima dat Simons stelt dat de blanke/autochtone/witte/whatever Nederlander een cultuurprobleem heeft. Hoewel niet altijd terecht is dat vaak wel zo. Als ik vandaag weer dit topic zie, mijn hemel . Voorheen had ze het echter ook regelmatig over de mentaliteitsproblemen bij de zwarte mannelijke gemeenschap bijvoorbeeld. Ik vind het jammer dat ze daarmee is opgehouden.

quote:

Ik geloof zeker in een rechtstaat. Maar wat is recht, zo'n toeslagenaffaie en dat daar uiteindelijk vrijwel geen verantwoordelijken voor zijn is denk ik zeker niet recht.

Het is nog een beetje vroeg voor deze uitspraak imo.

quote:

Che is qua acties denk ik zeker geen rolmodel, maar sommige van zijn ideeën zijn zeker waardevol je kunt bijna niet ontkennen dat hij al veel vroeger doorhad hoe Amerikaans imperialisme werkte dan velen. Vechten voor het goede en een revolutie brengen is denk ik als je een zuivere intentie hebt ook geen negatief iets. Wat het goede is is verder zeer subjectief. Is zo'n Obama (dronebama) die Jesse klaver als rolmodel neemt dan wel zo geweldig. Ja hij opereerde binnen een rechtstaat maar hij heeft ook met die rechtstaat achter zich waarschijnlijk meer onschuldige slachtoffers op zijn geweten dan Guevara. Zeker gezien hij wat mij betreft ook helemaal geen democratisch mandaat had voor de dronestrikes in het buitenland volgens mij gaan Amerikanen daar helemaal niet over. Waarom mogen Amerikaanse presidenten wel revoluties brengen en rolmodel zijn maar Ché niet?
Shakur ken ik verder niet, na een beetje google lijkt het me zeker geen rolmodel maar wel iemand met theoriën die waardevol zijn.

Over Shakur weet ik misschien ook niet genoeg, maar Che vind ik absoluut niet waardevol. Dan kan hij als een stilstaande klok een keer gelijk hebben gekregen over Amerikaans imperialisme, voor de rest heeft deze man alleen maar ellende achtergelaten omdat zijn ideologie uit niets anders dan haat en geweld bestaat. Van Obama kun je tenminste nog zeggen dat hij nationaal zijn land vooruit heeft geholpen. Nou kan iedereen een foutje maken, maar Timmer heb ik tot op heden nog niet zien erkennen.

quote:

Wat betalen? Minimumloon verhogen? Dan moeten bedrijven misschien wat minder winst uitkeren. Faalbedrijven die hun werknemers geen normaal loon kunnen betalen mogen wat mij betreft gewoon ophouden met bestaan wat is het nut ervan?

Eens

quote:

30 urige werkweek, er wordt steeds meer werk gedaan per werknemer. De lonen stijgen niet mee met de productiviteit. Het is min of meer een achtergehouden loonsverhoging die in de zakken van aandeelhouders gaat.
[ afbeelding ]
Het is eerder een schuld die werkgevers moeten inlossen dan dat we het framen als een betaling.

Participatiewet, er gaat nu zeer veel geld naar controle en andere nutteloze zaken zoals herintegratietrajecten gedaan door commerciele bureautjes die veel te veel geld vragen voor ondermaatse cursusjes. Waarschijnlijk kun je prima door dat soort onzinnige uitgaven te beperken een groot deel betalen van de afschaffing van de participatiewet. De kosten zijn volgens mij enkel het aantal mensen dat zonder controle niet meer gaat werken en dat nu met controle wel doet dat is niet gigantisch. Het overgrote deel van de mensen die niet werken kunnen dat niet door overmacht. Een deel van de mensen die sowieso niet willen werken kunnen ook met controle nog wel werk ontwijken. Je pakt heel veel mensen aan die ter goeder trouw bezig zijn zoals bij de toeslagenaffaire.
Waarom willen mensen niet werken, omdat ze niet genoeg beloond worden ik ken ongeveer niemand met een redelijke baan die liever niks doet. Misschien kunnen sommmige niet genoeg beloond worden omdat ze te weinig skills hebben dan moet je dat ondervangen door onderwijs. Of ze motiveren om zich te ontwikkelen dan helpt het als je laat zien dat de maatschappij eerlijk is wat nu niet bepaald het geval is.

Lonen in publieke sectoren die we belangrijk vinden zoals zorg en onderwijs omhoog. Boeiend hoe we het betalen goed onderwijs en zorg zijn cruciaal tekort en onderbetaling daar ga je op andere plekken merken. Als mensen beter onderwijs genieten kunnen ze ook meer belasting genereren. Je kunt het desnoods lenen we zitten toch in de EU. We kunnen het ook betalen dmv belasting, je kunt stoppen een belastingparadijs te zijn, je kunt burgers zwaarder belasten. Als dit prioriteit heeft is het gewoon mogelijk. Hoeveel geld wordt er nu tegen Corona aangesmeten dat is een veelvoud van wat dit zou kosten en wordt er veel discussie geleverd hoe we dat betalen? Volgens mij vrijwel niets we doen het gewoon het is noodzakelijk. Dit geldt ook voor onderwijs en zorg.

Kijk je benoemd hier specifiek zaken waar ik me best in kan vinden, maar hoe Bij1 dat concreet wil gaan betalen weet je dus niet. Bij1 wil enorme bedragen uit gaan geven, bijvoorbeeld dat zorgfonds(onzin vind ik), gaat je zo tientallen miljarden extra kosten. Laat staan de rest. Een eerlijker belastingstelsel voor grootverdieners en bedrijven is een goede start, maar daar ga je deze uitgaven niet mee compenseren. Ze hebben hun programma ook niet laten doorrekenen door het CPB. Nou kun je best op korte termijn meer uitgeven dan er binnenkomt, zeker in deze tijd is dat gewoon nodig, maar op lange termijn zul je de inkomsten moeten verhogen. Ik stem op partijen die concrete plannen hebben daarvoor, ik wil geen Griekse/Italiaanse toestanden.

Een relatief oninteressante partij die weinig gaat bereiken met iemand als Simons aan het roer.

Ik vind Sylvana een geweldig politicus en ze zet terecht het racismeprobleem in Nederland op de kaart. Toch zou ik er zelf niet op stemmen, want ik vind bepaalde standpunten van hun te extreem. Ze vinden bijvoorbeeld de Nederlandse taal 'koloniaal' (want engeland had natuurlijk helemaa lgeen koloniën..... ) en ze steunen ACAB (all cops are bad) ook al is onze Nederlandse politie totaal niet gewelddadig en vallen ze al helemaal in het niet in vergelijking met Amerika.

Ze heeft vanuit het niets toch een politieke partij weten op te bouwen en ik denk wel dat haar partij het nog jarenlang goed zal doen. Misschien uiteindelijk een zeteltje of 3.

Uiteraard gaat al haar winst natuurlijk af van de al gevestigde linkse partijen zoals GroenLinks, die versnippering is wel jammer.

Ze spreekt goed, dat is al mooi meegenomen. Veel van de nieuwkomers kunnen van haar leren.

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 19:47 schreef Perrin het volgende:
Ze spreekt goed, dat is al mooi meegenomen. Veel van de nieuwkomers kunnen van haar leren.

Dit dus, vooralsnog maakt ze in de debatten een prima indruk .

quote:

Op woensdag 31 maart 2021 18:55 schreef Starhopper het volgende:
Wat vinden jullie van Bij1? Ik vind dat Sylvana het tot nu toe best goed doet

Bij1 is een verfrissende partij die 'verbinding' als hoofdthema hanteert .... en dus alle blanke Nederlanders wegzet als racist. En ik als blanke man ben geen racist want voor mij zijn alle Marokkanen gelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Subw00fer op 08-04-2021 05:09:38 ]

quote:

Op donderdag 8 april 2021 05:03 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Bij1 is een verfrissende partij die 'verbinding' als hoofdthema hanteert .... en dus alle blanke Nederlanders wegzet als racist.

Misschien moet je even een quote waar dit gebeurt te voorschijn toveren. Ik denk dat dit vooral in je hoofd zit.

quote:

En ik als blanke man ben geen racist want voor mij zijn alle Marokkanen gelijk.

Que?

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 12:08 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik zie de regeringsdeelname van de PvdA aan Balkenende IV wel als succesvol, in de zin dat het ze bijna de grootste partij maakte bij de verkiezingen van 2010. De fout ligt mijns inziens niet aan kabinetsdeelname, maar het gebrek aan (uitgesproken) deelname. De SP en GL leiden mijns inziens verlies omdat men iedere keer maar niet tot kabinetsdeelname komt en dus te weinig het verschil kan maken in de oppositie. Ik kan dat niet bewijzen, maar in mijn omgeving heb ik vooral SP-stemmers daarom zien afhaken. Voor mij is dat ook belangrijk, ik stem uit principe niet op getuigenispartijen. Met zichtbare deelname bedoel ik dat partijen duidelijk moeten maken waar ze voor vechten tijdens een regeerperiode. Asscher en Dijsselbloem hebben uitgesproken dat ze achteraf een hoop spijt hadden van het stilhouden van de aanvaringen met de VVD. Het leek er onterecht op dat de PvdA alles heeft weggegeven aan de VVD. Dat advies hebben D66 en CU(alhoewel niet echt links) wel ter harte genomen, met electoraal succes.

Tja deel nemen aan een regering is natuurlijk een pré voor een partij. Als GL dat vorige keer inderdaad heeft laten klappen op vluchtelingendeals vind ik dat jammer. Ja het is leuk dat je principieel bent en ik ben het eens met dat je daar idealiter niet aan meewerkt maar de pragmaticus in mij ziet wel dat dit vechten tegen de bierkaai is in Nederland en dat je dat dus hopelijk uit kan ruilen tegen punten die misschien meer resoneren zoals duurzaam beleid. Daarbij wat je noemt belevenispartijen lijken erg effectief in ieder geval op rechts. Het valt bijna niet te ontkennen dat partijen als PVV het debat veel meer naar rechts hebben getrokken. Ik hoop dat partijen als Bij1 dat weer terug naar links krijgen. Dus waar bijvoorbeeld bij1 radicaal links vertegenwoordigt en partijen als SP en GL weer gewoon gematigd links zijn in plaats van het uiterste op ons spectrum.

quote:

Kijk je benoemd hier specifiek zaken waar ik me best in kan vinden, maar hoe Bij1 dat concreet wil gaan betalen weet je dus niet. Bij1 wil enorme bedragen uit gaan geven, bijvoorbeeld dat zorgfonds(onzin vind ik), gaat je zo tientallen miljarden extra kosten. Laat staan de rest. Een eerlijker belastingstelsel voor grootverdieners en bedrijven is een goede start, maar daar ga je deze uitgaven niet mee compenseren. Ze hebben hun programma ook niet laten doorrekenen door het CPB. Nou kun je best op korte termijn meer uitgeven dan er binnenkomt, zeker in deze tijd is dat gewoon nodig, maar op lange termijn zul je de inkomsten moeten verhogen. Ik stem op partijen die concrete plannen hebben daarvoor, ik wil geen Griekse/Italiaanse toestanden.

Zorgfonds vind ik niet een heel effectief idee maar het idee dat de zorg een vrije markt is slaat nergens op. Aan bijna geen voorwaarden voor een vrije markt kan voldaan worden. Van de barriëre tot entree van de markt tot het probleem dat de 'klanten' vaak geen keuze hebben als het om gezondheid gaat je kunt moeilijk kiezen om dood te gaan omdat de prijs van je kuur je niet aanstaat.
Doorberekening door het CPB is aardig, maar dat is natuurlijk meer type huishoudboekje berekening het gaat hier voornamelijk om voorspelde kosten en baten maar er blijft een hoop buiten zicht. Bijvoorbeeld stel je heft een participatiewet op, de gezondheidswinst voor mensen die nu niet meer bang hoeven te zijn bij het fout invullen van een formuliertje zul je in geen CPB berekening terugvinden. Hetzelfde geldt voor de kosten en baten van meer beleid. Ik denk dat op deze manier veel partijen als de VVD er positiever vanaf komen dan terecht want hun plannen gaan vaak over de centen en niet over sociale impact. Mag ik vragen op welke partij met meer concrete plannen voor uitgaven je hebt gestemd? Ik heb niet het idee dat veel partijen zulke concrete plannen hebben over wie de kosten van deze corona crisis gaat dragen.

quote:

Op donderdag 8 april 2021 11:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
[quote]Daarbij wat je noemt belevenispartijen lijken erg effectief in ieder geval op rechts. Het valt bijna niet te ontkennen dat partijen als PVV het debat veel meer naar rechts hebben getrokken. Ik hoop dat partijen als Bij1 dat weer terug naar links krijgen. Dus waar bijvoorbeeld bij1 radicaal links vertegenwoordigt en partijen als SP en GL weer gewoon gematigd links zijn in plaats van het uiterste op ons spectrum.

We zullen zien. De PVV heeft het politieke debat in Nederland veel meer naar rechts getrokken, maar de PvdD en de SP hebben (behalve de linkse partijen) het debat niet echt niet naar links weten te trekken.

quote:

Zorgfonds vind ik niet een heel effectief idee maar het idee dat de zorg een vrije markt is slaat nergens op. Aan bijna geen voorwaarden voor een vrije markt kan voldaan worden. Van de barriëre tot entree van de markt tot het probleem dat de 'klanten' vaak geen keuze hebben als het om gezondheid gaat je kunt moeilijk kiezen om dood te gaan omdat de prijs van je kuur je niet aanstaat.

Ik ben meer voor een soort middenweg. Er is wat mij betreft echt minder marktwerking nodig, zeker voor cruciale zorg. Bijvoorbeeld medische specialisten voortaan weer in loondienst en populatiebekostiging zodat zorgbedrijven geen zaken gaan declareren die ze helemaal niet leveren.

quote:

Doorberekening door het CPB is aardig, maar dat is natuurlijk meer type huishoudboekje berekening het gaat hier voornamelijk om voorspelde kosten en baten maar er blijft een hoop buiten zicht. Bijvoorbeeld stel je heft een participatiewet op, de gezondheidswinst voor mensen die nu niet meer bang hoeven te zijn bij het fout invullen van een formuliertje zul je in geen CPB berekening terugvinden. Hetzelfde geldt voor de kosten en baten van meer beleid. Ik denk dat op deze manier veel partijen als de VVD er positiever vanaf komen dan terecht want hun plannen gaan vaak over de centen en niet over sociale impact.

Nouja ik snap dat doorrekenen door CPB veel beperkingen en onzekere uitkomsten heeft maar doorrekenen is wel nuttig om programma's naast elkaar te leggen en partijen te dwingen duidelijker te worden hoe ze beleid willen vormgeven. Zo'n PVV kan wegkomen met belachelijke standpunten omdat ze nooit verantwoordelijkheid nemen hoe ze hun plannen willen vormgeven. Daarnaast als je het niet eens bent met de methode van het CPB zoek je toch een ander bureau of universiteit die dat beter doet? Nu heeft Bij1 niets.

quote:

Mag ik vragen op welke partij met meer concrete plannen voor uitgaven je hebt gestemd? Ik heb niet het idee dat veel partijen zulke concrete plannen hebben over wie de kosten van deze corona crisis gaat dragen.

Er is niemand die echt concrete plannen heeft voor de kosten van de coronacrisis, die zijn nog helemaal niet bekend. De partij waarop ik heb gestemd, CU, heeft o.a. deze plannen/voorstellen:
- Meer gebruik maken van Monitor Brede Welvaart voor het opstellen van de begroting i.p.v. het BBP.
- Hervorming (rechtvaardiger) belastingstelsel: zo veel mogelijk afschaffen van de toeslagen en vervangen door uitkeerbare (belasting)kortingen, flink verlagen inkomsten uit arbeid en juist verhogen van belasten op vermogen, aanpakken van multinationals die belasting ontduiken (bijv. een Europees minimumtarief voor winstbelasting en fiscale constructies openbaar maken).
- minimumloon 10 à 20 procent verhogen.
- Introduceren van de basisbaan.
- vaste loondienst aantrekkelijker maken en flexwerk en tijdelijke contracten ontmoedigen
- flink investeren in de regio, omscholing, mkb, klimaat en publieke sector wat ook weer werkgelegenheid creëert.

quote:

Op donderdag 1 april 2021 22:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Punt 1 racisme bestrijden, voor mij vrijwel irrelevant ik ervaar minimaal racisme als blanke Nederlandse man.

Gezien de datum waarop je dit postte zal het een grap geweest zijn, maar er zijn helaas genoeg mensen die daar niet doorheen kijken en dit echt geloven.
Terwijl je dus als blanke Nederlandse man juist het meest gediscrimineerd wordt hier. Zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent (heel bekrompen closed minded hokjesdenkend).
Er is ook steeds meer institutioneel racisme tegen blanke mannen, zo wordt er op steeds meer plekken beleid ingevoerd om vrouwen en/of gekleurde voor te trekken. Eufemistisch weggemoffeld met termen als 'diversiteitsquota' of 'positieve discriminatie'.

En ze komen er ook gewoon openlijk voor uit, dat is het ergste. Als ze het andersom zouden doen, bijvoorbeeld zeggen dat ze een voorkeur hebben voor blanken ten opzichte van negers, nou dan zou de wereld te klein zijn (en terecht). Maar andersom? Geen probleem. Dat 'deugt' zefls, menen sommigen.

Te gestoord voor woorden. Apartheid bestaat helaas nog steeds anno 2021, hier in Nederland.

er is een sterke behoefte een nieuwe woordjes. instutioneel is uitgemolken, net als grass roots-organisatie en dekoloniseren.

trouwens beste humor dat Bij1 de monarchie wilt afschaffen om zelf het geld van het koningshuis in te nemen. komen er ook acties tegen koningsdag?

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 11:11 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

dit zegt meer over Sylvana Simons dan over Rutte.

Niet echt. Dit zegt meer over Ger Struik dan over Sylvana.

- Dit doen we hier dus niet -

[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2021 14:37:48 ]

quote:

Op zaterdag 3 april 2021 00:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2021 12:08 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Even complimenten aan u beiden. Goede dialoog, fijn om te lezen. Mijn dank.

quote:

Op vrijdag 2 april 2021 22:44 schreef Ringo het volgende:

[..]

Je wilt gewoon de dominante cultuur laten zegevieren.
De anderen moeten inschikken en hun brutale bek houden. Orde moet zijn.

Lijkt me verstandig de dominante cultuur te laten zegenvieren, of liever, te behouden. Dat is namelijk de cultuur van verlichting, mensenrechten, democratie en rechtsstaat. Het heeft ons eeuwen en veel bloedvergieten gekost dit op te bouwen, maar het heeft ons vrede en ongekende welvaart gebracht. Nergens in de geschiedenis waren mensen zo gezond, rijk en welvarend als nu in Nederland en vergelijkbare westerse culturen. Het is het beste wat mensen in cultureel opzicht hebben voortgebracht en een geschenk aan de wereld.

Het is nota bene de cultuur die zelfs de mensen die er tegen strijden rechten en een platform geeft, waar ze in andere landen gewoon in een kuil worden geflikkerd, in een kamp gestopt, of opgeknoopt.Mensen uit andere cultuurgebieden zien dit ook, daarom komen ze hier zo graag en masse naartoe.

Het is ironisch om dan vervolgens afbreuk te doen aan de hier heersende cultuur inclusief verworvenheden, zeker als we er tribale rommel die elders in de wereld gangbaar is voor terug krijgen. Wees welkom hier, maar laat kraakhelder zijn dat de redenen waarom het hier zo fijn en veilig leven is gefundeerd zijn in en op onze cultuur. Daar doen we dus ook geen concessies aan. Multi-etnisch? Zeker. Multicultureel? Zeker niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door AgLarrr op 29-04-2021 10:22:21 ]

Multi-culturele samenleving:
Samenleving met meerdere culturen

Een cultuur is goed leren, hard werken en zorgen voor onze naasten.
Een andere cultuur is stelen, roven, aftroggelen en frauderen.
Weer een andere cultuur is de slachtofferrol, racismekaarttrekkenden, uitkeringstrekkerij en klagen.

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:04 schreef Sym0n het volgende:

[..]

Gezien de datum waarop je dit postte zal het een grap geweest zijn, maar er zijn helaas genoeg mensen die daar niet doorheen kijken en dit echt geloven.
Terwijl je dus als blanke Nederlandse man juist het meest gediscrimineerd wordt hier. Zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent (heel bekrompen closed minded hokjesdenkend).

Grapje zeker.
Nou, ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing. Zeker met de grote aantallen mishandelingen tegen LHBT'ers en de toeslagenaffaire in het achterhoofd.

quote:

Op donderdag 29 april 2021 11:19 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Grote aantallen?

189 gevallen van fysiek geweld in 2018.

quote:

Op donderdag 29 april 2021 11:36 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Op een bevolking van 17.4 miljoen.

Nederland telt 17,4 miljoen LGBTQ'ers?

quote:

Op donderdag 29 april 2021 11:36 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Op een bevolking van 17.4 miljoen. Pfoeh, wat een enorm aantal zeg. Waarbij het altijd de grote vraag is of de seksuele voorkeur inderdaad grondslag lag aan de ontstane situatie. Sowieso worden de cijfers omtrent dit soort incidenten niet heel erg goed bijgehouden, en we weten ook allemaal wel waarom.

Tsja, dan ben je het er niet mee eens en dat mag natuurlijk. Ik heb een andere mening.

Bij1 is een goede partij die de onderdrukking van donkere mensen door witte mensen goed zonder de aandacht heeft gebracht. In ben zelf ook erg benieuwd naar omroep zwart.

Ik ben ook blij met bij1 en het goede werk van akwasi.

quote:

Op donderdag 29 april 2021 10:51 schreef spectrumanalyser het volgende:
Multi-culturele samenleving:
Samenleving met meerdere culturen

Een cultuur is goed leren, hard werken en zorgen voor onze naasten.
Een andere cultuur is stelen, roven, aftroggelen en frauderen.
Weer een andere cultuur is de slachtofferrol, racismekaarttrekkenden, uitkeringstrekkerij en klagen.

Plak hier eens een bevolkingsgroep achter... kijken wie durft.

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:04 schreef Sym0n het volgende:

[..]

Gezien de datum waarop je dit postte zal het een grap geweest zijn, maar er zijn helaas genoeg mensen die daar niet doorheen kijken en dit echt geloven.
Terwijl je dus als blanke Nederlandse man juist het meest gediscrimineerd wordt hier. Zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent (heel bekrompen closed minded hokjesdenkend).
Er is ook steeds meer institutioneel racisme tegen blanke mannen, zo wordt er op steeds meer plekken beleid ingevoerd om vrouwen en/of gekleurde voor te trekken. Eufemistisch weggemoffeld met termen als 'diversiteitsquota' of 'positieve discriminatie'.

En ze komen er ook gewoon openlijk voor uit, dat is het ergste. Als ze het andersom zouden doen, bijvoorbeeld zeggen dat ze een voorkeur hebben voor blanken ten opzichte van negers, nou dan zou de wereld te klein zijn (en terecht). Maar andersom? Geen probleem. Dat 'deugt' zefls, menen sommigen.

Te gestoord voor woorden. Apartheid bestaat helaas nog steeds anno 2021, hier in Nederland.

Hahahaha.

Wow, hoe krijg je dit getypt zeg. Misschien heb ik het zelf te goed als blanke man want ik herken werkelijk niks van wat je beweert.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 12:17 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nee, dat heet een goed inclusiviteit-en diversiteitsbeleid, voortkomende uit 'the soft bigotry of low expectations'.

Nee hoor, dat heet gewoon discriminatie.

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:21 schreef Tijger_m het volgende:
Mwah, deze post doet mij eerder denken aan een 1 april grap. Een hele slechte, dat wel.

quote:

Op donderdag 29 april 2021 11:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Grapje zeker.
Nou, ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing. Zeker met de grote aantallen mishandelingen tegen LHBT'ers en de toeslagenaffaire in het achterhoofd.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 08:37 schreef Bernd.von.Galen het volgende:
Hahahaha.

Wow, hoe krijg je dit getypt zeg. Misschien heb ik het zelf te goed als blanke man want ik herken werkelijk niks van wat je beweert.

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 18:57 schreef WaikikiWim het volgende:
Nee hoor, dat heet gewoon discriminatie.

Precies, dit dus.

[ Bericht 8% gewijzigd door Sym0n op 01-05-2021 00:51:31 ]

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede. Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Gewoon boos dat ze zich niet zo inzetten voor gehandicapten/wajongers

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 01:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede.

In welk universum zou dit geen discriminatie zijn?

Als er precies datzelfde had gestaan maar dan voorkeur voor blank in plaats van gekleurd, autochtoon in plaats van allochtoon, en mannen in plaats van vrouwen, zou het dan wel discriminatie zijn?

Want reken maar dat er hele volksstammen aan verontwaardigd woke SJW publiek woedend "discriminatie!" zouden staan schreeuwen.

quote:

Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

Ik refereerde daarmee aan de hele tendens om overal continu zoveel mogelijk diversiteit te forceren. Zo ook de veelgehoorde kreten 'inclusie' en 'intersectioneel'.
De notie dat blanke hetero mannen niet helemaal oké zijn, en dat het beter is om daar zoveel mogelijk van af te wijken. Dat we zogenaamd een afspiegeling van de maatschappij moeten hebben, ook qua 'genderdiversiteit', op allerlei plekken waar dat er eigenlijk geen reet toe doet.
Dat voortdurende gehamer op die gender shit, en zelfs jonge kinderen aanpraten dat er 82 genders zijn die zogenaamd allemaal even valide en gelijkwaardig zijn, speciale LHGBTIQWERTY+ dagen op school, noem maar op.
De continue impliciete afkeur jegens het mannelijke, door doorgeschoten feminisme, gezeur over 'patriarchie', opgroeiende jongetjes die volkomen normaal gezond jongetjesgedrag vertonen maar 'ADHD' wordt aangepraat, enzovoort.
Dat dus allemaal.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 01:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede. Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

Hoe kan je dit geen discriminatie noemen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 15:03 schreef Sym0n het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

In welk universum zou dit geen discriminatie zijn?

Ik vind dat deze kerel het wel leuk uitlegt hoe dat geen stand gaat houden bij een rechter. In een notendop, dit is de juridische definitie van discriminatie:

quote:

Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast.

Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Voorbeeldje: de basisschool een dorp verderop hier die specifiek selecteert op mannen omdat ze geen enkele mannelijke leerkracht meer hebben doet blijkbaar ook niet aan discriminatie.

quote:

Als er precies datzelfde had gestaan maar dan voorkeur voor blank in plaats van gekleurd, autochtoon in plaats van allochtoon, en mannen in plaats van vrouwen, zou het dan wel discriminatie zijn?

Blijkbaar wel. Ik zou gaan klagen bij de wetgevende macht

quote:

Ik refereerde daarmee aan de hele tendens om overal continu zoveel mogelijk diversiteit te forceren. Zo ook de veelgehoorde kreten 'inclusie' en 'intersectioneel'.

Dat was al duidelijk ja

quote:

De notie dat blanke hetero mannen niet helemaal oké zijn, en dat het beter is om daar zoveel mogelijk van af te wijken.

Dat zegt echt niemand joh doe niet zo raar

quote:

Dat we zogenaamd een afspiegeling van de maatschappij moeten hebben, ook qua 'genderdiversiteit', op allerlei plekken waar dat er eigenlijk geen reet toe doet.
Dat voortdurende gehamer op die gender shit, en zelfs jonge kinderen aanpraten dat er 82 genders zijn die zogenaamd allemaal even valide en gelijkwaardig zijn, speciale LHGBTIQWERTY+ dagen op school, noem maar op.

Omdat mensen gelijk behandeld willen worden voel jij je ongelijk behandeld? Dat je het niet leuk of onzinnig vind kan allemaal, maar hoe jij hier nadeel van ondervind is mij een groot raadsel.

quote:

De continue impliciete afkeur jegens het mannelijke, door doorgeschoten feminisme, gezeur over 'patriarchie', opgroeiende jongetjes die volkomen normaal gezond jongetjesgedrag vertonen maar 'ADHD' wordt aangepraat, enzovoort.
Dat dus allemaal.

Die ongezonde trend om druk gedrag maar meteen als ADHD te brandmerken geef ik je gelijk in.

Echter, hoe heeft een gemiddelde heteroseksuele blanke man daar meer last van dan een homoseksueel koppel dat op straat geen affectie durft te tonen omdat ze al meerdere keren geconfronteerd zijn met agressie en fysiek geweld vanwege hun geaardheid? Of een bruin gezin dat financieel en psychologisch kapot wordt gemaakt omdat ze bruin zijn(toeslagenaffaire).

quote:

Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Voorbeeldje: de basisschool een dorp verderop hier die specifiek selecteert op mannen omdat ze geen enkele mannelijke leerkracht meer hebben doet blijkbaar ook niet aan discriminatie.

Dat heet positieve discriminatie of affirmative action. Of dat slecht is valt over te twisten

Discriminatie is wanneer een allochtoon denkt last te hebben van een autochtoon.

Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:45 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

Ze zit nu op 3 maanden wachtgeld, dat valt dus wel mee.
En nee, ze hort en stoot niet, ze geeft aan dat ze door reuma soms geen debat van 5 of 6 uur aan kan. Die debatten zijn ook zeldzaam, je ziet ze nu alleen vaak door de formatie en door corona. Ze kan dus prima functioneren in alle andere, normale, debatten.

Ik heb heel veel respect voor mensen die ondanks een chronische aandoening gewoon door gaan, met de beperkingen die daar soms bij horen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:45 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

Erg vervelend voor Sylvana maar als je vooraf al jaren weet dat je chronisch ziek bent, ga je toch deze ("slopende") job niet - willen - aannemen ?
Laat staan dat je je kiezers in de "kou" zet omdat jezelf, hoe vervelend ook, issues hebt en ze dus niet goed fit en daarmee alert kunt vertegenwoordigen. Dit issue speelt ietsjes minder in grotere partijen waar een ander gekozen lid dan de taken waar kan (over)nemen.
Ook zieke of kwetsbare mensen mogen natuurlijk in de politiek waarbij dit dan wel vooraf bekend moet zijn zodat er - buiten en binnen de Kamer/Kabinet - rekening mee kan worden gehouden. Het privacy aspect gaat wmb verder niet op als het gaat om beschikbaarheid en competenties.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 16:00 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Als een persoon voor een baan afgewezen wordt vanwege zijn afkomst, is dat discriminatie. Hij heeft er op dat moment niets aan dat hij uit een bevoorrechte groep komt.

Ik vraag me sowieso af hoe sterk het effect is van de bevoorrechte en achtergestelde groep. Er zijn namelijk mensen uit 'bevoordeelde groepen' die slecht zijn in het vinden van werk, terwijl er ook mensen uit 'achtergestelde groepen' zijn die juist makkelijk werk vinden. Het vinden van werk hangt sterker samen met de competenties die je hebt, dan met de groep waar je uit komt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als een persoon voor een baan afgewezen wordt vanwege zijn afkomst, is dat discriminatie. Hij heeft er op dat moment niets aan dat hij uit een bevoorrechte groep komt.

Tsja, blijkbaar dus niet volgens de Nederlandse wet.

quote:

Ik vraag me sowieso af hoe sterk het effect is van de bevoorrechte en achtergestelde groep. Er zijn namelijk mensen uit 'bevoordeelde groepen' die slecht zijn in het vinden van werk, terwijl er ook mensen uit 'achtergestelde groepen' zijn die juist makkelijk werk vinden. Het vinden van werk hangt sterker samen met de competenties die je hebt, dan met de groep waar je uit komt.

Mee eens hoor.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 19:38 schreef Vallon het volgende:

[..]

Erg vervelend voor Sylvana maar als je vooraf al jaren weet dat je chronisch ziek bent, ga je toch deze ("slopende") job niet - willen - aannemen ?
Laat staan dat je je kiezers in de "kou" zet omdat jezelf, hoe vervelend ook, issues hebt en ze dus niet goed fit en daarmee alert kunt vertegenwoordigen. Dit issue speelt ietsjes minder in grotere partijen waar een ander gekozen lid dan de taken waar kan (over)nemen.
Ook zieke of kwetsbare mensen mogen natuurlijk in de politiek waarbij dit dan wel vooraf bekend moet zijn zodat er - buiten en binnen de Kamer/Kabinet - rekening mee kan worden gehouden. Het privacy aspect gaat wmb verder niet op als het gaat om beschikbaarheid en competenties.

Politiek is een hard vak. Waarbij alle partijen in de spotlight willen staan en dingen willen bereiken voor hun doelgroep. Je kunt dan best een goede reden hebben om afwezig te zijn, maar als je afwezig bent, zal een ander je makkelijker dwars kunnen zitten, of dingen kunnen bereiken die jij nou net binnen had willen slepen.

En dan wordt die afwezigheid inderdaad alleen maar lastiger als je lijsttrekker bent van een kleine partij.

Overigens is Sylvana wel trouw aan haar programma:

''We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.''

Lekker 30 uur werken, en ondertussen je loon behouden.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze zit nu op 3 maanden wachtgeld, dat valt dus wel mee.
En nee, ze hort en stoot niet, ze geeft aan dat ze door reuma soms geen debat van 5 of 6 uur aan kan. Die debatten zijn ook zeldzaam, je ziet ze nu alleen vaak door de formatie en door corona. Ze kan dus prima functioneren in alle andere, normale, debatten.

Ik heb heel veel respect voor mensen die ondanks een chronische aandoening gewoon door gaan, met de beperkingen die daar soms bij horen.

Ik ook. Maar of het slim is om met die beperkingen een eenmansfractie te vormen kun je wel over discussiëren. Ik weet niet of je je kiezers op die manier optimaal bedient.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:53 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik ook. Maar of het slim is om met die beperkingen een eenmansfractie te vormen kun je wel over discussiëren. Ik weet niet of je je kiezers op die manier optimaal bedient.

Ik denk dat een partij als Bij1 vooral belangrijk is als partij die bepaalde problemen eerder signaleert. Ik denk dat dat prima kan door bij grote debatten vooral de eigen inbreng te hebben, bij specifieke debatten wel zeer aanwezig te zijn en vooral ook door via (schriftelijke) kamervragen de problemen die zij als eerst hoort van haar achterban door te geven.

Het gaat bij dit type partij niet zo zeer om een adremme interruptie, denk ik. En dus lijkt het me geen probleem als ze af en toe een deel van een extreem lang debat mist.

Behalve haar sexistische en racistische uitspraken doet ze het prima.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 12:53 schreef KroketBroodje het volgende:
Behalve haar sexistische en racistische uitspraken doet ze het prima.

Pas op voor je privileges hoor, je bent ze zomaar kwijt!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 19:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Pas op voor je privileges hoor, je bent ze zomaar kwijt!

Welke privileges en waarom ben ik ze zomaar kwijt?

Sylvana doet het prima. Soms maakt ze wat onhandige opmerkingen op onhandige momenten, maar beter dan je altijd maar aan alle regeltjes houden. Het verkiezingsprogramma van Bij1 vond ik verrassend goed toen ik het doorlas. Ze zijn een van de weinige partijen die echt van de koning af willen en dat vind ik ook heel positief.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:02 schreef JohnDDD het volgende:
Sylvana doet het prima. Soms maakt ze wat onhandige opmerkingen op onhandige momenten, maar beter dan je altijd maar aan alle regeltjes houden. Het verkiezingsprogramma van Bij1 vond ik verrassend goed toen ik het doorlas. Ze zijn een van de weinige partijen die echt van de koning af willen en dat vind ik ook heel positief.

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 14-05-2021 22:09:50 ]

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

Macht bij werknemers leggen ligt in de lijn van de PvdA van de jaren 70 en 80, SP zal ook wel in het verleden een soortgelijk wensen pakket gehad hebben. Sociaal democratie van het oude stempel.

Net als de 30 urige werkweek, wat in feite natuurlijk arbeidsduurverkorting is. Heel veel werkgevers zitten al op een 36 urige werkweek, voorheen gedaan in uitruil met loonsverhoging.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:38 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is Sylvana wel trouw aan haar programma:

''We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.''

Lekker 30 uur werken, en ondertussen je loon behouden.

Typisch links gelul: kiezers proberen wijs te maken dat geld aan de bomen groeit.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 06:42 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Typisch links gelul: kiezers proberen wijs te maken dat geld aan de bomen groeit.

Oh ja er is natuurlijk alleen plek voor gelul dat het geld eigenlijk enkel aan aandeelhouders en topmensen toebehoort. De rest mag lekker slaafje spelen voor een salaris waar je niet eens eerste levens behoeften (een huis) van kunt kopen. Iedereen weet werken hoort niet te lonen het hebben van geld is wat het meest toevoegt in onze maatschappij.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Moet je nagaan dat allochtonen en vrouwen altijd met dit soort beleid te maken hebben. Alleen komt geen enkele werkgever er eerlijk voor uit dat hij blanke mannen voortrekt. Dat dit daadwerkelijk veel gebeurt moge duidelijk zijn. Of lijkt het streefcijfer van 20% vrouwelijke hoogeleraren wat de universiteit uit je bron heeft, oftewel 1 op de 5 je hoog?

Dat gelul over racisme tegen blanken kunnen we ook wel mee stoppen in dit topic toch? Of zijn er mensen die met droge ogen beweren dat het merendeel van de topbanen in Nederland bezet worden door vrouwen of allochtonen? Het is natuurlijk ergens wel grappig hoe hard de hypocrieten huilen over het kleinste beetje discriminatie richting zichzelf. Maar dan tegelijkertijd zeggen dat allochtonen vaak een racisme/discriminatiekaart trekken.

Ik ben zelf verder niet voor positieve discriminatie. Wat mij betreft moet het in onze maatschappij gaan om gelijke kansen niet gelijke uitkomsten. Maar gezien de meeste blijkbaar niet voor gelijke kansen zijn en vast willen houden aan een systeem waar bepaalden voor getrokken worden moet ik misschien ook maar inzien dat tot die tijd gelijke uitkomsten (ook vrouwen en allochtonen kans op een goede baan) worden afgedwongen. Nederland loopt achter bij bijna alle omringende landen qua vrouwen in de top. Aan opleidingsniveau kan dat niet liggen vrouwen zijn tegenwoordig hoger opgeleid. Toch weten ze niet meer dan 1 op de 8 topbaantjes binnen te harken.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

Het is wel amusant om te lezen hoe die koppies werken ja. Koekoek.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 12:39 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is wel amusant om te lezen hoe die koppies werken ja. Koekoek.

Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie. Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken. Daarbij worden de meeste bedrijven gerund door werknemers die dan inspraak geven gaat voor zowel werknemer als werkgever positief zijn. Maarja ik kan zien dat jouw koppie in elk geval niet werkt, misschien moet je je een beetje informeren over economie/filosofie/politiek alvorens je in discussies die je boven de pet gaan te mengen.

Oh sorry ik was natuurlijk vergeten dat we moeten naar een economie waar het vermogen waarmee je geboren wordt bepaalt wat er mogelijk is voor je. De rijken moeten natuurlijk enkel rijker worden terwijl de rest een eindeloze race to the bottom mag rennen. Dat is gezond en eerlijk in de geest van de nuttige idioot.
Natuurlijk is het gezond voor een economie als het hebben van een starterswoning meer oplevert dan als stel twee full-time minimumloon banen werken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 16-05-2021 13:52:05 ]

quote:

Op zondag 16 mei 2021 12:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Oh ja er is natuurlijk alleen plek voor gelul dat het geld eigenlijk enkel aan aandeelhouders en topmensen toebehoort. De rest mag lekker slaafje spelen voor een salaris waar je niet eens eerste levens behoeften (een huis) van kunt kopen. Iedereen weet werken hoort niet te lonen het hebben van geld is wat het meest toevoegt in onze maatschappij.
[..]

Moet je nagaan dat allochtonen en vrouwen altijd met dit soort beleid te maken hebben. Alleen komt geen enkele werkgever er eerlijk voor uit dat hij blanke mannen voortrekt. Dat dit daadwerkelijk veel gebeurt moge duidelijk zijn. Of lijkt het streefcijfer van 20% vrouwelijke hoogeleraren wat de universiteit uit je bron heeft, oftewel 1 op de 5 je hoog?

Dat gelul over racisme tegen blanken kunnen we ook wel mee stoppen in dit topic toch? Of zijn er mensen die met droge ogen beweren dat het merendeel van de topbanen in Nederland bezet worden door vrouwen of allochtonen? Het is natuurlijk ergens wel grappig hoe hard de hypocrieten huilen over het kleinste beetje discriminatie richting zichzelf. Maar dan tegelijkertijd zeggen dat allochtonen vaak een racisme/discriminatiekaart trekken.

Ik ben zelf verder niet voor positieve discriminatie. Wat mij betreft moet het in onze maatschappij gaan om gelijke kansen niet gelijke uitkomsten. Maar gezien de meeste blijkbaar niet voor gelijke kansen zijn en vast willen houden aan een systeem waar bepaalden voor getrokken worden moet ik misschien ook maar inzien dat tot die tijd gelijke uitkomsten (ook vrouwen en allochtonen kans op een goede baan) worden afgedwongen. Nederland loopt achter bij bijna alle omringende landen qua vrouwen in de top. Aan opleidingsniveau kan dat niet liggen vrouwen zijn tegenwoordig hoger opgeleid. Toch weten ze niet meer dan 1 op de 8 topbaantjes binnen te harken.

Waardevolle post.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie. Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken.

Het aantal uren verkorten en het salaris hetzelfde houden zorgt ervoor dat ziekteverzuim afneemt en dat mensen zich gezonder voelen, maar het zorgt er niet voor dat er meer winst gemaakt wordt, er moet namelijk ook meer personeel aangenomen worden:

Volkskrant: Zesurige werkdag Zweden blijkt te dure aangelegenheid

Overigens is het idioot om werktijdsvermindering als plan te presenteren voor meer nieuwe banen. Werk zal beter verdeeld worden, maar het is geen reële investering in de economie. Sterker nog, veel banen worden gecreëerd door het midden- en kleinbedrijf. Voor deze ondernemers is het vaak een zware last om personeel in dienst te nemen, en dan helemaal als de loonkosten nog eens flink stijgen.

quote:

Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken. Daarbij worden de meeste bedrijven gerund door werknemers die dan inspraak geven gaat voor zowel werknemer als werkgever positief zijn.

Hoezo gaat dat positief zijn? Heb jij voorbeelden van succesvolle bedrijven die door werknemers democratisch bestuurd worden?

De democratische bestuursvorm heeft als voordeel dat veel mensen erbij betrokken worden, maar het zorgt er ook voor dat besturen log en bureaucratisch wordt.

Veel succesvolle bedrijven draaien toch om de creatieve ondernemers, mensen die buiten de lijntjes durven te denken. Kijk maar naar hoe Steve Jobs Apple succesvol maakte (introduceren Ipod, Iphone, Apple-winkels), ik denk niet dat dat gelukt was in een bedrijf dat democratisch bestuurd wordt door de werknemers.

[ Bericht 5% gewijzigd door luxerobots op 16-05-2021 17:08:55 ]

quote:

Op zondag 16 mei 2021 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie. Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken. Daarbij worden de meeste bedrijven gerund door werknemers die dan inspraak geven gaat voor zowel werknemer als werkgever positief zijn.

De productiviteit gaat niet omhoog door een overheid die werkweken afdwingt en Truus van de receptie ondernemertje laten spelen is een recept voor een ramp; er is namelijk een reden dat Truus geen ondernemer is. Het hele partijprogramma van Bij1 ademt een vrij simplistische benadering van de samenleving, tegen het communistische aan, dat door de aanhangers verkocht wordt als "wij snappen het wél". Dat is hun goed recht natuurlijk, net zoals ik het amusant kan vinden om die naïviteit schattig te vinden.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie.

Ondanks dat ik het deels wel eens ben met je posts, zit je er hier gewoon naast:
https://www.ad.nl/economi(...)olgens-cbs~a4babae7/

quote:

Hoe ziet het plaatje er in werkelijkheid uit?
,,In 2020 bedroeg het netto besteedbaar inkomen 21.900 euro. Dat is 112 procent meer dan in 1969. En dat is gecorrigeerd voor inflatie. De groei van de economie bedroeg in diezelfde periode 126 procent.’’

Dan zijn de inkomens toch achtergebleven?
,,Alleen in de periode 2001 tot 2008 blijft de groei van het netto besteedbaar inkomen achter bij de economische groei. Dat komt omdat de overheid toen meer belastingen en premies is gaan heffen. Dat had voornamelijk te maken met de stijgende zorgkosten. Aan het begin van de eeuw hadden we te maken met lange wachtlijsten in de zorg. Daar is toen extra geld heen gegaan. Maar afgelopen jaar zag je bijvoorbeeld het tegenovergestelde. De lonen stegen, terwijl de economie kromp.’’

De koopkracht is dus op een paar jaar na (toen bewust is gekozen meer geld in de zorg te steken) heel netjes meegestegen met de het BBP. Daar zit toch echt het probleem niet.


En ook dit:

quote:

Geldt de vooruitgang ook voor mensen met een minimuminkomen? Zij hebben het steeds moeilijker om rond te komen.
,,De armoede is minder geworden de afgelopen dertig jaar. Nederland heeft een sterk herverdelingsmechanisme door de belastingen en toeslagen. Dat zorgt er voor dat lagere inkomens ook hebben geprofiteerd. Het beeld dat de armen armer geworden zijn klopt niet. Er zijn mensen die het moeilijk hebben, maar dat is geen nieuw probleem.’’

Het beeld van de steeds armer wordende armen doet het goed, maar is gewoon onwaar.

Hoofdreden van minder vrouwen aan de top lijkt me dat Nederlandse vrouwen meer dan gemiddeld part-time werken.
https://www.ad.nl/werk/ve(...)van-europa~a4651d28/

quote:

In het rapport van Adema en zijn collega’s is te lezen dat Nederland het goed doet op het gebied van arbeidsparticipatie. Ruim 70 procent van de Nederlandse vrouwen heeft een baan. Dat is hoger dan het gemiddelde van 64 procent van alle Oeso-landen. Maar zoals verwacht, is de verdeling tussen mannelijke en vrouwelijke parttimers erg ongelijk. Bijna 60 procent van de werkende vrouwen in Nederland werkt in deeltijd tegenover nog geen 20 procent van de mannen.

Als dat gedwongen is, is dat natuurlijk gewoon verkeerd. Als dat van die part-time werkende vrouwen een bewuste keuze is, ook wetende dat ze zo minder kans maken op promotie, is dat wat mij betreft juist heel goed en een extra teken van emancipatie: ze weten dan hun eigen pad te kiezen.

Volgens mij werken namelijk juist ook veel mannen tegen hun zin fulltime, terwijl ze graag wat minder gaan werken.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 20:01 schreef Hanca het volgende:

Volgens mij werken namelijk juist ook veel mannen tegen hun zin fulltime, terwijl ze graag wat minder gaan werken.

Sterker nog, ik werk over het algemeen tegen mijn zin in. Ondanks dat mijn werk verder best 'leuk' is

quote:

Op zondag 16 mei 2021 20:01 schreef Hanca het volgende:
Hoofdreden van minder vrouwen aan de top lijkt me dat Nederlandse vrouwen meer dan gemiddeld part-time werken.
https://www.ad.nl/werk/ve(...)van-europa~a4651d28/
[..]

Als dat gedwongen is, is dat natuurlijk gewoon verkeerd. Als dat van die part-time werkende vrouwen een bewuste keuze is, ook wetende dat ze zo minder kans maken op promotie, is dat wat mij betreft juist heel goed en een extra teken van emancipatie: ze weten dan hun eigen pad te kiezen.

Volgens mij werken namelijk juist ook veel mannen tegen hun zin fulltime, terwijl ze graag wat minder gaan werken.

Komt nog bij dat het imo een verkeerde aanpak is om een vrouwenquotum in de hoogste posities na te streven. Je wil iedereen een gelijkwaardige kans bieden, maar iedereen zal die kans zelf moeten pakken.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 16:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het aantal uren verkorten en het salaris hetzelfde houden zorgt ervoor dat ziekteverzuim afneemt en dat mensen zich gezonder voelen, maar het zorgt er niet voor dat er meer winst gemaakt wordt, er moet namelijk ook meer personeel aangenomen worden:

Dus je bent het nu eens met Bij1 dat een 30 urige werkweek voor meer banen zorgt. Mooi dan hebben we in ieder geval al een punt uit de weg geruimd. Winst voor een bedrijf is maar een factor die je als politiek en maatschappij mee zou moeten wegen niet dé bepalende factor. Anders kun je iedereen met een beperking wel omleggen, levert geen winst op!

quote:

Volkskrant: Zesurige werkdag Zweden blijkt te dure aangelegenheid

Betaalmuur

quote:

Overigens is het idioot om werktijdsvermindering als plan te presenteren voor meer nieuwe banen. Werk zal beter verdeeld worden, maar het is geen reële investering in de economie. Sterker nog, veel banen worden gecreëerd door het midden- en kleinbedrijf. Voor deze ondernemers is het vaak een zware last om personeel in dienst te nemen, en dan helemaal als de loonkosten nog eens flink stijgen.

Absoluut onwaar, werk wordt gecreerd door mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers zijn enkel de mensen die daarvan profiteren. Ondernemers die hun werknemers niet kunnen betalen moeten ook gewoon stoppen of gestopt worden. Je bent duidelijk ongeschikt als je het loon van je werknemers niet mee laat stijgen met inflatie en productiviteitsstijgingen.

quote:

Hoezo gaat dat positief zijn? Heb jij voorbeelden van succesvolle bedrijven die door werknemers democratisch bestuurd worden?

Heb ik niet direct, ze zijn er ongetwijfeld. Als je enige logica of je eigen werkervaring gebruikt kun je zien dat er vaak zat top-down beslissingen doorgedrukt worden die niet het efficientst of succesvolst zullen zijn. Als je ervanuit gaat dat democratie goed werkt voor zaken als politiek zou je vanzelfsprekend democratie in een bedrijf moeten toejuichen.

quote:

De democratische bestuursvorm heeft als voordeel dat veel mensen erbij betrokken worden, maar het zorgt er ook voor dat besturen log en bureaucratisch wordt.

Dat hoeft niet.

quote:

Veel succesvolle bedrijven draaien toch om de creatieve ondernemers, mensen die buiten de lijntjes durven te denken. Kijk maar naar hoe Steve Jobs Apple succesvol maakte (introduceren Ipod, Iphone, Apple-winkels), ik denk niet dat dat gelukt was in een bedrijf dat democratisch bestuurd wordt door de werknemers.

Steve Jobs is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe uit de hand persoonlijkheidscultussen tegenwoordig lopen. Zonder Jobs zou Appe echt geen significant andere positie hebben nu.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 18:56 schreef nostra het volgende:

[..]

De productiviteit gaat niet omhoog door een overheid die werkweken afdwingt

Stroman, dat beweer ik helemaal niet. Kijk zelf maar hoeveel uren Nederlandse werknemers maken en hoeveel economische output er is.

quote:

en Truus van de receptie ondernemertje laten spelen is een recept voor een ramp; er is namelijk een reden dat Truus geen ondernemer is.

Stroman, we weten niks over deze Truus. Misschien is de reden dat ze geen ondernemer simpelweg omdat ze niet het opstartkapitaal voor wat dan ook heeft. Als jij denkt dat het ondernemer zijn je speciale krachten geeft die niet ondernemers niet hebben lijkt me dat nogal naief.

quote:

Het hele partijprogramma van Bij1 ademt een vrij simplistische benadering van de samenleving, tegen het communistische aan, dat door de aanhangers verkocht wordt als "wij snappen het wél". Dat is hun goed recht natuurlijk, net zoals ik het amusant kan vinden om die naïviteit schattig te vinden.

Ja natuurlijk, precies zoals alle partijprogrammas aan aanhangers verkocht worden van 'wij snappen het'. Je denkt zelf vast heel realistisch te zijn met dit soort opmerkingen.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 19:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het deels wel eens ben met je posts, zit je er hier gewoon naast:
https://www.ad.nl/economi(...)olgens-cbs~a4babae7/
[..]

De koopkracht is dus op een paar jaar na (toen bewust is gekozen meer geld in de zorg te steken) heel netjes meegestegen met de het BBP. Daar zit toch echt het probleem niet.

Uit je eigen bron zie je al dat ik gelijk heb je quote het zelfs. De economie groeit 126% de lonen 114% ik geloof dat ik toch hopelijk niet hoef uit te leggen dat 126>114. Als jij 12% salaris meer of minder geen probleem vindt betekent dat nog niet dat dit voor anderen ook geldt.

Ook uit je artikel:

quote:

Naast loon of inkomen voor zelfstandigen zijn kapitaalinkomsten steeds belangrijker voor huishoudens.

Ah kapitaalinkomsten, hey laten die nou gigantisch ongelijk verdeeld zijn. Laten die nou ook weinig te maken hebben met hoe hard je werkt of wat voor werk je doet.

quote:

Het beeld van de steeds armer wordende armen doet het goed, maar is gewoon onwaar.

Ten eerste heb ik dat niet geclaimed. Ten tweede is dat beeld zeker niet onterecht als je zo arm bent dat je in de bijstand zit. Naarmate de inkomsten uit kapitaal belangrijker worden wordt je relatief armer als arme. Naarmate eerste levensbehoeften als een huis verder uit zicht raken wordt je relatief en absoluut gezien armer als arme.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je bent het nu eens met Bij1 dat een 30 urige werkweek voor meer banen zorgt. Mooi dan hebben we in ieder geval al een punt uit de weg geruimd. Winst voor een bedrijf is maar een factor die je als politiek en maatschappij mee zou moeten wegen niet dé bepalende factor. Anders kun je iedereen met een beperking wel omleggen, levert geen winst op!
[..]

Betaalmuur
[..]

Absoluut onwaar, werk wordt gecreerd door mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers zijn enkel de mensen die daarvan profiteren. Ondernemers die hun werknemers niet kunnen betalen moeten ook gewoon stoppen of gestopt worden. Je bent duidelijk ongeschikt als je het loon van je werknemers niet mee laat stijgen met inflatie en productiviteitsstijgingen.
[..]

Een dertigurige werkweek betekent inderdaad dat je meer mensen nodig hebt om even hard te draaien. Dat is een simpele rekensom, geen mening maar een feit. Alleen, wat lost het op?
We hadden in januari ongeveer 337.000 werklozen. Als dat poppetjes zijn die je overal neer kan zetten in elke baan, dan heb je inderdaad met een kortere werkweek een 100% werkzame beroepsbevolking. De realiteit is natuurlijk anders.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Uit je eigen bron zie je al dat ik gelijk heb je quote het zelfs. De economie groeit 126% de lonen 114% ik geloof dat ik toch hopelijk niet hoef uit te leggen dat 126>114. Als jij 12% salaris meer of minder geen probleem vindt betekent dat nog niet dat dit voor anderen ook geldt.

Daar wordt een specifieke periode (van nu al enige tijd geleden) en een specifiek argument bij gegeven. Over het algemeen stijgt de koopkracht gewoon net zo hard als de economie. Dat zijn gewoon feiten.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je bent het nu eens met Bij1 dat een 30 urige werkweek voor meer banen zorgt. Mooi dan hebben we in ieder geval al een punt uit de weg geruimd. Winst voor een bedrijf is maar een factor die je als politiek en maatschappij mee zou moeten wegen niet dé bepalende factor. Anders kun je iedereen met een beperking wel omleggen, levert geen winst op!

Nee, dat ben ik niet met je eens. Hoe kun je dat nu weer halen uit het stuk dat ik geschreven heb?

quote:

Absoluut onwaar, werk wordt gecreerd door mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers zijn enkel de mensen die daarvan profiteren.

Ondernemers profiteren niet enkel van mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers maken producten en verzorgen diensten waar mensen hun geld aan uitgeven. En omdat ze onderling concurreren worden ze uitgedaagd om steeds betere producten en diensten te leveren. Kortom, vooruitgang.

quote:

Ondernemers die hun werknemers niet kunnen betalen moeten ook gewoon stoppen of gestopt worden.

Eens.

quote:

Je bent duidelijk ongeschikt als je het loon van je werknemers niet mee laat stijgen met inflatie en productiviteitsstijgingen.

Het is wel zo netjes om het loon mee te laten stijgen met de inflatie en productiviteitsstijgingen, maar er zijn ook redenen waarom het niet precies mee hoeft te lopen (een bedrijf kan ook in zwaar weer verkeren en de broekriem moeten aanhalen).

quote:

Heb ik niet direct, ze zijn er ongetwijfeld. Als je enige logica of je eigen werkervaring gebruikt kun je zien dat er vaak zat top-down beslissingen doorgedrukt worden die niet het efficientst of succesvolst zullen zijn.

Eens hoor. Maar er zijn ook tal van voorbeelden waarbij je ziet dat werknemers gewoon vast willen houden aan wat ze doen, en niet het beste besluit voor het bedrijf willen nemen.

Daarbij is besturen gewoon een vak. Medewerker van bedrijven hebben bepaalde taken, dat maakt medewerkers niet meteen geschikt om besluiten voor het bedrijf als geheel te nemen.

Overigens denk ik ook dat er in een goed bedrijf naar medewerkers geluisterd wordt. Medewerkers hebben concrete informatie over de taken die ze uitvoeren. Daar niet naar luisteren is onverstandig.

quote:

Als je ervanuit gaat dat democratie goed werkt voor zaken als politiek zou je vanzelfsprekend democratie in een bedrijf moeten toejuichen.

Een democratie werkt redelijk goed voor de politiek omdat landen en staten machtig zijn. Een staat kan belastingen heffen en bezit het geweldsmonopolie. Dan heb je besluitvorming nodig die de burgers beschermd tegen de staat. Een bedrijf moet toch al opereren binnen de wet, enige autoritaire trekjes kunnen dus minder kwaad.

quote:

Steve Jobs is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe uit de hand persoonlijkheidscultussen tegenwoordig lopen.

Wat betreft Steve Jobs ben ik ook geen grote fan van hem, maar een heldere visie, innoveren en snel handelen zijn eigenschappen die goed werken in een bedrijf. En die met een democratische bestuursstijl maar moeilijk te bereiken zijn.

quote:

Zonder Jobs zou Appe echt geen significant andere positie hebben nu.

Dat denk ik niet. Steve Jobs keerde in 1997 terug bij Apple op een moment dat het erg slecht ging. Juist door te innoveren en een duidelijke visie op te zetten werd Apple uitermate succesvol. Dat was echt niet gelukt als de medewerkers het voor het zeggen gehad zouden hebben (al was het maar omdat er ook flink gereorganiseerd werd).

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Stroman, we weten niks over deze Truus. Misschien is de reden dat ze geen ondernemer simpelweg omdat ze niet het opstartkapitaal voor wat dan ook heeft. Als jij denkt dat het ondernemer zijn je speciale krachten geeft die niet ondernemers niet hebben lijkt me dat nogal naief.

Het is eerder andersom: je hebt bepaalde vaardigheden nodig om een succesvol ondernemer te zijn en de gemiddelde werknemer heeft die vaardigheden niet. Dat is verder geen waardeoordeel, maar je moet die man of vrouw dan niet per se in die rol willen duwen. De gemiddelde OR is al een verschrikking om mee te dealen, laat staan als die rol nog uitgebreider wordt.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 23:01 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Een dertigurige werkweek betekent inderdaad dat je meer mensen nodig hebt om even hard te draaien. Dat is een simpele rekensom, geen mening maar een feit. Alleen, wat lost het op?
We hadden in januari ongeveer 337.000 werklozen. Als dat poppetjes zijn die je overal neer kan zetten in elke baan, dan heb je inderdaad met een kortere werkweek een 100% werkzame beroepsbevolking. De realiteit is natuurlijk anders.

Mensen hebben meer tijd voor andere dingen dan werken. Ze kunnen bijvoorbeeld meer aan vermogensbeheer doen, wat als we zo door gaan belangrijker wordt dan werken. Het is ook een manier om te zorgen dat de economie minder snel groeit. Willen we duurzaam zijn kunnen we niet op dezelfde voet doorgaan

quote:

Op zondag 16 mei 2021 23:28 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar wordt een specifieke periode (van nu al enige tijd geleden) en een specifiek argument bij gegeven. Over het algemeen stijgt de koopkracht gewoon net zo hard als de economie. Dat zijn gewoon feiten.

Nu heb je het opeens over koopkracht, die stijgt zeker niet zo hard als de economie omdat hij voor een groot deel gebaseerd is op wetten die aangenomen worden. Je claim hier is echt gebaseerd op niets, zeker omdat je niet eens specificeert over welke groep je het hebt. De koopkracht van bijvoorbeeld de beste verdieners, modale verdieners en slechtste verdieners, stijgt en daalt ook niet gelijkwaardig.
Je kan hier op de site van CBS al zien dat minimumloon achter blijft bij CAO lonen en consumentenprijzen. De koopkracht voor iemand met minimumloon kan door middel van regelingen even hard stijgen als de andere of minder hard.
Maar dat het een feit is dat lonen even hard stijgen als de economie is duidelijk geen feit. Het is hoogstens wat je graag zou willen.

.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 00:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee, dat ben ik niet met je eens. Hoe kun je dat nu weer halen uit het stuk dat ik geschreven heb?

Je somt zelf op mensen gelukkiger, meer banen creatie of betere verdeling van het werk. Met als enige tegenwerping winst.

quote:

Ondernemers profiteren niet enkel van mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers maken producten en verzorgen diensten waar mensen hun geld aan uitgeven. En omdat ze onderling concurreren worden ze uitgedaagd om steeds betere producten en diensten te leveren. Kortom, vooruitgang.

Nee hoor, de producten worden in vrijwel elk geval gemaakt door de werknemers. De diensten worden in vrijwel elk geval verzorgd door de werknemers. Concurrentie wordt zoveel mogelijk opgekocht, denk aan de huidige tech giganten.

quote:

Eens hoor. Maar er zijn ook tal van voorbeelden waarbij je ziet dat werknemers gewoon vast willen houden aan wat ze doen, en niet het beste besluit voor het bedrijf willen nemen.

Natuurlijk maar ditzelfde geldt voor de werkgevers ook, ze maken een plan. Vervolgens komt dat bij de werkvloer die ziet er allemaal op en aanmerkingen mee maarja de werkgever wil gewoon vast houden aan het plan nu zijn goed recht maar beide partijen kunnen zich vergissen.

quote:

Daarbij is besturen gewoon een vak. Medewerker van bedrijven hebben bepaalde taken, dat maakt medewerkers niet meteen geschikt om besluiten voor het bedrijf als geheel te nemen.

Natuurlijk maar niet elk besluit gaat ook altijd over het hele bedrijf
Ik kan deze docu wel aanraden.
https://www.2doc.nl/docum(...)ril/burning-out.html
Gaat over een ziekenhuis met zeer hoog verzuim, je ziet heel veel overspannen personeel
omdat management alleen denkt in cijfertjes. Hoeveel bezetting hebben we, zijn we winstgevend. Je kunt natuurlijk ook af en toe in plaats van managen op cijfers naar je personeel luisteren daarbij hebben waarschijnlijk niet alleen de hoogst opgeleiden dus bijvoorbeeld chirurgen iets nuttigs te zeggen. Natuurlijk je kunt zeggen bij goed management is het standaard om op zijn minst je personeel mee te nemen in het bedenken wat je doet, maar niet al het management is goed.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 08:58 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is eerder andersom: je hebt bepaalde vaardigheden nodig om een succesvol ondernemer te zijn en de gemiddelde werknemer heeft die vaardigheden niet. Dat is verder geen waardeoordeel, maar je moet die man of vrouw dan niet per se in die rol willen duwen. De gemiddelde OR is al een verschrikking om mee te dealen, laat staan als die rol nog uitgebreider wordt.

Niemand heeft het toch over het mensen in een rol duwen. Als je iets democratiseert hoeft niet iedereen zijn plasje daar over te doen. Zo werkt dat toch ook niet bij het stemmen dat is ook niet mensen in een rol duwen. Ik denk dat zeker in de huidige tijden vrijwel iedereen de vaardigheden heeft ondernemer te zijn, denk aan hoe mensen hun leven marketen op social media. Iets kopen/maken en duurder verkopen is ook geen rakketwetenschap. In Nederland zijn al 1,6 miljoen ZZP'ers dus ongeveer 15% van de beroepsbevolking is al ondernemer.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je somt zelf op mensen gelukkiger, meer banen creatie of betere verdeling van het werk. Met als enige tegenwerping winst.

Nee, ik heb nergens gezegd dat 30 uur werken voor meer banen zorgt. Het zorgt er waarschijnlijk wel voor dat meer mensen aan de bak komen, maar dat komt omdat hetzelfde werk door meer mensen gedaan moet worden.

Overigens zit er ook het risico in dat het uiteindelijk zorgt voor minder banen. We stappen in het Bij1 plan namelijk over op 30 uur werk, maar het loon blijft behouden. Helemaal duidelijk is het plan niet (zoals bij heel veel plannen van Bij1), maar ik vermoed dat het salaris van de 40-urige week blijft staan. Arbeid wordt dus duurder.

En dan is het voor ondernemers slim om effectiever te gaan werken, bijvoorbeeld door meer te automatiseren. Daarbij zal in kleine winkels en bedrijven de eigenaar vaker zelf taken gaan uitvoeren waar hij normaalgesproken iemand voor in dienst had, en zullen grote bedrijven overwegen om te vertrekken uit Nederland (niet alleen door deze maatregel, maar door heel veel maatregelen uit het Bij1-programma).

quote:

Nee hoor, de producten worden in vrijwel elk geval gemaakt door de werknemers.

Daar heb je een punt. Ondernemers zijn meer de regelaars, de mensen die het initiatief nemen. Ze bedenken producten en diensten en investeren hierin, zetten dingen op poten.

quote:

De diensten worden in vrijwel elk geval verzorgd door de werknemers. Concurrentie wordt zoveel mogelijk opgekocht, denk aan de huidige tech giganten.

Daar zie ik ook wel een probleem hoor, dat sommige bedrijven immens groot en machtig zijn. Maar bij Bij1 lijkt het wel alsof de jacht op de ondernemer geopend is.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Niemand heeft het toch over het mensen in een rol duwen. Als je iets democratiseert hoeft niet iedereen zijn plasje daar over te doen. Zo werkt dat toch ook niet bij het stemmen dat is ook niet mensen in een rol duwen. Ik denk dat zeker in de huidige tijden vrijwel iedereen de vaardigheden heeft ondernemer te zijn, denk aan hoe mensen hun leven marketen op social media. Iets kopen/maken en duurder verkopen is ook geen rakketwetenschap. In Nederland zijn al 1,6 miljoen ZZP'ers dus ongeveer 15% van de beroepsbevolking is al ondernemer.

"Democratisering" is wel een kundig gevonden eufemisme voor onteigening, want dat is natuurlijk feitelijk wat je doet door werknemers zowel in de winst te laten delen als zeggenschap over de hut te geven. Het zijn hun centen niet, vermoedelijk willen ze alle werknemersrechten ook nog behouden en ze hebben nog nooit zo'n toko gerund. Het is doorgeslagen links wensdenken om dat serieus te overwegen en daarmee kwalificeert een partij als Bij1 zich gewoon aan de vrij extreme zijde van het spectrum. En nee, de gemiddelde zzp'er is ook geen ondernemer.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 13:38 schreef nostra het volgende:
"Democratisering" is wel een kundig gevonden eufemisme voor onteigening, want dat is natuurlijk feitelijk wat je doet door werknemers zowel in de winst te laten delen als zeggenschap over de hut te geven. Het zijn hun centen niet, vermoedelijk willen ze alle werknemersrechten ook nog behouden en ze hebben nog nooit zo'n toko gerund. Het is doorgeslagen links wensdenken om dat serieus te overwegen en daarmee kwalificeert een partij als Bij1 zich gewoon aan de vrij extreme zijde van het spectrum. En nee, de gemiddelde zzp'er is ook geen ondernemer.

Externe aandeelhouders ‘onteigenen’, dat is een vriendelijk eufemisme voor: ze arresteren, blinddoeken, neerknallen en begraven langs de kant van de weg, want dat is natuurlijk wat het tuig verdient.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 08:58 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is eerder andersom: je hebt bepaalde vaardigheden nodig om een succesvol ondernemer te zijn en de gemiddelde werknemer heeft die vaardigheden niet. Dat is verder geen waardeoordeel, maar je moet die man of vrouw dan niet per se in die rol willen duwen. De gemiddelde OR is al een verschrikking om mee te dealen, laat staan als die rol nog uitgebreider wordt.

Een ondernemer hoeft slechts geen lichamelijke gebreken te hebben om succesvol te zijn, dan is het hebben van vaardigheden die men slechts krijgt als men niet beweegt overbodig.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

Externe aandeelhouders ‘onteigenen’, dat is een vriendelijk eufemisme voor: ze arresteren, blinddoeken, neerknallen en begraven langs de kant van de weg, want dat is natuurlijk wat het tuig verdient.

Dat omschrijft wel een beetje de ziedendheid van die linkse hoek inderdaad.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:18 schreef nostra het volgende:

Dat omschrijft wel een beetje de ziedendheid van die linkse hoek inderdaad.

Nou ja, de woede is grotendeels terecht. Het aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen dertig, veertig jaar heeft het in algemene termen prima gedaan, maar het sociale fundament waarop naoorlogse economieën zijn gebouwd is er ernstig door aangetast. De groep rijken is rijker geworden, het verschil met de middenklasse is steeds schever gegroeid en onderaan heeft zich een laag van werkende armen gevormd, die hun degelijke banen van weleer hebben zien wegglijden naar half-gesubsidieerde loser jobs, om in neoliberaal winnaarsjargon te spreken. De corporate toplaag heeft zichzelf aangeleerd om te besturen zonder sociaal geweten, om het morele kompas thuis te laten in de queeste naar zakelijk succes. Alleen harde productiecijfers en maximale winst (plus het persoonlijk profijt dat daaraan als perverse prikkel wordt gekoppeld) zijn nog van belang, want dat is waar de aandeelhouders, dat koor van gelddronken hooligans, om blijven schreeuwen: meer! meer! nu! nu!

Als je dat niet ziet, of niet wil zien, ben je waarschijnlijk deel van het systeem dat je probeert te verdedigen en verdien je het, om er samen mee ten onder te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 18-05-2021 08:42:01 ]

quote:

Op maandag 17 mei 2021 20:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou ja, de woede is grotendeels terecht. Het aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen dertig, veertig jaar heeft het in algemene termen prima gedaan, maar het sociale fundament waarop naoorlogse economieën zijn gebouwd is er ernstig door aangetast.

Het fundament waarop de naoorlogse economieën zijn gebouwd? Na de oorlog was het armoe troef. In 1952 werd koffie pas van de bon gehaald, en sokken stoppen is heel lang heel normaal gebleven.

quote:

De groep rijken is rijker geworden, het verschil met de middenklasse is steeds schever gegroeid en onderaan heeft zich een laag van werkende armen gevormd, die hun degelijke banen van weleer hebben zien wegglijden naar half-gesubsidieerde loser jobs, om in neoliberaal winnaarsjargon te spreken.

Aan de ene kant ben ik het met je eens, grote bedrijven zijn enorm machtig, en de allerrijksten zijn extreem rijk. Aan de andere kant zijn we nog steeds een rijk land, waar de kloof tussen arm en rijk lang niet zo groot is als in veel andere landen.

quote:

De corporate toplaag heeft zichzelf aangeleerd om te besturen zonder sociaal geweten, om het morele kompas thuis te laten in de queeste naar zakelijk succes. Alleen harde productiecijfers en maximale winst (plus het persoonlijk profijt dat daaraan als perverse prikkel wordt gekoppeld) zijn nog van belang, want dat is waar de aandeelhouders, dat koor van gelddronken hooligans, om blijven schreeuwen: meer! meer! nu! nu!

Als je dat niet ziet, of niet wil zien, ben je waarschijnlijk deel van het systeem dat je probeert te verdedigen en verdien je het, om er samen mee ten onder te gaan.

Samen ten onder te gaan? Het is hier Myanmar niet ...

quote:

Op maandag 17 mei 2021 20:11 schreef Ringo het volgende:
Nou ja, de woede is grotendeels terecht. Het aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen dertig, veertig jaar heeft het in algemene termen prima gedaan, maar het sociale fundament waarop naoorlogse economieën zijn gebouwd is er ernstig door aangetast. De groep rijken is rijker geworden, het verschil met de middenklasse is steeds schever gegroeid en onderaan heeft zich een laag van werkende armen gevormd, die hun degelijke banen van weleer hebben zien wegglijden naar half-gesubsidieerde loser jobs, om in neoliberaal winnaarsjargon te spreken.

Er is zeker een punt te maken dat de tweedeling in de maatschappij steeds groter is geworden, het is alleen wat vervelend dat de aanpak van linkerzijde ("we pakken daar wat weg en we geven het hier") daar geen passend antwoord op is. Sterker nog, zulk beleid zorgt juist voor een vergroting van die tweedeling - zie de huidige coronacrisis of een heel simpel voorbeeld als de ovb. Doorgesnoven Gordon Gekko-beleid lijkt me ook weer niet het antwoord, maar hetgeen Sylvana predikt is dat net zo hard niet.