Bij1

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:21 schreef Tijger_m het volgende:
Mwah, deze post doet mij eerder denken aan een 1 april grap. Een hele slechte, dat wel.

quote:

Op donderdag 29 april 2021 11:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Grapje zeker.
Nou, ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing. Zeker met de grote aantallen mishandelingen tegen LHBT'ers en de toeslagenaffaire in het achterhoofd.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 08:37 schreef Bernd.von.Galen het volgende:
Hahahaha.

Wow, hoe krijg je dit getypt zeg. Misschien heb ik het zelf te goed als blanke man want ik herken werkelijk niks van wat je beweert.

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 18:57 schreef WaikikiWim het volgende:
Nee hoor, dat heet gewoon discriminatie.

Precies, dit dus.

[ Bericht 8% gewijzigd door Sym0n op 01-05-2021 00:51:31 ]

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede. Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Gewoon boos dat ze zich niet zo inzetten voor gehandicapten/wajongers

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 01:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede.

In welk universum zou dit geen discriminatie zijn?

Als er precies datzelfde had gestaan maar dan voorkeur voor blank in plaats van gekleurd, autochtoon in plaats van allochtoon, en mannen in plaats van vrouwen, zou het dan wel discriminatie zijn?

Want reken maar dat er hele volksstammen aan verontwaardigd woke SJW publiek woedend "discriminatie!" zouden staan schreeuwen.

quote:

Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

Ik refereerde daarmee aan de hele tendens om overal continu zoveel mogelijk diversiteit te forceren. Zo ook de veelgehoorde kreten 'inclusie' en 'intersectioneel'.
De notie dat blanke hetero mannen niet helemaal oké zijn, en dat het beter is om daar zoveel mogelijk van af te wijken. Dat we zogenaamd een afspiegeling van de maatschappij moeten hebben, ook qua 'genderdiversiteit', op allerlei plekken waar dat er eigenlijk geen reet toe doet.
Dat voortdurende gehamer op die gender shit, en zelfs jonge kinderen aanpraten dat er 82 genders zijn die zogenaamd allemaal even valide en gelijkwaardig zijn, speciale LHGBTIQWERTY+ dagen op school, noem maar op.
De continue impliciete afkeur jegens het mannelijke, door doorgeschoten feminisme, gezeur over 'patriarchie', opgroeiende jongetjes die volkomen normaal gezond jongetjesgedrag vertonen maar 'ADHD' wordt aangepraat, enzovoort.
Dat dus allemaal.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 01:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede. Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

Hoe kan je dit geen discriminatie noemen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 15:03 schreef Sym0n het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

In welk universum zou dit geen discriminatie zijn?

Ik vind dat deze kerel het wel leuk uitlegt hoe dat geen stand gaat houden bij een rechter. In een notendop, dit is de juridische definitie van discriminatie:

quote:

Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast.

Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Voorbeeldje: de basisschool een dorp verderop hier die specifiek selecteert op mannen omdat ze geen enkele mannelijke leerkracht meer hebben doet blijkbaar ook niet aan discriminatie.

quote:

Als er precies datzelfde had gestaan maar dan voorkeur voor blank in plaats van gekleurd, autochtoon in plaats van allochtoon, en mannen in plaats van vrouwen, zou het dan wel discriminatie zijn?

Blijkbaar wel. Ik zou gaan klagen bij de wetgevende macht

quote:

Ik refereerde daarmee aan de hele tendens om overal continu zoveel mogelijk diversiteit te forceren. Zo ook de veelgehoorde kreten 'inclusie' en 'intersectioneel'.

Dat was al duidelijk ja

quote:

De notie dat blanke hetero mannen niet helemaal oké zijn, en dat het beter is om daar zoveel mogelijk van af te wijken.

Dat zegt echt niemand joh doe niet zo raar

quote:

Dat we zogenaamd een afspiegeling van de maatschappij moeten hebben, ook qua 'genderdiversiteit', op allerlei plekken waar dat er eigenlijk geen reet toe doet.
Dat voortdurende gehamer op die gender shit, en zelfs jonge kinderen aanpraten dat er 82 genders zijn die zogenaamd allemaal even valide en gelijkwaardig zijn, speciale LHGBTIQWERTY+ dagen op school, noem maar op.

Omdat mensen gelijk behandeld willen worden voel jij je ongelijk behandeld? Dat je het niet leuk of onzinnig vind kan allemaal, maar hoe jij hier nadeel van ondervind is mij een groot raadsel.

quote:

De continue impliciete afkeur jegens het mannelijke, door doorgeschoten feminisme, gezeur over 'patriarchie', opgroeiende jongetjes die volkomen normaal gezond jongetjesgedrag vertonen maar 'ADHD' wordt aangepraat, enzovoort.
Dat dus allemaal.

Die ongezonde trend om druk gedrag maar meteen als ADHD te brandmerken geef ik je gelijk in.

Echter, hoe heeft een gemiddelde heteroseksuele blanke man daar meer last van dan een homoseksueel koppel dat op straat geen affectie durft te tonen omdat ze al meerdere keren geconfronteerd zijn met agressie en fysiek geweld vanwege hun geaardheid? Of een bruin gezin dat financieel en psychologisch kapot wordt gemaakt omdat ze bruin zijn(toeslagenaffaire).

quote:

Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Voorbeeldje: de basisschool een dorp verderop hier die specifiek selecteert op mannen omdat ze geen enkele mannelijke leerkracht meer hebben doet blijkbaar ook niet aan discriminatie.

Dat heet positieve discriminatie of affirmative action. Of dat slecht is valt over te twisten

Discriminatie is wanneer een allochtoon denkt last te hebben van een autochtoon.

Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:45 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

Ze zit nu op 3 maanden wachtgeld, dat valt dus wel mee.
En nee, ze hort en stoot niet, ze geeft aan dat ze door reuma soms geen debat van 5 of 6 uur aan kan. Die debatten zijn ook zeldzaam, je ziet ze nu alleen vaak door de formatie en door corona. Ze kan dus prima functioneren in alle andere, normale, debatten.

Ik heb heel veel respect voor mensen die ondanks een chronische aandoening gewoon door gaan, met de beperkingen die daar soms bij horen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:45 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

Erg vervelend voor Sylvana maar als je vooraf al jaren weet dat je chronisch ziek bent, ga je toch deze ("slopende") job niet - willen - aannemen ?
Laat staan dat je je kiezers in de "kou" zet omdat jezelf, hoe vervelend ook, issues hebt en ze dus niet goed fit en daarmee alert kunt vertegenwoordigen. Dit issue speelt ietsjes minder in grotere partijen waar een ander gekozen lid dan de taken waar kan (over)nemen.
Ook zieke of kwetsbare mensen mogen natuurlijk in de politiek waarbij dit dan wel vooraf bekend moet zijn zodat er - buiten en binnen de Kamer/Kabinet - rekening mee kan worden gehouden. Het privacy aspect gaat wmb verder niet op als het gaat om beschikbaarheid en competenties.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 16:00 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Als een persoon voor een baan afgewezen wordt vanwege zijn afkomst, is dat discriminatie. Hij heeft er op dat moment niets aan dat hij uit een bevoorrechte groep komt.

Ik vraag me sowieso af hoe sterk het effect is van de bevoorrechte en achtergestelde groep. Er zijn namelijk mensen uit 'bevoordeelde groepen' die slecht zijn in het vinden van werk, terwijl er ook mensen uit 'achtergestelde groepen' zijn die juist makkelijk werk vinden. Het vinden van werk hangt sterker samen met de competenties die je hebt, dan met de groep waar je uit komt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als een persoon voor een baan afgewezen wordt vanwege zijn afkomst, is dat discriminatie. Hij heeft er op dat moment niets aan dat hij uit een bevoorrechte groep komt.

Tsja, blijkbaar dus niet volgens de Nederlandse wet.

quote:

Ik vraag me sowieso af hoe sterk het effect is van de bevoorrechte en achtergestelde groep. Er zijn namelijk mensen uit 'bevoordeelde groepen' die slecht zijn in het vinden van werk, terwijl er ook mensen uit 'achtergestelde groepen' zijn die juist makkelijk werk vinden. Het vinden van werk hangt sterker samen met de competenties die je hebt, dan met de groep waar je uit komt.

Mee eens hoor.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 19:38 schreef Vallon het volgende:

[..]

Erg vervelend voor Sylvana maar als je vooraf al jaren weet dat je chronisch ziek bent, ga je toch deze ("slopende") job niet - willen - aannemen ?
Laat staan dat je je kiezers in de "kou" zet omdat jezelf, hoe vervelend ook, issues hebt en ze dus niet goed fit en daarmee alert kunt vertegenwoordigen. Dit issue speelt ietsjes minder in grotere partijen waar een ander gekozen lid dan de taken waar kan (over)nemen.
Ook zieke of kwetsbare mensen mogen natuurlijk in de politiek waarbij dit dan wel vooraf bekend moet zijn zodat er - buiten en binnen de Kamer/Kabinet - rekening mee kan worden gehouden. Het privacy aspect gaat wmb verder niet op als het gaat om beschikbaarheid en competenties.

Politiek is een hard vak. Waarbij alle partijen in de spotlight willen staan en dingen willen bereiken voor hun doelgroep. Je kunt dan best een goede reden hebben om afwezig te zijn, maar als je afwezig bent, zal een ander je makkelijker dwars kunnen zitten, of dingen kunnen bereiken die jij nou net binnen had willen slepen.

En dan wordt die afwezigheid inderdaad alleen maar lastiger als je lijsttrekker bent van een kleine partij.

Overigens is Sylvana wel trouw aan haar programma:

''We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.''

Lekker 30 uur werken, en ondertussen je loon behouden.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze zit nu op 3 maanden wachtgeld, dat valt dus wel mee.
En nee, ze hort en stoot niet, ze geeft aan dat ze door reuma soms geen debat van 5 of 6 uur aan kan. Die debatten zijn ook zeldzaam, je ziet ze nu alleen vaak door de formatie en door corona. Ze kan dus prima functioneren in alle andere, normale, debatten.

Ik heb heel veel respect voor mensen die ondanks een chronische aandoening gewoon door gaan, met de beperkingen die daar soms bij horen.

Ik ook. Maar of het slim is om met die beperkingen een eenmansfractie te vormen kun je wel over discussiëren. Ik weet niet of je je kiezers op die manier optimaal bedient.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:53 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik ook. Maar of het slim is om met die beperkingen een eenmansfractie te vormen kun je wel over discussiëren. Ik weet niet of je je kiezers op die manier optimaal bedient.

Ik denk dat een partij als Bij1 vooral belangrijk is als partij die bepaalde problemen eerder signaleert. Ik denk dat dat prima kan door bij grote debatten vooral de eigen inbreng te hebben, bij specifieke debatten wel zeer aanwezig te zijn en vooral ook door via (schriftelijke) kamervragen de problemen die zij als eerst hoort van haar achterban door te geven.

Het gaat bij dit type partij niet zo zeer om een adremme interruptie, denk ik. En dus lijkt het me geen probleem als ze af en toe een deel van een extreem lang debat mist.

Behalve haar sexistische en racistische uitspraken doet ze het prima.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 12:53 schreef KroketBroodje het volgende:
Behalve haar sexistische en racistische uitspraken doet ze het prima.

Pas op voor je privileges hoor, je bent ze zomaar kwijt!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 19:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Pas op voor je privileges hoor, je bent ze zomaar kwijt!

Welke privileges en waarom ben ik ze zomaar kwijt?

Sylvana doet het prima. Soms maakt ze wat onhandige opmerkingen op onhandige momenten, maar beter dan je altijd maar aan alle regeltjes houden. Het verkiezingsprogramma van Bij1 vond ik verrassend goed toen ik het doorlas. Ze zijn een van de weinige partijen die echt van de koning af willen en dat vind ik ook heel positief.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:02 schreef JohnDDD het volgende:
Sylvana doet het prima. Soms maakt ze wat onhandige opmerkingen op onhandige momenten, maar beter dan je altijd maar aan alle regeltjes houden. Het verkiezingsprogramma van Bij1 vond ik verrassend goed toen ik het doorlas. Ze zijn een van de weinige partijen die echt van de koning af willen en dat vind ik ook heel positief.

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 14-05-2021 22:09:50 ]

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

Macht bij werknemers leggen ligt in de lijn van de PvdA van de jaren 70 en 80, SP zal ook wel in het verleden een soortgelijk wensen pakket gehad hebben. Sociaal democratie van het oude stempel.

Net als de 30 urige werkweek, wat in feite natuurlijk arbeidsduurverkorting is. Heel veel werkgevers zitten al op een 36 urige werkweek, voorheen gedaan in uitruil met loonsverhoging.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:38 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is Sylvana wel trouw aan haar programma:

''We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.''

Lekker 30 uur werken, en ondertussen je loon behouden.

Typisch links gelul: kiezers proberen wijs te maken dat geld aan de bomen groeit.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 06:42 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Typisch links gelul: kiezers proberen wijs te maken dat geld aan de bomen groeit.

Oh ja er is natuurlijk alleen plek voor gelul dat het geld eigenlijk enkel aan aandeelhouders en topmensen toebehoort. De rest mag lekker slaafje spelen voor een salaris waar je niet eens eerste levens behoeften (een huis) van kunt kopen. Iedereen weet werken hoort niet te lonen het hebben van geld is wat het meest toevoegt in onze maatschappij.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Moet je nagaan dat allochtonen en vrouwen altijd met dit soort beleid te maken hebben. Alleen komt geen enkele werkgever er eerlijk voor uit dat hij blanke mannen voortrekt. Dat dit daadwerkelijk veel gebeurt moge duidelijk zijn. Of lijkt het streefcijfer van 20% vrouwelijke hoogeleraren wat de universiteit uit je bron heeft, oftewel 1 op de 5 je hoog?

Dat gelul over racisme tegen blanken kunnen we ook wel mee stoppen in dit topic toch? Of zijn er mensen die met droge ogen beweren dat het merendeel van de topbanen in Nederland bezet worden door vrouwen of allochtonen? Het is natuurlijk ergens wel grappig hoe hard de hypocrieten huilen over het kleinste beetje discriminatie richting zichzelf. Maar dan tegelijkertijd zeggen dat allochtonen vaak een racisme/discriminatiekaart trekken.

Ik ben zelf verder niet voor positieve discriminatie. Wat mij betreft moet het in onze maatschappij gaan om gelijke kansen niet gelijke uitkomsten. Maar gezien de meeste blijkbaar niet voor gelijke kansen zijn en vast willen houden aan een systeem waar bepaalden voor getrokken worden moet ik misschien ook maar inzien dat tot die tijd gelijke uitkomsten (ook vrouwen en allochtonen kans op een goede baan) worden afgedwongen. Nederland loopt achter bij bijna alle omringende landen qua vrouwen in de top. Aan opleidingsniveau kan dat niet liggen vrouwen zijn tegenwoordig hoger opgeleid. Toch weten ze niet meer dan 1 op de 8 topbaantjes binnen te harken.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

Het is wel amusant om te lezen hoe die koppies werken ja. Koekoek.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 12:39 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is wel amusant om te lezen hoe die koppies werken ja. Koekoek.

Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie. Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken. Daarbij worden de meeste bedrijven gerund door werknemers die dan inspraak geven gaat voor zowel werknemer als werkgever positief zijn. Maarja ik kan zien dat jouw koppie in elk geval niet werkt, misschien moet je je een beetje informeren over economie/filosofie/politiek alvorens je in discussies die je boven de pet gaan te mengen.

Oh sorry ik was natuurlijk vergeten dat we moeten naar een economie waar het vermogen waarmee je geboren wordt bepaalt wat er mogelijk is voor je. De rijken moeten natuurlijk enkel rijker worden terwijl de rest een eindeloze race to the bottom mag rennen. Dat is gezond en eerlijk in de geest van de nuttige idioot.
Natuurlijk is het gezond voor een economie als het hebben van een starterswoning meer oplevert dan als stel twee full-time minimumloon banen werken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 16-05-2021 13:52:05 ]

quote:

Op zondag 16 mei 2021 12:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Oh ja er is natuurlijk alleen plek voor gelul dat het geld eigenlijk enkel aan aandeelhouders en topmensen toebehoort. De rest mag lekker slaafje spelen voor een salaris waar je niet eens eerste levens behoeften (een huis) van kunt kopen. Iedereen weet werken hoort niet te lonen het hebben van geld is wat het meest toevoegt in onze maatschappij.
[..]

Moet je nagaan dat allochtonen en vrouwen altijd met dit soort beleid te maken hebben. Alleen komt geen enkele werkgever er eerlijk voor uit dat hij blanke mannen voortrekt. Dat dit daadwerkelijk veel gebeurt moge duidelijk zijn. Of lijkt het streefcijfer van 20% vrouwelijke hoogeleraren wat de universiteit uit je bron heeft, oftewel 1 op de 5 je hoog?

Dat gelul over racisme tegen blanken kunnen we ook wel mee stoppen in dit topic toch? Of zijn er mensen die met droge ogen beweren dat het merendeel van de topbanen in Nederland bezet worden door vrouwen of allochtonen? Het is natuurlijk ergens wel grappig hoe hard de hypocrieten huilen over het kleinste beetje discriminatie richting zichzelf. Maar dan tegelijkertijd zeggen dat allochtonen vaak een racisme/discriminatiekaart trekken.

Ik ben zelf verder niet voor positieve discriminatie. Wat mij betreft moet het in onze maatschappij gaan om gelijke kansen niet gelijke uitkomsten. Maar gezien de meeste blijkbaar niet voor gelijke kansen zijn en vast willen houden aan een systeem waar bepaalden voor getrokken worden moet ik misschien ook maar inzien dat tot die tijd gelijke uitkomsten (ook vrouwen en allochtonen kans op een goede baan) worden afgedwongen. Nederland loopt achter bij bijna alle omringende landen qua vrouwen in de top. Aan opleidingsniveau kan dat niet liggen vrouwen zijn tegenwoordig hoger opgeleid. Toch weten ze niet meer dan 1 op de 8 topbaantjes binnen te harken.

Waardevolle post.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie. Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken.

Het aantal uren verkorten en het salaris hetzelfde houden zorgt ervoor dat ziekteverzuim afneemt en dat mensen zich gezonder voelen, maar het zorgt er niet voor dat er meer winst gemaakt wordt, er moet namelijk ook meer personeel aangenomen worden:

Volkskrant: Zesurige werkdag Zweden blijkt te dure aangelegenheid

Overigens is het idioot om werktijdsvermindering als plan te presenteren voor meer nieuwe banen. Werk zal beter verdeeld worden, maar het is geen reële investering in de economie. Sterker nog, veel banen worden gecreëerd door het midden- en kleinbedrijf. Voor deze ondernemers is het vaak een zware last om personeel in dienst te nemen, en dan helemaal als de loonkosten nog eens flink stijgen.

quote:

Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken. Daarbij worden de meeste bedrijven gerund door werknemers die dan inspraak geven gaat voor zowel werknemer als werkgever positief zijn.

Hoezo gaat dat positief zijn? Heb jij voorbeelden van succesvolle bedrijven die door werknemers democratisch bestuurd worden?

De democratische bestuursvorm heeft als voordeel dat veel mensen erbij betrokken worden, maar het zorgt er ook voor dat besturen log en bureaucratisch wordt.

Veel succesvolle bedrijven draaien toch om de creatieve ondernemers, mensen die buiten de lijntjes durven te denken. Kijk maar naar hoe Steve Jobs Apple succesvol maakte (introduceren Ipod, Iphone, Apple-winkels), ik denk niet dat dat gelukt was in een bedrijf dat democratisch bestuurd wordt door de werknemers.

[ Bericht 5% gewijzigd door luxerobots op 16-05-2021 17:08:55 ]

quote:

Op zondag 16 mei 2021 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie. Wat gek om te stellen dat je dan minder lang hoeft te werken. Daarbij worden de meeste bedrijven gerund door werknemers die dan inspraak geven gaat voor zowel werknemer als werkgever positief zijn.

De productiviteit gaat niet omhoog door een overheid die werkweken afdwingt en Truus van de receptie ondernemertje laten spelen is een recept voor een ramp; er is namelijk een reden dat Truus geen ondernemer is. Het hele partijprogramma van Bij1 ademt een vrij simplistische benadering van de samenleving, tegen het communistische aan, dat door de aanhangers verkocht wordt als "wij snappen het wél". Dat is hun goed recht natuurlijk, net zoals ik het amusant kan vinden om die naïviteit schattig te vinden.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Bizar ja, productiviteit gaat omhoog. Lonen stijgen niet mee met infatie.

Ondanks dat ik het deels wel eens ben met je posts, zit je er hier gewoon naast:
https://www.ad.nl/economi(...)olgens-cbs~a4babae7/

quote:

Hoe ziet het plaatje er in werkelijkheid uit?
,,In 2020 bedroeg het netto besteedbaar inkomen 21.900 euro. Dat is 112 procent meer dan in 1969. En dat is gecorrigeerd voor inflatie. De groei van de economie bedroeg in diezelfde periode 126 procent.’’

Dan zijn de inkomens toch achtergebleven?
,,Alleen in de periode 2001 tot 2008 blijft de groei van het netto besteedbaar inkomen achter bij de economische groei. Dat komt omdat de overheid toen meer belastingen en premies is gaan heffen. Dat had voornamelijk te maken met de stijgende zorgkosten. Aan het begin van de eeuw hadden we te maken met lange wachtlijsten in de zorg. Daar is toen extra geld heen gegaan. Maar afgelopen jaar zag je bijvoorbeeld het tegenovergestelde. De lonen stegen, terwijl de economie kromp.’’

De koopkracht is dus op een paar jaar na (toen bewust is gekozen meer geld in de zorg te steken) heel netjes meegestegen met de het BBP. Daar zit toch echt het probleem niet.


En ook dit:

quote:

Geldt de vooruitgang ook voor mensen met een minimuminkomen? Zij hebben het steeds moeilijker om rond te komen.
,,De armoede is minder geworden de afgelopen dertig jaar. Nederland heeft een sterk herverdelingsmechanisme door de belastingen en toeslagen. Dat zorgt er voor dat lagere inkomens ook hebben geprofiteerd. Het beeld dat de armen armer geworden zijn klopt niet. Er zijn mensen die het moeilijk hebben, maar dat is geen nieuw probleem.’’

Het beeld van de steeds armer wordende armen doet het goed, maar is gewoon onwaar.

Hoofdreden van minder vrouwen aan de top lijkt me dat Nederlandse vrouwen meer dan gemiddeld part-time werken.
https://www.ad.nl/werk/ve(...)van-europa~a4651d28/

quote:

In het rapport van Adema en zijn collega’s is te lezen dat Nederland het goed doet op het gebied van arbeidsparticipatie. Ruim 70 procent van de Nederlandse vrouwen heeft een baan. Dat is hoger dan het gemiddelde van 64 procent van alle Oeso-landen. Maar zoals verwacht, is de verdeling tussen mannelijke en vrouwelijke parttimers erg ongelijk. Bijna 60 procent van de werkende vrouwen in Nederland werkt in deeltijd tegenover nog geen 20 procent van de mannen.

Als dat gedwongen is, is dat natuurlijk gewoon verkeerd. Als dat van die part-time werkende vrouwen een bewuste keuze is, ook wetende dat ze zo minder kans maken op promotie, is dat wat mij betreft juist heel goed en een extra teken van emancipatie: ze weten dan hun eigen pad te kiezen.

Volgens mij werken namelijk juist ook veel mannen tegen hun zin fulltime, terwijl ze graag wat minder gaan werken.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 20:01 schreef Hanca het volgende:

Volgens mij werken namelijk juist ook veel mannen tegen hun zin fulltime, terwijl ze graag wat minder gaan werken.

Sterker nog, ik werk over het algemeen tegen mijn zin in. Ondanks dat mijn werk verder best 'leuk' is

quote:

Op zondag 16 mei 2021 20:01 schreef Hanca het volgende:
Hoofdreden van minder vrouwen aan de top lijkt me dat Nederlandse vrouwen meer dan gemiddeld part-time werken.
https://www.ad.nl/werk/ve(...)van-europa~a4651d28/
[..]

Als dat gedwongen is, is dat natuurlijk gewoon verkeerd. Als dat van die part-time werkende vrouwen een bewuste keuze is, ook wetende dat ze zo minder kans maken op promotie, is dat wat mij betreft juist heel goed en een extra teken van emancipatie: ze weten dan hun eigen pad te kiezen.

Volgens mij werken namelijk juist ook veel mannen tegen hun zin fulltime, terwijl ze graag wat minder gaan werken.

Komt nog bij dat het imo een verkeerde aanpak is om een vrouwenquotum in de hoogste posities na te streven. Je wil iedereen een gelijkwaardige kans bieden, maar iedereen zal die kans zelf moeten pakken.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 16:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het aantal uren verkorten en het salaris hetzelfde houden zorgt ervoor dat ziekteverzuim afneemt en dat mensen zich gezonder voelen, maar het zorgt er niet voor dat er meer winst gemaakt wordt, er moet namelijk ook meer personeel aangenomen worden:

Dus je bent het nu eens met Bij1 dat een 30 urige werkweek voor meer banen zorgt. Mooi dan hebben we in ieder geval al een punt uit de weg geruimd. Winst voor een bedrijf is maar een factor die je als politiek en maatschappij mee zou moeten wegen niet dé bepalende factor. Anders kun je iedereen met een beperking wel omleggen, levert geen winst op!

quote:

Volkskrant: Zesurige werkdag Zweden blijkt te dure aangelegenheid

Betaalmuur

quote:

Overigens is het idioot om werktijdsvermindering als plan te presenteren voor meer nieuwe banen. Werk zal beter verdeeld worden, maar het is geen reële investering in de economie. Sterker nog, veel banen worden gecreëerd door het midden- en kleinbedrijf. Voor deze ondernemers is het vaak een zware last om personeel in dienst te nemen, en dan helemaal als de loonkosten nog eens flink stijgen.

Absoluut onwaar, werk wordt gecreerd door mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers zijn enkel de mensen die daarvan profiteren. Ondernemers die hun werknemers niet kunnen betalen moeten ook gewoon stoppen of gestopt worden. Je bent duidelijk ongeschikt als je het loon van je werknemers niet mee laat stijgen met inflatie en productiviteitsstijgingen.

quote:

Hoezo gaat dat positief zijn? Heb jij voorbeelden van succesvolle bedrijven die door werknemers democratisch bestuurd worden?

Heb ik niet direct, ze zijn er ongetwijfeld. Als je enige logica of je eigen werkervaring gebruikt kun je zien dat er vaak zat top-down beslissingen doorgedrukt worden die niet het efficientst of succesvolst zullen zijn. Als je ervanuit gaat dat democratie goed werkt voor zaken als politiek zou je vanzelfsprekend democratie in een bedrijf moeten toejuichen.

quote:

De democratische bestuursvorm heeft als voordeel dat veel mensen erbij betrokken worden, maar het zorgt er ook voor dat besturen log en bureaucratisch wordt.

Dat hoeft niet.

quote:

Veel succesvolle bedrijven draaien toch om de creatieve ondernemers, mensen die buiten de lijntjes durven te denken. Kijk maar naar hoe Steve Jobs Apple succesvol maakte (introduceren Ipod, Iphone, Apple-winkels), ik denk niet dat dat gelukt was in een bedrijf dat democratisch bestuurd wordt door de werknemers.

Steve Jobs is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe uit de hand persoonlijkheidscultussen tegenwoordig lopen. Zonder Jobs zou Appe echt geen significant andere positie hebben nu.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 18:56 schreef nostra het volgende:

[..]

De productiviteit gaat niet omhoog door een overheid die werkweken afdwingt

Stroman, dat beweer ik helemaal niet. Kijk zelf maar hoeveel uren Nederlandse werknemers maken en hoeveel economische output er is.

quote:

en Truus van de receptie ondernemertje laten spelen is een recept voor een ramp; er is namelijk een reden dat Truus geen ondernemer is.

Stroman, we weten niks over deze Truus. Misschien is de reden dat ze geen ondernemer simpelweg omdat ze niet het opstartkapitaal voor wat dan ook heeft. Als jij denkt dat het ondernemer zijn je speciale krachten geeft die niet ondernemers niet hebben lijkt me dat nogal naief.

quote:

Het hele partijprogramma van Bij1 ademt een vrij simplistische benadering van de samenleving, tegen het communistische aan, dat door de aanhangers verkocht wordt als "wij snappen het wél". Dat is hun goed recht natuurlijk, net zoals ik het amusant kan vinden om die naïviteit schattig te vinden.

Ja natuurlijk, precies zoals alle partijprogrammas aan aanhangers verkocht worden van 'wij snappen het'. Je denkt zelf vast heel realistisch te zijn met dit soort opmerkingen.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 19:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ondanks dat ik het deels wel eens ben met je posts, zit je er hier gewoon naast:
https://www.ad.nl/economi(...)olgens-cbs~a4babae7/
[..]

De koopkracht is dus op een paar jaar na (toen bewust is gekozen meer geld in de zorg te steken) heel netjes meegestegen met de het BBP. Daar zit toch echt het probleem niet.

Uit je eigen bron zie je al dat ik gelijk heb je quote het zelfs. De economie groeit 126% de lonen 114% ik geloof dat ik toch hopelijk niet hoef uit te leggen dat 126>114. Als jij 12% salaris meer of minder geen probleem vindt betekent dat nog niet dat dit voor anderen ook geldt.

Ook uit je artikel:

quote:

Naast loon of inkomen voor zelfstandigen zijn kapitaalinkomsten steeds belangrijker voor huishoudens.

Ah kapitaalinkomsten, hey laten die nou gigantisch ongelijk verdeeld zijn. Laten die nou ook weinig te maken hebben met hoe hard je werkt of wat voor werk je doet.

quote:

Het beeld van de steeds armer wordende armen doet het goed, maar is gewoon onwaar.

Ten eerste heb ik dat niet geclaimed. Ten tweede is dat beeld zeker niet onterecht als je zo arm bent dat je in de bijstand zit. Naarmate de inkomsten uit kapitaal belangrijker worden wordt je relatief armer als arme. Naarmate eerste levensbehoeften als een huis verder uit zicht raken wordt je relatief en absoluut gezien armer als arme.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je bent het nu eens met Bij1 dat een 30 urige werkweek voor meer banen zorgt. Mooi dan hebben we in ieder geval al een punt uit de weg geruimd. Winst voor een bedrijf is maar een factor die je als politiek en maatschappij mee zou moeten wegen niet dé bepalende factor. Anders kun je iedereen met een beperking wel omleggen, levert geen winst op!
[..]

Betaalmuur
[..]

Absoluut onwaar, werk wordt gecreerd door mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers zijn enkel de mensen die daarvan profiteren. Ondernemers die hun werknemers niet kunnen betalen moeten ook gewoon stoppen of gestopt worden. Je bent duidelijk ongeschikt als je het loon van je werknemers niet mee laat stijgen met inflatie en productiviteitsstijgingen.
[..]

Een dertigurige werkweek betekent inderdaad dat je meer mensen nodig hebt om even hard te draaien. Dat is een simpele rekensom, geen mening maar een feit. Alleen, wat lost het op?
We hadden in januari ongeveer 337.000 werklozen. Als dat poppetjes zijn die je overal neer kan zetten in elke baan, dan heb je inderdaad met een kortere werkweek een 100% werkzame beroepsbevolking. De realiteit is natuurlijk anders.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Uit je eigen bron zie je al dat ik gelijk heb je quote het zelfs. De economie groeit 126% de lonen 114% ik geloof dat ik toch hopelijk niet hoef uit te leggen dat 126>114. Als jij 12% salaris meer of minder geen probleem vindt betekent dat nog niet dat dit voor anderen ook geldt.

Daar wordt een specifieke periode (van nu al enige tijd geleden) en een specifiek argument bij gegeven. Over het algemeen stijgt de koopkracht gewoon net zo hard als de economie. Dat zijn gewoon feiten.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je bent het nu eens met Bij1 dat een 30 urige werkweek voor meer banen zorgt. Mooi dan hebben we in ieder geval al een punt uit de weg geruimd. Winst voor een bedrijf is maar een factor die je als politiek en maatschappij mee zou moeten wegen niet dé bepalende factor. Anders kun je iedereen met een beperking wel omleggen, levert geen winst op!

Nee, dat ben ik niet met je eens. Hoe kun je dat nu weer halen uit het stuk dat ik geschreven heb?

quote:

Absoluut onwaar, werk wordt gecreerd door mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers zijn enkel de mensen die daarvan profiteren.

Ondernemers profiteren niet enkel van mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers maken producten en verzorgen diensten waar mensen hun geld aan uitgeven. En omdat ze onderling concurreren worden ze uitgedaagd om steeds betere producten en diensten te leveren. Kortom, vooruitgang.

quote:

Ondernemers die hun werknemers niet kunnen betalen moeten ook gewoon stoppen of gestopt worden.

Eens.

quote:

Je bent duidelijk ongeschikt als je het loon van je werknemers niet mee laat stijgen met inflatie en productiviteitsstijgingen.

Het is wel zo netjes om het loon mee te laten stijgen met de inflatie en productiviteitsstijgingen, maar er zijn ook redenen waarom het niet precies mee hoeft te lopen (een bedrijf kan ook in zwaar weer verkeren en de broekriem moeten aanhalen).

quote:

Heb ik niet direct, ze zijn er ongetwijfeld. Als je enige logica of je eigen werkervaring gebruikt kun je zien dat er vaak zat top-down beslissingen doorgedrukt worden die niet het efficientst of succesvolst zullen zijn.

Eens hoor. Maar er zijn ook tal van voorbeelden waarbij je ziet dat werknemers gewoon vast willen houden aan wat ze doen, en niet het beste besluit voor het bedrijf willen nemen.

Daarbij is besturen gewoon een vak. Medewerker van bedrijven hebben bepaalde taken, dat maakt medewerkers niet meteen geschikt om besluiten voor het bedrijf als geheel te nemen.

Overigens denk ik ook dat er in een goed bedrijf naar medewerkers geluisterd wordt. Medewerkers hebben concrete informatie over de taken die ze uitvoeren. Daar niet naar luisteren is onverstandig.

quote:

Als je ervanuit gaat dat democratie goed werkt voor zaken als politiek zou je vanzelfsprekend democratie in een bedrijf moeten toejuichen.

Een democratie werkt redelijk goed voor de politiek omdat landen en staten machtig zijn. Een staat kan belastingen heffen en bezit het geweldsmonopolie. Dan heb je besluitvorming nodig die de burgers beschermd tegen de staat. Een bedrijf moet toch al opereren binnen de wet, enige autoritaire trekjes kunnen dus minder kwaad.

quote:

Steve Jobs is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe uit de hand persoonlijkheidscultussen tegenwoordig lopen.

Wat betreft Steve Jobs ben ik ook geen grote fan van hem, maar een heldere visie, innoveren en snel handelen zijn eigenschappen die goed werken in een bedrijf. En die met een democratische bestuursstijl maar moeilijk te bereiken zijn.

quote:

Zonder Jobs zou Appe echt geen significant andere positie hebben nu.

Dat denk ik niet. Steve Jobs keerde in 1997 terug bij Apple op een moment dat het erg slecht ging. Juist door te innoveren en een duidelijke visie op te zetten werd Apple uitermate succesvol. Dat was echt niet gelukt als de medewerkers het voor het zeggen gehad zouden hebben (al was het maar omdat er ook flink gereorganiseerd werd).

quote:

Op zondag 16 mei 2021 22:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Stroman, we weten niks over deze Truus. Misschien is de reden dat ze geen ondernemer simpelweg omdat ze niet het opstartkapitaal voor wat dan ook heeft. Als jij denkt dat het ondernemer zijn je speciale krachten geeft die niet ondernemers niet hebben lijkt me dat nogal naief.

Het is eerder andersom: je hebt bepaalde vaardigheden nodig om een succesvol ondernemer te zijn en de gemiddelde werknemer heeft die vaardigheden niet. Dat is verder geen waardeoordeel, maar je moet die man of vrouw dan niet per se in die rol willen duwen. De gemiddelde OR is al een verschrikking om mee te dealen, laat staan als die rol nog uitgebreider wordt.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 23:01 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Een dertigurige werkweek betekent inderdaad dat je meer mensen nodig hebt om even hard te draaien. Dat is een simpele rekensom, geen mening maar een feit. Alleen, wat lost het op?
We hadden in januari ongeveer 337.000 werklozen. Als dat poppetjes zijn die je overal neer kan zetten in elke baan, dan heb je inderdaad met een kortere werkweek een 100% werkzame beroepsbevolking. De realiteit is natuurlijk anders.

Mensen hebben meer tijd voor andere dingen dan werken. Ze kunnen bijvoorbeeld meer aan vermogensbeheer doen, wat als we zo door gaan belangrijker wordt dan werken. Het is ook een manier om te zorgen dat de economie minder snel groeit. Willen we duurzaam zijn kunnen we niet op dezelfde voet doorgaan

quote:

Op zondag 16 mei 2021 23:28 schreef Hanca het volgende:

[..]

Daar wordt een specifieke periode (van nu al enige tijd geleden) en een specifiek argument bij gegeven. Over het algemeen stijgt de koopkracht gewoon net zo hard als de economie. Dat zijn gewoon feiten.

Nu heb je het opeens over koopkracht, die stijgt zeker niet zo hard als de economie omdat hij voor een groot deel gebaseerd is op wetten die aangenomen worden. Je claim hier is echt gebaseerd op niets, zeker omdat je niet eens specificeert over welke groep je het hebt. De koopkracht van bijvoorbeeld de beste verdieners, modale verdieners en slechtste verdieners, stijgt en daalt ook niet gelijkwaardig.
Je kan hier op de site van CBS al zien dat minimumloon achter blijft bij CAO lonen en consumentenprijzen. De koopkracht voor iemand met minimumloon kan door middel van regelingen even hard stijgen als de andere of minder hard.
Maar dat het een feit is dat lonen even hard stijgen als de economie is duidelijk geen feit. Het is hoogstens wat je graag zou willen.

.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 00:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee, dat ben ik niet met je eens. Hoe kun je dat nu weer halen uit het stuk dat ik geschreven heb?

Je somt zelf op mensen gelukkiger, meer banen creatie of betere verdeling van het werk. Met als enige tegenwerping winst.

quote:

Ondernemers profiteren niet enkel van mensen die hun tijd verkopen voor geld. Ondernemers maken producten en verzorgen diensten waar mensen hun geld aan uitgeven. En omdat ze onderling concurreren worden ze uitgedaagd om steeds betere producten en diensten te leveren. Kortom, vooruitgang.

Nee hoor, de producten worden in vrijwel elk geval gemaakt door de werknemers. De diensten worden in vrijwel elk geval verzorgd door de werknemers. Concurrentie wordt zoveel mogelijk opgekocht, denk aan de huidige tech giganten.

quote:

Eens hoor. Maar er zijn ook tal van voorbeelden waarbij je ziet dat werknemers gewoon vast willen houden aan wat ze doen, en niet het beste besluit voor het bedrijf willen nemen.

Natuurlijk maar ditzelfde geldt voor de werkgevers ook, ze maken een plan. Vervolgens komt dat bij de werkvloer die ziet er allemaal op en aanmerkingen mee maarja de werkgever wil gewoon vast houden aan het plan nu zijn goed recht maar beide partijen kunnen zich vergissen.

quote:

Daarbij is besturen gewoon een vak. Medewerker van bedrijven hebben bepaalde taken, dat maakt medewerkers niet meteen geschikt om besluiten voor het bedrijf als geheel te nemen.

Natuurlijk maar niet elk besluit gaat ook altijd over het hele bedrijf
Ik kan deze docu wel aanraden.
https://www.2doc.nl/docum(...)ril/burning-out.html
Gaat over een ziekenhuis met zeer hoog verzuim, je ziet heel veel overspannen personeel
omdat management alleen denkt in cijfertjes. Hoeveel bezetting hebben we, zijn we winstgevend. Je kunt natuurlijk ook af en toe in plaats van managen op cijfers naar je personeel luisteren daarbij hebben waarschijnlijk niet alleen de hoogst opgeleiden dus bijvoorbeeld chirurgen iets nuttigs te zeggen. Natuurlijk je kunt zeggen bij goed management is het standaard om op zijn minst je personeel mee te nemen in het bedenken wat je doet, maar niet al het management is goed.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 08:58 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is eerder andersom: je hebt bepaalde vaardigheden nodig om een succesvol ondernemer te zijn en de gemiddelde werknemer heeft die vaardigheden niet. Dat is verder geen waardeoordeel, maar je moet die man of vrouw dan niet per se in die rol willen duwen. De gemiddelde OR is al een verschrikking om mee te dealen, laat staan als die rol nog uitgebreider wordt.

Niemand heeft het toch over het mensen in een rol duwen. Als je iets democratiseert hoeft niet iedereen zijn plasje daar over te doen. Zo werkt dat toch ook niet bij het stemmen dat is ook niet mensen in een rol duwen. Ik denk dat zeker in de huidige tijden vrijwel iedereen de vaardigheden heeft ondernemer te zijn, denk aan hoe mensen hun leven marketen op social media. Iets kopen/maken en duurder verkopen is ook geen rakketwetenschap. In Nederland zijn al 1,6 miljoen ZZP'ers dus ongeveer 15% van de beroepsbevolking is al ondernemer.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je somt zelf op mensen gelukkiger, meer banen creatie of betere verdeling van het werk. Met als enige tegenwerping winst.

Nee, ik heb nergens gezegd dat 30 uur werken voor meer banen zorgt. Het zorgt er waarschijnlijk wel voor dat meer mensen aan de bak komen, maar dat komt omdat hetzelfde werk door meer mensen gedaan moet worden.

Overigens zit er ook het risico in dat het uiteindelijk zorgt voor minder banen. We stappen in het Bij1 plan namelijk over op 30 uur werk, maar het loon blijft behouden. Helemaal duidelijk is het plan niet (zoals bij heel veel plannen van Bij1), maar ik vermoed dat het salaris van de 40-urige week blijft staan. Arbeid wordt dus duurder.

En dan is het voor ondernemers slim om effectiever te gaan werken, bijvoorbeeld door meer te automatiseren. Daarbij zal in kleine winkels en bedrijven de eigenaar vaker zelf taken gaan uitvoeren waar hij normaalgesproken iemand voor in dienst had, en zullen grote bedrijven overwegen om te vertrekken uit Nederland (niet alleen door deze maatregel, maar door heel veel maatregelen uit het Bij1-programma).

quote:

Nee hoor, de producten worden in vrijwel elk geval gemaakt door de werknemers.

Daar heb je een punt. Ondernemers zijn meer de regelaars, de mensen die het initiatief nemen. Ze bedenken producten en diensten en investeren hierin, zetten dingen op poten.

quote:

De diensten worden in vrijwel elk geval verzorgd door de werknemers. Concurrentie wordt zoveel mogelijk opgekocht, denk aan de huidige tech giganten.

Daar zie ik ook wel een probleem hoor, dat sommige bedrijven immens groot en machtig zijn. Maar bij Bij1 lijkt het wel alsof de jacht op de ondernemer geopend is.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Niemand heeft het toch over het mensen in een rol duwen. Als je iets democratiseert hoeft niet iedereen zijn plasje daar over te doen. Zo werkt dat toch ook niet bij het stemmen dat is ook niet mensen in een rol duwen. Ik denk dat zeker in de huidige tijden vrijwel iedereen de vaardigheden heeft ondernemer te zijn, denk aan hoe mensen hun leven marketen op social media. Iets kopen/maken en duurder verkopen is ook geen rakketwetenschap. In Nederland zijn al 1,6 miljoen ZZP'ers dus ongeveer 15% van de beroepsbevolking is al ondernemer.

"Democratisering" is wel een kundig gevonden eufemisme voor onteigening, want dat is natuurlijk feitelijk wat je doet door werknemers zowel in de winst te laten delen als zeggenschap over de hut te geven. Het zijn hun centen niet, vermoedelijk willen ze alle werknemersrechten ook nog behouden en ze hebben nog nooit zo'n toko gerund. Het is doorgeslagen links wensdenken om dat serieus te overwegen en daarmee kwalificeert een partij als Bij1 zich gewoon aan de vrij extreme zijde van het spectrum. En nee, de gemiddelde zzp'er is ook geen ondernemer.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 13:38 schreef nostra het volgende:
"Democratisering" is wel een kundig gevonden eufemisme voor onteigening, want dat is natuurlijk feitelijk wat je doet door werknemers zowel in de winst te laten delen als zeggenschap over de hut te geven. Het zijn hun centen niet, vermoedelijk willen ze alle werknemersrechten ook nog behouden en ze hebben nog nooit zo'n toko gerund. Het is doorgeslagen links wensdenken om dat serieus te overwegen en daarmee kwalificeert een partij als Bij1 zich gewoon aan de vrij extreme zijde van het spectrum. En nee, de gemiddelde zzp'er is ook geen ondernemer.

Externe aandeelhouders ‘onteigenen’, dat is een vriendelijk eufemisme voor: ze arresteren, blinddoeken, neerknallen en begraven langs de kant van de weg, want dat is natuurlijk wat het tuig verdient.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 08:58 schreef nostra het volgende:

[..]

Het is eerder andersom: je hebt bepaalde vaardigheden nodig om een succesvol ondernemer te zijn en de gemiddelde werknemer heeft die vaardigheden niet. Dat is verder geen waardeoordeel, maar je moet die man of vrouw dan niet per se in die rol willen duwen. De gemiddelde OR is al een verschrikking om mee te dealen, laat staan als die rol nog uitgebreider wordt.

Een ondernemer hoeft slechts geen lichamelijke gebreken te hebben om succesvol te zijn, dan is het hebben van vaardigheden die men slechts krijgt als men niet beweegt overbodig.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

Externe aandeelhouders ‘onteigenen’, dat is een vriendelijk eufemisme voor: ze arresteren, blinddoeken, neerknallen en begraven langs de kant van de weg, want dat is natuurlijk wat het tuig verdient.

Dat omschrijft wel een beetje de ziedendheid van die linkse hoek inderdaad.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:18 schreef nostra het volgende:

Dat omschrijft wel een beetje de ziedendheid van die linkse hoek inderdaad.

Nou ja, de woede is grotendeels terecht. Het aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen dertig, veertig jaar heeft het in algemene termen prima gedaan, maar het sociale fundament waarop naoorlogse economieën zijn gebouwd is er ernstig door aangetast. De groep rijken is rijker geworden, het verschil met de middenklasse is steeds schever gegroeid en onderaan heeft zich een laag van werkende armen gevormd, die hun degelijke banen van weleer hebben zien wegglijden naar half-gesubsidieerde loser jobs, om in neoliberaal winnaarsjargon te spreken. De corporate toplaag heeft zichzelf aangeleerd om te besturen zonder sociaal geweten, om het morele kompas thuis te laten in de queeste naar zakelijk succes. Alleen harde productiecijfers en maximale winst (plus het persoonlijk profijt dat daaraan als perverse prikkel wordt gekoppeld) zijn nog van belang, want dat is waar de aandeelhouders, dat koor van gelddronken hooligans, om blijven schreeuwen: meer! meer! nu! nu!

Als je dat niet ziet, of niet wil zien, ben je waarschijnlijk deel van het systeem dat je probeert te verdedigen en verdien je het, om er samen mee ten onder te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 18-05-2021 08:42:01 ]

quote:

Op maandag 17 mei 2021 20:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou ja, de woede is grotendeels terecht. Het aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen dertig, veertig jaar heeft het in algemene termen prima gedaan, maar het sociale fundament waarop naoorlogse economieën zijn gebouwd is er ernstig door aangetast.

Het fundament waarop de naoorlogse economieën zijn gebouwd? Na de oorlog was het armoe troef. In 1952 werd koffie pas van de bon gehaald, en sokken stoppen is heel lang heel normaal gebleven.

quote:

De groep rijken is rijker geworden, het verschil met de middenklasse is steeds schever gegroeid en onderaan heeft zich een laag van werkende armen gevormd, die hun degelijke banen van weleer hebben zien wegglijden naar half-gesubsidieerde loser jobs, om in neoliberaal winnaarsjargon te spreken.

Aan de ene kant ben ik het met je eens, grote bedrijven zijn enorm machtig, en de allerrijksten zijn extreem rijk. Aan de andere kant zijn we nog steeds een rijk land, waar de kloof tussen arm en rijk lang niet zo groot is als in veel andere landen.

quote:

De corporate toplaag heeft zichzelf aangeleerd om te besturen zonder sociaal geweten, om het morele kompas thuis te laten in de queeste naar zakelijk succes. Alleen harde productiecijfers en maximale winst (plus het persoonlijk profijt dat daaraan als perverse prikkel wordt gekoppeld) zijn nog van belang, want dat is waar de aandeelhouders, dat koor van gelddronken hooligans, om blijven schreeuwen: meer! meer! nu! nu!

Als je dat niet ziet, of niet wil zien, ben je waarschijnlijk deel van het systeem dat je probeert te verdedigen en verdien je het, om er samen mee ten onder te gaan.

Samen ten onder te gaan? Het is hier Myanmar niet ...

quote:

Op maandag 17 mei 2021 20:11 schreef Ringo het volgende:
Nou ja, de woede is grotendeels terecht. Het aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen dertig, veertig jaar heeft het in algemene termen prima gedaan, maar het sociale fundament waarop naoorlogse economieën zijn gebouwd is er ernstig door aangetast. De groep rijken is rijker geworden, het verschil met de middenklasse is steeds schever gegroeid en onderaan heeft zich een laag van werkende armen gevormd, die hun degelijke banen van weleer hebben zien wegglijden naar half-gesubsidieerde loser jobs, om in neoliberaal winnaarsjargon te spreken.

Er is zeker een punt te maken dat de tweedeling in de maatschappij steeds groter is geworden, het is alleen wat vervelend dat de aanpak van linkerzijde ("we pakken daar wat weg en we geven het hier") daar geen passend antwoord op is. Sterker nog, zulk beleid zorgt juist voor een vergroting van die tweedeling - zie de huidige coronacrisis of een heel simpel voorbeeld als de ovb. Doorgesnoven Gordon Gekko-beleid lijkt me ook weer niet het antwoord, maar hetgeen Sylvana predikt is dat net zo hard niet.

Op de site van Bij1 is een stuk verschenen over racisme van Nederland naar Sint Maarten toe. Het stuk is in het Engels, Papiaments en Frans. En dus niet in het Nederlands.

STOP THE INSTITUTIONAL RACISM OF THE DUTCH GOVERNMENT TOWARDS ST. MAARTEN

Enkele citaten:

quote:

We point to the many Dutch traditions that still include racist symbols, often caricatures of black people (Zwarte Piet) names of dishes, the paintings on the Kings Golden Carriage depicting the enslavement of black people as a triumph and more. We point to the many publications in Dutch media that encourage hate of Muslims including in Dutch public media (NPO) and private outlets.

De problemen:
- Zwarte Piet
- Namen van gerechten (welke dan?)
- Beschilderingen op de Gouden Koets (de koets die al jaren niet meer in gebruik is, en naar het museum gaat)
- En haatpublicaties tegen moslims in de Nederlandse media, zelfs op de NPO

quote:

We point to the fact that there has been a lack of a meaningful institutional response to the rise of anti-Asian hate since the outbreak of the pandemic. And that anti-Asian hate is normalized through children’s songs in child day care, the sexual fetishization of the Asian community and the ways in which they are presented as the model minority which obscures their struggles.

Die kinderliedjes over Aziaten zijn al lang weg (ik ken er zelfs maar één), fetisjeren gebeurt gewoon door mensen die zo'n fetisj hebben, en dat ze als modelminderheid gezien worden, kun je zelfs als compliment opvatten.

quote:

We point to the fact that antisemitic chants are widely seen by political leaders and police officers as protected under freedom of speech and a legitimate part of football culture and far right demonstrations.

In voetbalstations worden inderdaad antisemtische dingen geroepen, maar dat het breed voorkomt bij politieke leiders en bij politieagenten is echt onzin.

quote:

We point to the fact that legislation limiting the rights of traveller communities are rooted in unacknowledge anti-Roma and Sinti sentiment that continues to other them in Dutch society and culture at large. The existence of these communities are presented as problems that need to be solved instead of the poverty in these communities and the structural barriers that they encounter simply living their lives.

Reisbeperkingen zijn er vanwege corona, die zijn niet geworteld in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:43 schreef luxerobots het volgende:

En dan is het voor ondernemers slim om effectiever te gaan werken, bijvoorbeeld door meer te automatiseren. Daarbij zal in kleine winkels en bedrijven de eigenaar vaker zelf taken gaan uitvoeren waar hij normaalgesproken iemand voor in dienst had, en zullen grote bedrijven overwegen om te vertrekken uit Nederland (niet alleen door deze maatregel, maar door heel veel maatregelen uit het Bij1-programma).

Als je nu banen hebt die er alleen nog zijn omdat de werknemers goedkoper zijn dan een automatiseringsproces. Zijn dat lijkt me bullshit jobs. Zodra de automatisering iets goedkoper wordt zijn die banen dan alsnog verloren. Daarbij lijkt het me nogal klote om zo'n baan te hebben.

quote:

Daar zie ik ook wel een probleem hoor, dat sommige bedrijven immens groot en machtig zijn. Maar bij Bij1 lijkt het wel alsof de jacht op de ondernemer geopend is.

Dat idee heb ik totáál niet vind het maar een rare interpretatie. Het is hoogstens zo dat een ondernemer meer op gelijke voet wordt gezet met andere mensen in organisaties. De ondernemer is ook niet belangrijker dan de koffiejuffrouw die het bedrijf sfeer geeft.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:49 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Dat klopt ook. Ondernemers willen kapitalisme bedrijven, BIJ1 wil (een soort verkapt) socialisme implementeren. Om op zo'n partij te stemmen moet je dan ook wel radicaal linkse denkbeelden omarmen.

Kapitalisme bedrijf je niet, het is een economisch systeem. Bij1 onderschrijft dat systeem niet, logisch het is bewezen ondermaats. Daarvoor hoef je niet zoals jij kortzichtig duidt radicaal linkse denkbeelden te hebben. Een realistische kijk op de economie is voldoende.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 13:38 schreef nostra het volgende:

[..]

"Democratisering" is wel een kundig gevonden eufemisme voor onteigening, want dat is natuurlijk feitelijk wat je doet door werknemers zowel in de winst te laten delen als zeggenschap over de hut te geven. Het zijn hun centen niet, vermoedelijk willen ze alle werknemersrechten ook nog behouden en ze hebben nog nooit zo'n toko gerund. Het is doorgeslagen links wensdenken om dat serieus te overwegen en daarmee kwalificeert een partij als Bij1 zich gewoon aan de vrij extreme zijde van het spectrum. En nee, de gemiddelde zzp'er is ook geen ondernemer.

Nee het is helemaal geen eufemisme voor onteigening. Een zzp'er is zeker een ondernemer in ieder geval zo zien rechtse partijen dat.
Je moet eerder radicaal zijn om mee te blijven gaan in het vernietigen van onze leefomgeving, een eindeloze race to the bottom en een steeds invloedrijkere kleine groep die het kapitaal in handen heeft.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat omschrijft wel een beetje de ziedendheid van die linkse hoek inderdaad.

Nee dat omschrijft de linkse hoek totaal niet, wat een bizarre interpretatie van mensen die zeggen te willen herverdelen. Alsof wanneer de staat zegt huizen te onteigenen voor de aanleg van een snelweg ze eigenlijk zeggen die mensen te willen vermoorden?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:10 schreef nostra het volgende:

[..]

Er is zeker een punt te maken dat de tweedeling in de maatschappij steeds groter is geworden, het is alleen wat vervelend dat de aanpak van linkerzijde ("we pakken daar wat weg en we geven het hier") daar geen passend antwoord op is. Sterker nog, zulk beleid zorgt juist voor een vergroting van die tweedeling - zie de huidige coronacrisis of een heel simpel voorbeeld als de ovb. Doorgesnoven Gordon Gekko-beleid lijkt me ook weer niet het antwoord, maar hetgeen Sylvana predikt is dat net zo hard niet.

Het is zeker een passend antwoord, het is ook wat er nu gebeurt maar dan de andere kant op. We geven nu geld van werkenden richting vermogenden met de manier waarop we verdelen. Ik vind een dooddoener als links zorgt voor vergroting van de tweedeling in de maatschappij ook echt totáál nergens op slaan. Je maakt een geheel van radicalere partijen als Bij1 en zeer gematigde partijen als PvdA. Daarbij leg je de schuld bij een kant terwijl als je enige consistentie toepast je dit zeker van rechts zou moeten zeggen. Helemaal omdat partijen met wij tegen zij denken als FvD, PVV, Ja21 als enige bestaansrecht een tweedeling in de maatschappij hebben en daar ook actief naar handelen.

Als we het hebben over beleid zie ik nu bij Corona dat we opeens oneindig geld uit kunnen delen zonder te kijken naar wie dat gaat betalen. Gek genoeg is die mogelijkheid om op deze manier geld uit te geven met crisis er nóóit als er linkse partijen in een regering zouden zitten. Dat deze stimulatie zorgt voor privatisatie van de winst en als er straks betaald moet worden en de volgende crisis er is voor collectiviteit van de verliezen moge duidelijk zijn. Dan is er weer op zijn rechts succesvol herverdeeld richting de rijken.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Als je nu banen hebt die er alleen nog zijn omdat de werknemers goedkoper zijn dan een automatiseringsproces. Zijn dat lijkt me bullshit jobs. Zodra de automatisering iets goedkoper wordt zijn die banen dan alsnog verloren. Daarbij lijkt het me nogal klote om zo'n baan te hebben.

Die automatiseringsbanen voegen wat mij betreft ook weinig toe. We zouden wat mij betreft een betere afweging moeten maken of we al die megamagazijnen wel willen hebben (vooral omdat er iedere keer weer nieuwe blokkendozen langs de snelwegen gezet worden).

Mij gaat het echter om de kern. Het Bij1-programma maakt werk aanzienlijk duurder, en dan beweert men ook nog dat er nieuwe banen gecreëerd worden. Tja, dat kan ik alleen maar als onzin bestempelen.

quote:

Dat idee heb ik totáál niet vind het maar een rare interpretatie. Het is hoogstens zo dat een ondernemer meer op gelijke voet wordt gezet met andere mensen in organisaties. De ondernemer is ook niet belangrijker dan de koffiejuffrouw die het bedrijf sfeer geeft.

Ik vind het goed dat de koffiejuffrouw in Nederland ook gewoon de huur kan betalen en een normaal leven kan leiden, maar als je het economische systeem bekijkt, is een goede ondernemer natuurlijk wel belangrijker dan een goede koffiejuffrouw.

quote:

Kapitalisme bedrijf je niet, het is een economisch systeem. Bij1 onderschrijft dat systeem niet, logisch het is bewezen ondermaats. Daarvoor hoef je niet zoals jij kortzichtig duidt radicaal linkse denkbeelden te hebben. Een realistische kijk op de economie is voldoende.

Nederland is geen hardcore kapitalistisch land. Kapitalisme zie je meer in de VS of in China. Nederland heeft meer de cultuur van het Rijnlandse model. Overheid, werkgevers en werknemers werken samen, en al te sterke misstanden worden tegengegaan met regelgeving en een sterk sociaal vangnet.

De standpunten van Bij1 passen bij het socialisme/communisme, en dat heeft uiteindelijk in geen enkel land positief uitgepakt.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Nee het is helemaal geen eufemisme voor onteigening. Een zzp'er is zeker een ondernemer in ieder geval zo zien rechtse partijen dat.

De gemiddelde zzp'er vangt 7 tientjes per uur om verpleegster te zijn voor één werkgever (of opdrachtgever voor de vorm); dat heeft bijzonder weinig met ondernemen te maken.

quote:

Nee dat omschrijft de linkse hoek totaal niet, wat een bizarre interpretatie van mensen die zeggen te willen herverdelen.

We zijn in dit land al compleet doorgeschoten in dat herverdelen vanuit een wonderlijke gedachte dat de groep die niet mee kan komen dat niet kan omdat ze geen kans is gegeven. Die grondgedachte moet wezenlijk anders in plaats van die maar te blijven willen bevestigen in al maar meer regeltjes waar je de rest van de maatschappij mee opzadelt.

quote:

Alsof wanneer de staat zegt huizen te onteigenen voor de aanleg van een snelweg ze eigenlijk zeggen die mensen te willen vermoorden?

Een staat die pardoes mijn huis in denkt te kunnen nemen omdat ze daar iets anders mee wil is heel erg eng ja. De connotatie met mensen vermoorden is weer een stap verder.

quote:

We geven nu geld van werkenden richting vermogenden met de manier waarop we verdelen.

Nou, dat ben ik met je eens. Er mag best wat meer belasting op vermogen en minder op arbeid zijn; alleen is de concrete invulling anders dan het wensdenken van Sylvana.

quote:

Als we het hebben over beleid zie ik nu bij Corona dat we opeens oneindig geld uit kunnen delen zonder te kijken naar wie dat gaat betalen.

Yes, en links denkt dat dat in het oneindige is te herhalen. Zelfs de VVD rijdt op die trein mee nu. Die rekening komt nog wel een keer, maar dan zal het de schuld van "de economie" zijn of een andere externaliteit.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 12:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Die automatiseringsbanen voegen wat mij betreft ook weinig toe. We zouden wat mij betreft een betere afweging moeten maken of we al die megamagazijnen wel willen hebben (vooral omdat er iedere keer weer nieuwe blokkendozen langs de snelwegen gezet worden).

Het probleem zijn blokkendozen langs de snelweg? Het probleem is dat die blokkendozen komen doordat we allemaal goedkope meuk thuisbezorgd willen hebben. Je verwart symptoom en probleem.

quote:

Mij gaat het echter om de kern. Het Bij1-programma maakt werk aanzienlijk duurder, en dan beweert men ook nog dat er nieuwe banen gecreëerd worden. Tja, dat kan ik alleen maar als onzin bestempelen.

Werken moet lonen. Op dit moment loont het niet. Vrijwel niemand wordt rijk door werken je wordt rijk door investeren. Als mensen korter werken komt er meer werk. Wil bol.com evenveel pakketjes bezorgen als mensen 25% korter werken moeten ze toch echt meer mensen aannemen. Ja ze zouden efficienter kunnen worden maar waarschijnlijk proberen ze nu al zo efficient mogelijk te zijn.

quote:

Nederland is geen hardcore kapitalistisch land. Kapitalisme zie je meer in de VS of in China. Nederland heeft meer de cultuur van het Rijnlandse model. Overheid, werkgevers en werknemers werken samen, en al te sterke misstanden worden tegengegaan met regelgeving en een sterk sociaal vangnet.

Nederland is een super hardcore kapitalistisch land, sociologen omschrijven ons land als coporatistisch. Als er een nieuw kabinet komt hebben werkgeversorganisaties altijd een plek aan de tafel. Nu met corona zien we dat ondernemers en bedrijven gratis geld krijgen in plaats van dat zo'n crisis ze geld kost zoals zou moeten als we van mening zijn dat je als ondernemer risico neemt en daarom zo buitensporig beloond wordt, maar nee we schuiven de kosten van het ondernemen op de bevolking en laten de winsten lekker geprivatiseerd worden.
Dat al te ergen misstanden tegengegaan worden is echt quatsch, toeslagenaffaire nu al vergeten? Onze staatssteun aan KLM vergeten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-niet-meer-a4044076
Dit bericht over een hele hoop staatsteun die niet verantwoord kan worden niet gelezen?

quote:

De standpunten van Bij1 passen bij het socialisme/communisme, en dat heeft uiteindelijk in geen enkel land positief uitgepakt.

Geen enkel welvarend land heeft het ooit geprobeerd. Wat het meest in de buurt is gekomen zijn sociale democratien hier in het westen en we kunnen zien dat de resultaten daarvan beter zijn dan van puur kapitalistische landen. Zouden we het socialisme meer omarmen zijn de resultaten nog beter.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 12:17 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Kapitalisme is simpelweg het beste economische model dat de wereld tot op heden heeft gekend.

Geweldig argument. Ongeveer als een gelovige die zijn god tot simpelweg de enige god uitroept.

quote:

Het heeft vele mensen én landen uit de armoede weten te halen.

Fabel, dat heet technologische vooruitgang. Die kan plaatsvinden onder elk economisch systeem.

quote:

Iedereen met een realistische kijk op de economie kan dit ook constateren.

Ah een argument op basis van autoriteit. Iedereen die het niet met me eens is is niet realistisch, ja die langspeelplaat weet je tot uit den treure te herhalen. Lees een keer wat van economen die het niet met je eens zijn zou ik zeggen, of zijn dat automatisch fantasten ofzo?

quote:

Dat gezegd hebbende, je kunt zeker van mening zijn dat het belangrijk is om bepaalde sociaaldemocratische aspecten toe te passen in een land, maar dit is slechts een aanpassing op kapitalisme, geen vervangend model.

Waar kapitalisme het beste in is gebleken van alle geprobeerde economische systemen is het vernietigen van onze leefomgeving en het oneerlijk en inefficient verdelen van geld. Een vervangend model is geen optie, het is een must. Je mag best vinden dat communisme of socialisme niet de oplossing zijn maar kapitalisme is zeker het probleem.

quote:

Om dus te stellen dat kapitalisme 'bewezen ondermaats' is en vervolgens opperen voor socialisme, moet je zeker wel bepaalde radicaal linkse denkbeelden omarmen.

Nee hoor, niets van je inhoudsloze argumenten leid tot deze conclusie. Je hebt radicaal links niet eens genoemd in je opbouw tot dit punt

quote:

Iets dat BIJ1 natuurlijk ook doet, men noemt zichzelf immers een radicaal linkse partij, dus om dit dan tegen te spreken raakt kant noch wal.

Ik spreek helemaal niet tegen dat het een radicaal linkse partij is. Ik zeg dat je niet radicaal links hoeft te zijn om te zien dat ze gelijk hebben. Jij als nuance expert zou zoiets toch moeten snappen. Ik begrijp best dat niet elke FvD stemmer een hitlergroetende fascist is ook al is de partijtop daar zo bruin als wat.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 12:44 schreef nostra het volgende:

[..]

De gemiddelde zzp'er vangt 7 tientjes per uur om verpleegster te zijn voor één werkgever (of opdrachtgever voor de vorm); dat heeft bijzonder weinig met ondernemen te maken.

De gemiddelde zzp'er vangt zeker minder. Ik zie zo snel 5 tientjes minder dan mensen in loondienst. Het is uiteraard ondernemen want je verkoopt een product > jouw arbeid op een vrije markt. Of je grotendeels afhankelijk bent van één afnemer van je product is volgens mij niet het verschil tussen ondernemen of niet.

quote:

We zijn in dit land al compleet doorgeschoten in dat herverdelen vanuit een wonderlijke gedachte dat de groep die niet mee kan komen dat niet kan omdat ze geen kans is gegeven. Die grondgedachte moet wezenlijk anders in plaats van die maar te blijven willen bevestigen in al maar meer regeltjes waar je de rest van de maatschappij mee opzadelt.

Nee hoor we doen lang niet genoeg aan herverdeling. Dat het veel simpeler moet ben ik het mee eens. Basisinkomen waarvan je kan leven valt te preferen boven alle toeslagenonzin. Een flink hogere belastingvrije voet zou ook kunnen werken. Erfbelasting zal véél en véél hoger moeten.

quote:

Een staat die pardoes mijn huis in denkt te kunnen nemen omdat ze daar iets anders mee wil is heel erg eng ja. De connotatie met mensen vermoorden is weer een stap verder.

Ik vind dat niet eng, je wordt kosteloos gesteld. In een samenleving kunnen we niet zonder. De dijken zouden bijvoorbeeld nooit verhoogd kunnen worden als dit niet zo is.

quote:

Nou, dat ben ik met je eens. Er mag best wat meer belasting op vermogen en minder op arbeid zijn; alleen is de concrete invulling anders dan het wensdenken van Sylvana.

Ik denk niet dat het Simons' wensdenken is, las laatst nog in de krant dat we op financien niet veel van haar hoeven verwachten. Waarschijnlijk heeft ze anderen in de partij die er meer verstand van hebben. Het wensdenken zit wat mij betreft ook meer aan de kant van de mensen die denken dat een eerlijker verdeling dan nu een kwestie van wat politieke beslisinkjes is. Het systeem is zo gebouwd dat een kleine groep profiteert en een grote groep daarvoor betaald. Bedrijven zijn too big too fail, je moet ze ondersteunen met gemeenschapsgeld anders voelt iedereen het. (Socialise the losses) Maar die bedrijven ondersteunen niet op dezelfde manier de maatschappij. (Privatise the profits)

quote:

Yes, en links denkt dat dat in het oneindige is te herhalen. Zelfs de VVD rijdt op die trein mee nu. Die rekening komt nog wel een keer, maar dan zal het de schuld van "de economie" zijn of een andere externaliteit.

Links denkt dat helemaal niet, dat ik al aanstip dat onze corona steunpakketten terugbetaald zullen moeten worden geeft toch al aan dat 'links' niet denkt dat je oneindig kunt lenen. Daarbij rijdt VVD niet op die trein mee ze sturen hem en ze sturen hem zo dat de belastingbetaler nu bijvoorbeeld al meebetaalde aan winstbonussen van buitenlandse aandeelhouders. https://nos.nl/artikel/23(...)buitenland-winst-uit
Etcetera.

quote:

Op woensdag 19 mei 2021 22:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
Ik vind het optreden van Simons in de kamer verfrissend.

Dit soort berichten zijn dan weer behoorlijk racistisch. Hoe kan het dat een partij die zegt voor radicale gelijkheid te zijn zo racistisch is in haar personeelsbeleid.

https://www.instagram.com(...)rce=ig_web_copy_link

Ben je weer simpel aan het trollen? Als hun personeelsbestand niet representatief is wat is er dan mis mee om dat recht te trekken. Als er nou stond dat sollicitaties van blanken niet worden meegenomen had je misschien een punt. Ik weet niet hoe Bij1 Utrecht eruit ziet maar het zou voor deze partij ook raar zijn als daar alleen maar Henk en Ingrids de problemen van Fatima's en Ahmeds moeten aanpakken.

Tja, BIJ1 heeft het bericht wel aangepast. het heeft niets te maken met simpel of trollen als je wilt benadrukken hoe achterlijk deze politieke partij communiceerd.

Er staan nu woorden van gelijke strekking.
"Niet representatief genoeg" is namelijk voor BIJ1 gelijk aan "niet genoeg mensen met donkere huidskleur" of "teveel mensen met blanke huidskleur"

Dit is een politieke partij die zegt op te komen tegen uitsluiting en dan zelf dit soort taal bezigt. En zelf aan uitsluiting doet.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 00:31 schreef spectrumanalyser het volgende:
Tja, BIJ1 heeft het bericht wel aangepast. het heeft niets te maken met simpel of trollen als je wilt benadrukken hoe achterlijk deze politieke partij communiceerd.

Ik kan enkel reageren op het huidige bericht. Dat is wat ik zie, dat is wat de partij wil communiceren lijkt me.Wat is er volgens jou dan racistisch aan het bericht? Welke manier van communiceren vind je achterlijk.

quote:

Er staan nu woorden van gelijke strekking.
"Niet representatief genoeg" is namelijk voor BIJ1 gelijk aan "niet genoeg mensen met donkere huidskleur" of "teveel mensen met blanke huidskleur"

Het is in dit geval zo zo dat niet representatief genoeg betekent niet genoeg mensen met een andere huidskleur anders zeg je niet dat dat de voorkeur heeft. Maar niet representatief genoeg kan in andere context alles betekenen, te weinig transseksuelen teveel transsexuelen, te veel vrouwen te weinig vrouwen, te veel ouderen te weinig ouderen etcetera.
Als ik even naar het siteje van Bij1 Utrecht ga kan ik lezen:

quote:

Helaas is tot nu toe een meerderheid van de kandidaten die zich hebben aangemeld voor het bestuur wit. Aangezien 'representatie' een van de kernwaardes is voor BIJ1, is er geen weg vooruit voor een nieuw bestuur zonder een goede vertegenwoordiging van mensen van kleur.

Heb je inzicht in de verhouding bij de sollicitaties dan? Wie zegt dat het niet 99% blank is dat solliciteert? In een stad als Utrecht lijkt het me niet meer dan redelijk dat je als inclusieve partij op zijn minst iemand van kleur erin wil.

quote:

Dit is een politieke partij die zegt op te komen tegen uitsluiting en dan zelf dit soort taal bezigt. En zelf aan uitsluiting doet.

Welke uitsluiting? Als ik met een bedrijf vol mannen een vrouw aan wil nemen ben ik dan volgens jou mannen aan het uitsluiten ook al zit het bedrijf er vol mee? Als ik als schooldirecteur op een school met alleen vrouwelijke leraressen in de vacture zet dat ik de voorkeur heb voor een man sluit ik dan vrouwen uit?

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 02:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Heb je inzicht in de verhouding bij de sollicitaties dan? Wie zegt dat het niet 99% blank is dat solliciteert? In een stad als Utrecht lijkt het me niet meer dan redelijk dat je als inclusieve partij op zijn minst iemand van kleur erin wil.

Welke uitsluiting? Als ik met een bedrijf vol mannen een vrouw aan wil nemen ben ik dan volgens jou mannen aan het uitsluiten ook al zit het bedrijf er vol mee? Als ik als schooldirecteur op een school met alleen vrouwelijke leraressen in de vacture zet dat ik de voorkeur heb voor een man sluit ik dan vrouwen uit?

Ik vind dat verschrikkelijk ja. Je moet de beste persoon voor de job nemen. Man, vrouw, zwart, wit, blauw, groen, groot, klein, oud, jong. Het doet er in 99% van de functies niet toe.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 02:16 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik vind dat verschrikkelijk ja. Je moet de beste persoon voor de job nemen. Man, vrouw, zwart, wit, blauw, groen, groot, klein, oud, jong. Het doet er in 99% van de functies niet toe.

Wat vind je verschikkelijk? Er wonen 130.000 allochtonen in Utrecht (30+%), je kunt toch niet denken dat daar niemand tussen zit die geschikt is voor het Bij1 bestuur. Dat er geen gekleurde sollicant beter is dan een blanke.

Juist in politiek doet het er zeker toe dat iedereen vertegenwoordigt wordt bij een partij voor iedereen. Het maakt zeker uit voor je perspectief op dingen of je jong of oud, arm of rijk bent. Alles bepalend is het niet maar met een niet diverse partij leef je toch in een soort bubbel.

Daarbij vind ik dat als je beweert dat het er vrijwel niet toe doet of iemand man, vrouw, zwart, wit, blauw, groen, groot, klein, oud, jong is dat je dan dus ook uit moet komen op een representatieve weergave van die groepen. Anders blijkt dat het dus wel degelijk uitmaakt als enkel man, blank, hetero, middelbare leeftijd voldoet. Die worden dan blijkbaar beter in de functie geacht, of zijn de enigen die ze bereiken. In beide gevallen nogal een probleem voor een partij als Bij1 die inclusiviteit als kernwaarde ziet.
Het is alsof je klaagt dat SGP geen atheistische transsexuelen op hun kieslijst heeft, die kunnen de functie toch net zo goed als van der Staaij?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:44 schreef luxerobots het volgende:
Op de site van Bij1 is een stuk verschenen over racisme van Nederland naar Sint Maarten toe. Het stuk is in het Engels, Papiaments en Frans. En dus niet in het Nederlands.

STOP THE INSTITUTIONAL RACISM OF THE DUTCH GOVERNMENT TOWARDS ST. MAARTEN

Enkele citaten:
[..]

De problemen:
- Zwarte Piet

- Beschilderingen op de Gouden Koets (de koets die al jaren niet meer in gebruik is, en naar het museum gaat)

[..]

Die kinderliedjes over Aziaten zijn al lang weg (ik ken er zelfs maar één), fetisjeren gebeurt gewoon door mensen die zo'n fetisj hebben, en dat ze als modelminderheid gezien worden, kun je zelfs als compliment opvatten.
[..]

Zwarte Piet is natuurlijk nog steeds een probleem.

De Gouden Koets gaat voor 1 jaar naar het museum, of hij daarna weer gebruikt gaat worden is nog onduidelijk (ik hoop het niet, de glazen koets is vele malen mooier): https://nos.nl/artikel/23(...)-prinsjesdag-te-zien

En over die kinderliedjes: Hanky Panky Shanghai wordt nog steeds gezongen. Ook op de vorige school van mijn kinderen werd het wel gezongen, tot ik (en wellicht anderen met mij) er over ben gaan klagen. De Chinese gemeenschap stoort zich daar aan: https://www.nu.nl/binnenl(...)alen-nog-steeds.html
https://www.parool.nl/col(...)-gelijk-is~b46ceaab/
En terecht. Blijkbaar heeft een deel van onze docenten nog steeds niet door dat grappig doen over de rug van een minderheid helemaal niet grappig is. En dat zijn naast de ouders juist de mensen die onze kinderen moeten leren dat je nooit 'spleetogen' mag maken of op een andere manier mensen die er net iets anders uit zien belachelijk mag maken.

Nee. Het is door niemand geaccepteerd om op huidskleur of afkomst te weigeren om zogenaamde onderdrukten te werven. Of welke andere reden dan ook.
Er is niet voor niets zoveel ophef - of zo je wilt kritiek - ontstaan over die tekst. Ze hebben echt niet zomaar de tekst aangepast.

Ik blijf het vreemd vinden dat BIJ1 anderen beschuldigd van dingen waar BIJ1 zelf nog het meest schuldig aan is.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 07:42 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Ik toon aan dat een politieke partij mensen wel of niet aanneemt op basis van huidskleur en etnische achtergrond. Dat is onversneden racisme en heeft geen plaats in Nederland.

We kunnen de vraag beter omdraaien, ben jij niet simpel aan het trollen? Waarom steun jij onversneden racisme?

Ben ik het er mee eens? Nee, idealiter zou huidskleur of etnische achtergrond nooit een factor mogen zijn.

Snap ik het in dit geval? Jup, representatieve vertegenwoordiging zoeken bij een (wat ik gezien hun standpunten aanneem) zeer divers ledenbestand. Beetje cru om al die minderheden vertegenwoordigd te laten worden door een stel blanke mannen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 07:42 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Ik toon aan dat een politieke partij mensen wel of niet aanneemt op basis van huidskleur en etnische achtergrond. Dat is onversneden racisme en heeft geen plaats in Nederland.

We kunnen de vraag beter omdraaien, ben jij niet simpel aan het trollen? Waarom steun jij onversneden racisme?

Je toont niks aan. Je gaat ook niet in op wat ik typ. Ik steun racisme niet, ik leg ook vrij duidelijk uit waarom het geen racisme is iedereen te vertegenwoordigen en daarvoor een representatief bestuur of lijst te willen.

Je niveau is nog lager dan dit, je stemt CDA. Dit is hun bestuur enkel blanken, je steunt een onversneden racistische partij. Oh die ene dude is niet helemaal blank? Aangenomen om zijn klein beetje kleur, RACISME. Ga nu maar weer ergens anders trollen kneusje.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nergens staat dat het om blanke mannen gaat.

Fair point. Blanken.

quote:

Overigens zijn er in Nederland meer vrouwen dan mannen, wat mannen in principe een minderheid zou maken. Het ging hier BIJ1 enkel om de huidskleur. Men wil zo min mogelijk blanke mensen zo blijkt.

Me dunkt dat hun positieve discriminatie (verschrikkelijke term, bestaat imo niet, er is altijd een benadeelde partij) zich toch meer richt op het binnenhalen van minderheden, dan op het weren van blanken. Ik geloof Sylvana wel, in dat het haar gaat om passende representatie, en niet primair om 'geen blanken'. Ik zou ook graag denken dat jij haar dat voordeel van de twijfel ook wel geeft.

En ja, wellicht hetzelfde resultaat, maar het verschil in insteek is imo toch wel aardig belangrijke nuance.

quote:

Desalniettemin melden zich er voornamelijk blanke mensen aan. Ik zou mij dan als BIJ1 zijnde ook afvragen hoe dat komt, het staat nochtans iedereen vrij te solliciteren, maar blijkbaar voelen minderheden hier niet veel voor.

Blijkbaar ja. Geen idee hoe het zit met politieke engagement onder specifieke bevolkingsgroepen.

quote:

Wellicht ook omdat minderheden zich toch niet zo graag laten reduceren tot slachtoffer en gebruiken als pion voor politieke macht. Een tactiek die BIJ1 natuurlijk tot in extremis probeert uit te melken.

Das een beetje een aanname he.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 08:52 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat het zegt genoeg over het type mens dat op BIJ1 stemt, als je dit soort bizarre dingen gaat goedpraten. Hier trouwens de oorspronkelijke post van BIJ1 alvorens men hem na kritiek had aangepast. Selecteren op onveranderlijke aspecten van het uiterlijk van de mens heeft iets zeer huiveringwekkend. Het is dan ook discriminatie in de puurste vorm. Maar tegenwoordig is dit geaccepteerd als het insteekt op het werven van vermeend onderdrukte minderheden.

Wat is er nou bizar dan? Jullie komen met allemaal kwalificaties als verschrikkelijke bizar, racistisch, huiveringwekkend. Discriminatie in puurste vorm. Maar om dit soort kwalificaties te geven is het blijkbaar noodzakelijk de feiten te negeren? Typisch dit soort racisme gejank. Alléén als het resultaat is dat blanke mannen ruim oververtegenwoordigt zijn is het niet racisme blijkbaar
Ik heb al lang gezegd ik ben niet voor quota of mensen aannemen op achtergrond, maar jullie maken goed duidelijk waarom dat wel noodzakelijk is blijkbaar. Als je niet gewoon simpele quota instelt voor diversiteit komt er niks van en wordt je zelfs beschuldigt van discriminatie of racisme als je een poging doet om een diverse organisatie op te bouwen.

quote:

Nee hoor, elk weldenkend mens kan tot deze conclusie komen.

Iedere weldenkend mens gelooft in mijn god! Jeetje als het argument de eerste keer niet werk herhaal het! Over infantiel gesproken.

quote:

Interessant. Kapitalisme vernietigt onze leefomgeving niet, maak je daar maar geen zorgen om.

gewoon wegkijken is er niks aan de hand.

quote:

En hier zou je dus willen stellen dat het de bedoeling is van een economisch model om geld "eerlijk" te verdelen.

Hoe denk jij dat er verdeeld moet worden, willekeurig, sterkste bepaald?

quote:

Dit is een hele subjectieve graadmeter, jij kan iets eerlijk vinden dat ik niet als dergelijk interpreteer. Ik vind bijvoorbeeld de huidige situatie verre van oneerlijk. Verschillen in uitkomsten zijn namelijk de norm, het is zeer naïef om anders te verwachten.

Wat naief is, is om alvorens te stellen dat eerlijke verdeling er niet toe doet want subjectief. Om daarna te zeggen dat je de huidige verdeling niet oneerlijk vindt, wat doet jouw mening ertoe over iets wat niet eens belangrijk is volgens jou? Om dan een stroman te bouwen alsof verschillende uitkomsten niet meer bestaan als je eerlijk verdeelt. Het naieve zit toch echt bij jou je kunt je niks anders voorstellen dan de status quo of jouw meninkje.

quote:

Maar zou jij socialisme of communisme prefereren? Oprechte vraag dit.

Uiteraard als we dat in een land als Nederland doen met een democratie en zeer hoge welvaart lijkt dat in niks op Mao's China.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 10:50 schreef spectrumanalyser het volgende:
Nee. Het is door niemand geaccepteerd om op huidskleur of afkomst te weigeren om zogenaamde onderdrukten te werven. Of welke andere reden dan ook.
Er is niet voor niets zoveel ophef - of zo je wilt kritiek - ontstaan over die tekst. Ze hebben echt niet zomaar de tekst aangepast.

Ik blijf het vreemd vinden dat BIJ1 anderen beschuldigd van dingen waar BIJ1 zelf nog het meest schuldig aan is.

Racisme bestaat niet! Niet geaccepteerd door iemand! Anti-racisme is racisme! Zie je zelf niet hoe je je eigen bewering al onderuit haalt, niveautje hier

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Men wil zo min mogelijk blanke mensen zo blijkt.

Probeer eens bij de feiten te blijven in dit geval zeggen ze één niet-blanke te willen. Als jij dat interpreteert als zo min mogelijk blanken moet je misschien eens bij jezelf te raden gaan waarom je de werkelijkheid zo moet verdaaien om het aan te laten sluiten bij je mening.

quote:

Desalniettemin melden zich er voornamelijk blanke mensen aan. Ik zou mij dan als BIJ1 zijnde ook afvragen hoe dat komt,

Ik neem aan dat ze dat doen.

quote:

het staat nochtans iedereen vrij te solliciteren, maar blijkbaar voelen minderheden hier niet veel voor. Wellicht ook omdat minderheden zich toch niet zo graag laten reduceren tot slachtoffer en gebruiken als pion voor politieke macht. Een tactiek die BIJ1 natuurlijk tot in extremis probeert uit te melken.

Ja hoor. Het slachtofferschap zit toch echt bij de racisme jankers hier. Oh nee ze willen een zwarte aannemen, racisme! uitsluiting! Wellicht ook dat je niet alles in moet vullen zodat het past in je superbeperkte politieke straatje.

https://bij1.org/
Slachtofferschap in extremis volgens Dejann

quote:

BIJ1 is een politieke partij die staat voor een Nederlandse samenleving met gelijke rechten en gelijke kansen voor iedereen. Een samenleving waarin iedereen zichzelf kan zijn en onze verschillen niet worden veroordeeld, maar gewaardeerd. BIJ1 is ontstaan uit een gedeeld verlangen naar verbinding, solidariteit, rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid. Met respect voor onze verschillen, maar met focus op wat ons verbindt.

Ik kan dat hier niet vinden maargoed ik ben dan ook niet met een bekrompen geest labeltjes aan het plakken die niet stroken met wat ik gewoon kan zien.

Dit zal wel een vermoeiend topic zijn op deze site. Met zoveel trollen die enkel in slecht vertrouwen verzonnen feiteloze onwaarheden als feiten neerplempen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 11:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Racisme bestaat niet! Niet geaccepteerd door iemand! Anti-racisme is racisme! Zie je zelf niet hoe je je eigen bewering al onderuit haalt, niveautje hier

Dat zijn jouw woorden.
Het lijkt mij onverstandig om groepen als onderdrukt weg te zetten en dan vervolgens zelf maar het eigen mantra overboord te gooien om zo een 'divers' personeelsbestand te verkrijgen.

als je elke dag aan het peilen bent of je personeel wel 'divers' genoeg is, waar ben je dan in godsnaam mee bezig. positieve discriminatie is ook discriminatie.
beoordeel mensen op hun kwaliteiten.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 00:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het probleem zijn blokkendozen langs de snelweg? Het probleem is dat die blokkendozen komen doordat we allemaal goedkope meuk thuisbezorgd willen hebben. Je verwart symptoom en probleem.

Jouw woning staat toch ook vol met spullen en elektronica uit Azië? Aangezien iedereen graag een telefoon en computer/laptop wil hebben, is dat inderdaad niet het probleem. Het probleem zit in de randzaken zoals die blokkendozen langs de snelweg, en belangrijker, de uitbuiting en milieuvervuiling die plaatsvindt tijdens de productie en het vervoer.

quote:

Werken moet lonen. Op dit moment loont het niet.

Werken loont niet? De meeste mensen kunnen met hun werk een prima woning huren of kopen en kunnen ook regelmatig op vakantie.

quote:

Vrijwel niemand wordt rijk door werken je wordt rijk door investeren.

O, werken loont dus alleen als je rijk wordt?

quote:

Als mensen korter werken komt er meer werk. Wil bol.com evenveel pakketjes bezorgen als mensen 25% korter werken moeten ze toch echt meer mensen aannemen. Ja ze zouden efficienter kunnen worden maar waarschijnlijk proberen ze nu al zo efficient mogelijk te zijn.

Het is het herverdelen van werk, dat zorgt niet voor meer werk, het zorgt ervoor dat werk anders verdeeld wordt.

En zoals ik eerder uitlegde kan het wel eens voor minder werk zorgen. Arbeid wordt namelijk duurder, en dat is niet zo gunstig in een economie. Op die manier daag je bedrijven uit om minder mensen in dienst te nemen, en als het ondernemersklimaat nog ongunstiger wordt, om uit Nederland te vertrekken.

quote:

Nederland is een super hardcore kapitalistisch land, sociologen omschrijven ons land als coporatistisch. Als er een nieuw kabinet komt hebben werkgeversorganisaties altijd een plek aan de tafel.

Nederland een super hardcore kapitalistisch land noemen.

En ja, werkgeversorganisaties hebben een plek aan tafel. Hoezo is dat verkeerd? Vakbonden hebben ook een plek aan tafel. En politieke partijen zitten ook voor hun achterban aan tafel.

quote:

Nu met corona zien we dat ondernemers en bedrijven gratis geld krijgen in plaats van dat zo'n crisis ze geld kost zoals zou moeten als we van mening zijn dat je als ondernemer risico neemt en daarom zo buitensporig beloond wordt, maar nee we schuiven de kosten van het ondernemen op de bevolking en laten de winsten lekker geprivatiseerd worden.

Tja, het gevolg zou waarschijnlijk erger zijn. Grote bedrijven die failliet gaan, en massale werkloosheid. De steunpakketten worden overigens breed gesteund in de Tweede Kamer.

quote:

Dat al te ergen misstanden tegengegaan worden is echt quatsch, toeslagenaffaire nu al vergeten? Onze staatssteun aan KLM vergeten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-niet-meer-a4044076
Dit bericht over een hele hoop staatsteun die niet verantwoord kan worden niet gelezen?

We hebben tenminste een systeem dat op zijn fouten terug kan komen. Bij de toeslagenaffaire is het fout gegaan, maar het wordt toch met terugwerkende kracht rechtgezet.

quote:

Geen enkel welvarend land heeft het ooit geprobeerd. Wat het meest in de buurt is gekomen zijn sociale democratien hier in het westen en we kunnen zien dat de resultaten daarvan beter zijn dan van puur kapitalistische landen.

Nee, sociaal-democraten hebben nooit afstand genomen van het kapitalisme, ze hebben de scherpe randjes eraf gehaald.

Dat geen enkel welvarend land het geprobeerd heeft zegt weinig. Andersom zien we het overigens wel, arme communistische/socialistische landen zijn wel degelijk rijker geworden door meer economische vrijheid toe te staan.

Het gaat overigens om de balans tussen aan de ene kant economische vrijheid, en aan de andere kant regelgeving en belastingen. We hebben hier heel wat regels en belastingdruk, maar ondernemers krijgen er ook wat voor terug. Een land met goede wegen, een goed opgeleide bevolking en weinig criminaliteit, om maar enkele dingen te noemen.

quote:

Zouden we het socialisme meer omarmen zijn de resultaten nog beter.

Nou. Noem maar één voorbeeld waarbij socialisme voor goede resultaten gezorgd heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 20-05-2021 12:54:55 ]

Het zijn altijd dezelfde figuren die maar door blijven zaniken over huidskleur.
Huidskleur is niets. Het is slechts een gegeven. In Nederland kun je met arbeidsethos (met een gezonde dosis inzet) en doorzettingsvermogen een heel eind komen, wie je ook bent.

Zo was het mij niet eens opgevallen dat Lewis Hamilton een migratieachtergrond bleek te hebben. totdat hij met z'n knielen actie begon en zijn auto opeens zwart moest zijn. z'n pa had 4 banen tegelijk om zoonlief te kunnen laten racen.

En mevrouw Simons dan?


"Sylvana Simons moet elke dag in de spotlight staan anders is ze niet te genieten."
Aldus een goede kennis van Simons.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 12:06 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Dat zijn jouw woorden.
Het lijkt mij onverstandig om groepen als onderdrukt weg te zetten en dan vervolgens zelf maar het eigen mantra overboord te gooien om zo een 'divers' personeelsbestand te verkrijgen.

als je elke dag aan het peilen bent of je personeel wel 'divers' genoeg is, waar ben je dan in godsnaam mee bezig. positieve discriminatie is ook discriminatie.
beoordeel mensen op hun kwaliteiten.

Dat zijn niet mijn woorden je postte dat letterlijk.

quote:

Het is door niemand geaccepteerd om op huidskleur of afkomst te weigeren om zogenaamde onderdrukten te werven. Of welke andere reden dan ook.

Niemand accepteert racisme, ergo het bestaat niet. Vervolgens kom je ermee dat bij1 racistisch is omdat ze iemand die niet blank is willen aannemen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 12:38 schreef Dejannn het volgende:

En inderdaad, discriminatie om een verschil in uitkomsten weg te werken (die natuurlijkerwijs ontstaan), is simpelweg discriminatie. Je begrijpt er zelf overduidelijk niet heel erg veel van, net zoals op het gebied van economie overigens.

Het blijft bizar dat je zon balk in je oog hebt en dan kan blijven klagen over andermans splinter. Heb je uberhaupt enige opleiding afgemaakt dat je denkt mij de maat te kunnen meten met mijn kennis over whatever. Je enige argumenten zijn: het is zo omdat het zo is, of: het is zo want dat is mijn mening Zie bijvoorbeeld hoe je tweemaal hetzelfde argument gebruikt om je geloof in kapitalisme als het juiste te bewijzen, iedere weldenkend mens vindt dat. Nee dus dat zou je ook kunnen weten als je wel eens wat las.

quote:

Mensen moeten vrij zijn om zelf keuzes te maken. En een logisch resultaat van een verschil in keuzes en capaciteiten is een verschil in uitkomsten.

Ah je favoriet de stroman, ik heb nooit gezegd dat iemand geen vrije keuze kan maken. Ik heb nooit gezegd dat ik ervoor ben om enkel naar uitkomsten te kijken. Ik zeg je moet zorgen voor gelijke kansen, aan de uitkomsten kunnen we zien dat die er niet zijn. Het een en ander valt te verklaren door andere oorzaken als racisme, bijvoorbeeld onderwijs levenskeuzes whatever. Maar niet het hele verschil. Oh je wilt praten over capaciteiten alsof niet blanken niet de capaciteiten hebben om mee te kunnen. Nou sta nu je er in ieder geval goed op als schedelmeter.

quote:

Maar dat is natuurlijk iets heel anders dan allerlei radicaal links-en progressief gedachtegoed omtrent herverdeling van welvaart, waarbij sommigen gewoon liever de hele dag op de bank willen liggen blowen, maar tevens zo copieus mogelijk de graantjes willen meepikken van degenen die 50 uur per week werken en maandelijks met een dik salaris naar huis gaan. Helaas, maar zo werkt het niet.

Wie heeft het over de hele dag blowen op de bank graag quoten. Ik heb in dit topic al tig maal laten zien hoe er herverdeeld wordt van arm naar rijk met concrete voorbeelden zoals een van Haga die verdient door pandjesmelker te zijn.

quote:

Nee, ik benadruk de subjectiviteit van een concept zoals 'eerlijkheid', om daarna jouw vraag te beantwoorden. Logischerwijs is dat antwoord ook subjectief omdat het om hetzelfde concept draait. Ik geef dat ook duidelijk aan in mijn post.

Eerlijkheid in jouw ogen is blijkbaar dat een Bezos in een paar maandjes tijden Corona 50 miljard bijeen harkt dat is net zoveel als een land als Slovenië in een jaar met 2 miljoen mensen omzet. Inderdaad super subjectief dat een persoon misschien niet zoveel beter is dan anderen dat hij miljoenen keer meer krijgt.

quote:

Je bent dus een socialist/communist. Schrikbarend, maar niet verbazingwekkend.

Oh ja joh.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 16:49 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Onderscheid maken op basis van huidskleur is racisme.
Er wordt hier voor een functie binnen BIJ1 onderscheid gemaakt op basis van huidskleur. En dus is dat racisme, zo basaal is het. Dan kan je er een hele roman omheen schrijven, het neemt niet weg wat het in de basis is; racisme.

Er wordt hier helemaal geen onderscheid op huiskleur gemaakt. Iedereen mag solliciteren, zoals je kunt lezen zijn er al geschikte blanke kandidaten gevonden maar het staat iedereen nog open te solliciteren dus voor wie is het racistisch volgens jou?

quote:

Zo te zien een afspiegeling van het ledenbestand, alhoewel ze daarvoor wat jong ogen. Wil je mensen met een donkere huidskleur soms verplichten lid te worden van het CDA en verplichten naar een bestuursfunctie te solliciteren en dan de sollicitatie commissie verplichten de donkere persoon aan te nemen? Gelukkig is het CDA niet racistisch. Iedereen kan lid worden en de leden die bestuurslid willen worden zullen benoemd worden op basis van hun kwaliteiten.

Ook hiermee toon je aan behoorlijk racistisch te zijn, je beoordeeld mensen op hun huidskleur. Dan kan je wel boos worden en gaan schelden met kneusje en trollen, het veranderd de feiten niet. Dan vind ik je eigen bijdrage in dit topic wel ironisch;

Het interesseert me werkelijk geen fluit wie er bij een zaadpartij als CDA lid worden, dit is gewoon een analogie van jouw denken toegepast op jouw partij. Hier zeg je dat CDA wel een afspiegeling van hun ledenbestand mag hebben. Bij1 mag dat blijkbaar niet? Ik ben verder niet kleurenblind nee, ik verbind aan kleur verder geen verwachting van gedrag of kunde. Zou jij ook moeten doen. De ironie is dat je nu mij beschuldigt van racisme terwijl ik enkel jouw argument toepas op je eigen partijtje.

quote:

Zo te zien kan je er echt niet tegen als je met je neus op de feiten wordt gedrukt.Het racisme tiert welig, zowel bij BIJ1 als bij jou.

Ja natuurlijk mensen op hun racisme wijzen is racistisch. De zon is blauw, gras is rood, ik ben de troll.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 12:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jouw woning staat toch ook vol met spullen en elektronica uit Azië? Aangezien iedereen graag een telefoon en computer/laptop wil hebben, is dat inderdaad niet het probleem. Het probleem zit in de randzaken zoals die blokkendozen langs de snelweg, en belangrijker, de uitbuiting en milieuvervuiling die plaatsvindt tijdens de productie en het vervoer.

Het probleem zijn symptomen? Hoe zie je dat voor je?

quote:

Werken loont niet? De meeste mensen kunnen met hun werk een prima woning huren of kopen en kunnen ook regelmatig op vakantie.

Inderdaad, ik verdien de laatste jaren meer aan het hebben van een huis dan ik bij elkaar werk. Iedereen in mijn omgeving die kapitaalkrachtig is weet door bijvoorbeeld huizen te kopen en verhuren met dat geld meer te verdienen dan de niet kapitaalkrachten met een goede baan.

quote:

O, werken loont dus alleen als je rijk wordt?

Nee werken loont pas als het in verhouding staat tot wat je verdient door op je reet te zitten maar geld geinvesteerd te hebben in whatever.

quote:

Het is het herverdelen van werk, dat zorgt niet voor meer werk, het zorgt ervoor dat werk anders verdeeld wordt.

Speel je nou dom of wat? Als ik 150 uur aan orderpickers in de week nodig heb. Hoeveel Fte heb ik dan nodig om dat voor elkaar te krijgen met een 30 urige werkweek en hoeveel met een 40 urige werkweek. Ik zal het je zeggen in het erste geval is het 5fte, in het 2e geval is het 3,75fte. Wat is meer 3,75 of 5?

quote:

En zoals ik eerder uitlegde kan het wel eens voor minder werk zorgen. Arbeid wordt namelijk duurder, en dat is niet zo gunstig in een economie. Op die manier daag je bedrijven uit om minder mensen in dienst te nemen

Een bedrijf is onder kapitalisme altijd aangemoedigd zo min mogelijk mensen in dienst te nemen. Meer mensen dan nodig gaat je winst kosten.

quote:

Nederland een super hardcore kapitalistisch land noemen.

Truth hurts. Belastingparadijs Nederland.

quote:

En ja, werkgeversorganisaties hebben een plek aan tafel. Hoezo is dat verkeerd? Vakbonden hebben ook een plek aan tafel. En politieke partijen zitten ook voor hun achterban aan tafel.

Dat werkgeversorganisaties een plek aan tafel hebben is geen enkel probleem. Wat problematisch is, is bijvoorbeeld hoe een dividendbelasting opeens verdwijnt zonder dat dat in een verkiezingsprogramma stond. Op zo'n succesvolle manier heb ik nog geen lobby van de vakbonden meegemaak. Bedrijven doen dit veel beter. Waarom denk je dat een Amazon ongeveer 9% belasting betaalt terwijl traditionele multinationals ongeveer 23% betalen. Omdat elk land zo graag vestigingsklimaat heeft en een Amazon daar slim gebruik van maakt. Yay kapitalisme, yay race naar de bodem. Misschien moeten we helemaal stoppen bedrijven belasting te laten betalen geweldig voor het vestigingsklimaat.

quote:

Tja, het gevolg zou waarschijnlijk erger zijn. Grote bedrijven die failliet gaan, en massale werkloosheid. De steunpakketten worden overigens breed gesteund in de Tweede Kamer.

Wat is het risico nog voor bedrijven om riskante keuzes te maken als ze toch gedekt worden door belastingbetalers want als ze failliet gaan gaan er banen verloren?

quote:

Nee, sociaal-democraten hebben nooit afstand genomen van het kapitalisme, ze hebben de scherpe randjes eraf gehaald.

Ik beweer helemaal niks anders. Vervolgens zijn ondertussen de meeste scherpe kantjen weer teruggelobbyed.

quote:

Dat geen enkel welvarend land het geprobeerd heeft zegt weinig.

Dat zegt helemaal niet weinig, het zegt dat er dus nooit een serieuze poging is gedaan.

quote:

Andersom zien we het overigens wel, arme communistische/socialistische landen zijn wel degelijk rijker geworden door meer economische vrijheid toe te staan.

Voorbeelden graag. Waarschijnlijk is het grootste deel van die extra rijkdom gewoon het gevolg met dat er vervolgens weer mee gehandeld wordt door landen als Amerika waar ze voorheen boycotten om ideologische redenen.

quote:

Het gaat overigens om de balans tussen aan de ene kant economische vrijheid, en aan de andere kant regelgeving en belastingen. We hebben hier heel wat regels en belastingdruk, maar ondernemers krijgen er ook wat voor terug. Een land met goede wegen, een goed opgeleide bevolking en weinig criminaliteit, om maar enkele dingen te noemen.

Precies en de balans is compleet zoek. Heb je vermogen heb je héél veel vrijheid. Heb je het niet pech gehad.
Ik zou zeggen lees een keer Piketty die weet dit vrij duidelijk aan te tonen aan de hand van feiten.

quote:

Niemand accepteert racisme, ergo het bestaat niet. Vervolgens kom je ermee dat bij1 racistisch is omdat ze iemand die niet blank is willen aannemen.

Hiermee verdraai je de boel. Iemand aannemen die niet blank is, geen problemen mee, huidskleur doet er namelijk niet toe.

Het heeft er nu alle schijn van dat ze op een verkapte manier juist wel op die huidskleur selectie plaatsvind. Er is nu een team gevormd, er zijn mensen aangenomen en opeens zegt Simons dat de huidskleur niet goed is. Nu moeten deze mensen weg?

Maar in de tussentijd heeft Simons zichzelf alweer goed in de kijker gezet. Een boycot op Israëlische producten.
Een verkapte manier om een duidelijke - in mijn eigen volstrekt onacceptabele - boodschap te verkondigen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 09:16 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Hiermee verdraai je de boel.

Ik quote je letterlijk.

quote:

Iemand aannemen die niet blank is, geen problemen mee, huidskleur doet er namelijk niet toe.

Ik zie toch echt slachtofferschap dat ze ook iemand die niet blank is aan willen nemen.

quote:

Het heeft er nu alle schijn van dat ze op een verkapte manier juist wel op die huidskleur selectie plaatsvind. Er is nu een team gevormd, er zijn mensen aangenomen en opeens zegt Simons dat de huidskleur niet goed is. Nu moeten deze mensen weg?

Dit verzin je toch echt volledig zelf. Je doet alsof Simons een dictator is binnen haar partij. Alsof er staat dat mensen wegmoeten. Alsof het team al gevormd is.

quote:

Maar in de tussentijd heeft Simons zichzelf alweer goed in de kijker gezet. Een boycot op Israëlische producten.
Een verkapte manier om een duidelijke - in mijn eigen volstrekt onacceptabele - boodschap te verkondigen.

Ik heb echt geen idee wat dit ermee te maken heeft.

Huidskleur is niets, het is slechts een gegeven.
Goed. Dit gezegd hebbende, iedereen is tegen racisme, wat is dan de reden waarom de ploeg in Utrecht niet mag aantreden. Want het mag niet de huidskleur zijn, dat is net vastgesteld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 01:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het probleem zijn symptomen? Hoe zie je dat voor je?

Dat ons kapitalistische systeem behoorlijk goed werkt, in ieder geval beter dan elk ander systeem dat geprobeerd is.

quote:

Inderdaad, ik verdien de laatste jaren meer aan het hebben van een huis dan ik bij elkaar werk. Iedereen in mijn omgeving die kapitaalkrachtig is weet door bijvoorbeeld huizen te kopen en verhuren met dat geld meer te verdienen dan de niet kapitaalkrachten met een goede baan.

Het gebrek aan huizen en het feit dat de mensen op de plekken willen wonen waar werk is, zorgt er inderdaad voor dat de huren de pan uit reizen en dat verhuurders daarvan kunnen profiteren. Daarbij laten we continu ook nieuwe mensen toe, die ook ergens moeten wonen. Als een land voller wordt, wordt ergens kunnen wonen ook lastiger.

quote:

Nee werken loont pas als het in verhouding staat tot wat je verdient door op je reet te zitten maar geld geinvesteerd te hebben in whatever.

Geïnvesteerd te hebben in whatever? Investeren in huizen heeft inderdaad goed uitgepakt, en is vrij risicoloos, maar bij andere investeringen is er altijd het risico dat je geld minder waard wordt. Ik zie daar weinig oneerlijks in.

quote:

Speel je nou dom of wat? Als ik 150 uur aan orderpickers in de week nodig heb. Hoeveel Fte heb ik dan nodig om dat voor elkaar te krijgen met een 30 urige werkweek en hoeveel met een 40 urige werkweek. Ik zal het je zeggen in het erste geval is het 5fte, in het 2e geval is het 3,75fte. Wat is meer 3,75 of 5?

''Speel je nou dom of wat?'' Doe eens rustig.

In jouw voorbeeld moeten er gewoon meer mensen aan de slag om dezelfde hoeveelheid werk te verzetten. Daarbij moet jij als ondernemer dan nog meer betalen ook. Ik gun iedereen een goed salaris. Maar dit schiet in de reële economie natuurlijk niet op. Naast de andere loonverhogingen in het partijprogramma van Bij1 (minimumloon naar 14 euro en afschaffing jeugdloon) is dit eigenlijk wederom een verkapte loonsverhoging.

quote:

Een bedrijf is onder kapitalisme altijd aangemoedigd zo min mogelijk mensen in dienst te nemen. Meer mensen dan nodig gaat je winst kosten.

Maar bedrijven wordt ook aangemoedigd om winst te maken, uit te breiden en te investeren. Sowieso wil de mens vrijwel altijd meer. Dat is aan de ene kant negatief, maar zorgt aan de andere kant ook voor bedrijvigheid en vooruitgang.

quote:

Truth hurts. Belastingparadijs Nederland.[quote]

Dus omdat Nederland een belastingparadijs is, is Nederland super hardcore kapitalistisch?

Ondanks dat we een belastingparadijs zijn, is onderwijs voor alle kinderen beschikbaar, zorg voor iedereen beschikbaar, en hebben we uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen waardoor mensen zonder werk ook kunnen wonen en leven. Zo hardcore kapitalistisch is Nederland dus helemaal niet.

Overigens heeft stoppen met een belastingparadijs zijn ook weinig zin. Dan verliezen we miljarden aan inkomsten en vloeit dit geld wel naar een ander land. Dit soort problemen aanpakken lukt alleen als heel veel (alle) landen samenwerken.

[quote]Dat werkgeversorganisaties een plek aan tafel hebben is geen enkel probleem. Wat problematisch is, is bijvoorbeeld hoe een dividendbelasting opeens verdwijnt zonder dat dat in een verkiezingsprogramma stond.

Die afschaffing van de dividendbelasting had als doel het hoofdkantoor van unilever naar Nederland te halen. Een hoofdkantoor wat dan weer allemaal nieuwe banen oplevert, van schoonmakers tot mensen aan de top.

Overigens kijken politieke partijen wel uit met hun negatieve punten in het partijprogramma, dus dat is niets nieuws. Het partijprogramma van Bij1 bevat ook alleen maar leuke dingen voor mensen, vooral de mensen die zich gediscrimineerd voelen en niet mee kunnen komen, een land besturen is ook op de centen letten en minder leuke beslissingen nemen.

quote:

Op zo'n succesvolle manier heb ik nog geen lobby van de vakbonden meegemaak. Bedrijven doen dit veel beter. Waarom denk je dat een Amazon ongeveer 9% belasting betaalt terwijl traditionele multinationals ongeveer 23% betalen. Omdat elk land zo graag vestigingsklimaat heeft en een Amazon daar slim gebruik van maakt. Yay kapitalisme, yay race naar de bodem. Misschien moeten we helemaal stoppen bedrijven belasting te laten betalen geweldig voor het vestigingsklimaat.

En dan maken we dus een afweging, of weinig verdienen en multinationals laten profiteren, of niets verdienen en multinationals naar het buitenland laten vertrekken.

Overigens zie ik dit probleem ook, en mijn oplossing zou vooral internationale samenwerking zijn, bedrijven weren zoals in het socialistische systeem, daar zie ik weinig in.

quote:

Wat is het risico nog voor bedrijven om riskante keuzes te maken als ze toch gedekt worden door belastingbetalers want als ze failliet gaan gaan er banen verloren?

Die dekking is er wel vanwege een bijzondere situatie, namelijk de coronacrisis.

quote:

Dat zegt helemaal niet weinig, het zegt dat er dus nooit een serieuze poging is gedaan.

Zeg maar, welk land is er nu echt beter geworden van een socialistisch bewind:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_socialistische_staten

quote:

Voorbeelden graag. Waarschijnlijk is het grootste deel van die extra rijkdom gewoon het gevolg met dat er vervolgens weer mee gehandeld wordt door landen als Amerika waar ze voorheen boycotten om ideologische redenen.

In China is de welvaart enorm toegenomen sinds de markt vrijer werd, de afgelopen jaren is de armoede aanzienlijk gedaald. En in Cuba zag je ook dat mensen allemaal dingen gingen ondernemen toen het (iets) vrijer werd.

quote:

Precies en de balans is compleet zoek. Heb je vermogen heb je héél veel vrijheid. Heb je het niet pech gehad.
Ik zou zeggen lees een keer Piketty die weet dit vrij duidelijk aan te tonen aan de hand van feiten.

Ja, als je geld hebt, maar dat is/was in communistische landen ook. De elite zorgde er wel voor dat ze zelf rijk worden.

Zo moeilijk is het toch allemaal niet, ze willen representatief zijn. Nogmaals van de site bij1 utrecht

quote:

Aangezien 'representatie' een van de kernwaardes is voor BIJ1, is er geen weg vooruit voor een nieuw bestuur zonder een goede vertegenwoordiging van mensen van kleur.

Met enkel blanke mannen zijn ze dat niet. Als ze hadden geschreven we hebben al genoeg mannen voor het bestuur maar we willen er ook graag een vrouw bij dus moedigen we vrouwen extra aan ook te solliciteren zijn ze wat mij betreft ook niet sexistisch bezig. Hoe worden blanken uitgesloten als ze blijkbaar al het merendeel van dat bestuur gaan opmaken. Ik vind dat echt een rare gedachtegang. Toen ik bij een gemengd dispuut zat op mijn studentenvereniging probeerden we ook de verhouding een beetje gelijk te houden dat was echt geen sexisme. Een gemengd dispuut zonder mannen of vrouwen is niet gemengd.

Maargoed ik begrijp dat voor een paar hier ze het nooit goed kunnen doen. Staan er enkel gekleurden op de lijst zijn ze racistisch, staan er enkel blanken op zijn ze hypocriet, proberen ze een mix van afkomsten te hebben zijn ze racistisch bezig. Tja het zal wel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 11:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Met enkel blanke mannen zijn ze dat niet. Als ze hadden geschreven we hebben al genoeg mannen voor het bestuur maar we willen er ook graag een vrouw bij dus moedigen we vrouwen extra aan ook te solliciteren zijn ze wat mij betreft ook niet sexistisch bezig. Hoe worden blanken uitgesloten als ze blijkbaar al het merendeel van dat bestuur gaan opmaken. Ik vind dat echt een rare gedachtegang. Toen ik bij een gemengd dispuut zat op mijn studentenvereniging probeerden we ook de verhouding een beetje gelijk te houden dat was echt geen sexisme. Een gemengd dispuut zonder mannen of vrouwen is niet gemengd.

Je punt is eigenlijk dat blanken best gediscrimineerd mogen worden, omdat ze er als groep goed voor staan.

moet de Israëlische inzending voor het songfestival ook geboycot worden overigens?

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 06:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zwarte Piet is natuurlijk nog steeds een probleem.

Zwarte Piet is een cultureel verschijnsel. Een feestje met een man met mijter en lange baard en zijn zwarte hulpjes. Nu is dit gebombardeerd tot racisme, maar voor 2012 viel niemand erover en kwam er niemand demonstreren bij een optocht. Sterker nog, ook mensen met een kleurtje vonden het leuk om zichzelf zwart te schminken en voor Zwarte Piet te spelen.

quote:

De Gouden Koets gaat voor 1 jaar naar het museum, of hij daarna weer gebruikt gaat worden is nog onduidelijk (ik hoop het niet, de glazen koets is vele malen mooier): https://nos.nl/artikel/23(...)-prinsjesdag-te-zien

De gouden koets is voor het laatst gebruikt in 2015. Zelf denk ik niet meer dat hij terugkomt, hij wordt niet voor niets al jaren niet meer gebruikt, en hij gaat niet voor niets naar het museum.

quote:

En over die kinderliedjes: Hanky Panky Shanghai wordt nog steeds gezongen. Ook op de vorige school van mijn kinderen werd het wel gezongen, tot ik (en wellicht anderen met mij) er over ben gaan klagen. De Chinese gemeenschap stoort zich daar aan.

Je hebt het over kinderliedjes. Maar dit is één liedje. Kun jij nog een liedje noemen dat negatief opgevat kan worden door Aziaten? De tekst spreekt duidelijk over meerdere liedjes.

Overigens zie ik 'Hanky Panky Shangai' helemaal niet als een liedje dat anti-Aziatische haat normaliseert. Ik zie het als een onhandig liedje dat gebruikt wordt om fijne verjaardag te zingen. Want zo ging dat op school. Eerst zong men 'Fijne Verjaardag', daarna 'Happy Birthday' en omdat men geen echt Chinees kan daarna 'Hanky Panky Shanghai'. Desalniettemin heb ik het zelf nooit gezongen, en ik hoorde pas van het bestaan van dit liedje nadat er allemaal ophef over verscheen.

quote:

En terecht. Blijkbaar heeft een deel van onze docenten nog steeds niet door dat grappig doen over de rug van een minderheid helemaal niet grappig is. En dat zijn naast de ouders juist de mensen die onze kinderen moeten leren dat je nooit 'spleetogen' mag maken of op een andere manier mensen die er net iets anders uit zien belachelijk mag maken.

Ben ik overigens met je eens hoor. Niemand moet belachelijk gemaakt worden, en ik denk ook niet dat het de bedoeling is van dat liedje.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 21-05-2021 13:20:34 ]

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 06:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zwarte Piet is natuurlijk nog steeds een probleem.

De Gouden Koets gaat voor 1 jaar naar het museum, of hij daarna weer gebruikt gaat worden is nog onduidelijk (ik hoop het niet, de glazen koets is vele malen mooier): https://nos.nl/artikel/23(...)-prinsjesdag-te-zien

En over die kinderliedjes: Hanky Panky Shanghai wordt nog steeds gezongen. Ook op de vorige school van mijn kinderen werd het wel gezongen, tot ik (en wellicht anderen met mij) er over ben gaan klagen. De Chinese gemeenschap stoort zich daar aan: https://www.nu.nl/binnenl(...)alen-nog-steeds.html
https://www.parool.nl/col(...)-gelijk-is~b46ceaab/
En terecht. Blijkbaar heeft een deel van onze docenten nog steeds niet door dat grappig doen over de rug van een minderheid helemaal niet grappig is. En dat zijn naast de ouders juist de mensen die onze kinderen moeten leren dat je nooit 'spleetogen' mag maken of op een andere manier mensen die er net iets anders uit zien belachelijk mag maken.

Overigens vind ik het wel grappig dat je dingen weglaat uit mijn bericht.

- Racisme bij namen van gerechten.
- Haatpublicaties tegen moslims in de Nederlandse media. Zelfs op de NPO.
- Antisemitische uitspraken bij politieke leiders, bij de politie en als een 'legitiem' onderdeel van de voetbalcultuur.
- Reisbeperkingen die geworteld zijn in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

Het zijn gewoon dingen die niet kloppen. Ik ken geen enkel racistisch Nederlands gerecht. Haatpublicaties vinden niet plaats bij de Nederlandse mediadiensten, en al helemaal niet op de NPO. Antisemitisme bij politieke leiders en de politie is niet breed gedragen, en als het al voorkomt, is het zeker niet legitiem. En wat betreft reisbeperkingen zijn de bestaande reisbeperkingen zeker niet geworteld in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

Bij1 richt zich gewoon tot de internationale media en de VN met hun tekst.
https://bij1.org/stop-the(...)-towards-st-maarten/

Het is namelijk makkelijker om mensen die weinig van Nederland weten vals te informeren, dan mensen die er wel veel over weten.

Net als toen met de strijd tegen Zwarte Piet, toen werd ook opeens de VN ingeschakeld, en zei Verene Shepherd dat ze niet begreep wat Nederland nou met twee Sinterklazen moest. Sinterklaas en Santa Claus.

Er is dringend behoefte naar ophef. De partijleider van BIJ1 snakt naar mogelijkheden om opnieuw in de spotlight te staan om gal te spuwen.

Wellicht is de foundationlijn van Nikki Plessen wellicht iets voor BIJ1. een make-up productlijn om oneffenheden in de huid te maskeren.
Nikki Plessen zet haar producten in de markt als 'inclusieve' lijn geschikt voor elke vrouw in welke kleur dan ook.
Dit kan natuurlijk niet. Want..... tja geef er maar een draai aan.

Kritische reacties worden direct van de Insta verwijderd.

'Hanky Panky Shanghai', dat graaft iets uit mijn diepe geheugen op wat ik al heel lang niet meer voor de geest had.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 13:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

- Reisbeperkingen die geworteld zijn in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

Let wel: 'legislation limiting the rights of traveller communities' gaat niet over reisbeperkingen (al dan niet ivm corona). Het doelt op het Nederlandse beleid mbt woonwagens: verplicht vestigen op woonwagenkampen en het uitsterfbeleid voor standplaatsen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 14:16 schreef freako het volgende:

[..]

Let wel: 'legislation limiting the rights of traveller communities' gaat niet over reisbeperkingen (al dan niet ivm corona). Het doelt op het Nederlandse beleid mbt woonwagens: verplicht vestigen op woonwagenkampen en het uitsterfbeleid voor standplaatsen.

En dat is gestoeld op anti Roma en Sinti-sentimenten?

Ik ben overigens ook niet zo'n fan van dat per se diversiteit in je besturen met allerlei kunstgrepen te willen bereiken. Dat is een beetje alsof je gras wil laten groeien door eraan te gaan trekken. Bovendien vind ik dat je dan eerder verschillen tussen groepen aan het uitvergroten bent, dan dat je een algemeen belang dient. En ik vraag me ook af of een dergelijke orientatie de samenwerking in een bestuur ten goede komt. Graag heb je een team en niet een verzameling eilandjes van mensen die vooral belangen van hun eigen subgroep zitten te behartigen. Dus ja als er geen Surinamer in het bestuur zit dan wil je een situatie dat die Nederlander of die Turk in dat bestuur dan het aanspreekpunt van de Surinamer kan zijn, in plaats van dat ze met alle geweld altijd een eigen vertegenwoordiger moeten hebben.

Ik vind dat we mensen als individu moeten behandelen en niet als verlengstuk van een groep. Dus iemand met een allochtone achtergrond zou zonder racistische tegenwerking zich in de strijd moeten kunnen werpen voor een plek in een bestuur. Dus een gelijk speelveld voor iedereen. Al dat er is ligt het slechts aan het animo onder sterke mensen van kleur.

Dus voor een deel mogen die ondervertegenwoordigde groepen ook op hun verantwoordelijkheid gewezen worden om zelf initatief te nemen. Dat zal meer goed bestuur opleveren dan een paternalistische aanpak waarbij van bovenaf wordt bepaald hoeveel excuus-allochtonen erin moeten

quote:

Op zaterdag 22 mei 2021 00:05 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben overigens ook niet zo'n fan van dat per se diversiteit in je besturen met allerlei kunstgrepen te willen bereiken. Dat is een beetje alsof je gras wil laten groeien door eraan te gaan trekken. Bovendien vind ik dat je dan eerder verschillen tussen groepen aan het uitvergroten bent, dan dat je een algemeen belang dient. En ik vraag me ook af of een dergelijke orientatie de samenwerking in een bestuur ten goede komt. Graag heb je een team en niet een verzameling eilandjes van mensen die vooral belangen van hun eigen subgroep zitten te behartigen. Dus ja als er geen Surinamer in het bestuur zit dan wil je een situatie dat die Nederlander of die Turk in dat bestuur dan het aanspreekpunt van de Surinamer kan zijn, in plaats van dat ze met alle geweld altijd een eigen vertegenwoordiger moeten hebben.

Ik vind dat we mensen als individu moeten behandelen en niet als verlengstuk van een groep. Dus iemand met een allochtone achtergrond zou zonder racistische tegenwerking zich in de strijd moeten kunnen werpen voor een plek in een bestuur. Dus een gelijk speelveld voor iedereen. Al dat er is ligt het slechts aan het animo onder sterke mensen van kleur.

Dus voor een deel mogen die ondervertegenwoordigde groepen ook op hun verantwoordelijkheid gewezen worden om zelf initatief te nemen. Dat zal meer goed bestuur opleveren dan een paternalistische aanpak waarbij van bovenaf wordt bepaald hoeveel excuus-allochtonen erin moeten

Ik ben het hier grotendeels mee eens maar zeker niet met de laatste paragraaf. Kijk het is allemaal heel leuk om te doen alsof we in een utopie leven waar perfect geselecteert wordt op kunde door iedereen behalve de lui die diversiteit proberen af te dwingen. Maar we kunnen aan de feiten gewoon zien dat er sprake is van discriminatie. Minderheden zijn ondervertegenwoordigt, zo veel dat het niet enkel verklaard kan worden met ze zijn minder geschikt voor functies want minder opleiding, interesse, etcetera. Je kunt dat zoals jij doet volledig op die minderheid zelf gooien want blijkbaar willen ze niet of zijn ze niet goed genoeg. Maar ik denk dat je daarmee juist aantoont waarom dit probleem er is. Blijkbaar denk je dat minderheden minder geschikt zijn, zo hebben we een zichzelf vervullende voorspelling. Immers als we ervanuit gaan dat minderheden niet goed genoeg zijn om een bestuursfunctietje bij een marginale partij te vervullen waar zijn ze dan eigenlijk wel goed genoeg voor?
Om dit te doorbreken kun je dus doen wat Bij1 hier doet en toch proberen dit soort discriminatie tegen te gaan. Daarbij gaat gewoon op wat jij zegt, stel ik wil door deze partij gehoord worden maakt het me geen fluit uit of ik daarvoor iemand die op mijn subgroep lijkt of niet aanspreek.