Bij1

Op de site van Bij1 is een stuk verschenen over racisme van Nederland naar Sint Maarten toe. Het stuk is in het Engels, Papiaments en Frans. En dus niet in het Nederlands.

STOP THE INSTITUTIONAL RACISM OF THE DUTCH GOVERNMENT TOWARDS ST. MAARTEN

Enkele citaten:

quote:

We point to the many Dutch traditions that still include racist symbols, often caricatures of black people (Zwarte Piet) names of dishes, the paintings on the Kings Golden Carriage depicting the enslavement of black people as a triumph and more. We point to the many publications in Dutch media that encourage hate of Muslims including in Dutch public media (NPO) and private outlets.

De problemen:
- Zwarte Piet
- Namen van gerechten (welke dan?)
- Beschilderingen op de Gouden Koets (de koets die al jaren niet meer in gebruik is, en naar het museum gaat)
- En haatpublicaties tegen moslims in de Nederlandse media, zelfs op de NPO

quote:

We point to the fact that there has been a lack of a meaningful institutional response to the rise of anti-Asian hate since the outbreak of the pandemic. And that anti-Asian hate is normalized through children’s songs in child day care, the sexual fetishization of the Asian community and the ways in which they are presented as the model minority which obscures their struggles.

Die kinderliedjes over Aziaten zijn al lang weg (ik ken er zelfs maar één), fetisjeren gebeurt gewoon door mensen die zo'n fetisj hebben, en dat ze als modelminderheid gezien worden, kun je zelfs als compliment opvatten.

quote:

We point to the fact that antisemitic chants are widely seen by political leaders and police officers as protected under freedom of speech and a legitimate part of football culture and far right demonstrations.

In voetbalstations worden inderdaad antisemtische dingen geroepen, maar dat het breed voorkomt bij politieke leiders en bij politieagenten is echt onzin.

quote:

We point to the fact that legislation limiting the rights of traveller communities are rooted in unacknowledge anti-Roma and Sinti sentiment that continues to other them in Dutch society and culture at large. The existence of these communities are presented as problems that need to be solved instead of the poverty in these communities and the structural barriers that they encounter simply living their lives.

Reisbeperkingen zijn er vanwege corona, die zijn niet geworteld in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:43 schreef luxerobots het volgende:

En dan is het voor ondernemers slim om effectiever te gaan werken, bijvoorbeeld door meer te automatiseren. Daarbij zal in kleine winkels en bedrijven de eigenaar vaker zelf taken gaan uitvoeren waar hij normaalgesproken iemand voor in dienst had, en zullen grote bedrijven overwegen om te vertrekken uit Nederland (niet alleen door deze maatregel, maar door heel veel maatregelen uit het Bij1-programma).

Als je nu banen hebt die er alleen nog zijn omdat de werknemers goedkoper zijn dan een automatiseringsproces. Zijn dat lijkt me bullshit jobs. Zodra de automatisering iets goedkoper wordt zijn die banen dan alsnog verloren. Daarbij lijkt het me nogal klote om zo'n baan te hebben.

quote:

Daar zie ik ook wel een probleem hoor, dat sommige bedrijven immens groot en machtig zijn. Maar bij Bij1 lijkt het wel alsof de jacht op de ondernemer geopend is.

Dat idee heb ik totáál niet vind het maar een rare interpretatie. Het is hoogstens zo dat een ondernemer meer op gelijke voet wordt gezet met andere mensen in organisaties. De ondernemer is ook niet belangrijker dan de koffiejuffrouw die het bedrijf sfeer geeft.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 12:49 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Dat klopt ook. Ondernemers willen kapitalisme bedrijven, BIJ1 wil (een soort verkapt) socialisme implementeren. Om op zo'n partij te stemmen moet je dan ook wel radicaal linkse denkbeelden omarmen.

Kapitalisme bedrijf je niet, het is een economisch systeem. Bij1 onderschrijft dat systeem niet, logisch het is bewezen ondermaats. Daarvoor hoef je niet zoals jij kortzichtig duidt radicaal linkse denkbeelden te hebben. Een realistische kijk op de economie is voldoende.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 13:38 schreef nostra het volgende:

[..]

"Democratisering" is wel een kundig gevonden eufemisme voor onteigening, want dat is natuurlijk feitelijk wat je doet door werknemers zowel in de winst te laten delen als zeggenschap over de hut te geven. Het zijn hun centen niet, vermoedelijk willen ze alle werknemersrechten ook nog behouden en ze hebben nog nooit zo'n toko gerund. Het is doorgeslagen links wensdenken om dat serieus te overwegen en daarmee kwalificeert een partij als Bij1 zich gewoon aan de vrij extreme zijde van het spectrum. En nee, de gemiddelde zzp'er is ook geen ondernemer.

Nee het is helemaal geen eufemisme voor onteigening. Een zzp'er is zeker een ondernemer in ieder geval zo zien rechtse partijen dat.
Je moet eerder radicaal zijn om mee te blijven gaan in het vernietigen van onze leefomgeving, een eindeloze race to the bottom en een steeds invloedrijkere kleine groep die het kapitaal in handen heeft.

quote:

Op maandag 17 mei 2021 16:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat omschrijft wel een beetje de ziedendheid van die linkse hoek inderdaad.

Nee dat omschrijft de linkse hoek totaal niet, wat een bizarre interpretatie van mensen die zeggen te willen herverdelen. Alsof wanneer de staat zegt huizen te onteigenen voor de aanleg van een snelweg ze eigenlijk zeggen die mensen te willen vermoorden?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:10 schreef nostra het volgende:

[..]

Er is zeker een punt te maken dat de tweedeling in de maatschappij steeds groter is geworden, het is alleen wat vervelend dat de aanpak van linkerzijde ("we pakken daar wat weg en we geven het hier") daar geen passend antwoord op is. Sterker nog, zulk beleid zorgt juist voor een vergroting van die tweedeling - zie de huidige coronacrisis of een heel simpel voorbeeld als de ovb. Doorgesnoven Gordon Gekko-beleid lijkt me ook weer niet het antwoord, maar hetgeen Sylvana predikt is dat net zo hard niet.

Het is zeker een passend antwoord, het is ook wat er nu gebeurt maar dan de andere kant op. We geven nu geld van werkenden richting vermogenden met de manier waarop we verdelen. Ik vind een dooddoener als links zorgt voor vergroting van de tweedeling in de maatschappij ook echt totáál nergens op slaan. Je maakt een geheel van radicalere partijen als Bij1 en zeer gematigde partijen als PvdA. Daarbij leg je de schuld bij een kant terwijl als je enige consistentie toepast je dit zeker van rechts zou moeten zeggen. Helemaal omdat partijen met wij tegen zij denken als FvD, PVV, Ja21 als enige bestaansrecht een tweedeling in de maatschappij hebben en daar ook actief naar handelen.

Als we het hebben over beleid zie ik nu bij Corona dat we opeens oneindig geld uit kunnen delen zonder te kijken naar wie dat gaat betalen. Gek genoeg is die mogelijkheid om op deze manier geld uit te geven met crisis er nóóit als er linkse partijen in een regering zouden zitten. Dat deze stimulatie zorgt voor privatisatie van de winst en als er straks betaald moet worden en de volgende crisis er is voor collectiviteit van de verliezen moge duidelijk zijn. Dan is er weer op zijn rechts succesvol herverdeeld richting de rijken.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Als je nu banen hebt die er alleen nog zijn omdat de werknemers goedkoper zijn dan een automatiseringsproces. Zijn dat lijkt me bullshit jobs. Zodra de automatisering iets goedkoper wordt zijn die banen dan alsnog verloren. Daarbij lijkt het me nogal klote om zo'n baan te hebben.

Die automatiseringsbanen voegen wat mij betreft ook weinig toe. We zouden wat mij betreft een betere afweging moeten maken of we al die megamagazijnen wel willen hebben (vooral omdat er iedere keer weer nieuwe blokkendozen langs de snelwegen gezet worden).

Mij gaat het echter om de kern. Het Bij1-programma maakt werk aanzienlijk duurder, en dan beweert men ook nog dat er nieuwe banen gecreëerd worden. Tja, dat kan ik alleen maar als onzin bestempelen.

quote:

Dat idee heb ik totáál niet vind het maar een rare interpretatie. Het is hoogstens zo dat een ondernemer meer op gelijke voet wordt gezet met andere mensen in organisaties. De ondernemer is ook niet belangrijker dan de koffiejuffrouw die het bedrijf sfeer geeft.

Ik vind het goed dat de koffiejuffrouw in Nederland ook gewoon de huur kan betalen en een normaal leven kan leiden, maar als je het economische systeem bekijkt, is een goede ondernemer natuurlijk wel belangrijker dan een goede koffiejuffrouw.

quote:

Kapitalisme bedrijf je niet, het is een economisch systeem. Bij1 onderschrijft dat systeem niet, logisch het is bewezen ondermaats. Daarvoor hoef je niet zoals jij kortzichtig duidt radicaal linkse denkbeelden te hebben. Een realistische kijk op de economie is voldoende.

Nederland is geen hardcore kapitalistisch land. Kapitalisme zie je meer in de VS of in China. Nederland heeft meer de cultuur van het Rijnlandse model. Overheid, werkgevers en werknemers werken samen, en al te sterke misstanden worden tegengegaan met regelgeving en een sterk sociaal vangnet.

De standpunten van Bij1 passen bij het socialisme/communisme, en dat heeft uiteindelijk in geen enkel land positief uitgepakt.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Nee het is helemaal geen eufemisme voor onteigening. Een zzp'er is zeker een ondernemer in ieder geval zo zien rechtse partijen dat.

De gemiddelde zzp'er vangt 7 tientjes per uur om verpleegster te zijn voor één werkgever (of opdrachtgever voor de vorm); dat heeft bijzonder weinig met ondernemen te maken.

quote:

Nee dat omschrijft de linkse hoek totaal niet, wat een bizarre interpretatie van mensen die zeggen te willen herverdelen.

We zijn in dit land al compleet doorgeschoten in dat herverdelen vanuit een wonderlijke gedachte dat de groep die niet mee kan komen dat niet kan omdat ze geen kans is gegeven. Die grondgedachte moet wezenlijk anders in plaats van die maar te blijven willen bevestigen in al maar meer regeltjes waar je de rest van de maatschappij mee opzadelt.

quote:

Alsof wanneer de staat zegt huizen te onteigenen voor de aanleg van een snelweg ze eigenlijk zeggen die mensen te willen vermoorden?

Een staat die pardoes mijn huis in denkt te kunnen nemen omdat ze daar iets anders mee wil is heel erg eng ja. De connotatie met mensen vermoorden is weer een stap verder.

quote:

We geven nu geld van werkenden richting vermogenden met de manier waarop we verdelen.

Nou, dat ben ik met je eens. Er mag best wat meer belasting op vermogen en minder op arbeid zijn; alleen is de concrete invulling anders dan het wensdenken van Sylvana.

quote:

Als we het hebben over beleid zie ik nu bij Corona dat we opeens oneindig geld uit kunnen delen zonder te kijken naar wie dat gaat betalen.

Yes, en links denkt dat dat in het oneindige is te herhalen. Zelfs de VVD rijdt op die trein mee nu. Die rekening komt nog wel een keer, maar dan zal het de schuld van "de economie" zijn of een andere externaliteit.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 12:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Die automatiseringsbanen voegen wat mij betreft ook weinig toe. We zouden wat mij betreft een betere afweging moeten maken of we al die megamagazijnen wel willen hebben (vooral omdat er iedere keer weer nieuwe blokkendozen langs de snelwegen gezet worden).

Het probleem zijn blokkendozen langs de snelweg? Het probleem is dat die blokkendozen komen doordat we allemaal goedkope meuk thuisbezorgd willen hebben. Je verwart symptoom en probleem.

quote:

Mij gaat het echter om de kern. Het Bij1-programma maakt werk aanzienlijk duurder, en dan beweert men ook nog dat er nieuwe banen gecreëerd worden. Tja, dat kan ik alleen maar als onzin bestempelen.

Werken moet lonen. Op dit moment loont het niet. Vrijwel niemand wordt rijk door werken je wordt rijk door investeren. Als mensen korter werken komt er meer werk. Wil bol.com evenveel pakketjes bezorgen als mensen 25% korter werken moeten ze toch echt meer mensen aannemen. Ja ze zouden efficienter kunnen worden maar waarschijnlijk proberen ze nu al zo efficient mogelijk te zijn.

quote:

Nederland is geen hardcore kapitalistisch land. Kapitalisme zie je meer in de VS of in China. Nederland heeft meer de cultuur van het Rijnlandse model. Overheid, werkgevers en werknemers werken samen, en al te sterke misstanden worden tegengegaan met regelgeving en een sterk sociaal vangnet.

Nederland is een super hardcore kapitalistisch land, sociologen omschrijven ons land als coporatistisch. Als er een nieuw kabinet komt hebben werkgeversorganisaties altijd een plek aan de tafel. Nu met corona zien we dat ondernemers en bedrijven gratis geld krijgen in plaats van dat zo'n crisis ze geld kost zoals zou moeten als we van mening zijn dat je als ondernemer risico neemt en daarom zo buitensporig beloond wordt, maar nee we schuiven de kosten van het ondernemen op de bevolking en laten de winsten lekker geprivatiseerd worden.
Dat al te ergen misstanden tegengegaan worden is echt quatsch, toeslagenaffaire nu al vergeten? Onze staatssteun aan KLM vergeten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-niet-meer-a4044076
Dit bericht over een hele hoop staatsteun die niet verantwoord kan worden niet gelezen?

quote:

De standpunten van Bij1 passen bij het socialisme/communisme, en dat heeft uiteindelijk in geen enkel land positief uitgepakt.

Geen enkel welvarend land heeft het ooit geprobeerd. Wat het meest in de buurt is gekomen zijn sociale democratien hier in het westen en we kunnen zien dat de resultaten daarvan beter zijn dan van puur kapitalistische landen. Zouden we het socialisme meer omarmen zijn de resultaten nog beter.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 12:17 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Kapitalisme is simpelweg het beste economische model dat de wereld tot op heden heeft gekend.

Geweldig argument. Ongeveer als een gelovige die zijn god tot simpelweg de enige god uitroept.

quote:

Het heeft vele mensen én landen uit de armoede weten te halen.

Fabel, dat heet technologische vooruitgang. Die kan plaatsvinden onder elk economisch systeem.

quote:

Iedereen met een realistische kijk op de economie kan dit ook constateren.

Ah een argument op basis van autoriteit. Iedereen die het niet met me eens is is niet realistisch, ja die langspeelplaat weet je tot uit den treure te herhalen. Lees een keer wat van economen die het niet met je eens zijn zou ik zeggen, of zijn dat automatisch fantasten ofzo?

quote:

Dat gezegd hebbende, je kunt zeker van mening zijn dat het belangrijk is om bepaalde sociaaldemocratische aspecten toe te passen in een land, maar dit is slechts een aanpassing op kapitalisme, geen vervangend model.

Waar kapitalisme het beste in is gebleken van alle geprobeerde economische systemen is het vernietigen van onze leefomgeving en het oneerlijk en inefficient verdelen van geld. Een vervangend model is geen optie, het is een must. Je mag best vinden dat communisme of socialisme niet de oplossing zijn maar kapitalisme is zeker het probleem.

quote:

Om dus te stellen dat kapitalisme 'bewezen ondermaats' is en vervolgens opperen voor socialisme, moet je zeker wel bepaalde radicaal linkse denkbeelden omarmen.

Nee hoor, niets van je inhoudsloze argumenten leid tot deze conclusie. Je hebt radicaal links niet eens genoemd in je opbouw tot dit punt

quote:

Iets dat BIJ1 natuurlijk ook doet, men noemt zichzelf immers een radicaal linkse partij, dus om dit dan tegen te spreken raakt kant noch wal.

Ik spreek helemaal niet tegen dat het een radicaal linkse partij is. Ik zeg dat je niet radicaal links hoeft te zijn om te zien dat ze gelijk hebben. Jij als nuance expert zou zoiets toch moeten snappen. Ik begrijp best dat niet elke FvD stemmer een hitlergroetende fascist is ook al is de partijtop daar zo bruin als wat.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 12:44 schreef nostra het volgende:

[..]

De gemiddelde zzp'er vangt 7 tientjes per uur om verpleegster te zijn voor één werkgever (of opdrachtgever voor de vorm); dat heeft bijzonder weinig met ondernemen te maken.

De gemiddelde zzp'er vangt zeker minder. Ik zie zo snel 5 tientjes minder dan mensen in loondienst. Het is uiteraard ondernemen want je verkoopt een product > jouw arbeid op een vrije markt. Of je grotendeels afhankelijk bent van één afnemer van je product is volgens mij niet het verschil tussen ondernemen of niet.

quote:

We zijn in dit land al compleet doorgeschoten in dat herverdelen vanuit een wonderlijke gedachte dat de groep die niet mee kan komen dat niet kan omdat ze geen kans is gegeven. Die grondgedachte moet wezenlijk anders in plaats van die maar te blijven willen bevestigen in al maar meer regeltjes waar je de rest van de maatschappij mee opzadelt.

Nee hoor we doen lang niet genoeg aan herverdeling. Dat het veel simpeler moet ben ik het mee eens. Basisinkomen waarvan je kan leven valt te preferen boven alle toeslagenonzin. Een flink hogere belastingvrije voet zou ook kunnen werken. Erfbelasting zal véél en véél hoger moeten.

quote:

Een staat die pardoes mijn huis in denkt te kunnen nemen omdat ze daar iets anders mee wil is heel erg eng ja. De connotatie met mensen vermoorden is weer een stap verder.

Ik vind dat niet eng, je wordt kosteloos gesteld. In een samenleving kunnen we niet zonder. De dijken zouden bijvoorbeeld nooit verhoogd kunnen worden als dit niet zo is.

quote:

Nou, dat ben ik met je eens. Er mag best wat meer belasting op vermogen en minder op arbeid zijn; alleen is de concrete invulling anders dan het wensdenken van Sylvana.

Ik denk niet dat het Simons' wensdenken is, las laatst nog in de krant dat we op financien niet veel van haar hoeven verwachten. Waarschijnlijk heeft ze anderen in de partij die er meer verstand van hebben. Het wensdenken zit wat mij betreft ook meer aan de kant van de mensen die denken dat een eerlijker verdeling dan nu een kwestie van wat politieke beslisinkjes is. Het systeem is zo gebouwd dat een kleine groep profiteert en een grote groep daarvoor betaald. Bedrijven zijn too big too fail, je moet ze ondersteunen met gemeenschapsgeld anders voelt iedereen het. (Socialise the losses) Maar die bedrijven ondersteunen niet op dezelfde manier de maatschappij. (Privatise the profits)

quote:

Yes, en links denkt dat dat in het oneindige is te herhalen. Zelfs de VVD rijdt op die trein mee nu. Die rekening komt nog wel een keer, maar dan zal het de schuld van "de economie" zijn of een andere externaliteit.

Links denkt dat helemaal niet, dat ik al aanstip dat onze corona steunpakketten terugbetaald zullen moeten worden geeft toch al aan dat 'links' niet denkt dat je oneindig kunt lenen. Daarbij rijdt VVD niet op die trein mee ze sturen hem en ze sturen hem zo dat de belastingbetaler nu bijvoorbeeld al meebetaalde aan winstbonussen van buitenlandse aandeelhouders. https://nos.nl/artikel/23(...)buitenland-winst-uit
Etcetera.

quote:

Op woensdag 19 mei 2021 22:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
Ik vind het optreden van Simons in de kamer verfrissend.

Dit soort berichten zijn dan weer behoorlijk racistisch. Hoe kan het dat een partij die zegt voor radicale gelijkheid te zijn zo racistisch is in haar personeelsbeleid.

https://www.instagram.com(...)rce=ig_web_copy_link

Ben je weer simpel aan het trollen? Als hun personeelsbestand niet representatief is wat is er dan mis mee om dat recht te trekken. Als er nou stond dat sollicitaties van blanken niet worden meegenomen had je misschien een punt. Ik weet niet hoe Bij1 Utrecht eruit ziet maar het zou voor deze partij ook raar zijn als daar alleen maar Henk en Ingrids de problemen van Fatima's en Ahmeds moeten aanpakken.

Tja, BIJ1 heeft het bericht wel aangepast. het heeft niets te maken met simpel of trollen als je wilt benadrukken hoe achterlijk deze politieke partij communiceerd.

Er staan nu woorden van gelijke strekking.
"Niet representatief genoeg" is namelijk voor BIJ1 gelijk aan "niet genoeg mensen met donkere huidskleur" of "teveel mensen met blanke huidskleur"

Dit is een politieke partij die zegt op te komen tegen uitsluiting en dan zelf dit soort taal bezigt. En zelf aan uitsluiting doet.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 00:31 schreef spectrumanalyser het volgende:
Tja, BIJ1 heeft het bericht wel aangepast. het heeft niets te maken met simpel of trollen als je wilt benadrukken hoe achterlijk deze politieke partij communiceerd.

Ik kan enkel reageren op het huidige bericht. Dat is wat ik zie, dat is wat de partij wil communiceren lijkt me.Wat is er volgens jou dan racistisch aan het bericht? Welke manier van communiceren vind je achterlijk.

quote:

Er staan nu woorden van gelijke strekking.
"Niet representatief genoeg" is namelijk voor BIJ1 gelijk aan "niet genoeg mensen met donkere huidskleur" of "teveel mensen met blanke huidskleur"

Het is in dit geval zo zo dat niet representatief genoeg betekent niet genoeg mensen met een andere huidskleur anders zeg je niet dat dat de voorkeur heeft. Maar niet representatief genoeg kan in andere context alles betekenen, te weinig transseksuelen teveel transsexuelen, te veel vrouwen te weinig vrouwen, te veel ouderen te weinig ouderen etcetera.
Als ik even naar het siteje van Bij1 Utrecht ga kan ik lezen:

quote:

Helaas is tot nu toe een meerderheid van de kandidaten die zich hebben aangemeld voor het bestuur wit. Aangezien 'representatie' een van de kernwaardes is voor BIJ1, is er geen weg vooruit voor een nieuw bestuur zonder een goede vertegenwoordiging van mensen van kleur.

Heb je inzicht in de verhouding bij de sollicitaties dan? Wie zegt dat het niet 99% blank is dat solliciteert? In een stad als Utrecht lijkt het me niet meer dan redelijk dat je als inclusieve partij op zijn minst iemand van kleur erin wil.

quote:

Dit is een politieke partij die zegt op te komen tegen uitsluiting en dan zelf dit soort taal bezigt. En zelf aan uitsluiting doet.

Welke uitsluiting? Als ik met een bedrijf vol mannen een vrouw aan wil nemen ben ik dan volgens jou mannen aan het uitsluiten ook al zit het bedrijf er vol mee? Als ik als schooldirecteur op een school met alleen vrouwelijke leraressen in de vacture zet dat ik de voorkeur heb voor een man sluit ik dan vrouwen uit?

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 02:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Heb je inzicht in de verhouding bij de sollicitaties dan? Wie zegt dat het niet 99% blank is dat solliciteert? In een stad als Utrecht lijkt het me niet meer dan redelijk dat je als inclusieve partij op zijn minst iemand van kleur erin wil.

Welke uitsluiting? Als ik met een bedrijf vol mannen een vrouw aan wil nemen ben ik dan volgens jou mannen aan het uitsluiten ook al zit het bedrijf er vol mee? Als ik als schooldirecteur op een school met alleen vrouwelijke leraressen in de vacture zet dat ik de voorkeur heb voor een man sluit ik dan vrouwen uit?

Ik vind dat verschrikkelijk ja. Je moet de beste persoon voor de job nemen. Man, vrouw, zwart, wit, blauw, groen, groot, klein, oud, jong. Het doet er in 99% van de functies niet toe.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 02:16 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik vind dat verschrikkelijk ja. Je moet de beste persoon voor de job nemen. Man, vrouw, zwart, wit, blauw, groen, groot, klein, oud, jong. Het doet er in 99% van de functies niet toe.

Wat vind je verschikkelijk? Er wonen 130.000 allochtonen in Utrecht (30+%), je kunt toch niet denken dat daar niemand tussen zit die geschikt is voor het Bij1 bestuur. Dat er geen gekleurde sollicant beter is dan een blanke.

Juist in politiek doet het er zeker toe dat iedereen vertegenwoordigt wordt bij een partij voor iedereen. Het maakt zeker uit voor je perspectief op dingen of je jong of oud, arm of rijk bent. Alles bepalend is het niet maar met een niet diverse partij leef je toch in een soort bubbel.

Daarbij vind ik dat als je beweert dat het er vrijwel niet toe doet of iemand man, vrouw, zwart, wit, blauw, groen, groot, klein, oud, jong is dat je dan dus ook uit moet komen op een representatieve weergave van die groepen. Anders blijkt dat het dus wel degelijk uitmaakt als enkel man, blank, hetero, middelbare leeftijd voldoet. Die worden dan blijkbaar beter in de functie geacht, of zijn de enigen die ze bereiken. In beide gevallen nogal een probleem voor een partij als Bij1 die inclusiviteit als kernwaarde ziet.
Het is alsof je klaagt dat SGP geen atheistische transsexuelen op hun kieslijst heeft, die kunnen de functie toch net zo goed als van der Staaij?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 11:44 schreef luxerobots het volgende:
Op de site van Bij1 is een stuk verschenen over racisme van Nederland naar Sint Maarten toe. Het stuk is in het Engels, Papiaments en Frans. En dus niet in het Nederlands.

STOP THE INSTITUTIONAL RACISM OF THE DUTCH GOVERNMENT TOWARDS ST. MAARTEN

Enkele citaten:
[..]

De problemen:
- Zwarte Piet

- Beschilderingen op de Gouden Koets (de koets die al jaren niet meer in gebruik is, en naar het museum gaat)

[..]

Die kinderliedjes over Aziaten zijn al lang weg (ik ken er zelfs maar één), fetisjeren gebeurt gewoon door mensen die zo'n fetisj hebben, en dat ze als modelminderheid gezien worden, kun je zelfs als compliment opvatten.
[..]

Zwarte Piet is natuurlijk nog steeds een probleem.

De Gouden Koets gaat voor 1 jaar naar het museum, of hij daarna weer gebruikt gaat worden is nog onduidelijk (ik hoop het niet, de glazen koets is vele malen mooier): https://nos.nl/artikel/23(...)-prinsjesdag-te-zien

En over die kinderliedjes: Hanky Panky Shanghai wordt nog steeds gezongen. Ook op de vorige school van mijn kinderen werd het wel gezongen, tot ik (en wellicht anderen met mij) er over ben gaan klagen. De Chinese gemeenschap stoort zich daar aan: https://www.nu.nl/binnenl(...)alen-nog-steeds.html
https://www.parool.nl/col(...)-gelijk-is~b46ceaab/
En terecht. Blijkbaar heeft een deel van onze docenten nog steeds niet door dat grappig doen over de rug van een minderheid helemaal niet grappig is. En dat zijn naast de ouders juist de mensen die onze kinderen moeten leren dat je nooit 'spleetogen' mag maken of op een andere manier mensen die er net iets anders uit zien belachelijk mag maken.

Nee. Het is door niemand geaccepteerd om op huidskleur of afkomst te weigeren om zogenaamde onderdrukten te werven. Of welke andere reden dan ook.
Er is niet voor niets zoveel ophef - of zo je wilt kritiek - ontstaan over die tekst. Ze hebben echt niet zomaar de tekst aangepast.

Ik blijf het vreemd vinden dat BIJ1 anderen beschuldigd van dingen waar BIJ1 zelf nog het meest schuldig aan is.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 07:42 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Ik toon aan dat een politieke partij mensen wel of niet aanneemt op basis van huidskleur en etnische achtergrond. Dat is onversneden racisme en heeft geen plaats in Nederland.

We kunnen de vraag beter omdraaien, ben jij niet simpel aan het trollen? Waarom steun jij onversneden racisme?

Ben ik het er mee eens? Nee, idealiter zou huidskleur of etnische achtergrond nooit een factor mogen zijn.

Snap ik het in dit geval? Jup, representatieve vertegenwoordiging zoeken bij een (wat ik gezien hun standpunten aanneem) zeer divers ledenbestand. Beetje cru om al die minderheden vertegenwoordigd te laten worden door een stel blanke mannen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 07:42 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Ik toon aan dat een politieke partij mensen wel of niet aanneemt op basis van huidskleur en etnische achtergrond. Dat is onversneden racisme en heeft geen plaats in Nederland.

We kunnen de vraag beter omdraaien, ben jij niet simpel aan het trollen? Waarom steun jij onversneden racisme?

Je toont niks aan. Je gaat ook niet in op wat ik typ. Ik steun racisme niet, ik leg ook vrij duidelijk uit waarom het geen racisme is iedereen te vertegenwoordigen en daarvoor een representatief bestuur of lijst te willen.

Je niveau is nog lager dan dit, je stemt CDA. Dit is hun bestuur enkel blanken, je steunt een onversneden racistische partij. Oh die ene dude is niet helemaal blank? Aangenomen om zijn klein beetje kleur, RACISME. Ga nu maar weer ergens anders trollen kneusje.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Nergens staat dat het om blanke mannen gaat.

Fair point. Blanken.

quote:

Overigens zijn er in Nederland meer vrouwen dan mannen, wat mannen in principe een minderheid zou maken. Het ging hier BIJ1 enkel om de huidskleur. Men wil zo min mogelijk blanke mensen zo blijkt.

Me dunkt dat hun positieve discriminatie (verschrikkelijke term, bestaat imo niet, er is altijd een benadeelde partij) zich toch meer richt op het binnenhalen van minderheden, dan op het weren van blanken. Ik geloof Sylvana wel, in dat het haar gaat om passende representatie, en niet primair om 'geen blanken'. Ik zou ook graag denken dat jij haar dat voordeel van de twijfel ook wel geeft.

En ja, wellicht hetzelfde resultaat, maar het verschil in insteek is imo toch wel aardig belangrijke nuance.

quote:

Desalniettemin melden zich er voornamelijk blanke mensen aan. Ik zou mij dan als BIJ1 zijnde ook afvragen hoe dat komt, het staat nochtans iedereen vrij te solliciteren, maar blijkbaar voelen minderheden hier niet veel voor.

Blijkbaar ja. Geen idee hoe het zit met politieke engagement onder specifieke bevolkingsgroepen.

quote:

Wellicht ook omdat minderheden zich toch niet zo graag laten reduceren tot slachtoffer en gebruiken als pion voor politieke macht. Een tactiek die BIJ1 natuurlijk tot in extremis probeert uit te melken.

Das een beetje een aanname he.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 08:52 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat het zegt genoeg over het type mens dat op BIJ1 stemt, als je dit soort bizarre dingen gaat goedpraten. Hier trouwens de oorspronkelijke post van BIJ1 alvorens men hem na kritiek had aangepast. Selecteren op onveranderlijke aspecten van het uiterlijk van de mens heeft iets zeer huiveringwekkend. Het is dan ook discriminatie in de puurste vorm. Maar tegenwoordig is dit geaccepteerd als het insteekt op het werven van vermeend onderdrukte minderheden.

Wat is er nou bizar dan? Jullie komen met allemaal kwalificaties als verschrikkelijke bizar, racistisch, huiveringwekkend. Discriminatie in puurste vorm. Maar om dit soort kwalificaties te geven is het blijkbaar noodzakelijk de feiten te negeren? Typisch dit soort racisme gejank. Alléén als het resultaat is dat blanke mannen ruim oververtegenwoordigt zijn is het niet racisme blijkbaar
Ik heb al lang gezegd ik ben niet voor quota of mensen aannemen op achtergrond, maar jullie maken goed duidelijk waarom dat wel noodzakelijk is blijkbaar. Als je niet gewoon simpele quota instelt voor diversiteit komt er niks van en wordt je zelfs beschuldigt van discriminatie of racisme als je een poging doet om een diverse organisatie op te bouwen.

quote:

Nee hoor, elk weldenkend mens kan tot deze conclusie komen.

Iedere weldenkend mens gelooft in mijn god! Jeetje als het argument de eerste keer niet werk herhaal het! Over infantiel gesproken.

quote:

Interessant. Kapitalisme vernietigt onze leefomgeving niet, maak je daar maar geen zorgen om.

gewoon wegkijken is er niks aan de hand.

quote:

En hier zou je dus willen stellen dat het de bedoeling is van een economisch model om geld "eerlijk" te verdelen.

Hoe denk jij dat er verdeeld moet worden, willekeurig, sterkste bepaald?

quote:

Dit is een hele subjectieve graadmeter, jij kan iets eerlijk vinden dat ik niet als dergelijk interpreteer. Ik vind bijvoorbeeld de huidige situatie verre van oneerlijk. Verschillen in uitkomsten zijn namelijk de norm, het is zeer naïef om anders te verwachten.

Wat naief is, is om alvorens te stellen dat eerlijke verdeling er niet toe doet want subjectief. Om daarna te zeggen dat je de huidige verdeling niet oneerlijk vindt, wat doet jouw mening ertoe over iets wat niet eens belangrijk is volgens jou? Om dan een stroman te bouwen alsof verschillende uitkomsten niet meer bestaan als je eerlijk verdeelt. Het naieve zit toch echt bij jou je kunt je niks anders voorstellen dan de status quo of jouw meninkje.

quote:

Maar zou jij socialisme of communisme prefereren? Oprechte vraag dit.

Uiteraard als we dat in een land als Nederland doen met een democratie en zeer hoge welvaart lijkt dat in niks op Mao's China.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 10:50 schreef spectrumanalyser het volgende:
Nee. Het is door niemand geaccepteerd om op huidskleur of afkomst te weigeren om zogenaamde onderdrukten te werven. Of welke andere reden dan ook.
Er is niet voor niets zoveel ophef - of zo je wilt kritiek - ontstaan over die tekst. Ze hebben echt niet zomaar de tekst aangepast.

Ik blijf het vreemd vinden dat BIJ1 anderen beschuldigd van dingen waar BIJ1 zelf nog het meest schuldig aan is.

Racisme bestaat niet! Niet geaccepteerd door iemand! Anti-racisme is racisme! Zie je zelf niet hoe je je eigen bewering al onderuit haalt, niveautje hier

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 11:15 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Men wil zo min mogelijk blanke mensen zo blijkt.

Probeer eens bij de feiten te blijven in dit geval zeggen ze één niet-blanke te willen. Als jij dat interpreteert als zo min mogelijk blanken moet je misschien eens bij jezelf te raden gaan waarom je de werkelijkheid zo moet verdaaien om het aan te laten sluiten bij je mening.

quote:

Desalniettemin melden zich er voornamelijk blanke mensen aan. Ik zou mij dan als BIJ1 zijnde ook afvragen hoe dat komt,

Ik neem aan dat ze dat doen.

quote:

het staat nochtans iedereen vrij te solliciteren, maar blijkbaar voelen minderheden hier niet veel voor. Wellicht ook omdat minderheden zich toch niet zo graag laten reduceren tot slachtoffer en gebruiken als pion voor politieke macht. Een tactiek die BIJ1 natuurlijk tot in extremis probeert uit te melken.

Ja hoor. Het slachtofferschap zit toch echt bij de racisme jankers hier. Oh nee ze willen een zwarte aannemen, racisme! uitsluiting! Wellicht ook dat je niet alles in moet vullen zodat het past in je superbeperkte politieke straatje.

https://bij1.org/
Slachtofferschap in extremis volgens Dejann

quote:

BIJ1 is een politieke partij die staat voor een Nederlandse samenleving met gelijke rechten en gelijke kansen voor iedereen. Een samenleving waarin iedereen zichzelf kan zijn en onze verschillen niet worden veroordeeld, maar gewaardeerd. BIJ1 is ontstaan uit een gedeeld verlangen naar verbinding, solidariteit, rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid. Met respect voor onze verschillen, maar met focus op wat ons verbindt.

Ik kan dat hier niet vinden maargoed ik ben dan ook niet met een bekrompen geest labeltjes aan het plakken die niet stroken met wat ik gewoon kan zien.

Dit zal wel een vermoeiend topic zijn op deze site. Met zoveel trollen die enkel in slecht vertrouwen verzonnen feiteloze onwaarheden als feiten neerplempen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 11:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Racisme bestaat niet! Niet geaccepteerd door iemand! Anti-racisme is racisme! Zie je zelf niet hoe je je eigen bewering al onderuit haalt, niveautje hier

Dat zijn jouw woorden.
Het lijkt mij onverstandig om groepen als onderdrukt weg te zetten en dan vervolgens zelf maar het eigen mantra overboord te gooien om zo een 'divers' personeelsbestand te verkrijgen.

als je elke dag aan het peilen bent of je personeel wel 'divers' genoeg is, waar ben je dan in godsnaam mee bezig. positieve discriminatie is ook discriminatie.
beoordeel mensen op hun kwaliteiten.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 00:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het probleem zijn blokkendozen langs de snelweg? Het probleem is dat die blokkendozen komen doordat we allemaal goedkope meuk thuisbezorgd willen hebben. Je verwart symptoom en probleem.

Jouw woning staat toch ook vol met spullen en elektronica uit Azië? Aangezien iedereen graag een telefoon en computer/laptop wil hebben, is dat inderdaad niet het probleem. Het probleem zit in de randzaken zoals die blokkendozen langs de snelweg, en belangrijker, de uitbuiting en milieuvervuiling die plaatsvindt tijdens de productie en het vervoer.

quote:

Werken moet lonen. Op dit moment loont het niet.

Werken loont niet? De meeste mensen kunnen met hun werk een prima woning huren of kopen en kunnen ook regelmatig op vakantie.

quote:

Vrijwel niemand wordt rijk door werken je wordt rijk door investeren.

O, werken loont dus alleen als je rijk wordt?

quote:

Als mensen korter werken komt er meer werk. Wil bol.com evenveel pakketjes bezorgen als mensen 25% korter werken moeten ze toch echt meer mensen aannemen. Ja ze zouden efficienter kunnen worden maar waarschijnlijk proberen ze nu al zo efficient mogelijk te zijn.

Het is het herverdelen van werk, dat zorgt niet voor meer werk, het zorgt ervoor dat werk anders verdeeld wordt.

En zoals ik eerder uitlegde kan het wel eens voor minder werk zorgen. Arbeid wordt namelijk duurder, en dat is niet zo gunstig in een economie. Op die manier daag je bedrijven uit om minder mensen in dienst te nemen, en als het ondernemersklimaat nog ongunstiger wordt, om uit Nederland te vertrekken.

quote:

Nederland is een super hardcore kapitalistisch land, sociologen omschrijven ons land als coporatistisch. Als er een nieuw kabinet komt hebben werkgeversorganisaties altijd een plek aan de tafel.

Nederland een super hardcore kapitalistisch land noemen.

En ja, werkgeversorganisaties hebben een plek aan tafel. Hoezo is dat verkeerd? Vakbonden hebben ook een plek aan tafel. En politieke partijen zitten ook voor hun achterban aan tafel.

quote:

Nu met corona zien we dat ondernemers en bedrijven gratis geld krijgen in plaats van dat zo'n crisis ze geld kost zoals zou moeten als we van mening zijn dat je als ondernemer risico neemt en daarom zo buitensporig beloond wordt, maar nee we schuiven de kosten van het ondernemen op de bevolking en laten de winsten lekker geprivatiseerd worden.

Tja, het gevolg zou waarschijnlijk erger zijn. Grote bedrijven die failliet gaan, en massale werkloosheid. De steunpakketten worden overigens breed gesteund in de Tweede Kamer.

quote:

Dat al te ergen misstanden tegengegaan worden is echt quatsch, toeslagenaffaire nu al vergeten? Onze staatssteun aan KLM vergeten?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-niet-meer-a4044076
Dit bericht over een hele hoop staatsteun die niet verantwoord kan worden niet gelezen?

We hebben tenminste een systeem dat op zijn fouten terug kan komen. Bij de toeslagenaffaire is het fout gegaan, maar het wordt toch met terugwerkende kracht rechtgezet.

quote:

Geen enkel welvarend land heeft het ooit geprobeerd. Wat het meest in de buurt is gekomen zijn sociale democratien hier in het westen en we kunnen zien dat de resultaten daarvan beter zijn dan van puur kapitalistische landen.

Nee, sociaal-democraten hebben nooit afstand genomen van het kapitalisme, ze hebben de scherpe randjes eraf gehaald.

Dat geen enkel welvarend land het geprobeerd heeft zegt weinig. Andersom zien we het overigens wel, arme communistische/socialistische landen zijn wel degelijk rijker geworden door meer economische vrijheid toe te staan.

Het gaat overigens om de balans tussen aan de ene kant economische vrijheid, en aan de andere kant regelgeving en belastingen. We hebben hier heel wat regels en belastingdruk, maar ondernemers krijgen er ook wat voor terug. Een land met goede wegen, een goed opgeleide bevolking en weinig criminaliteit, om maar enkele dingen te noemen.

quote:

Zouden we het socialisme meer omarmen zijn de resultaten nog beter.

Nou. Noem maar één voorbeeld waarbij socialisme voor goede resultaten gezorgd heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 20-05-2021 12:54:55 ]