Originele OP:quote:Memelords op Reddit kosten Wall Street miljoenen met Gamestop-actie
Krijgen steun van Elon Musk
Een groep amateur handelaren op een Reddit-forum zorgt voor lichte paniek op Wall Street. De groep richt zich onder meer op hedgefund Melvin Capital door de aandelen van het bedrijf Gamestop op te kopen en zo de koers te laten stijgen. Melvin heeft juist heel veel geshorte aandelen in Gamestop en verliest hevig als de koers stijgt.
De koers van Gamestop daalde jarenlang en kende vorig jaar rond april het dieptepunt rond 2,8 dollar. Sindsdien heeft het bedrijf een deal gesloten met Microsoft en ging het iets beter, maar pas vanaf het moment dat het Reddit-forum Wallstreetbets de schouders onder het bedrijf zette, is de koers echt explosief gestegen. Waar het aandeel op de eerste handelsdag van 2021 nog rond 17 dollar waard was, is dat inmiddels gestegen naar 150 dollar.
En dit doet pijn bij de grote hedgefunds die massaal short gingen op Gamestop. Volgens databedrijf S3 Partners hebben speculanten die tegen GameStop hebben gehandeld dit jaar in totaal 3,3 miljard dollar verloren. Het eerder genoemde Melvin Capital staat door de actie 30 procent in de min en had een extra investering van 2,7 miljard dollar nodig van bevriende investeringsfondsen om niet failliet te gaan.
Ondertussen lijkt het einde van de Gamestop-sprint nog niet in zicht. Tesla-opperhoofd Elon Musk bemoeide zich gisteren met de zaak door alleen het woord 'Gamestonk!!' en een link naar de subreddit te twitteren. Het zorgde voor een extra na-markt piek voor Gamestop, waarbij het aandeel boven de 200 dollar uitkwam. Daarmee is het bedrijf enorm overgewaardeerd, maar dat lijkt de kleine investeerders niet te interesseren. Alle logica is uit het raam in deze strijd met de grote jongens.
https://www.nieuwnieuws.n(...)-met-gamestop-actie/
Ik vind het altijd lastig om dat soort berichten in te schatten. Zit natuurlijk enorm veel gelul tussen.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 19:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor een paar honderd euro is het natuurlijk gewoon fun. Maar er zijn mensen die hun halve jaarsalars inzettenl
Dat was het hele idee natuurlijkquote:Op maandag 1 maart 2021 16:33 schreef raptorix het volgende:
Ik zie steeds meer signalen dat veel mensen echt compleet geen idee hebben wat ze kopen.
Man man man, dat gamestop is toch een potje een lege huls.
De 'huls' is vooral de hoge short interest waar ze op speculeren. De business van Gamestop is volstrekt irrelevant voor de meesten.quote:Op maandag 1 maart 2021 16:33 schreef raptorix het volgende:
Ik zie steeds meer signalen dat veel mensen echt compleet geen idee hebben wat ze kopen.
Man man man, dat gamestop is toch een potje een lege huls.
Als je de reddit mag geloven, wordt er rond 19 maart weer een squeeze verwacht die ons allemaal de moeder squozed. Geen touw aan vast te knopenquote:Op woensdag 3 maart 2021 21:31 schreef LXIV het volgende:
Wat ik bizar vind is dat de koers zo relatief stabiel is. Ik bedoel, een shortsqueeze kennen we, een korte heftige piek omdat de shorters in paniek moeten opkopen. Als de boel gesettled is volgt al heel snel een koersdaling naar realistische niveau;s. Maar hij is nu alweer een week vrij stabiel rond de 100!.
Wie koopt er op deze prijzen en waarom?
Mooi dat ze dat op de dag kunnen timen. Alhoewel zoiets ook self-fullfilling kan zijn natuurlijk.quote:Op woensdag 3 maart 2021 21:36 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Als je de reddit mag geloven, wordt er rond 19 maart weer een squeeze verwacht die ons allemaal de moeder squozed. Geen touw aan vast te knopen
De CFO zal wel blij zijn, die is eruit gezet en daarmee komen (denk ik) ook z'n aandelen vrij om te verkopen. Ik zie op Yahoo dat hij er iets van 238.000 517.000 heeft. Dat is nog eens een mooi cadeautje op een koers van $120quote:Op woensdag 3 maart 2021 21:31 schreef LXIV het volgende:
Wat ik bizar vind is dat de koers zo relatief stabiel is. Ik bedoel, een shortsqueeze kennen we, een korte heftige piek omdat de shorters in paniek moeten opkopen. Als de boel gesettled is volgt al heel snel een koersdaling naar realistische niveau;s. Maar hij is nu alweer een week vrij stabiel rond de 100!.
Wie koopt er op deze prijzen en waarom?
Precies, avond ervoor weer even iedereen opjutten. Denk dat die datum samenvalt met het expireren van opties, maar het zijn Amerikaanse opties dus dan is dat effect toch niet zo groot?quote:Op woensdag 3 maart 2021 21:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mooi dat ze dat op de dag kunnen timen. Alhoewel zoiets ook self-fullfilling kan zijn natuurlijk.
Nou er zit genoeg gelul tussen maar ook genoeg screenshots van echt hoge bedragen die hierin worden geïnvesteerd. En er was er laatst ook eentje die z'n eigen van kant had gemaakt omdat die dacht veel geld te hebben verloen met Gamestop. En zelfs op de NOS een bericht van een Nederlandse jongen die al het spaargeld dat hij van z'n ouders gekregen had erin had gestopt.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 20:28 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik vind het altijd lastig om dat soort berichten in te schatten. Zit natuurlijk enorm veel gelul tussen.
Koers nu rond de 100, schoot bij opening even omhoog maar daarna gewoon dalend. Dipte op 86 en ging snel weer richting de 100 waar het nu al even staat. Volume ook een stuk minder tov gisteren.
Wat die mensen niet begrijpen is dat de waarde van een asset bepaald wordt door de verwachtte returns. En dat het varieren van die verwachtingen de reden is van schommelingen in een koers.quote:Op donderdag 4 maart 2021 11:47 schreef raptorix het volgende:
Je moet eens op Tweakers in de Crypto slowchat kijken, dan verbaast het me niet dat dit soort dingen gebeuren, die lui daar denken dat ze een soort pro-traders zijn en snappen niet een koers ook een keiharde val kan maken en nooit meer terugkomen.
Die screenshots heb ik ook gezien, maar de hoeveelheid screenshots met echt grote bedragen is nou ook weer niet heel veel. Daarnaast barst het van de tekstberichten a la "bought 2000 @ 115, to the moon" tja, dat neem ik niet zo heel serieus. Dat bedoel ik met lastig in te schatten, wil niet zeggen dat het dus niet gebeurt. Zoals je al aangeeft in dat voorbeeld van die Nederlandse knul.quote:Op donderdag 4 maart 2021 17:58 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Nou er zit genoeg gelul tussen maar ook genoeg screenshots van echt hoge bedragen die hierin worden geïnvesteerd. En er was er laatst ook eentje die z'n eigen van kant had gemaakt omdat die dacht veel geld te hebben verloen met Gamestop. En zelfs op de NOS een bericht van een Nederlandse jongen die al het spaargeld dat hij van z'n ouders gekregen had erin had gestopt.
Gesloten op $131,76quote:Op donderdag 4 maart 2021 21:28 schreef Marsenal het volgende:
Toch weer effe bijna de 140 aangetikt, en blijft comfortabel boven de 130 nu
Weer op GameStop? Dat zou de verklaring zijn waarom de koers zo hoog blijft. Maar de meeste short posities zijn toch nu wel gesloten. (Dacht ik)quote:Op woensdag 3 maart 2021 21:36 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Als je de reddit mag geloven, wordt er rond 19 maart weer een squeeze verwacht die ons allemaal de moeder squozed. Geen touw aan vast te knopen
Wie zitten er hier short dan?quote:Op donderdag 4 maart 2021 22:17 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Haha al die short posities van FOK! die het zo goed doen op GME
Het idee op Reddit is juist dat er nog heel veel (naked) short posities open staan, al dan niet gecamoufleerd met ETF's die geshort worden. En dat vroeg of laat die posities gesloten moeten gaan worden en de prijs weer door het dak gaat.quote:Op donderdag 4 maart 2021 22:33 schreef Sheffield het volgende:
[..]
Weer op GameStop? Dat zou de verklaring zijn waarom de koers zo hoog blijft. Maar de meeste short posities zijn toch nu wel gesloten. (Dacht ik)
Het verschil tussen GME en BTC is dat BTC net zoals goud een Store of Value is, net als goud, als je gaat kijken naar wat iets een geschikte store of Value maakt dan staan goud en btc qua eigenschappen ongeveer gelijk:quote:Op donderdag 4 maart 2021 18:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat die mensen niet begrijpen is dat de waarde van een asset bepaald wordt door de verwachtte returns. En dat het varieren van die verwachtingen de reden is van schommelingen in een koers.
De verwachte returns van GME zijn ongeveer nul. BTC zal nooit iets opleveren, daar moet alleen maar geld (electriciteit) in.
Ik vind het geen store of value maar een ordinaire Ponzi. Dat is een mening. Uiteindelijk telt alleen de marktwaarde.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 06:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het verschil tussen GME en BTC is dat BTC net zoals goud een Store of Value is, net als goud, als je gaat kijken naar wat iets een geschikte store of Value maakt dan staan goud en btc qua eigenschappen ongeveer gelijk:
[ afbeelding ]
Het enige wat enigsins Ponzi is, is dat het algoritme het voor de eerste makkelijker maakte om te minen, maar aangezien dit gewoon openbaar en onderdeel is van het algoritme niet helemaal waar, je zou dan goud namelijk ook een Ponzi scheme kunnen noemen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 08:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het geen store of value maar een ordinaire Ponzi. Dat is een mening. Uiteindelijk telt alleen de marktwaarde.
Nee, het is een Ponzi omdat er binnen BTC zelf geen waardeschepping is, waardoor er meer geld uit kan stromen dan er oorspronkelijk is ingestopt. Dit is bij bijv. RD wel. Daar is door beleggers oorspronkelijk 100M in gestopt en ondertussen al 50G uitbetaald. Bij BTC is de waardestijging en de 'winst' volledig afhankelijk van de bereidheid van nieuwe mensen om tegen een hoger bedrag ook in te stappen. Dat kan lang, heel erg lang, goed gaan. Maar ooit stopt dat. Per definitie.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 08:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het enige wat enigsins Ponzi is, is dat het algoritme het voor de eerste makkelijker maakte om te minen, maar aangezien dit gewoon openbaar en onderdeel is van het algoritme niet helemaal waar, je zou dan goud namelijk ook een Ponzi scheme kunnen noemen.
Er is wel degelijk waarde in gestopt, namelijk triljarden berekeningen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, het is een Ponzi omdat er binnen BTC zelf geen waardeschepping is, waardoor er meer geld uit kan stromen dan er oorspronkelijk is ingestopt. Dit is bij bijv. RD wel. Daar is door beleggers oorspronkelijk 100M in gestopt en ondertussen al 50G uitbetaald. Bij BTC is de waardestijging en de 'winst' volledig afhankelijk van de bereidheid van nieuwe mensen om tegen een hoger bedrag ook in te stappen. Dat kan lang, heel erg lang, goed gaan. Maar ooit stopt dat. Per definitie.
In gestopt, ja. Maar dat is verdampt. Hoe kan BTC waarde genereren? Dus hoe komen die miljarden euro's aan stroomkosten terug dan? Laat staan dat ze meervoudig terugkomen?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er is wel degelijk waarde in gestopt, namelijk triljarden berekeningen.
Maar jij gaat er dan vanuit dat waarde zich alleen ontleent aan dat gene wat er ingestopt is, er zijn meer eigenschappen waar een store of value aan kan voldoen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
In gestopt, ja. Maar dat is verdampt. Hoe kan BTC waarde genereren? Dus hoe komen die miljarden euro's aan stroomkosten terug dan? Laat staan dat ze meervoudig terugkomen?
Ik zeg niet dat BTC niet naar de 100K kan. Waarom niet? Als het naar 50K kan vanuit praktisch niets, dan is 100K nog maar een klein stukje. Het kan zelfs naar de 1M. Juist omdat het puur speculatief is valt er helemaal geen waarde op te plakken.
Maar waardecreatie is er niet.
Wat ik persoonlijk ook raar vind aan Bitcoin is dat er in principe wel een limiet aan bitcoins is, wat schaarste betekent. Maar, er is natuurlijk geen limiet aan het aantal bitcoin cloons die je kunt maken. Die allemaal dezelfde eigenschappen hebben. Het enige verschil, en blijkbaar de waarde van bitcoins is de markt acceptatie en naamsbekendheid.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, het is een Ponzi omdat er binnen BTC zelf geen waardeschepping is, waardoor er meer geld uit kan stromen dan er oorspronkelijk is ingestopt. Dit is bij bijv. RD wel. Daar is door beleggers oorspronkelijk 100M in gestopt en ondertussen al 50G uitbetaald. Bij BTC is de waardestijging en de 'winst' volledig afhankelijk van de bereidheid van nieuwe mensen om tegen een hoger bedrag ook in te stappen. Dat kan lang, heel erg lang, goed gaan. Maar ooit stopt dat. Per definitie.
Ik kan ook fotokopietjes verkopen van de Mona Lisa.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
Wat ik persoonlijk ook raar vind aan Bitcoin is dat er in principe wel een limiet aan bitcoins is, wat schaarste betekent. Maar, er is natuurlijk geen limiet aan het aantal bitcoin cloons die je kunt maken. Die allemaal dezelfde eigenschappen hebben. Het enige verschil, en blijkbaar de waarde van bitcoins is de markt acceptatie en naamsbekendheid.
Ik ga er niet vanuit dat waarde ontleent wordt aan hetgeen er ingestopt is, maar aan hetgeen dat er weer uit komt.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar jij gaat er dan vanuit dat waarde zich alleen ontleent aan dat gene wat er ingestopt is, er zijn meer eigenschappen waar een store of value aan kan voldoen.
Dat ook.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
Wat ik persoonlijk ook raar vind aan Bitcoin is dat er in principe wel een limiet aan bitcoins is, wat schaarste betekent. Maar, er is natuurlijk geen limiet aan het aantal bitcoin cloons die je kunt maken. Die allemaal dezelfde eigenschappen hebben. Het enige verschil, en blijkbaar de waarde van bitcoins is de markt acceptatie en naamsbekendheid.
Als we goud zouden beoordelen op haar intrinsieke economische waarde, is het ook een gigantische luchtbel natuurlijk.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ga er niet vanuit dat waarde ontleent wordt aan hetgeen er ingestopt is, maar aan hetgeen dat er weer uit komt.
Als store of value... Tja. Dat begrip is eigenlijk nieuw. Zaken als land, grondstoffen zijn niet alleen een 'store of value' maar hebben ook een intrinsieke waarde omdat er economisch waarde mee te scheppen valt. Het enige dat geen intrinsieke waarde heeft (net als crypto) is fiat-geld. Maar dat faalt dan ook als 'store of value' omdat het gestaag minder waard wordt.
Het is tenminste tastbaar, er is geen alternatief voor (itt honderden alternatieve currencies), je kunt er sierraden van maken of het industrieel aanwenden. Het is concreet en onnoemelijk minder abstract dan crypto.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:31 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Als we goud zouden beoordelen op haar intrinsieke economische waarde, is het ook een gigantische luchtbel natuurlijk.
Verboden? Je gaat het algoritme verbieden?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:42 schreef LXIV het volgende:
Ik zal niks zeggen over de koersontwikkeling. Wie weet is de bitcoinkoers over 5 jaar echt een miljoen. Als het van 10 cent naar 50K kan stijgen, dan is van 50K naar 1M nog maar een stukje.
Maar ongeacht de koers zit er geen waarde achter.
Daarnaast is er nog het reeele risico dat BTC gewoon verboden gaat worden vanwege het exorbitante energieverbruik.
Nu haal je er weer andere criteria bij (tastbaarheid), maar je oorspronkelijke punt ging over de economische waarde die je ergens mee kan creëren.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is tenminste tastbaar, er is geen alternatief voor (itt honderden alternatieve currencies), je kunt er sierraden van maken of het industrieel aanwenden. Het is concreet en onnoemelijk minder abstract dan crypto.
Als er over 1000 jaar nog mensen rondlopen dan heeft goud nog waarde. Van BTC is dat volstrekt onzeker.
Je kan natuurlijk best de infrastructuur eromheen kapot maken als overheid. Als niemand meer op een exchange bitcoins kan verkopen voor echte valuta, gaat de waarde als een malle omlaag.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Verboden? Je gaat het algoritme verbieden?
Je kunt mining verbieden, je kunt exchanges verbieden, de conversie van btc naar valuta veel moeilijker maken. ALs je het bezit van BTC verbied dan zullen veel mensen al de handdoek in de ring gooien.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Verboden? Je gaat het algoritme verbieden?
Een stuk minder, klopt. Het is nog steeds natuurlijk een uiterst waardevol metaal. zeer goede geleider van warmte en electriciteit, zeer goed te bewerken, corrosie-vrij. Maar zonder goud als waardeopslag zou het de waarde beduidend lager zijn.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nu haal je er weer andere criteria bij (tastbaarheid), maar je oorspronkelijke punt ging over de economische waarde die je ergens mee kan creëren.
Als we dat op goud toepassen en het puur als grondstof zien voor sieraden en wat electronica, is het een schijntje waard tov waar het nu voor verhandeld wordt.
Echte valuta? Zoals?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:52 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk best de infrastructuur eromheen kapot maken als overheid. Als niemand meer op een exchange bitcoins kan verkopen voor echte valuta, gaat de waarde als een malle omlaag natuurlijk.
Geen idee, maar het feit dat veel landen nu massaal BTC inslaan zegt genoeg.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt mining verbieden, je kunt exchanges verbieden, de conversie van btc naar valuta veel moeilijker maken. ALs je het bezit van BTC verbied dan zullen veel mensen al de handdoek in de ring gooien.
Je zult het, net als drugs, nooit helemaal kunnen afschaffen, maar wel veel minder aantrekkelijk maken. Wat een enorm negatief effect op de koers zal hebben.
Stel dat de EU, de VS en China het bezit van BTC verbieden en enigzins hier achterheen gaan jagen. Wat denk je dat dit met de koers doet?
Goud heeft nauwelijks chemische waarde zeker niet ten opzichte van zilver.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een stuk minder, klopt. Het is nog steeds natuurlijk een uiterst waardevol metaal. zeer goede geleider van warmte en electriciteit, zeer goed te bewerken, corrosie-vrij. Maar zonder goud als waardeopslag zou het de waarde beduidend lager zijn.
Zoals euro's, dollars. Die stukjes papier waarmee je dingen kan kopen.quote:
En wat kun je met die stukjes papier? Kun je er mee naar de bank en je tegenwaarde vragen?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:00 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Zoals euro's, dollars. Die stukjes papier waarmee je dingen kan kopen.
Met bitcoin kan je vast als gimmick ergens een pizza bestellen, maar alleen omdat het dan omgerekend wordt naar echte valuta. Al die heisa om bitcoin is er ook alleen omdat de waarde in euro's stijgt. En dat is logisch, want in euro's kan je een auto kopen.
Ik ken geen autodealer die je een auto wil verkopen voor 1 bitcoin, ongeacht wat die bitcoin waard is in euro's.
Welke landen slaan nu massaal BTC in?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 09:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Geen idee, maar het feit dat veel landen nu massaal BTC inslaan zegt genoeg.
Ik kan er een huis mee kopen. Of een auto. Of brood bij de bakker.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
En wat kun je met die stukjes papier? Kun je er mee naar de bank en je tegenwaarde vragen?
Dat stukje papier heeft een functie als ruilmiddel, valuta. Niemand zal je aanraden om in valuta te investeren en dat weg te leggen. Die waarde kalft immers gestaag af.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
En wat kun je met die stukjes papier? Kun je er mee naar de bank en je tegenwaarde vragen?
Chinaquote:
Oh er zijn ook gewoon Bitcoin kassa's hoor, of anders kan ik het binnen enkele seconden omzetten in Fiat.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:06 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik kan er een huis mee kopen. Of een auto. Of brood bij de bakker.
En het mooie is dat geen van die verkopers me dan zal vragen wat de tegenwaarde is, of hoeveel een euro eigenlijk waard is uitgedrukt in dollars of bitcoin.
Als ik een brood van 3 euro met BTC wil betalen, wat zijn de transactie-kosten, hoe snel gaat het en hoeveel energie kost het?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oh er zijn ook gewoon Bitcoin kassa's hoor, of anders kan ik het binnen enkele seconden omzetten in Fiat.
Dat is enkelvoud. En ik haat het om het te vragen, maar heb je hier een bron van? Dat dit massaal gebeurd?quote:
Nou ja, dat is mijn punt dus: dat je het moet omzetten naar fiat voordat je er wat mee kan.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oh er zijn ook gewoon Bitcoin kassa's hoor, of anders kan ik het binnen enkele seconden omzetten in Fiat.
Of daar zitten we al in en de explosieve koers van BTC is precies het resultaat.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:19 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nou ja, dat is mijn punt dus: dat je het moet omzetten naar fiat voordat je er wat mee kan.
Ik moet wel zeggen dat ik bitcoin onderschat heb. Het is dan wel geen valuta geworden en de verhalen over de blockchain zijn nooit uitgekomen,maar het heeft wel zijn waarde goed behouden.
En tegelijkertijd is er niemand die weet wat voor effect al die geldcreatie van de centrale banken heeft. Dus als we in hyperinflatie terecht komen, ben je spekkoper als bitcoin-houder.
Doe je het native op het BTC netwerk dan is het vrij prijzig en traag, echter er zijn prima alternatieven om dit op een andere manier te doen. Overigens is er vorige week een transactie van 1.5 miljard geweest, koste een paar euro.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik een brood van 3 euro met BTC wil betalen, wat zijn de transactie-kosten, hoe snel gaat het en hoeveel energie kost het?
Oh eens hoor, het oorspronkelijke doel is het deels niet geworden, maar vergeet niet dat het een uit de hand gelopen proof of concept is.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:19 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nou ja, dat is mijn punt dus: dat je het moet omzetten naar fiat voordat je er wat mee kan.
Ik moet wel zeggen dat ik bitcoin onderschat heb. Het is dan wel geen valuta geworden en de verhalen over de blockchain zijn nooit uitgekomen,maar het heeft wel zijn waarde goed behouden.
En tegelijkertijd is er niemand die weet wat voor effect al die geldcreatie van de centrale banken heeft. Dus als we in hyperinflatie terecht komen, ben je spekkoper als bitcoin-houder.
Dat zou ik moeten opzoeken, ik meen dat Bulgarije ook Bitcoin heeft, overigens maken de meeste landen het niet bekent dat ze Bitcoin hebben, net zoals wel meer organisaties niet vertellen wat hun assets zijn.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is enkelvoud. En ik haat het om het te vragen, maar heb je hier een bron van? Dat dit massaal gebeurd?
Het is inderdaad te veel hype op het moment, nooit heel lekker voor een asset, tenzij je van plan was toch al te verkopen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of daar zitten we al in en de explosieve koers van BTC is precies het resultaat.
Dus eigenlijk op grote schaal (zoals nu de euro) en voor kleine transacties, is het helemaal niet zo praktisch. Dat maakt het dus niet zo geschikt als valuta. Dan blijft er maar weinig anders over dan idd die ''store of value', wat dat ook moge zijn en als niche-valuta om obscure transacties te kunnen doen buiten het zicht van overheden en banken.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Doe je het native op het BTC netwerk dan is het vrij prijzig en traag, echter er zijn prima alternatieven om dit op een andere manier te doen. Overigens is er vorige week een transactie van 1.5 miljard geweest, koste een paar euro.
Als jij een Euro naar mij stuurt, dan maak je toch ook niet druk hoe dat onderwater gebeurt? Voor Bitcoin heb je daar o.a. het Lightning netwerk voor. Werkt ongeveer volgens het zelfde principe als banken.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus eigenlijk op grote schaal (zoals nu de euro) en voor kleine transacties, is het helemaal niet zo praktisch. Dat maakt het dus niet zo geschikt als valuta. Dan blijft er maar weinig anders over dan idd die ''store of value', wat dat ook moge zijn en als niche-valuta om obscure transacties te kunnen doen buiten het zicht van overheden en banken.
Wel wat het kost en hoe snel het gaat en hoe veilig het is.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als jij een Euro naar mij stuurt, dan maak je toch ook niet druk hoe dat onderwater gebeurt? Voor Bitcoin heb je daar o.a. het Lightning netwerk voor. Werkt ongeveer volgens het zelfde principe als banken.
https://news.bitcoin.com/(...)ansfer-follows-suit/quote:While a number of digital currencies have seen price gains the two leading crypto assets, bitcoin and ethereum have seen transaction fees skyrocket. For instance, data shows that the median fee for a bitcoin transaction is $8.58, while the median fee is $9.35 when spending ether. Meanwhile, the average transaction fee for both networks has been much higher between $14 to over $20 per transfer.
Kosten zijn nihil, maar er worden of zijn ook al alternatieven die volgens het zelfde principe werken, snelheid, minder dan een seconde. Veilig, an sich wel, maar ook hier kan misbruik plaats vinden.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel wat het kost en hoe snel het gaat en hoe veilig het is.
En hoeveel kost het om 100 kilo goud uit de VS hier te laten bezorgen om een veilige manier?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:47 schreef LXIV het volgende:
Ik lees dat de mediane tranactiekosten zo'n 8 dollar zijn.
[..]
https://news.bitcoin.com/(...)ansfer-follows-suit/
(dit is dus van 2021).
Dan kan het zo zijn dat je voor $20 een miljard kunt overmaken, maar dat doe ik bijna nooit. Ik moet wel dagelijks een paar keer een bedrag rond de 10 euro betalen. Nu kost mij dat praktisch niets. Al zou mij dit 25 cent per transactie kosten, dan nog zou ik het te duur vinden en overstappen op briefgeld. Maar het kost wel 30x zoveel!
Ik lees juist dat een transactie in bitcoin erg duur is. Of is Escrow dan de valuata waar de transacties mee gemaakt worden en BTC de onderliggende waarde? Net als papiergeld en goud vroeger?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kosten zijn nihil, maar er worden of zijn ook al alternatieven die volgens het zelfde principe werken, snelheid, minder dan een seconde. Veilig, an sich wel, maar ook hier kan misbruik plaats vinden.
Het principe is ongeveer als volgt, in plaats dat je het stukje bitcoin verstuurt zet je hem in een soort Escrow, vanuit het escrow netwerk doe je vervolgens betalingen aan elkaar, die streep je tegen elkaar weg, waardoor in jouw vakje meer of minder valuta zit, vervolgens mag jij weer je vakje terughalen als je het nodig hebt. Het mooie is dat je dit principe eigenlijk op alles kunt toepassen omdat het netwerk als een huls werkt.
Ik snap jouw aversie tegen crypto, maar je hebt veel soorten en maten, jij bent erg van het fysieke, wat je kunt doen is naar een notaris gaan en daar jouw goud deponeren, vervolgens zou je een notarieele akte aan kunnen gaan waarbij de notaris je 1000 stukjes goud aan "toonder" terug geeft, digitaal.
Ik hoef geen goud uit de VS. Waarom zou ik dat willen?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
En hoeveel kost het om 100 kilo goud uit de VS hier te laten bezorgen om een veilige manier?
Overigens zijn de kosten van Bitcoin variabel, hoe sneller je het verwerkt wilt hebben hoe duurder.
In bitcoin is het inderdaad duur en traag voor lagere bedragen, maar dat is inherrent aan het systeem, als wij bankbetalingen aan elkaar doen gaat de bank het natuurlijk ook niet heen en weer rijden, dat word gewoon met elkaar verrekend. En de waarde, daar ben ik mee eens, persoonlijk denk ik zeker geen miljoenen, en ook geen 10.000, ergens er tussenin. Overigens heb ik zelf alleen wat crypto voor de lol, 187 euro op het momentquote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik lees juist dat een transactie in bitcoin erg duur is. Of is Escrow dan de valuata waar de transacties mee gemaakt worden en BTC de onderliggende waarde? Net als papiergeld en goud vroeger?
Ik heb geen aversie tegen crypto. Ik beleg er niet in omdat ik de waarde ervan op geen enkele manier kan vaststellen, en het daarmee voor mij dus speculatie is. Misschien stijgt het wel tot de miljoen, wie kan het zeggen? Ik heb geen positie voor of tegen bitcoin en ben dus neutraal.
Maar op welke manier kun je dan een waarde aan een BTC toekennen? Waarom is 10K te weinig en 1M te veel?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
In bitcoin is het inderdaad duur en traag voor lagere bedragen, maar dat is inherrent aan het systeem, als wij bankbetalingen aan elkaar doen gaat de bank het natuurlijk ook niet heen en weer rijden, dat word gewoon met elkaar verrekend. En de waarde, daar ben ik mee eens, persoonlijk denk ik zeker geen miljoenen, en ook geen 10.000, ergens er tussenin. Overigens heb ik zelf alleen wat crypto voor de lol, 187 euro op het moment
De transactie kosten van Bitcoin zijn niet afhankelijk van de hoogte, je schrijft je transactie in het kasboek, en daar betaal je voor en andere mensen verdienen daar mee, als je wilt dat je transactie met spoed word gedaan is het dus slim om een hoge beloning te gevenquote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik hoef geen goud uit de VS. Waarom zou ik dat willen?
En wat is snel? Aan de kassa lijkt me binnen 3 seconden voldoende snel. Wat kost dat op 10 euro?
Een hele ruwe inschatting op basis van kosten voor hardware en stroom, zie het als goud zoeken, daar zul je ook moeite en kosten voor moeten doen. Maar het is daarom onlogisch om te denken dat Bitcoins 1000 keer de productiekosten zullen zijn. Maar goed dat is puur mijn gevoel, het zelfde zou je kunnen afvragen bij zeldzame postzegels.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar op welke manier kun je dan een waarde aan een BTC toekennen? Waarom is 10K te weinig en 1M te veel?
Dus een transactie van 10 euro binnen 3 seconden kost hiermee een euro of 5? Dat is voor niemand acceptabel.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
De transactie kosten van Bitcoin zijn niet afhankelijk van de hoogte, je schrijft je transactie in het kasboek, en daar betaal je voor en andere mensen verdienen daar mee, als je wilt dat je transactie met spoed word gedaan is het dus slim om een hoge beloning te geven
Maar het is echt een misvatting dat de waarde van iets betaald wordt door de kosten om het te maken! De waarde wordt bepaald door dat wat het gaat opleveren!quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een hele ruwe inschatting op basis van kosten voor hardware en stroom, zie het als goud zoeken, daar zul je ook moeite en kosten voor moeten doen. Maar het is daarom onlogisch om te denken dat Bitcoins 1000 keer de productiekosten zullen zijn. Maar goed dat is puur mijn gevoel, het zelfde zou je kunnen afvragen bij zeldzame postzegels.
Daarom is Bitcoin als alledaags betaalmiddel niet heel handig, echter voor erg grote bedragen wel, of als je er voor wilt zorgen dat een betaling als openbaar bewijs zichtbaar is.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dus een transactie van 10 euro binnen 3 seconden kost hiermee een euro of 5? Dat is voor niemand acceptabel.
En als die auto van Elvis is geweest, is ie daarom in 1 keer meer waard?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar het is echt een misvatting dat de waarde van iets betaald wordt door de kosten om het te maken! De waarde wordt bepaald door dat wat het gaat opleveren!
Een auto met 500.000 kilometer op de teller kost veel meer om te maken dan een auto met 5 km op de teller, maar je wil toch niet beweren dat hij daarom meer waard is?
Als daar vraag naar is waarschijnlijk wel. Maar ik zie niet in wat dat met BTC te maken heeft.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
En als die auto van Elvis is geweest, is ie daarom in 1 keer meer waard?
Schaarste.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als daar vraag naar is waarschijnlijk wel. Maar ik zie niet in wat dat met BTC te maken heeft.
Al die duizenden crypto-valuta zijn in zekere zin schaars. Toch is de een meer waard dan de ander. Er kunnen ook onbeperkt nieuwe crypto-valuta aangemaakt worden.quote:
Nee want de schaarste hangt af van hoeveel tijd het kost om te maken, maar goed ga voor je zelf nog maar eens eigenschappen na van: wat maakt iets waardevol, dan kom je zelf uit bij een aantal eigenschappen die Bitcoin ook heeft.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al die duizenden crypto-valuta zijn in zekere zin schaars. Toch is de een meer waard dan de ander. Er kunnen ook onbeperkt nieuwe crypto-valuta aangemaakt worden.
De waarde van btc stijgt zolang mensen bereid blijven er meer geld in te stoppen dat uit te halen. In dat opzicht gaat het netto nooit ook maar 1 cent opleveren.
De waarde van iets komt voor uit het gebruikersnut, bijvoorbeeld een schaar, of uit de hoeveelheid geld die het genereert, bijvoorbeeld een aandeel Shell.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee want de schaarste hangt af van hoeveel tijd het kost om te maken, maar goed ga voor je zelf nog maar eens eigenschappen na van: wat maakt iets waardevol, dan kom je zelf uit bij een aantal eigenschappen die Bitcoin ook heeft.
Het nut is voornamelijk: store of value.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
De waarde van iets komt voor uit het gebruikersnut, bijvoorbeeld een schaar, of uit de hoeveelheid geld die het genereert, bijvoorbeeld een aandeel Shell.
BTC heeft geen van beide aspecten
Ik denk dat de overgrote meerderheid van de mensen die crypto koopt dit doet om te speculeren, dat wil zeggen in de hoop het uiteindelijk voor meer te verkopen aan iemand anders. Voor al die mensen die nu hun vakantiegeld in crypto stoppen is dat 'store of value'-principe helemaal niet interessant. Wel het idee dat hun 3500 euro vakantiegeld volgend jaar 35.000 euro waard is.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het nut is voornamelijk: store of value.
Eens, maar dat is eigenlijk met alles wat nieuw is en makkelijk te verhandelen, ik denk dat na deze bubbel we geen grote schokken meer gaan zien.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat de overgrote meerderheid van de mensen die crypto koopt dit doet om te speculeren, dat wil zeggen in de hoop het uiteindelijk voor meer te verkopen aan iemand anders. Voor al die mensen die nu hun vakantiegeld in crypto stoppen is dat 'store of value'-principe helemaal niet interessant. Wel het idee dat hun 3500 euro vakantiegeld volgend jaar 35.000 euro waard is.
Ik durf helemaal geen uitspraken over het koersverloop te doen want daar heb ik te vaak fout in gezeten. Ik zou het ook geen bubble durven noemen, want het is onmogelijk te bepalen of BTC over- of ondergewaardeerd is. \quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eens, maar dat is eigenlijk met alles wat nieuw is en makkelijk te verhandelen, ik denk dat na deze bubbel we geen grote schokken meer gaan zien.
Het grootste voordeel van Bitcoin is ook het nadeel, en dat is dat de markt krimpt.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik durf helemaal geen uitspraken over het koersverloop te doen want daar heb ik te vaak fout in gezeten. Ik zou het ook geen bubble durven noemen, want het is onmogelijk te bepalen of BTC over- of ondergewaardeerd is. \
Ik verwacht wel dat BTC altijd erg volatiel zal blijven. Van andere assets is de waarde immers te bepalen aan de hand van bijvoorbeeld de rentevoet. Stijgt de rente met 5% dan valt te berekenen hoeveel een obligatie in een bepaalde risico-classe met een bepaalde looptijd en rendement zou moeten stijgen. De waarde van BTC zal altijd puur bepaald worden door wat de markt er voor wil betalen, zonder enig verder houvast, en daarom is het dus volatiel.
Ik denk ook dat wanneer de volatiliteit verdwijnt, de aantrekkelijkheid van BTC al snel verloren zou gaan. er valt dan immers niks meer mee te verdienen via speculatie.
Welke markt? Het aanbod door mining?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het grootste voordeel van Bitcoin is ook het nadeel, en dat is dat de markt krimpt.
Het punt is dat steeds meer institutionele beleggers grote aantallen kopen en dit met het oog doen om het zeer lang te bewaren.quote:
Pensioenfondsen of cowboys? Ik denk het laatste.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het punt is dat steeds meer institutionele beleggers grote aantallen kopen en dit met het oog doen om het zeer lang te bewaren.
De laatste, punt is alleen dat ze dat vaak niet mogen/kunnen, dus er zijn nu een aantal ETFs in oprichting waar ze dat wel kunnen, o.a. Blackrock en verwanten overwegen in te stappen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Pensioenfondsen of cowboys? Ik denk het laatste.
Maar NVDIA creeert gewoon waarde. En is neit eens afhankelijk van BTCquote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
De laatste, punt is alleen dat ze dat vaak niet mogen/kunnen, dus er zijn nu een aantal ETFs in oprichting waar ze dat wel kunnen, o.a. Blackrock en verwanten overwegen in te stappen.
Overigens zijn er ook bedrijven onbewust nu exposed aan de Cryptos, Nvidia bijvoorbeeld, die koers loopt bijna gelijk met Bitcoin
Dat snap ik, maar vond het gewoon grappig dat ze mee profiteren op iets waar ze zelf helemaal nooit op gerekend haddenquote:Op vrijdag 5 maart 2021 13:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar NVDIA creeert gewoon waarde. En is neit eens afhankelijk van BTC
149 zelfs nuquote:Op vrijdag 5 maart 2021 16:30 schreef Heph844 het volgende:
[ afbeelding ]
Stijgt nog gewoon lekker door
Uhm als je wel eens pretstickers hebt opgezocht op het donkere internet dan zou je wel weten dat dit lariekoek isquote:Op vrijdag 5 maart 2021 12:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
De waarde van iets komt voor uit het gebruikersnut, bijvoorbeeld een schaar, of uit de hoeveelheid geld die het genereert, bijvoorbeeld een aandeel Shell.
BTC heeft geen van beide aspecten
Wat zijn pretstickers?quote:Op vrijdag 5 maart 2021 16:44 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Uhm als je wel eens pretstickers hebt opgezocht op het donkere internet dan zou je wel weten dat dit lariekoek is
Ik denk drugs? Bitcoins zijn als anoniem betaalmiddel natuurlijk wel enigzins nuttig, hoewel ik me afvraag wie er nog vellen LSD haalt met een munt die over 10 jaar een ton waard kan zijn.quote:
Illegale psychedelische drugs.quote:
Voor dat soort transacties wel, maar of je daar dan al je waarde op wil zetten.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 16:55 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Illegale psychedelische drugs.
Dat kun je echt niet gewoon betalen met iDeal hoor, als je dat soms denkt. Heel het donkere web (en ook semi donkner , zoals telegramgroepen e.d.) gaat met bitcoin.
Qua legale toepassingen zie ik niet per se een grote toegevoegde waarde in bitcoin ten opzichte van bestaande systemen, maar wellicht dat het in de toekomst steeds meer een vervanging kan worden voor cash of zo.
Al je spaargeld in één crypto lijkt me sowieso vragen om problemen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 17:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor dat soort transacties wel, maar of je daar dan al je waarde op wil zetten.
Al die crypto’s correleren juist heel sterk met elkaar.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 17:06 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Al je spaargeld in één crypto lijkt me sowieso vragen om problemen.
Ik zie wel wat potentie in dat je bijvoorbeeld een soort van 'indexfonds' hebt maar dan voor crypto, dus als je 1 ding van dat fonds koopt heb je honderden verschillende soorten crypto in je bezit, wat de hoge volatiliteit een beetje afvlakt.
BTC is momenteel ongeschikt om reserves in aan te houden. Transacties is 1 ding, maar het gaat erom wat er daarna gebeurt.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 17:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor dat soort transacties wel, maar of je daar dan al je waarde op wil zetten.
Koop je dan op Frankfurt of New York?quote:Op zondag 7 maart 2021 23:37 schreef appeleibanaan het volgende:
Ik koop er morgen ook weer eentje voor de lol. Die is dan gratis door m'n vorige trade haha
New York natuurlijkquote:Op zondag 7 maart 2021 23:38 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Koop je dan op Frankfurt of New York?
Groot gelijk, keek net even bij DeGiro en Frankfurt is dúúr!quote:
Onvoorstelbaar!quote:Op maandag 8 maart 2021 13:50 schreef Refragmental het volgende:
Pre-market is lekker hoor.
Staat nu op 154.
Ben toch blij met mn aandelen <3
Ja, dat kan.quote:Op maandag 8 maart 2021 14:13 schreef Marsenal het volgende:
Ontzettend benieuwd of er nog vuurwerk kan komen, zoals LXIV al zei, het kan zomaar een self-fulfilling prophecy worden, het ultieme bewijs van de reddit dat het systeem intrinsiek gemankeerd is. Misschien ga ik ooit nog van mn aandelen af met groene cijfers zelfs
Absoluut, geld is maar geld wat dat betreft, de rit is het leukst.quote:Op maandag 8 maart 2021 14:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat kan.
Maar de vraag is of dit een weddenschap is die in jouw voordeel is. Dus of de winstkans opweegt tegen het risico.
Als je er voor een paar euro inzit wel. Als je er voor een half jaarsalaris inzit niet.quote:Op maandag 8 maart 2021 14:31 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Absoluut, geld is maar geld wat dat betreft, de rit is het leukst.
Volgens mij is het onmogelijk om daar (als particulier) echt goede data over te vinden. De enige 'verplichte' registratie is een momentopname van datum x die vervolgens 2 weken later pas gepubliceerd wordt. Wellicht zullen insiders die data wel sneller hebben. Maar verplicht tussen " " omdat foutief/gelogen/achtergehouden info slechts een relatief kleine boete op zou kunnen leveren. Fondsen kunnen dus een afweging maken hoeveel ze bekendmaken.quote:Op maandag 8 maart 2021 14:40 schreef appeleibanaan het volgende:
Ik vraag me af of de short float klopt, want deze is waarschijnlijk veel hoger dan bijvoorbeeld finviz doet vermoeden. Institutional ownership ook gigantisch, maar klopt dit? Failure to deliver neemt wel toe...
Dan heb je nog passieve indexfondsen die op intervallen ook gedwongen GME moeten kopen door toenemende market cap, maar kan zijn dat dit pas in april is of later.
Steeds meer calls komen in the money, maar ja mensen oefenen ze niet uit...
Die gast van Chewy gaat e-commerce doen, maar lijkt me ook een wel too little, too latequote:Op maandag 8 maart 2021 15:51 schreef raptorix het volgende:
Mensen zijn niet goed in hun pan, 2 miljoen per winkeltje dat ook niet verliesgevend is. In een markt die compleet niet meer bestaat, een uitgever zou wel gek zijn om zijn spel nog in een hoesje uit te brengen, en de grote jongens doen het ook nog eens via hun eigen platform, Gamestop gaat op zijn best wat kruimels opruimen.
E-commerce van wat? In 2020 heb je geen spellenwinkel nodig maar een platform, en steam ga je met een marktaandeel van rond de 50-70 procent niet van de troon stoten.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:03 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Die gast van Chewy gaat e-commerce doen, maar lijkt me ook een wel too little, too late
Ja weet ik veelquote:Op maandag 8 maart 2021 16:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
E-commerce van wat? In 2020 heb je geen spellenwinkel nodig maar een platform, en steam ga je met een marktaandeel van rond de 50-70 procent niet van de troon stoten.
Het enige waar je een beetje mee verder zou kunnen komen als je een platform kunt aanbieden waar je de game fabrikanten en spelers eerlijker behandeld, daar is wellicht nog wel een plekje over, maar dat gaat je niet even in 5 jaar lukken.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:15 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ja weet ik veel
https://www.fool.com/inve(...)tor-to-lead-e-comme/
Ik ben geen gamer noch e-commerce expert dus ik geloof je directquote:Op maandag 8 maart 2021 16:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het enige waar je een beetje mee verder zou kunnen komen als je een platform kunt aanbieden waar je de game fabrikanten en spelers eerlijker behandeld, daar is wellicht nog wel een plekje over, maar dat gaat je niet even in 5 jaar lukken.
Dat had ik nooit verwacht. Zo'n squeeze is altijd maar eenmalig. Gelukkig niet geshort toen!quote:Op maandag 8 maart 2021 16:29 schreef tjoptjop het volgende:
Zit ondertussen wel alweer gewoon op 4x van wat het 2 weken geleden stond ($38)
Dat 'bodempje' van 50 waar het een week of 2 op zat heeft denk ik veel nieuwe shorters aangetrokken. Laten we eerlijk zijn, Gamestop is geen 50 waard. Waardoor het hele circus weer opnieuw is begonnenquote:Op maandag 8 maart 2021 16:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat had ik nooit verwacht. Zo'n squeeze is altijd maar eenmalig. Gelukkig niet geshort toen!
In principe is zo'n squeeze altijd een 'spike'quote:Op maandag 8 maart 2021 16:34 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat 'bodempje' van 50 waar het een week of 2 op zat heeft denk ik veel nieuwe shorters aangetrokken. Laten we eerlijk zijn, Gamestop is geen 50 waard. Waardoor het hele circus weer opnieuw is begonnen
Kan me ook niet herinneren dat dit vaker zo gebeurt is
Dat impliceert de naam wel idd, maar bij de bekende short squeezes uit het verleden was de long kant eigenlijk altijd wel gecoördineerd en zeer beperkt aanbod op de markt. Bij VW bijv was de vrije float effectief maar iets van een paar procent. Bij short squeezes in kleine fondsen is het ook vaak een groot belang wat op de achtergrond wordt genomen wat de trigger is.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
In principe is zo'n squeeze altijd een 'spike'
Maar nog wel vasthouden danquote:Op maandag 8 maart 2021 17:16 schreef raptorix het volgende:
193, snel instappen, anders mis je de boot!
Op reddit roepen ze dat ie makkelijk naar 20.000 kan deze week!
Blijf lachen zou ik zeggenquote:Op maandag 8 maart 2021 17:16 schreef raptorix het volgende:
193, snel instappen, anders mis je de boot!
Op reddit roepen ze dat ie makkelijk naar 20.000 kan deze week!
Het maakt mij niet uit, wat hier gebeurt is gewoon een spelletje Chicken met aandelen spelen.quote:
Het maakt je niet uit zeg je, terwijl je een hysterische meltdown lijkt te hebbenquote:Op maandag 8 maart 2021 17:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit, wat hier gebeurt is gewoon een spelletje Chicken met aandelen spelen.
Meltdown omdat?quote:Op maandag 8 maart 2021 17:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het maakt je niet uit zeg je, terwijl je een hysterische meltdown lijkt te hebben
In 2030 zal de marketcap van GME die van alle andere aandelen gezamelijk overtreffen. Ook zijn alle nationale valuta’s dan vervangen door (fracties van) GME-aandelen. De kleinste fractie (0,0000001 aandeel GME) heet een DeepFquote:Op maandag 8 maart 2021 17:18 schreef raptorix het volgende:
In 2027 zal iedereen die 1 aandeel gamestock heeft Miljonair zijn!
Daarom ook tegen die tijd naar mars want hier op aarde is dan de rek er wel uitquote:Op maandag 8 maart 2021 17:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
In 2030 zal de marketcap van GME die van alle andere aandelen gezamelijk overtreffen. Ook zijn alle nationale valuta’s dan vervangen door (fracties van) GME-aandelen. De kleinste fractie (0,0000001 aandeel GME) heet een DeepF
Ik vind je beslissing om niet te kopen verstandig. Ongeacht de koersen nu.quote:Op maandag 8 maart 2021 18:28 schreef TornadoDK het volgende:
Lol bijna 200 had ik toch maar wat gekocht.
quote:Op maandag 8 maart 2021 17:16 schreef raptorix het volgende:
Op reddit roepen ze dat ie makkelijk naar 20.000 kan deze week!
Met 70M shares outstanding is dat een marketcap van 7 triljoen dollar. Dat is zeven keer Apple.quote:
Het was meer een opmerking van had ik maar 3-0 voorspelt ipv 2-0 want dit is gewoon gokken natuurlijkquote:Op maandag 8 maart 2021 19:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind je beslissing om niet te kopen verstandig. Ongeacht de koersen nu.
Iemand vertelde me over zijn plan om zijn huis te verkopen en voor het volledige bedrag staatsloten te kopen. De hoofdprijs was 12 miljoen. Ik zei hem dat het waanzin was.
Natuurlijk luisterde hij niet, verkocht zijn huis en kocht loten. En raad eens? Hij won de hoofdprijs!
Heb ik hem nu verkeerd advies gegeven?
Nee, dit is juist het tegenovergestelde van gokken. Dit is kijken naar publiek beschikbare data en daarin kansen zien omdat hedgefunds een flinke fuckup hebben gedaan.quote:Op maandag 8 maart 2021 20:08 schreef Tlaloc het volgende:
Dit is niet beleggen meer, maar gewoon gokken.
Marketcap en fundamentals zijn totaal niet relevant meer, al 2 maanden niet meer. Sowieso kunnen maar max iets van 15-20mil van de 70mil vrij getrade worden.quote:Op maandag 8 maart 2021 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met 70M shares outstanding is dat een marketcap van 7 triljoen dollar. Dat is zeven keer Apple.
Het is zeker dat niet iedere shareholder in staat zal zijn om hierop te cashen1
Totaal idioot maar niet onmogelijkquote:Op maandag 8 maart 2021 21:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Marketcap en fundamentals zijn totaal niet relevant meer, al 2 maanden niet meer. Sowieso kunnen maar max iets van 15-20mil van de 70mil vrij getrade worden.
100k klinkt belachelijk, en is het waarschijnlijk ook... maar is theoretisch zeker een mogelijkheid.
In theorie misschien, in de praktijk is vér voor die koers de handel al platgelegd en hebben overheid of toezichthouders al ingegrepen.quote:
Op grond van wat zouden ze in moeten grijpen?quote:Op maandag 8 maart 2021 23:21 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
In theorie misschien, in de praktijk is vér voor die koers de handel al platgelegd en hebben overheid of toezichthouders al ingegrepen.
'never bet against America'quote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Op grond van wat zouden ze in moeten grijpen?
Je snapt dat het vertrouwen in de amerikaanse markt dan volledig in stort. Frankfurt, London en Hong Kong staan alvast klaar om de fakkel over te namen.
Bijna vergelijkbaar met wat hedgefondsen ook doen met hun leverage waarmee ze normaliter altijd winsten kunnen boeken.quote:Op maandag 8 maart 2021 20:08 schreef Tlaloc het volgende:
Dit is niet beleggen meer, maar gewoon gokken.
Daar verzinnen ze wel wat voor. Dan bedoel ik dus als GME $100k gaatquote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Op grond van wat zouden ze in moeten grijpen?
Je snapt dat het vertrouwen in de amerikaanse markt dan volledig in stort. Frankfurt, London en Hong Kong staan alvast klaar om de fakkel over te namen.
To the moonquote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:41 schreef Refragmental het volgende:
GME goes brrrrrrr.
Pre-market tikte ff de 237 aan. Nu zweeft ie tussen de 220-230.
Gaat een leuke dag worden.
Nee.quote:Op maandag 8 maart 2021 20:08 schreef Tlaloc het volgende:
Dit is niet beleggen meer, maar gewoon gokken.
Berkshire tikt inderdaad records aan, ondertussen is AAPL behoorlijk gezakt.quote:
Dat A aandeel blijft ook wel hilarisch. $390.000 en gaat per dag een keer of 10 over de toonbankquote:Op dinsdag 9 maart 2021 14:01 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Berkshire tikt inderdaad records aan, ondertussen is AAPL behoorlijk gezakt.
Bizar weinig eigenlijk, veel grote investeerders hebben immers Berkshire.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 14:13 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat A aandeel blijft ook wel hilarisch. $390.000 en gaat per dag een keer of 10 over de toonbank
Denk dat het vooral market makers/fondsen zijn die arbitrage met de B-class doen. De handel in B gaat wel gewoon om miljoenen per dag.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 14:23 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Bizar weinig eigenlijk, veel grote investeerders hebben immers Berkshire.
Je kan ze ook laten omzetten naar B-class, vraag mij af hoe vaak men dat doet.
En ff winst gepakt, groot gelijkquote:Op dinsdag 9 maart 2021 23:48 schreef MacorgaZ het volgende:
Mijn retarded ape aankoop heeft zich goed terugverdiend
Dus de les is altijd, als je op 80% verlies staat, verdubbel je aandelen voor een minimaal extra bedrag
[ link | afbeelding ]
Ja, ik ging uit van een jarenlange hold na de crash van een shitcoin zoals ik van crypto gewend ben maar door de double-down en de tweede wave stond ik opeens op winst en nu een deel van de double-down weer eruit gehaald. Ik ben slecht in winst pakken maar wil als de hype er weer uit is niet blijven zitten met juist een dubbele lading $GMEquote:
Die heeft ook wel echt op de top gekocht voor $470quote:Op woensdag 10 maart 2021 00:20 schreef sweetlady-o het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-gamestop-geen-spijt
Hopelijk heeft deze gast niet alles verkocht.
Je bent uitgestapt tijdens de busrit naar de raket?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 23:48 schreef MacorgaZ het volgende:
Mijn retarded ape aankoop heeft zich goed terugverdiend
Dus de les is altijd, als je op 80% verlies staat, verdubbel je aandelen voor een minimaal extra bedrag
[ link | afbeelding ]
Wat denk jij dat de top gaat worden dan?quote:Op woensdag 10 maart 2021 14:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
2 dagen geleden werd hier nog gelachen en geroepen dat 150 de top was ofzo.
Paar weken geleden werd door de hedgefunds zelfs gezegd tijdens die hearing dat de stock naar "thousands" had kunnen stijgen hadden robinhood en anderen het kopen van aandelen niet tegengehouden in januari.quote:Op woensdag 10 maart 2021 14:42 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Wat denk jij dat de top gaat worden dan?
Voor de helft toch? 10 gekocht, 2+3 verkochtquote:Op woensdag 10 maart 2021 09:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent uitgestapt tijdens de busrit naar de raket?
Nice.
Kloptquote:Op woensdag 10 maart 2021 15:49 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Voor de helft toch? 10 gekocht, 2+3 verkocht
345,58quote:
Iemand een paar nulletjes teveel bij een bestens verkooporder?quote:
Ik stond eindelijk weer in de winst, nu net in de minquote:Op woensdag 10 maart 2021 18:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Iemand een paar nulletjes teveel bij een bestens verkooporder?
Handel gelijk maar even stilgelegd
Yep https://www.nyse.com/trade-halt-currentquote:
Die dagthreads hebben 70k comments ofzo, daar is geen beginnen aan met zoekenquote:Op woensdag 10 maart 2021 20:17 schreef Refragmental het volgende:
Had vanochtend een redditpost van iemand die precies voorspelde dat ie zou kunnen droppen naar 193 en het daarna zou kunnen knallen naar boven.
Probeer de post te vinden maar geen geluk tot nu toe.
Was geen comment maar een post.quote:Op woensdag 10 maart 2021 20:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Die dagthreads hebben 70k comments ofzo, daar is geen beginnen aan met zoeken
Ja. Maar waar GME weer terug klimt blijft AMC liggen.quote:Op woensdag 10 maart 2021 22:01 schreef tjoptjop het volgende:
Alle intraday gekheid even daargelaten, toch gesloten op ruim 6% tov gisteren.
$262.24 +15.34 (+6.21%)
Opvallend dat AMC en GME vandaag een zeer vergelijkbaar koersverloop hadden, beiden een vrije val rond 12:20 (lokaal). Dit gebeurde een paar weken geleden ook vaak
AMC was dan ook een afleiding.quote:Op woensdag 10 maart 2021 22:04 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Ja. Maar waar GME weer terug klimt blijft AMC liggen.
Ik zie het, dat zijn meestal (insider) trades/wijzigingen die dan afgehandeld worden. Groot verschil wel, meestal is dat centenwerkquote:Op woensdag 10 maart 2021 22:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
AMC was dan ook een afleiding.
Overigens gme gesloten op 265, +7,33%, niet 262.
Niks is normaal meer bij gme.quote:Op woensdag 10 maart 2021 22:29 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik zie het, dat zijn meestal (insider) trades/wijzigingen die dan afgehandeld worden. Groot verschil wel, meestal is dat centenwerk
quote:Op woensdag 10 maart 2021 09:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent uitgestapt tijdens de busrit naar de raket?
Nice.
Ik had er 10@240 tijdens de falling knife naar $50, dacht er een resistance te zien maar technicals werken niet bij deze meme stocks, niet zo leuk maar oké boeiend. Tijdje later was de retarded ape move om dan maar te dubbelen met 10@45 voor gemiddeld 20@140 (afgerond), als ie dan opeens op 150 zou staan kon ik eraf ipv te wachten op 250 ofzo.quote:Op woensdag 10 maart 2021 15:49 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Voor de helft toch? 10 gekocht, 2+3 verkocht
$290
Op het sellen en de aantallen na hier nagenoeg hetzelfde.quote:Op donderdag 11 maart 2021 00:23 schreef MacorgaZ het volgende:
[..]
[..]
Ik had er 10@240 tijdens de falling knife naar $50, dacht er een resistance te zien maar technicals werken niet bij deze meme stocks, niet zo leuk maar oké boeiend. Tijdje later was de retarded ape move om dan maar te dubbelen met 10@45 voor gemiddeld 20@140 (afgerond), als ie dan opeens op 150 zou staan kon ik eraf ipv te wachten op 250 ofzo.
Inmiddels dus 5 verkocht puur om de winst van die double-down een beetje te pakken, eventueel verkoop ik die andere 5 nog op een leuk bedrag en die 10 hou ik langer aan voor de squeeze. Als je bij DeGiro gewoon kon invullen sell 5 @ 350 had ik dat gedaan maar er zit daarbij een blokkade op zulke "hoge percentuele verschillen" ofzo. Ik ben maar een retard gambler, hard geworden door crypto die voor 90% verdampte in 2018 vanaf 200% winst.... en inmiddels weer op 40% winst staat.
Hier begrijp ik dus echt niets van. Fomo van de bovenste plank.quote:Op donderdag 11 maart 2021 08:59 schreef Kaizen_ het volgende:
Sinds afgelopen maand stond ik aardig in het rood - Gelukkig heb ik nu mijn trade kunnen sluiten met zeer beperkt verlies. Ik was handig genoeg om bij 350 te kopen. Heb nu bij de 300 verkocht.
Nu blijf ik weg van Gamestop - Dit heeft niets meer met investeren te maken, het is eerder roulette bij het casino..
Bij 350 kopenquote:Op donderdag 11 maart 2021 08:59 schreef Kaizen_ het volgende:
Sinds afgelopen maand stond ik aardig in het rood - Gelukkig heb ik nu mijn trade kunnen sluiten met zeer beperkt verlies. Ik was handig genoeg om bij 350 te kopen. Heb nu bij de 300 verkocht.
Nu blijf ik weg van Gamestop - Dit heeft niets meer met investeren te maken, het is eerder roulette bij het casino..
Couldn't agree more. 100% FOMO om nog even snel met de trein mee te springen. Was ook een mooie les om meer m'n verstand te gebruiken. Achteraf is het ook makkelijk praten dat 350 de absolute max was. In het moment leek het alsof de stijging nog lang niet voorbij was.quote:Op donderdag 11 maart 2021 16:29 schreef Neef_Wuppie het volgende:
[..]
Hier begrijp ik dus echt niets van. Fomo van de bovenste plank.
TSLA is een aandeel... zou jij die nu niet kopen bij 350?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 05:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bij 350 kopen
Je hebt uberhaupt het idee wat een aandeel is?
Volume was ontzettend laag. Horizontale dag gisteren met niet te veel gekke dingen behalve die precisie snipe naar net onder 238 om op de SSR list te komen vandaag.quote:Op donderdag 11 maart 2021 22:17 schreef tjoptjop het volgende:
Gesloten op $255.77 -9.23 (-3.48%)
Wat ups en downs maar niks spannends, volume ook ver onder het gemiddelde
Neverquote:Op vrijdag 12 maart 2021 10:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
TSLA is een aandeel... zou jij die nu niet kopen bij 350?
Goed argument ook.quote:
Aandeel TSLA staat op 700 ofzo nu.quote:
We zitten hier niet in onzin.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 12:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Aandeel TSLA staat op 700 ofzo nu.
Je zou em dus niet kopen voor 350?
Dit was de context:quote:
Dan voel ik me niet genoodzaakt argumenten te geven neequote:Op vrijdag 12 maart 2021 12:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Aandeel TSLA staat op 700 ofzo nu.
Je zou em dus niet kopen voor 350?
Weet je wat, we maken er een amazon aandedl van. Misschien heb je gewoon geen vertrouwen in tesla. Zou je AMZN kopen voor 350?
En ik ben al een paar keer bedankt voor het aanraden van GME.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 12:30 schreef raptorix het volgende:
En Amazon, heb ik al heel heel heel lang geadviseerd, sterker nog ik ben nog bedankt er voor een tijdje terug.
Bedankt Hans, dat klinkt inderdaad als een strategie waarbij je nooit kan verliezenquote:Op vrijdag 12 maart 2021 13:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En ik ben al een paar keer bedankt voor het aanraden van GME.
Komt niet vaak voor dat je in een dag tijd duizenden euro's winst ziet verschijnen bovenop je al (tien)duizenden euro's winst van de vorige dagen en weken, en met de dag meer en meer.
En als je op tijd bent ingestapt, en dat zijn we... hebben we genoeg tijd om uit te stappen met flinke winst mocht het omlaag gaan.
Maar wat doe je hier eigenlijk? Je hebt overduidelijk geen GME aandelen. Ben je zo erg begaan met andermans geld?
Wie zegt dat je nooit kunt verliezen?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 13:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bedankt Hans, dat klinkt inderdaad als een strategie waarbij je nooit kan verliezen
De like-knop is weer stuk dus dan maar zo:quote:Op vrijdag 12 maart 2021 13:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wie zegt dat je nooit kunt verliezen?
Elke euro van mij die in GME zit beschouw ik al als verloren.
Je bent duidelijk een traditionele belegger die vooral neigt naar de boomer stocks en stoffige obligaties en dividend etf's. Prima hoor. Niks mis mee.
Zo ken ik er nog een paar. En het is me opgevallen dat ze totaal niet weten hoe ze met GME om moeten gaan. Ze kijken naar fundamentals, en roepen dan dat de stock is overgewaardeerd. Totaal niet verder kijkende dan dat.
Niks onderzoek doen naar de reden waarom deze stock op dit moment nou doet wat het doet.... nee, de fundamentals en stockprijs komen niet overeen, dus kijken we niet meer verder
Fuck de fundamentals, die zijn al maanden niet meer relevant bij GME.
Er zijn andere krachten in het spel.
De hedgefunds die zoveel hebben geshort dat de short interest keihoog is, alle 63 ETF's waarin GME zit zijn ook compleet geshort. En waarbij, mocht de prijs ergens tussen de 400-800 komen, de eerste paar hedgefunds gemargincalled zullen worden en daarmee een sneeuwbaleffect gaan creeëren.
De options call chain waarbij bij steeds hogere strikes er meer en meer options zijn die waarschijnlijk niet gecovered zijn. Alles boven de 200 zal waarschijnlijk nauwelijks gecovered zijn want men had nooit gedacht dat de prijs ooit zo hoog zou komen. Ergo, naked calls of bijna naked calls die ervoor gaan zorgen dat er miljoenen aandelen gekocht moeten worden wanneer deze calls ITM zijn.
En laat nou net de float van GME heel laag zijn, 15-20mil zijn vrij verhandelbaar. Miljoenen aandelen moeten kopen om je calls te coveren heeft nogal wat impact op de prijs bij zo'n lage float.
Sterker nog, de impact is nog groter wanneer je allemaal mongolen hebt die niks willen weten van verkopen en alleen maar kopen en holden.
Deze onbalans tussen vraag en aanbod zorgt voor een stijging in prijs waardoor nog meer calls ITM komen en er een nog grotere onbalans ontstaat, en zoals eerder gezegd, de kleinste hedgefunds die al jaren hebben geshort worden waarschijnlijk gemargincalled ergens vanaf 400.
Daar gaat de raket.
Dit weet jij ook allemaal, mag ik hopen. Maar omdat je zo'n stoffige boomer investor bent kun je hier niks mee. 1 oor in andere oor uit en maar door hameren op fundamentals en technical analyses.
Stellig?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 13:55 schreef raptorix het volgende:
Stoffig? Goh ik was al met Bitcoin bezig toen ze op een tientje stonden, het meest bizarre is ook dat figuren van jouw heel stelig posten dat ze weten hoe dit gaat aflopen, knap hoor.
Ik snap ze beide ja.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt het concept van beleggen en het concept van gokken?
Report voor het stellen van een vraag? Yeh right.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik laat me niet door jouw wegsturen hier, tevens reported.
quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ben je een trol ofzo
Je snapt het concept van beleggen en het concept van gokken?
Ik ben nog steeds benieuwd naar wat je punt nou was....quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik snap ze beide ja.
GME is een korte termijn gok, de rest van m'n portfolio is lange termijn beleggen.
En nu? Wat is je punt?
Uitgelegd worden? Het herhalen van wat theorieën van Reddit gebruikers waarbij er idd gehoopt wordt dat er een hedgefonds domino effect zal gaan ontstaan, wat totaal niet zeker is.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:18 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
Report voor het stellen van een vraag? Yeh right.
En dat je je niet laat wegsturen is helemaal prima natuurlijk, dat is mijn doel ook niet, maar het lijkt er simpelweg op dat het je wel 10 keer uitgelegd kan worden, maar je jezelf beperkt tot 1 enkel perspectief die in het andere topic simpelweg beter tot zijn recht komt.
Dat snapt iedereen, want dat hangt af van de eerder genoemde variabelen. Dat de mogelijkheid zelf aanwezig is, is evident. Dus wat is je punt precies?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Uitgelegd worden? Het herhalen van wat theorieën van Reddit gebruikers waarbij er idd gehoopt wordt dat er een hedgefonds domino effect zal gaan ontstaan, wat totaal niet zeker is.
Dat weten ze zelf niet.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:42 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
Dus wat is je punt precies?
Blijkbaar snapten velen het niet omdat we hier ook verhalen lezen van, mensen die al flinke verliezen gemaakt hebben. De hossanna verhalen moeten gewoon een tegengeluid hebben anders maken oppertunisten met stalen zenuwen als refrag en anderen nog meer onschuldige gok slachtoffers.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:42 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
Dat snapt iedereen, want dat hangt af van de eerder genoemde variabelen. Dat de mogelijkheid zelf aanwezig is, is evident. Dus wat is je punt precies?
Regel nummer 1 met beleggen: Niet beleggen met geld dat je niet kunt missen.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Blijkbaar snapten velen het niet omdat we hier ook verhalen lezen van, mensen die al flinke verliezen gemaakt hebben. De hossanna verhalen moeten gewoon een tegengeluid hebben anders maken oppertunisten met stalen zenuwen als refrag en anderen nog meer onschuldige gok slachtoffers.
Goed, oke, daar kan ik je wel in begrijpen inderdaad Dat is ook zeker waar.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 14:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Blijkbaar snapten velen het niet omdat we hier ook verhalen lezen van, mensen die al flinke verliezen gemaakt hebben. De hossanna verhalen moeten gewoon een tegengeluid hebben anders maken oppertunisten met stalen zenuwen als refrag en anderen nog meer onschuldige gok slachtoffers.
Een Forbes auteur noemt et zelfs hyperrationeel.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:00 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Als je overigens puur op de analytische basis af gaat met betrekking tot het koersverloop van GME afgezet tegen de float, dan is GME eigenlijk de meest rationele belegging die je in 2021 had kunnen maken, vind ik althans.
Ik heb nu de zin en tijd niet om dit helemaal uit te diepen, maar ik durf er op te wedden dat er met wat googlen een artikel te vinden is van gerenommeerde beurs-analysten die hetzelfde zullen beweren.
Denk dat er weinig beurs-analisten het daar mee eens zullen zijn. GME is en blijft een puur gokaandeel. Speculatief een aandeel aanprijzen is weinig zinnig omdat het dan kortlopende trades zijn en het niks met beleggen te maakt heeft.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:00 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Als je overigens puur op de analytische basis af gaat met betrekking tot het koersverloop van GME afgezet tegen de float, dan is GME eigenlijk de meest rationele belegging die je in 2021 had kunnen maken, vind ik althans.
Ik heb nu de zin en tijd niet om dit helemaal uit te diepen, maar ik durf er op te wedden dat er met wat googlen een artikel te vinden is van gerenommeerde beurs-analysten die hetzelfde zullen beweren.
De fundamentals rechtvaardigen geen prijs van boven een tientje.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:26 schreef Ericr het volgende:
[..]
Denk dat er weinig beurs-analisten het daar mee eens zullen zijn. GME is en blijft een puur gokaandeel. Speculatief een aandeel aanprijzen is weinig zinnig omdat het dan kortlopende trades zijn en het niks met beleggen te maakt heeft.
Fundamenteel is het nog steeds een bedrijf van niks. Het is niet voor niks totaal naar de klote geshort natuurlijk. Hooguit kan je stellen dat er teveel geshort is t.o.v. de fundamentals maar dan zou je uitkomen op een waarde tussen de 20 en 30 dollar en niet op 100-300 dollar.
Uiteindelijk gaat het alleen maar om de fundamentals. Of denk je dat de koers van GME over een jaar nog steeds boven een tientje staat?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:36 schreef Refragmental het volgende:
De fundamentals zijn niet relevant.
Dus heeft het niks te zoeken in een beurs analyse. Zelf niet op basis van TA want GME stijging heeft ook niks met TA te maken. Is gewoon een fluke door omstandigheden die iedere normale beurs analist nooit zal meenemen in zijn analyse.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:42 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Dan is statistiek en beurs analyses niet iets waar jij kaas van hebt gegeten.
[..]
Voor de laatste keer: GME heeft niets meer te maken met fundamentals.
Over een jaar boven een tientje? Jazeker.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het alleen maar om de fundamentals. Of denk je dat de koers van GME over een jaar nog steeds boven een tientje staat?
Niemand dwingt je om op dit topic te klikken.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:52 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dus heeft het niks te zoeken in een beurs analyse. Zelf niet op basis van TA want GME stijging heeft ook niks met TA te maken. Is gewoon een fluke door omstandigheden die iedere normale beurs analist nooit zal meenemen in zijn analyse.
Op Youtube wel maar dan zit je al in een schemergebied dat neigt naar boilerrooms.
Heb genoeg gedaytrade om te weten dat GME een leuke speculatieve bet is maar die bets horen niet thuis in een gedegen beursanalyse. Net zomin als pennystocks daarin thuis horen.
Probeer je me nou te cancellen? Maar succes met deze run. Komt vanzelf wel een nieuwe scherpe dip. Buy the dips!!!quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niemand dwingt je om op dit topic te klikken.
Zegt de persoon die een heel topic wil cancelen.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:56 schreef Ericr het volgende:
[..]
Probeer je me nou te cancellen? Maar succes met deze run. Komt vanzelf wel een nieuwe scherpe dip. Buy the dips!!!
Waar zeg ik dat? Ik vind het amusant wat er gebeurt maar als het aan jou ligt moet ik maar een ander topic zoeken.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zegt de persoon die een heel topic wil cancelen.
En wat is hun edge tov die platforms van Sony, MS, Steam? Die al veel langer in de markt zitten? Die is er niet. Ik kan ook wel gaan roepen dat ik een gaming-platform ga oprichten. Daarmee is nog niks van de grond.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Over een jaar boven een tientje? Jazeker.
GME is bezig met een omvorming naar een eCommerce platform voor gaming. (Games, Hardware, Merch, eSports, etc), en zullen zowat alle winkels gaan sluiten. Heel veel onkosten zullen vervallen, en met de verkoop van panden krijgen ze ook nog eens geld in kas.
GME valt daardoor niet meer onder retail maar onder ecommerce waarbij analysten anders er tegen op gaan kijken,
Bij retail is de marketcap iets van 0,8 x revenue.
Bij ecommerce kan dit al snel 2 tot 10 keer revenue zijn.
Dus ja, daar waar de huidige adviesprijs van GME mogelijk terecht op 10 dollar staat, zal dat bij deze omvorming niet meer gelden en al snel richting de 100-200 kunnen gaan.
Ik heb er wel vertrouwen in.
Gaat deze short squeeze niks doen dan verandert het gewoon in een long term belegging. Daar is m'n average goed genoeg voor.
Ja dit dus. Op zich ook niets mis mee om zo'n aandeel te kopen, zolang je je maar beseft dat het gebakken lucht is en je afhankelijk bent van een greater fool voor je winst.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:26 schreef Ericr het volgende:
[..]
Denk dat er weinig beurs-analisten het daar mee eens zullen zijn. GME is en blijft een puur gokaandeel. Speculatief een aandeel aanprijzen is weinig zinnig omdat het dan kortlopende trades zijn en het niks met beleggen te maakt heeft.
Fundamenteel is het nog steeds een bedrijf van niks. Het is niet voor niks totaal naar de klote geshort natuurlijk. Hooguit kan je stellen dat er teveel geshort is t.o.v. de fundamentals maar dan zou je uitkomen op een waarde tussen de 20 en 30 dollar en niet op 100-300 dollar.
Nu ben je het naar jezelf aan het goedpraten. Een paar posts hierboven roep je nog (volkomen terecht) dat de fundamentals er niet toe doen. En nu ga je geforceerd proberen om die fundamentals recht te lullen.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 15:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dus ja, daar waar de huidige adviesprijs van GME mogelijk terecht op 10 dollar staat, zal dat bij deze omvorming niet meer gelden en al snel richting de 100-200 kunnen gaan.
Ik heb er wel vertrouwen in.
Gaat deze short squeeze niks doen dan verandert het gewoon in een long term belegging. Daar is m'n average goed genoeg voor.
In veel Europese landen was GME hét meest verhandelde aandeel een tijdje terug. Allemaal van die gastjes die hoopten snel voor -veel- meer door te verkopen. Dat alleen veroorzaakt al een spike, daar heb je helemaal geen hedgefunds met shortposities voor nodig bij een fonds met zo'n kleine marketcap.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:03 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ja dit dus. Op zich ook niets mis mee om zo'n aandeel te kopen, zolang je je maar beseft dat het gebakken lucht is en je afhankelijk bent van een greater fool voor je winst.
Ik ben erg benieuwd naar de theorieën over de shortposities. Volgens mij is daar maar weinig betrouwbare informatie over en is het met name speculatie. Zou kunnen natuurlijk, dat je straks een gigantische spike gaat krijgen, maar de winst lijkt tot nu toe vooral te komen van Reddit-users die elkaar gouden bergen beloven.
De aandachtsspanne van die groep is klein (want zitten erin voor het snelle geld), dus binnen een maand is dit volledig leeggelopen denk ik. En wie er dan nog in zit is de lul.
Die marketcap van 280 per aandeel gaat sowieso nooit meer uit het aandeel vloeien, op welke termijn dan ook.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:06 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nu ben je het naar jezelf aan het goedpraten. Een paar posts hierboven roep je nog (volkomen terecht) dat de fundamentals er niet toe doen. En nu ga je geforceerd proberen om die fundamentals recht te lullen.
Doe nou niet, want voor de fundamentals zit je écht in het verkeerde aandeel.
Gast, hij heeft het over volgend jaar. Dan zijn de fundamentals waarschijnlijk wel weer relevant want dan is deze hele shitshow voorbij.quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:06 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nu ben je het naar jezelf aan het goedpraten. Een paar posts hierboven roep je nog (volkomen terecht) dat de fundamentals er niet toe doen. En nu ga je geforceerd proberen om die fundamentals recht te lullen.
Doe nou niet, want voor de fundamentals zit je écht in het verkeerde aandeel.
Oh wacht. Je denkt dat de shortsqueeze al geweest is?quote:Op vrijdag 12 maart 2021 16:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
In veel Europese landen was GME hét meest verhandelde aandeel een tijdje terug. Allemaal van die gastjes die hoopten snel voor -veel- meer door te verkopen. Dat alleen veroorzaakt al een spike, daar heb je helemaal geen hedgefunds met shortposities voor nodig bij een fonds met zo'n kleine marketcap.
Het is echt een chicken-game van wie het langste durft vast te houden en het duurst durft te verkopen. De mensen die rond de top instappen zijn uiteindelijk de pineut.
Over het koersverloop kun je weinig zeggen. Ik had deze rebound echt nooit verwacht omdat dit tot nu toe nog onvertoond was bij een shortsqueze, dat waren altijd eenmalige pieken. Dus binnen een maand volledig leeg, daar durf ik niet op te wedden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |