Die uitzending van M Vind je hier:quote:Haar doemprofetieën zijn niet bevorderlijk voor een rationele discussie, schrijft Afshin Ellian. De dreigende apocalyps die de D66-leider voorspelt, wordt door deskundigen overtuigend naar de prullenbak verwezen.
De klimaatreligie heeft eindelijk haar eigen profeet gevonden. Zij is geen herder geweest. Evenmin heeft zij een kudde gehad. De nieuwe profeet is een oud-diplomaat. Zij presenteert zichzelf als een niet-beroepspoliticus.
Lilian Marijnissen (SP) en Lilianne Ploumen (PvdA) zijn in haar ogen beroepspolitici. Dat is nog waar ook. Kaag is geen beroepspoliticus, maar iets anders.
Niet-politici in de politiek kunnen alleen maar schade aanrichten. Aan zichzelf en aan de politiek. Vooral als het gaat om politiek leiders. De volksvertegenwoordigers hoeven niet allemaal politieke dieren zijn. Maar politieke dieren moeten het ambacht van de politiek beheersen om als de politiek leider van een beweging te kunnen fungeren.
Sigrid Kaag is de nieuwe uitgevonden profeet in de politiek.
Kaag over de ‘klimaatcrisis’: ‘Het is doen of doodgaan’
D66-lijsttrekker Kaag diskwalificeert zichzelf door te zeggen dat zij als niet-beroepspoliticus de leider van een politieke partij wil zijn. Zij is dus apolitiek. Wat is zij dan precies? Geleidelijk vindt ze haar missie. En dat is het klimaatvraagstuk. In talkshow M stelde zij haar apocalyptische evangelie voor: ‘De grootste crisis is de klimaatcrisis. Het is niet vallen en opstaan. Het is doen of doodgaan.’ Profeten zijn – dat kan ik, als jongen opgegroeid in het Midden-Oosten, natuurlijk weten – vrij goed in demagogie.
Demagogen hebben niks met de waarheid of de realiteit. Het is juist de bedoeling van een demagoog om een alternatieve werkelijkheid als de echte werkelijkheid te presenteren. Hoe doe je dat? De alternatieve werkelijkheid moet met alternatieve feiten worden ingevuld. De Deense statisticus en milieupublicist Bjørn Lomborg reageerde in De Telegraaf op de uitspraken van Sigrid Kaag.
Lomborg: Feiten geven Kaag geen gelijk
Volgens Lomborg, directeur van Copenhagen Consensus Center, is er geen wetenschappelijke grond voor Kaags apocalyptische voorspelling. ‘In de afgelopen eeuw daalde het aantal doden als gevolg van overstromingen, droogtes, stormen, bosbranden en extreme temperaturen met 98 procent.’
De feiten spreken voor zich en dit zijn geen alternatieve cijfers: in 1931 kwamen in de wereld naar schatting 3,7 miljoen mensen om door natuurrampen, terwijl er in 2018 11.000 doden vielen als gevolg van natuurrampen. Deze manier van denken helpt ons en de politici niet bij het nemen van juiste en uitgebalanceerde besluiten over klimaatverandering.
Het is niet uit te sluiten dat met betrekking tot bovengenoemde cijfers kan worden geruzied en getwist over de gekozen modellen en berekeningen. Maar hoe dan ook valt niet te ontkennen dat nu minder mensen door natuurrampen om het leven komen dan een eeuw geleden, dankzij technologische ontwikkelingen.
Helaas is het klimaatbeleid niet langer een debatpunt in deze verkiezingen. Helaas, omdat straks toch klimaatmaatregelen worden genomen zonder dat daaraan een fatsoenlijk debat is voorafgegaan. Dat fatsoenlijke debat hoeft geen betrekking hebben op de vraag of het klimaat verandert. Het verandert. Het veranderde altijd al. Maar deze veranderingen waren en zijn nooit zonder gevolg voor de mens en natuur.
Wel degelijk goede redenen om CO2-uitstoot te verminderen
Er is evenwel ook een geldige aanleiding om de CO2-concentratie in de atmosfeer te verminderen: de ontwikkeling van moderne technologie zonder gebruik van fossiele brandstoffen. Het afbouwen van het gebruik van fossiele brandstoffen heeft talloze voordelen. Ten eerste is het goed voor de atmosfeer, voor het klimaat. Ten tweede is het goed wegens geopolitieke vraagstukken rond de Arabische en islamitische landen. Voor ons en voor hen is het verstandiger om de handel in olie en gas af te bouwen. Ten derde is de afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen bevorderlijk voor het perfectioneren van moderne technieken. En dat laatste kan tot een ware mondiale revolutie leiden. Deze revolutie is te vergelijken met de Industriële Revolutie in de achttiende en negentiende eeuw. De technologische revolutie van de eenentwintigste eeuw zal de kwaliteit van het leven en de wetenschappelijke kennis enorm vooruithelpen.
EW-wetenschapsjournalist brak een lans voor kernenergie
De wezenlijke kwestie rond de bevordering van de technologische revolutie is de vraag naar de energie. Zodra we geen fossiele brandstof meer willen gebruiken, moet er een werkbaar en reëel alternatief zijn. Kernenergie is de reële vervanging van de fossiele brandstoffen.
De wetenschapsjournalist van EW, Simon Rozendaal, durfde het ooit op te nemen voor de stelling dat het gebruik van kernenergie noodzakelijk en (relatief) veilig is. Door kernenergie serieus op de agenda te zetten, zal ook het wetenschappelijke onderzoek naar de veiligheid en de efficiëntie daarvan worden geïntensiveerd.
Oud-minister en wetenschapper Ronald Plasterk legt in zijn columns in De Telegraaf keer op keer uit waarom het klimaatbeleid niet rationeel is. Hij schreef dat kernenergie ‘relatief niet duur is’ en ‘het doet veel minder schade aan omgeving en natuur, is veiliger en levert minder afval op’. Dit is gebaseerd op cijfers.
Het klimaatbeleid behoeft geen profeten, maar rationele politici. Demagogische klimaatpolitiek is onverstandig.
Men ziet in haar de eerste vrouwelijke minister president van Nederland.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:11 schreef L_auteur het volgende:
Waarom wordt deze charismaloze heks zo gepromoot door de media? Konden ze echt niemand anders vinden..
met die aardappel in haar keel ?/quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:18 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Men ziet in haar de eerste vrouwelijke minister president van Nederland.
Doe even normaal. Je hebt het wel over de minister van hoop!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:22 schreef datismijnmening het volgende:
Klimaatalarmisme![]()
En mijn god wat gaan mijn nekharen overeind staan van deze tuthola
De Nederlandse Hillary Clinton!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:29 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Doe even normaal. Je hebt het wel over de minister van hoop!
Heeft ze ook een man die aan minderjarige meisjes zit?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:31 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De Nederlandse Hillary Clinton!
Die heeft waarschijnlijk meer belangstelling voor geiten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:32 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Heeft ze ook een man die aan minderjarige meisjes zit?
En die won ook niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:31 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De Nederlandse Hillary Clinton!
Is dit bewezen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:32 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Heeft ze ook een man die aan minderjarige meisjes zit?
O ja die van die moeilijk keuzes moest maken in haar leven tussen Oxford of Cambridge en daarna van de ene rijke vent naar de nadere roldequote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:29 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Doe even normaal. Je hebt het wel over de minister van hoop!
Doen ze in de Islam niet moeilijk over toch.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:32 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Heeft ze ook een man die aan minderjarige meisjes zit?
Haar vader was eigenlijk ook maar een arbeider. Ze kan zich de pianovleugel in de woonkamer nog maar al te goed herinneren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O ja die van die moeilijk keuzes moest maken in haar leven tussen Oxford of Cambridge en daarna van de ene rijke vent naar de nadere rolde
Een quote voor de eeuwigheid. Ongelofelijk, dat kan geen sneaker meer goed maken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Haar vader was eigenlijk ook maar een arbeider. Ze kan zich de pianovleugel in de woonkamer nog maar al te goed herinneren.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:07 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Haar vader was eigenlijk ook maar een arbeider. Ze kan zich de pianovleugel in de woonkamer nog maar al te goed herinneren.
Al die D66 mensen hebben zo een zelfingenomen lachje , hun is het hele leven alles aan komen waaien en hebben u allemaal een topbaanquote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:22 schreef the-eye het volgende:
Off Topic:
Ze heeft echt het gezichtje van een cliniclown.
[ [url=https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.briefjevanjan.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F12%2Fkaag.jpg&f=1&nofb=1]afbeelding[/url] ]
Clowntje Kaag is niet grappig, wel lachwekkend
Op die foto lijkt het alsof ze gestoken is door een zwerm bijenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:22 schreef the-eye het volgende:
Off Topic:
Ze heeft echt het gezichtje van een cliniclown.
[ [url=https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.briefjevanjan.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F12%2Fkaag.jpg&f=1&nofb=1]afbeelding[/url] ]
Clowntje Kaag is niet grappig, wel lachwekkend
Het is een koorbal net als die Ollongron en allemaal dikke vriendinnen met Margeet en de vrouwelijke directie van subsidie slurpende NPOquote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:22 schreef the-eye het volgende:
Off Topic:
Ze heeft echt het gezichtje van een cliniclown.
[ [url=https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.briefjevanjan.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F12%2Fkaag.jpg&f=1&nofb=1]afbeelding[/url] ]
Clowntje Kaag is niet grappig, wel lachwekkend
Op het moment dat die zich aandient staan we klaar of verwachte je dat zweverig gejodel tot een serieuze discussie zou leiden?quote:Op woensdag 17 februari 2021 07:53 schreef Intint het volgende:
90% van de posts gaan over haar voorkomen/karakter. Domrechts doet natuurlijk niet aan inhoud.
Christus, die Reptillian moet zijn menselijke huid even beter glad trekken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:22 schreef the-eye het volgende:
Off Topic:
Ze heeft echt het gezichtje van een cliniclown.
[ [url=https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.briefjevanjan.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F12%2Fkaag.jpg&f=1&nofb=1]afbeelding[/url] ]
Clowntje Kaag is niet grappig, wel lachwekkend
We praten over een campagne met “Kies Kaag” en dat maar een vrouw premier moet worden.quote:Op woensdag 17 februari 2021 07:53 schreef Intint het volgende:
90% van de posts gaan over haar voorkomen/karakter. Domrechts doet natuurlijk niet aan inhoud.
Dus bij een topic over de gevolgen van milieu vervuiling moet de boodschapper aangevallen worden en niet op de inhoud ingegaan worden.quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
We praten over een campagne met “Kies Kaag” en dat maar een vrouw premier moet worden.
Wat verwacht je dan? Ze doen zélf niets anders.
En dan plotseling dat geleuter over een maximum termijn voor een premier en later verdedigt ze dat door te stellen dat we een direct gekozen premier zouden moeten hebben.
Deze mevrouw rommelt maar wat aan.
Wederom, geen inhoudelijke reactie.quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
We praten over een campagne met “Kies Kaag” en dat maar een vrouw premier moet worden.
Wat verwacht je dan? Ze doen zélf niets anders.
En dan plotseling dat geleuter over een maximum termijn voor een premier en later verdedigt ze dat door te stellen dat we een direct gekozen premier zouden moeten hebben.
Deze mevrouw rommelt maar wat aan.
Hoezo begin je nu plotseling over milieu?quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus bij een topic over de gevolgen van milieu vervuiling moet de boodschapper aangevallen worden en niet op de inhoud ingegaan worden.
Dat is aanrommelen met logica wat hier gebeurt om maar de onderbuik gevoelens van boze vervuilers gerust te stellen.
Dít is geen inhoudelijke reactie.quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:27 schreef Intint het volgende:
[..]
Wederom, geen inhoudelijke reactie.
Omdat dit de strekking is waar het hele artikel over gaat.quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:29 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoezo begin je nu plotseling over milieu?
Het topic gaat over bepaalde uitspraken van Kaag rondom het thema milieu en jij verlegd de focus naar haar persoon omdat haar achternaam voorkomt in de titel van een campagne? Dat is blijkbaar een vrijbrief om het niet over het orginele onderwerp te hebben maar er andere zaken bij te betrekken...quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:30 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dít is geen inhoudelijke reactie.
Ik stel dat hun campagne puur op de persoon Kaag is. En dan kan je dus daar reacties op krijgen.
Ik heb het over de vorm. Niet de inhoud. “Doen of dood” noem ik niet inhoudelijk.quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat dit de strekking is waar het hele artikel over gaat.
Heb vertrouwen. (Aan paniekvoetbal zoals Kaag doet help je niemand mee!)quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:46 schreef skrn het volgende:
Ik zou liever willen hoe en op welke manier we klimaatdoelen moeten gaan halen.
Want de uitvoering wordt toch wel onderschat.
De hele energie-infrastructuur moet om.
Dat is nogal wat
En over 100 jaar zijn we allemaal dood. Het gaat erom dat onze achterkleinkinderen ook nog een leefbare aarde hebben maar dat is waarschijnlijk geen goed argument voor de egoistische conservatieven.quote:Op woensdag 17 februari 2021 10:45 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Heb vertrouwen. (Aan paniekvoetbal zoals Kaag doet help je niemand mee!)
En we gaan heus niet dood over 10 jaar!
Onzin! En dat weet je zelf ook wel...quote:Op woensdag 17 februari 2021 10:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En over 100 jaar zijn we allemaal dood. Het gaat erom dat onze achterkleinkinderen ook nog een leefbare aarde hebben maar dat is waarschijnlijk geen goed argument voor de egoistische conservatieven.
Ik geloof de wetenschappers van het ipcc die onderbouwen hun theorieën ipv een aangeschoten wilde aap onzin te schreeuwen.quote:Op woensdag 17 februari 2021 10:54 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Onzin! En dat weet je zelf ook wel...
Waarom is er geen strategie met betrekking tot (mondiale) demografie? Echt serieus, als je deze planeet een beetje leefbaar wilt houden, dan moeten er écht minder mensen komen.quote:Op woensdag 17 februari 2021 10:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En over 100 jaar zijn we allemaal dood. Het gaat erom dat onze achterkleinkinderen ook nog een leefbare aarde hebben maar dat is waarschijnlijk geen goed argument voor de egoistische conservatieven.
Ach, je laat je toch niet in de lure legen door die ene helft wetenschappers?quote:Op woensdag 17 februari 2021 10:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik geloof de wetenschappers van het ipcc die onderbouwen hun theorieën ipv een aangeschoten wilde aap onzin te schreeuwen.![]()
En uit die theorieën en te voorzichtige voorspelling blijkt gewoon dat we als mensheid weldegelijk snel actie moeten ondernemen.
De bevolkingsgroei zal inderdaad nog even doorgaan, maar de eerste projecties over wereldwijde bevolkingskrimp na een bepaalde datum zijn er ook al. Duurt nog wel effe dat wel.quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Waarom is er geen strategie met betrekking tot (mondiale) demografie? Echt serieus, als je deze planeet een beetje leefbaar wilt houden, dan moeten er écht minder mensen komen.
Is meer bouwen zo leuk voor dit landje? Je hebt hier al nauwelijks natuur.
Hiermee wil ik overigens niet specifiek D66 mee aanvallen; dit geldt voor bijna alle partijen. Ik heb lang Dieren gestemd, maar sinds Thieme weg is vind ik het toch minder.
Ik vind het juist beter nu Thieme weg isquote:Op woensdag 17 februari 2021 11:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Waarom is er geen strategie met betrekking tot (mondiale) demografie? Echt serieus, als je deze planeet een beetje leefbaar wilt houden, dan moeten er écht minder mensen komen.
Is meer bouwen zo leuk voor dit landje? Je hebt hier al nauwelijks natuur.
Hiermee wil ik overigens niet specifiek D66 mee aanvallen; dit geldt voor bijna alle partijen. Ik heb lang Dieren gestemd, maar sinds Thieme weg is vind ik het toch minder.
Je spreekt over helften wanneer er sprake is van 50-50%. Niet 98-2%quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:07 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ach, je laat je toch niet in de lure legen door die ene helft wetenschappers?
Kijk eens naar deze video... daar hoor je hoe het écht zit met bijvoorbeeld met de stijgende zeespiegel... (Manier van meten!)
Dat weet je nietquote:Op woensdag 17 februari 2021 10:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En over 100 jaar zijn we allemaal dood. Het gaat erom dat onze achterkleinkinderen ook nog een leefbare aarde hebben maar dat is waarschijnlijk geen goed argument voor de egoistische conservatieven.
Onze hele economie is gebaseerd op groei. BNP is heilig. Onbeperkte groei is vanwege de beperkingen van de aarde gewoon op lange termijn vrijwel onmogelijk. Dan loop je tegen een asymptoot aan.quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:07 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
De bevolkingsgroei zal inderdaad nog even doorgaan, maar de eerste projecties over wereldwijde bevolkingskrimp na een bepaalde datum zijn er ook al. Duurt nog wel effe dat wel.
Verder is het dubbele ook wel dat men in bepaalde kringen geen cent zou willen uitgeven aan het mogelijk maken van anticonceptie en educatie erover in bepaalde landen. Maar anderzijds wel roepen dat er gewoon minder mensen moet komen. Tja. *Gooit armen in de lucht*
Leugens er is een vreed gedragen consesus en een afvallige groep die vooral voor eigen parochie preekt.quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:07 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ach, je laat je toch niet in de lure legen door die ene helft wetenschappers?
Kijk eens naar deze video... daar hoor je hoe het écht zit met bijvoorbeeld met de stijgende zeespiegel... (Manier van meten!)
https://phys.org/news/2018-02-pacific-nation-bigger.htmlquote:Op woensdag 17 februari 2021 11:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leugens er is een vreed gedragen consesus en een afvallige groep die vooral voor eigen parochie preekt.
Manier van meten dat moet je ze maar o.a in tuvalu en miami gaan vertellen.
De Malediven hebben de naam maar in de Filipijnen zijn er honderden van zulke plekken veel makkelijker te bereiken en niet zo gruwelijk duurquote:Op woensdag 17 februari 2021 11:38 schreef Bocaj het volgende:
En o, o de Malediven zinken weg in zee!
2008! https://www.hln.be/milieu(...)-ze-zinken~adf5072b/
2020! https://principia-scienti(...)p-for-more-tourists/
Ja, wat nou? Zinken, niet zinken, zinken, niet zinken, zinken, niet zinken....
Ken je YBS Youngbloods Australia https://www.youtube.com/c/Youngbloods/videosquote:Op woensdag 17 februari 2021 11:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De Malediven hebben de naam maar in de Filipijnen zijn er honderden van zulke plekken veel makkelijker te bereiken en niet zo gruwelijk duur
Waar hij woont (Australië) is het wel heel prachtig allemaal... Zou daar best eens een tijd willen wonen!quote:YBS is all about enjoying the ocean, nature and everything above or below by being selective and sustainable. Join Brodie Moss and the YBS crew as they share their adventures, hoping that no matter where you are in the world you can enjoy the YBS lifestyle. Thank you for all your support and see you in the deep blue!
Als ik een berg verspreid groeit de oppervlakte van bovenaf gezien ook. Verder staat in dat artikel ook duidelijk vermeld dat de zeespiegel ook daar gestegen is wat is daar lachwekkend aan?quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:24 schreef Bocaj het volgende:
[..]
https://phys.org/news/2018-02-pacific-nation-bigger.html
![]()
Bij zulk blindelings vertrouwen in de toekomst vwb bevolkingsaantallen begrijp ik de blinde paniek over het klimaat niet. Neem daar dan de dezelfde houding bij aan en vertrouw er op dat toekomstige generaties klimaatproblemen de baas zullen kunnen. Zo'n houding zorgt iig er voor dat er weloverwogen veranderingen gedaan kunnen worden en niet die onzin die er nu gaande is van hier van het gas af gaan en een paar km verder juist massaal op gas over gaan. Wat er nu gaande is, is kapitaalverkrachting en zakkenvullen.quote:Op woensdag 17 februari 2021 11:07 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
De bevolkingsgroei zal inderdaad nog even doorgaan, maar de eerste projecties over wereldwijde bevolkingskrimp na een bepaalde datum zijn er ook al. Duurt nog wel effe dat wel.
Verder is het dubbele ook wel dat men in bepaalde kringen geen cent zou willen uitgeven aan het mogelijk maken van anticonceptie en educatie erover in bepaalde landen. Maar anderzijds wel roepen dat er gewoon minder mensen moet komen. Tja. *Gooit armen in de lucht*
Ik denk dat wel elkaar niet gaan overtuigen van ons beider gelijk!quote:Op woensdag 17 februari 2021 12:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik een berg verspreid groeit de oppervlakte van bovenaf gezien ook. Verder staat in dat artikel ook duidelijk vermeld dat de zeespiegel ook daar gestegen is wat is daar lachwekkend aan?
Of heb je alleen een titel gezocht die in je straatje past.
is allemaal opgeklopte Yuppen praatquote:Op woensdag 17 februari 2021 11:57 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ken je YBS Youngbloods Australia https://www.youtube.com/c/Youngbloods/videos
[..]
Waar hij woont (Australië) is het wel heel prachtig allemaal... Zou daar best eens een tijd willen wonen!
Er is alleen geen beider gelijk op basis van basale natuurkundige regels.quote:Op woensdag 17 februari 2021 12:05 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ik denk dat wel elkaar niet gaan overtuigen van ons beider gelijk!
Geeft ook niet want er moeten altijd vragen zijn en blijven... altijd kritisch zijn over alles is alleen maar goed.
And 'at the end of the day' we all want a great earth for generations to come!
De Filipijnen zijn prachtig inderdaad!quote:Op woensdag 17 februari 2021 12:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is allemaal opgeklopte Yuppen praat
Filipijnen is exact hetzelfde en erg verslavend
https://www.google.nl/sea(...)RAB&biw=1536&bih=818
Kun je ook nog een leuke reisgezellin meenemen
https://www.dateinasia.com/lhiamae
Het mooiste vind ik daar die Jeepnys, die zijn geweldig, allemaal kunstwerkjes , op een plein gaan zitten met een koud pilsje en dan de hele dag Jeepnys kijkenquote:Op woensdag 17 februari 2021 12:22 schreef Bocaj het volgende:
[..]
De Filipijnen zijn prachtig inderdaad!
Waren ze dat altijd al niet? Ze zijn alleen niet van het onwetenschappelijke alarmisme. Net zo min ze van onwetenschappelijke totale ontkenning zijn.quote:Op woensdag 17 februari 2021 08:40 schreef skrn het volgende:
Doen of doodgaan, is dat serieus waarom we hier een topic over openen. Do or die nogal letterlijk vertaald?
Goed punt: ook Elsevier is om. In ieder geval: ze snappen dat uitstootgassen tot klimaatverandering leiden, en dat mindering goed is voor klimaat en milieu. Kijk, daar zit de verrassing, eerlijk gezegd.
Ik vind Elsevier, hoe moet ik dat zeggen, zo'n blad dat zegt heel objectief te zijn, heel wetenschappelijk allemaal, Elsevier streeft dat imago heel erg na, maar puntje bij paaltje net zo idealistisch, alleen dan in tegenovergestelde zin.quote:Op woensdag 17 februari 2021 14:52 schreef silverhill het volgende:
[..]
Waren ze dat altijd al niet? Ze zijn alleen niet van het onwetenschappelijke alarmisme. Net zo min ze van onwetenschappelijke totale ontkenning zijn.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:29 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Doe even normaal. Je hebt het wel over de minister van hoop!
Dit is de Minister van Feestquote:
Hoop doet feesten maat, hoop doet feesten.quote:Op woensdag 17 februari 2021 16:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit is de Minister van Feest
Wat vang je nou maandelijks van ome Fladdermier voor je getrol hier op FOK!?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:29 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Doe even normaal. Je hebt het wel over de minister van hoop!
Ja, erg bijzonder voor de lijsttrekker van een partij die rond de 12 tot 15 zetels schommelt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:18 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Men ziet in haar de eerste vrouwelijke minister president van Nederland.
Dan nog liever Marijnissenquote:Op woensdag 17 februari 2021 16:55 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, erg bijzonder voor de lijsttrekker van een partij die rond de 12 tot 15 zetels schommelt.
Volgens mij ziet enkel een deel van de D66 leden dat zo. Voor de rest helemaal niemand.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 22:18 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Men ziet in haar de eerste vrouwelijke minister president van Nederland.
Liever gewoon de lijsttrekker/kandidaat met de meeste voorkeursstemmen van de grootste partij binnen een nieuwe coalitie, of dat nu een vrouw of een man is.quote:
Ja, Kaag maakte Lilian helemaal af in M. (Kleinerend zelfs!)quote:
met Renske als Minister Sociale Zaken en Omtzigt minister van Financiënquote:
Dat lijkt mij juridisch vrij kansloos. Maar als je genoeg media aandacht weet te genereren kan het electoraal schadelijk zijn voor D66. Dat zou dan ook winst voor je kunnen zijn.quote:Op woensdag 17 februari 2021 22:00 schreef Mortaxx het volgende:
Zou het mogelijk zijn aangifte te doen wegens doodsbedreiging?
Stond ook in telegraaf en ew... daar was het premium... ik heb een wel leesbaar alternatief gevonden!quote:Op woensdag 17 februari 2021 22:07 schreef Peter het volgende:
Jas-nieuws als bron? Kan dit naar BNW?
Die aflevering ga ik nog even bekijken.quote:Op woensdag 17 februari 2021 18:41 schreef DarkwingDuck het volgende:
Kaag maakte in WLN geen beste beurt. https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/14-02-2021/POW_04917537
De D66 campagne is schijnbaar geijkt op angst.
ja zee zat toen maar een beetje te smilen zonder een woord te zeggen, alsof ze al premier wasquote:Op woensdag 17 februari 2021 18:41 schreef DarkwingDuck het volgende:
Kaag maakte in WLN geen beste beurt. https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/14-02-2021/POW_04917537
De D66 campagne is schijnbaar geijkt op angst.
Meer EU en minder NLquote:Op donderdag 18 februari 2021 00:42 schreef maan_man het volgende:
Maar wat willen ze nu eigenlijk concreet? Wat gaan ze voor mij doen als ik op ze stem?
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 23:22 schreef the-eye het volgende:
Off Topic:
Ze heeft echt het gezichtje van een cliniclown.
[ [url=https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.briefjevanjan.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F12%2Fkaag.jpg&f=1&nofb=1]afbeelding[/url] ]
Clowntje Kaag is niet grappig, wel lachwekkend
Ja, ik weet waar D66 voor staat, ging gewoon even over dat idiote filmpje. Wat zegt ze nou eigenlijk, wat wil ze? Gaat dit echt mensen overtuigen? Moed die de leegte kan vullen met een wenkend perspectief.quote:Op donderdag 18 februari 2021 00:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Meer EU en minder NL
als je op D66 gaat stemmen dan kun je beter thuis blijven
Stem dan op Omtzigt die doet wat
Nee Omtzigt stijgt boven het CDA uitquote:Op donderdag 18 februari 2021 01:01 schreef maan_man het volgende:
[..]
En tja, Omtzigt is een meer dan voortreffelijk kamerlid, maar met ons politieke stelsel is een stem op Omtzigt indirect ook een stem op Hugo en Ferd en dat zie ik niet echt zitten.
Jouw nieuwe leider zegt letterlijk ''het klimaat; doen of doodgaan''.quote:Op woensdag 17 februari 2021 07:30 schreef Hexagon het volgende:
Oei, iemand die dingen zegt die vervuiltokkies niet leuk vinden. Snel zwart maken!!!!
Nee, is idd een lelijk anglicisme.quote:Op donderdag 18 februari 2021 04:05 schreef Horzula het volgende:
´Doen of doodgaan´ is toch geen Nederlands?
maaruh, we gaan toch sowieso dood, had ze dat al begrepen?quote:Op donderdag 18 februari 2021 01:29 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Jouw nieuwe leider zegt letterlijk ''het klimaat; doen of doodgaan''.
Like, for real bro? Tjezus, wat een wanhopig gejank. Wat een, voor jou zo gehate, populistische ondertoon (om opportunistisch misbruik te maken van de zogenaamde klimaaatcrisis en zodoende kiezers van links binnen te trekken).
Nou, laten we kijken naar de peilingen -en dat vind ik altijd maar een beetje zo zo- maar; het ''Kaag-effect'' lijkt echt in zijn full swing hoor.
Je zou ook kunnen stellen dat het iets zegt van de persoon.quote:Op donderdag 18 februari 2021 05:16 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, is idd een lelijk anglicisme.
Daardoor komt de opmerking ook wat extremer over dan bedoeld denk ik. Beter was “nu of nooit” geweest oid.
Het is simpelweg zo. Doen we niks aan het milieu dan is de mensheid ernstig in gevaar. Maar jij steekt liever je kop in het zand zie ik.quote:Op donderdag 18 februari 2021 01:29 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Jouw nieuwe leider zegt letterlijk ''het klimaat; doen of doodgaan''.
Like, for real bro? Tjezus, wat een wanhopig gejank. Wat een, voor jou zo gehate, populistische ondertoon (om opportunistisch misbruik te maken van de zogenaamde klimaaatcrisis en zodoende kiezers van links binnen te trekken).
Nou, laten we kijken naar de peilingen -en dat vind ik altijd maar een beetje zo zo- maar; het ''Kaag-effect'' lijkt echt in zijn full swing hoor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |