Je snapt wel waar ik op doel. Zou jij er genoegen mee nemen om weer naar de achtergrond te verdwijnen, of houd je het liever wat langer in stand? Geef daar eens eerlijk antwoord op. Ik persoonlijk niet, ik zou koste wat kost deze rol willen blijven vervullen. Ze hebben geen plichten en verantwoording, helemaal noppes.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Stoffig lab?![]()
Duidelijk nooit in een lab geweest, he? Volgens mij staan ze nog steeds in dat lab overigens maar goed, weet jij veel.
Ik vind ook de idee dat iedereen het kennelijk fantastisch vindt om in de spotlights te staan nogal onwerkelijk. Er zijn hele volksstammen die dat absoluut niet willen. Ik kan me zo voorstellen dat veel mensen die in een 'stoffig lab' werken, een van de voordelen vinden dat ze in dat stoffige lab staan en niet in de spotlights.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:20 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik wel.
Introvert. Ik zou snel weer m’n lab induiken
Helemaal geen bewijs is ook niet waar. Hij baseerde die uitspraak op een voorlopige conclusie van een onderzoek volgens mij. Het enige was dat hij het te snel en te absoluut riep, er zat echt wel meer achter dan dat Boris Johnson zomaar wat riep.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, Boris riep keihard dat de Britse variant dodelijker was dan de Chinese terwijl daar totaal geen bewijs voor was.
Ik denk niet dat de verkiezingen van invloed zijn. Dat is nog te ver weg, kiezers kijken alleen maar naar de laatste week voor de verkiezingen.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:21 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Politie niet nee, zorgpersoneel wel.
Beginnen met de groep die de grootste kans heeft om in het ziekenhuis te komen lijkt mij ook de meeste logische stap. Of anders de groep die de meeste contacten heeft.
Maar ja, verkiezingen, en dit is de meest veilige keuze...
Wellicht had je het zelf al opgezocht, maar ze hebben 40.114 testen afgenomen, waarvan 500 positief (= 1,2%), waarvan ze er 134 geanalyseerd hebben, waarvan 25% UK en 75% non-UK.quote:Op donderdag 4 februari 2021 14:32 schreef chratnox het volgende:
Huh, wat raar. Het hele idee van dat onderzoek in Lansingerland was toch dat alle positieve tests extra onderzocht werden in het Erasmus, om te kijken of het de B117 variant betrof? Hebben ze toch een steekproef gedaan?
quote:De verspreiding van de UK variant in de gemeente Lansingerland is mogelijk beperkt door een optelsom van factoren als de lockdown , sluiting van scholen, testen, algemene maatregelen en media aandacht.
Ah, daar doe je weinig aanquote:Op donderdag 4 februari 2021 18:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens de NOS:
[..]
Ze zaten zo te horen gewoon zonder internet, irritant.
Introverte OMT'ers houden zich bescheiden op de achtergrond en schuiven niet iedere avond aan bij Jinek. Dat siert ze. Zullen ook minder snel geneigd zijn om zo hoog van de toren te blazen met allerlei uitspraken.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:20 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ik wel.
Introvert. Ik zou snel weer m’n lab induiken
Nee echt niet. Zijn adviseur sprak het zelfs rechtstreeks tegen vlak na die speech. De voorlopige conclusie van dat onderzoek was dat er juist geen verschil was in morbiditeit.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:22 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Helemaal geen bewijs is ook niet waar. Hij baseerde die uitspraak op een voorlopige conclusie van een onderzoek volgens mij. Het enige was dat hij het te snel en te absoluut riep, er zat echt wel meer achter dan dat Boris Johnson zomaar wat riep.
Vreemd, want ik las juist een quote van die adviseur die het niet tegensprak, maar wel die nuance erbij gaf die ik net zeg.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee echt niet. Zijn adviseur sprak het zelfs rechtstreeks tegen vlak na die speech. De voorlopige conclusie van dat onderzoek was dat er juist geen verschil was in morbiditeit.
Eens jaquote:Op donderdag 4 februari 2021 19:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind ook de idee dat iedereen het kennelijk fantastisch vindt om in de spotlights te staan nogal onwerkelijk. Er zijn hele volksstammen die dat absoluut niet willen. Ik kan me zo voorstellen dat veel mensen die in een 'stoffig lab' werken, een van de voordelen vinden dat ze in dat stoffige lab staan en niet in de spotlights.
Dit klopt helemaal, maar als je vier keer per week bij een talkshow aanschuift ga je mij niet wijsmaken dat je niet graag in de spotlights staat!quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind ook de idee dat iedereen het kennelijk fantastisch vindt om in de spotlights te staan nogal onwerkelijk. Er zijn hele volksstammen die dat absoluut niet willen. Ik kan me zo voorstellen dat veel mensen die in een 'stoffig lab' werken, een van de voordelen vinden dat ze in dat stoffige lab staan en niet in de spotlights.
Die moeten wel ivm de andere regeltjes, testen, quarantaine en afwezig zijn daardoor.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:23 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de verkiezingen van invloed zijn. Dat is nog te ver weg, kiezers kijken alleen maar naar de laatste week voor de verkiezingen.
Maar waarom zorgpersoneel ook? Dat is onnodig, hoe minder mensen op de IC komen hoe minder druk er op de zorg komt en dus ook het personeel.
Die mensen die op in de talkshows zitten elke dag zijn anders verre van verlegen. En daarbij is niets menselijks hen vreemd. Het gaat er niet even om wat jij of ik vinden. Het is gewoon hoe het werkt. Ik heb het al vaak genoeg meegemaakt. Eenmaal een beetje macht veranderen mensen. En mensen die die macht niet willen komen ook niet in die positie.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind ook de idee dat iedereen het kennelijk fantastisch vindt om in de spotlights te staan nogal onwerkelijk. Er zijn hele volksstammen die dat absoluut niet willen. Ik kan me zo voorstellen dat veel mensen die in een 'stoffig lab' werken, een van de voordelen vinden dat ze in dat stoffige lab staan en niet in de spotlights.
quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:25 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vreemd, want ik las juist een quote van die adviseur die het niet tegensprak, maar wel die nuance erbij gaf die ik net zeg.
quote:Vallance said patients who were hospitalized with the new variant did not appear to have a higher risk of dying compared to those hospitalized with the original form of the virus.
quote:
https://www.nbcnews.com/h(...)ier-experts-n1255353quote:Johnson's announcement was based on a report from the country’s New and Emerging Respiratory Viruses Advisory Group, or NERVTAG. The data are preliminary, and found that among a subset of patients, there appeared to be an increase in mortality in those who were infected by the U.K. variant, called B.1.1.7, compared with other variants.
"If you took a man in their 60s, the average risk is that for a thousand people who got infected, roughly 10 would be expected to unfortunately die of the virus," Dr. Patrick Vallance, the U.K.'s chief scientific adviser, said during the news conference. "With the new variant, for a thousand people infected, roughly 13 or 14 might be expected to die."
But Vallance advised caution. "I want to stress that there is a lot of uncertainty around these numbers, and we need more work to get a precise handle on it."
Dat is dan ook niet wat er gezegd wordt.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind ook de idee dat iedereen het kennelijk fantastisch vindt om in de spotlights te staan nogal onwerkelijk.
Is dat zo? En kun je aangeven waarom deze mensen die allemaal aan de top in hun vakgebied staan en nogal wat autoriteit hebben in hun vakgebied daar niet mee om zouden kunnen gaan?quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Mensen zonder macht die ineens een heleboel invloed krijgen kunnen daar over het algemeen slecht mee om gaan.
Zou kunnen, maar kan ook idealisme zijn en het idee dat je op die manier mensen bereikt en kunt vertellen waarvan jij denkt dat ze het moeten weten.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:25 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dit klopt helemaal, maar als je vier keer per week bij een talkshow aanschuift ga je mij niet wijsmaken dat je niet graag in de spotlights staat!
Wie zijn dat dan? Zo'n groot clubje is het toch ook weer niet? Bovendien vind ik het een vrij arbitrair bij elkaar geraapt gezelschap. Hoe is dat tot stand gekomen? Moest iedereen solliciteren bij Van Dissel? Of gewoon nepotisme?quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:24 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Introverte OMT'ers houden zich bescheiden op de achtergrond en schuiven niet iedere avond aan bij Jinek. Dat siert ze.
Heb je wel eens opgelet hoe nieuwe mods zich gedragen?quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat zo? En kun je aangeven waarom deze mensen die allemaal aan de top in hun vakgebied staan en nogal wat autoriteit hebben in hun vakgebied daar niet mee om zouden kunnen gaan?
Heb je Kuipers in actie gezien?quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat zo? En kun je aangeven waarom deze mensen die allemaal aan de top in hun vakgebied staan en nogal wat autoriteit hebben in hun vakgebied daar niet mee om zouden kunnen gaan?
Het is altijd over 2 weken, 3 weken, volgende week. Inmiddels zijn wij al bijna een jaar verder.quote:Op donderdag 4 februari 2021 18:56 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Hier ben ik nu ook echt benieuwd naar, ik gok overdreven eigenschappen toedichten aan de rossige variant. Nou ja, over 2 weken weten we het.
Diep tragisch dat jij zo weinig, volgens eigen zeggen, integriteit hebt maar mischien kun je overwegen dat andere mensen die al jaren aan de top van hun vakgebied staan wel integriteit hebben.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:22 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Je snapt wel waar ik op doel. Zou jij er genoegen mee nemen om weer naar de achtergrond te verdwijnen, of houd je het liever wat langer in stand? Geef daar eens eerlijk antwoord op. Ik persoonlijk niet, ik zou koste wat kost deze rol willen blijven vervullen. Ze hebben geen plichten en verantwoording, helemaal noppes.
Ja maar over 2 weken.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:27 schreef Noordzijde het volgende:
Joh, we worden al wekenlang bang gemaakt voor die Britse variant.
Volgens Van Dissel zouden we vandaag op 117.000 besmettingen zitten en volop code zwart.
Kansloze modellen echt waar, zeggen echt geen ruk. Telkens 2 weken verschuiven met die getallen.
Eindstand daalt het nu nog steeds.
Zelfs de mensen die aan schuiven bij dat soort programma’s zullen dat echt niet allemaal doen omdat ze een ego hebben en die aandacht niet willen kwijt raken. Sommigen zullen het doen om awareness te vergroten, of omdat ze gevraagd worden. Jij gaat er vanuit dat alles maar een complot is en dat alle experts, alle regeringen het slechtste met ons voor hebben. Je gaat er automatisch vanuit dat mensen handelen uit negatieve motieven. Ik kan daar niks mee.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:24 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Introverte OMT'ers houden zich bescheiden op de achtergrond en schuiven niet iedere avond aan bij Jinek. Dat siert ze.
Ja, hoor, die vragen geregeld advies bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:28 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Heb je wel eens opgelet hoe nieuwe mods zich gedragen?
Je vergeet wel even dat 1 prominent OMT-lid eigenhandig de vaccinatie strategie omdraaide.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar kan ook idealisme zijn en het idee dat je op die manier mensen bereikt en kunt vertellen waarvan jij denkt dat ze het moeten weten.
Stel dat het wel is omdat men de spotlights zo geweldig vindt, dan nog betreft dat maar een klein aantal mensen dat zo vaak aanschuift. Een enkele experts schuift wel eens aan op specifieke momenten om over een specifiek onderwerp te praten. En een flink aantal is er zelden tot nooit.
Kuipers zit niet in het OMT en is voorzitter van de raad van bestuur van het Erasmus, bepaald geen grijze muis dus.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heb je Kuipers in actie gezien?
Irrelevant. Heb je hem in actie gezien in de media?quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kuipers zit niet in het OMT en is voorzitter van de raad van bestuur van het Erasmus, bepaald geen grijze muis dus.
Zelfs de mensen die ons land in de hoogste lagen besturen en massaal verdedigd worden hier kennen geen integriteit. Een loos begrip, mensen kunnen slecht met macht omgaan, jij ook. Wellicht omdat jij ook door de virologische bril gaat kijken, waar perfectionisme niet bestaat, het is nooit genoeg. Je gaat zelf geloven dat je goed bezig bent, en iedereen beschermd, terwijl je alleen maar meer schade aanricht aan de samenleving door door de virologische bril te kijken.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Diep tragisch dat jij zo weinig, volgens eigen zeggen, integriteit hebt maar mischien kun je overwegen dat andere mensen die al jaren aan de top van hun vakgebied staan wel integriteit hebben.
Zie het gesprek hierbovenquote:Op donderdag 4 februari 2021 19:36 schreef Nielsch het volgende:
Pfizer: niet langer dan 3 weken tussen de prikken!
Gezondheidsraad NL: nee joh kan wel 6 weken!
AstraZeneca: onduidelijk of het middel effectief is boven 55, dus geef het aan mensen die jonger zijn.
Gezondheidsraad NL: nee joh kan ook wel naar 55 - 65
Echt wat is het met die mensen dat ze hun eigen zin zo door moeten drammen?
Pssst? Hey? Weet je wat de kerntaak is van het OMT? Advies geven op basis van hun medische en virologische/immunologische kennis.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:33 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Zelfs de mensen die ons land in de hoogste lagen besturen en massaal verdedigd worden hier kennen geen integriteit. Een loos begrip, mensen kunnen slecht met macht omgaan, jij ook. Wellicht omdat jij ook door de virologische bril gaat kijken, waar perfectionisme niet bestaat, het is nooit genoeg. Je gaat zelf geloven dat je goed bezig bent, en iedereen beschermd, terwijl je alleen maar meer schade aanricht aan de samenleving door door de virologische bril te kijken.
Het is vrij naïef te denken dat mensen - zoals Kuipers - in zulke posities geen gebruik maken ván hun positie.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:33 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Zelfs de mensen die ons land in de hoogste lagen besturen en massaal verdedigd worden hier kennen geen integriteit. Een loos begrip, mensen kunnen slecht met macht omgaan, jij ook. Wellicht omdat jij ook door de virologische bril gaat kijken, waar perfectionisme niet bestaat, het is nooit genoeg. Je gaat zelf geloven dat je goed bezig bent, en iedereen beschermd, terwijl je alleen maar meer schade aanricht aan de samenleving door door de virologische bril te kijken.
Nogaamls, Gommers draait eigenhandig de vaccinatie strategie om. Gommers zit in het OMT en niet in de regering.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Pssst? Hey? Weet je wat de kerntaak is van het OMT? Advies geven op basis van hun medische en virologische/immunologische kennis.
Het argument dat ze te veel kijken met een virologische bril als dat hun expliciete taak is en niets anders kan ik niet anders kwalificeren als compleet van het padje af.
De REGERING is verantwoordelijk voor alle andere aspecten, niet het OMT.
En Gommers had door De Jonge ook gewoon nul op het rekest gegeven kunnen worden. Of niet? Volgens mij toch echt wel.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:41 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Nogaamls, Gommers draait eigenhandig de vaccinatie strategie om. Gommers zit in het OMT en niet in de regering.
Resultaat gestuurd "onderzoek".quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:36 schreef Nielsch het volgende:
Pfizer: niet langer dan 3 weken tussen de prikken!
Gezondheidsraad NL: nee joh kan wel 6 weken!
AstraZeneca: onduidelijk of het middel effectief is boven 55, dus geef het aan mensen die jonger zijn.
Gezondheidsraad NL: nee joh kan ook wel naar 55 - 65
Echt wat is het met die mensen dat ze hun eigen zin zo door moeten drammen?
BNW is een gang verder.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:41 schreef ipa84 het volgende:
https://unherd.com/2021/02/inside-the-zero-covid-campaign/?=frlh
Dit is een goed artikel over wat ZeroCovid inhoudt. Niet meer reizen van lockdown naar lockdown gaan zelfs bij 2 gevallen en geen privacy meer omdat je overal je gegevens moet echter laten en constant getest moet worden zelfs na vaccinatie. Maar het wordt vooral verkocht als je kan weer naar een festival gaan zie de beelden in Australië of Nieuw-Zeeland.
Als je het niet wilt zien dan is dat ook prima hoor.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En Gommers had door De Jonge ook gewoon nul op het rekest gegeven kunnen worden. Of niet? Volgens mij toch echt wel.
Overigens wat die strategie ook, je raad het al, een advies. Maar dat terzijde.
Kunnen we die groep niet als terroristisch aanmerken?quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:41 schreef ipa84 het volgende:
https://unherd.com/2021/02/inside-the-zero-covid-campaign/?=frlh
Dit is een goed artikel over wat ZeroCovid inhoudt. Niet meer reizen van lockdown naar lockdown gaan zelfs bij 2 gevallen en geen privacy meer omdat je overal je gegevens moet echter laten en constant getest moet worden zelfs na vaccinatie. Maar het wordt vooral verkocht als je kan weer naar een festival gaan zie de beelden in Australië of Nieuw-Zeeland.
Ik ga niet op het hele artikel in, maar bijvoorbeeld deze quote;quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:31 schreef Piles het volgende:
[..]
Waarom? Oprecht benieuwd, want voor mij klinkt het behoorlijk logisch allemaal.
Wat hij zegt klopt, maar wat is het punt precies? Hij zegt ook niet dat hij wil dat alle COVID zorg gestaakt moet worden, dus stel nou dat je reguliere zorg gewoon laat doorlopen, ook alle niet acute non covid zorg, dat zorgt dus niet voor minder druk op de zorg en dus ontwricht het nog steeds de hele samenleving.quote:Zeshonderd patiënten op de ic en 1600 in de rest van het ziekenhuis ontwrichten op dit moment een hele bevolking, een heel land.
Ja, dat kan ik je nu ook al zeggen. Maar stel, laten we doen wat hij wil; geen reguliere zorg afschalen. Dan gaan die lijkjes onderaan de boom niet verdwijnen, ik denk dat er alleen heel wat meer liggen (of laat het hetzelfde aantal zijn) maar dan met als doodsoorzaak COVID ipv kanker (bijv). Is de ene dode minder erg dan de ander? Nee, dat lijkt me niet.quote:Over twee of drie jaar gaan we evalueren, dan komen er commissies. Die kijken onder de boom en zeggen verschrikt: ‘Jeetje, wat liggen hier veel vogellijkjes!’ Die gaan de conclusies trekken die ik al sinds vorig jaar maart trek. Dat kan ik je nu al zeggen.
Het is geen kwestie van willen zien maar van relevantie, Gommers mag gewoon zijn persoonlijke mening geven en doet dat niet als OMT lid op dat moment. Als dat op bezwaren stuit bij de regering dan kan hij verzocht worden het OMT te verlaten maar blijkbaar was men maar al te graag bereid om het advies van de Gezondheidsraad aan te passen. Meermaals zelfs.quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:44 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Als je het niet wilt zien dan is dat ook prima hoor.
Ik heb meerdere bronnen gezien die over een periode van 3 tot 6 weken tussen primer en booster spraken (voor Pfizer).quote:Op donderdag 4 februari 2021 19:36 schreef Nielsch het volgende:
Pfizer: niet langer dan 3 weken tussen de prikken!
Gezondheidsraad NL: nee joh kan wel 6 weken!
AstraZeneca: onduidelijk of het middel effectief is boven 55, dus geef het aan mensen die jonger zijn.
Gezondheidsraad NL: nee joh kan ook wel naar 55 - 65
Echt wat is het met die mensen dat ze hun eigen zin zo door moeten drammen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |