ja onder 60 plussers helemaal tevens ook de ziekenhuis opnames kelderen naar beneden.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:56 schreef mir1986 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat? Zie je de besmettingen in Israël echt omlaag gaan?
Van mij mogen die scholen stevig aangepakt worden, gewoon open maandag en geen gezeik.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:28 schreef Tijn het volgende:
Ondertussen in Brabant: https://nos.nl/artikel/23(...)ingen-onderwijs.html
[..]
Een board member van Pfizer schetst een beeld zonder enige context. Letterlijk:quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:56 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Moet het er letterlijk tot in de puntjes staan voor je, om het te begrijpen? Misschien dat jij wel even kan uitleggen wat er wel staat, i.p.v. te strooien met oneliners, je weet het toch zo goed?
Dat bedoel ik. Ik zou 't geen fabeltjesfuik willen noemen, dat vind ik te negatief. Maar er zijn best wat mensen die ondertussen de overheid er niet meer mee vertrouwen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:59 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Er staat eigenlijk helemaal niets.
Maar dat is wel inherent aan de hoek waarin hij zit. Media van van alles en nog wat beschuldigen maar zelf continu woorden verdraaien en overal scheve conclusies uit trekken.
Hebben ze die 170.000 besmettingen ook met twee weken uitgesteld?quote:Op woensdag 3 februari 2021 20:53 schreef halfway het volgende:
Dit is morgen dus.
https://www.ad.nl/politie(...)overspoelt~af4ba9b3/
Paniekzaaierij!
Kunnen we scholen en kroegen niet uitruilen tegen elkaar? Voor elke dichte school 1 kroeg openquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:01 schreef Ronald het volgende:
[..]
Van mij mogen die scholen stevig aangepakt worden, gewoon open maandag en geen gezeik.
Het bevalt hun te goed om dagelijks een uurtje een verhaaltje voor te lezen en de rest aan de ouders over te laten.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:01 schreef Ronald het volgende:
[..]
Van mij mogen die scholen stevig aangepakt worden, gewoon open maandag en geen gezeik.
Ik vind je behoorlijk in een fabeltjesfuik zitten als je hier deze conclusies aan verbindt.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:02 schreef chratnox het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Ik zou 't geen fabeltjesfuik willen noemen, dat vind ik te negatief. Maar er zijn best wat mensen die ondertussen de overheid er niet meer mee vertrouwen.
Ik snap eerlijk gezegd niet dat het positieve niet uit dat bericht gepakt wordt, dat @Predator40 vanmiddag ook postte. Dat het aantal mutaties eindig zal zijn, en dat ze kunnen voorspellen welke mutaties er gaan komen en daarop inspringen (was gegarandeerd in andere woorden, maar daar kwam 't op neer).quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:02 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Een board member van Pfizer schetst een beeld zonder enige context. Letterlijk:
Bij forse mutaties zal dat eerste jaren voor iedereen gelden, als boosters winnen vooral voor kwetsbare mensen periode van minder mobiel zijn.
Er is niets zeker, er zijn een hoop scenario's, niemand heeft het al over een definitieve Zoom-winter en jij neemt het allemaal voor waarheid aan. Grappig weer hoe iedere bron klakkeloos overgenomen wordt als het niet van de MSM komt.
Aangezien jij ook in een andere hoek zit, kan je ook een scheve conclusie hier uit halen, toch? Wat maakt jouw conclusie wel de juiste dan? Bovendien heb je jouw conclusie niet eens genoemd, je roept alleen dat het er niet zo staat.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:59 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Er staat eigenlijk helemaal niets.
Maar dat is wel inherent aan de hoek waarin hij zit. Media van van alles en nog wat beschuldigen maar zelf continu woorden verdraaien en overal scheve conclusies uit trekken.
Gewoon financieringen intrekken, moet je eens zien hoe snel ze open gaan.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:01 schreef Ronald het volgende:
[..]
Van mij mogen die scholen stevig aangepakt worden, gewoon open maandag en geen gezeik.
Dat is het nou juist.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:05 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Aangezien jij ook in een andere hoek zit, kan je ook een scheve conclusie hier uit halen, toch? Wat maakt jouw conclusie wel de juiste dan? Bovendien heb je jouw conclusie niet eens genoemd, je roept alleen dat het er niet zo staat.
Jij kan ook dingen anders en minder erg zien, maar dat maakt jouw opinie of conclusie nog niet de juiste. Wellicht denk je dat, omdat je het corona narratief volgt van het gaat wel weer over en ze hebben het beste met ons voor.
Dat vind ik ook, maar het woord 'fabeltjesfuik' heeft een wat negatieve lading. Het is niet alsof mensen het expres doen, ze hebben wat hulp nodig om eruit te komen in een aantal gevallenquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:03 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik vind je behoorlijk in een fabeltjesfuik zitten als je hier deze conclusies aan verbindt.
Bij die praatprogramma's hebben ze echt maar 3 of 4 verschillende gasten he..quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:00 schreef Sfeermaker het volgende:
Vanavond in op 1 "ab osterhaus over hoe bang we moeten zijn voor een derde golf"
Ab "Rode Wijn" Osterhausquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:06 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Bij die praatprogramma's hebben ze echt maar 3 of 4 verschillende gasten he..
Ben benieuwd waar Kuipers zit vanavondquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:06 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Bij die praatprogramma's hebben ze echt maar 3 of 4 verschillende gasten he..
Misschien hier: https://www.bnr.nl/nieuws(...)dan-700-ic-patientenquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:05 schreef Da_Sandman het volgende:
Wel nog altijd benieuwd waar die andere wappie vandaan haalde dat 700 mensen op de IC de grens was voor versoepelingen.
Uhm, ik schrok er ook van, het staat er wel:quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:54 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat staat daar toch allemaal niet.
Ik ben wel benieuwd hoe dit juridisch zit. Mag zo'n bestuur zomaar besluiten om een school te sluiten zonder argumentatie?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:05 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Gewoon financieringen intrekken, moet je eens zien hoe snel ze open gaan.
Het zou getuigen van een ijzersterk geheugen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:08 schreef diedrick het volgende:
[..]
Misschien hier: https://www.bnr.nl/nieuws(...)dan-700-ic-patienten
quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:00 schreef Sfeermaker het volgende:
Vanavond in op 1 "ab osterhaus over hoe bang we moeten zijn voor een derde golf"
Dat ook, maar opvallend vond ik de tekst "we moeten bang zijn". Sodemieter toch op npo.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:06 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Bij die praatprogramma's hebben ze echt maar 3 of 4 verschillende gasten he..
Ja hierboven al uitgelegd dat het er dus niet staat.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:09 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Uhm, ik schrok er ook van, het staat er wel:
Lees dit en huiver, iemand vroeg "hoe dan" over die gedragsverandering, en hij zij dus dit:
"Zoom-winters. Dus dan thuiswerken, minder reizen (internationaal), minder bij elkaar komen etc. En dat zien als iets typisch winters. Bij forse mutaties zal dat eerste jaren voor iedereen gelden, als boosters winnen vooral voor kwetsbare mensen periode van minder mobiel zijn."
Dat is een semi-lockdown, en klinkt voor mij als een dystopische nachtmerrie. Hoe duidelijk wil je het hebben? Ook voor @:chratnox en @:miss_sly ...
Maar goed, alleen winter kan ik zelf nog wel mee leven. Hij had het echt specifiek daarover dus, dus dat houd driekwart van het jaar over dat we weer gewoon normaal kunnen leven...
Ja ik ben er ook wel benieuwd naar.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe dit juridisch zit. Mag zo'n bestuur zomaar besluiten om een school te sluiten zonder argumentatie?
Waarom zou dit niet betrouwbaar zijn? Ik neem aan dat iemand van Pfizer wel verstand heeft van het virologische aspect (hoe gedraagt het zich, hoe gaat het zich ontwikkelen) van dit virus. Ze roepen dit niet voor niets toch?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:02 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Een board member van Pfizer schetst een beeld zonder enige context. Letterlijk:
Bij forse mutaties zal dat eerste jaren voor iedereen gelden, als boosters winnen vooral voor kwetsbare mensen periode van minder mobiel zijn.
Er is niets zeker, er zijn een hoop scenario's, niemand heeft het al over een definitieve Zoom-winter en jij neemt het allemaal voor waarheid aan. Grappig weer hoe iedere bron klakkeloos overgenomen wordt als het niet van de MSM komt.
Hier nog een artikel van wat men in België dus wel doet, maar men hier niet eens wil overwegen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 19:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Gebeurt hier nu ook. En toch weer allemaal geklaag en gezeur.
[..]
De scholen zijn al maanden dicht.
Moet je als ouder eens je kind 1 dag thuis houden zonder goede redenquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:11 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ja ik ben er ook wel benieuwd naar.
Je bent gesloten door een maatregel van de overheid, de overheid opent je weer, maar je besluit zelf om de school dicht te houden.... Dat is een beetje omgedraaide wereld wel
Oké, maar het beleid wordt toch niet gemaakt door iemand van Pfizer? Dan is het toch niet relevant?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:09 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Uhm, ik schrok er ook van, het staat er wel:
Lees dit en huiver, iemand vroeg "hoe dan" over die gedragsverandering, en hij zij dus dit:
"Zoom-winters. Dus dan thuiswerken, minder reizen (internationaal), minder bij elkaar komen etc. En dat zien als iets typisch winters. Bij forse mutaties zal dat eerste jaren voor iedereen gelden, als boosters winnen vooral voor kwetsbare mensen periode van minder mobiel zijn."
Dat is een semi-lockdown, en klinkt voor mij als een dystopische nachtmerrie. Hoe duidelijk wil je het hebben? Ook voor @:chratnox en @:miss_sly ...
Maar goed, alleen winter kan ik zelf nog wel mee leven. Hij had het echt specifiek daarover dus, dus dat houd driekwart van het jaar over dat we weer gewoon normaal kunnen leven...
Halve klassen hebben ze toch ook al geprobeerd vorig jaar na de eerste lockdown?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:11 schreef Elan het volgende:
[..]
Hier nog een artikel van wat men in België dus wel doet, maar men hier niet eens wil overwegen.
https://www.volkskrant.nl(...)tmomenten~bf7d74de3/
Zonde eigenlijk.
En de beste meneer van Pfizer geeft zijn visie op hoe de toekomst eruit zou KUNNEN komen te zien. En zelfs daar geeft 'ie direct al meerdere scenario's voor. Wat @chratnox ook terecht aangeeft: de man heeft nul met beleid bepalen te maken.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Waarom zou dit niet betrouwbaar zijn? Ik neem aan dat iemand van Pfizer wel verstand heeft van het virologische aspect (hoe gedraagt het zich, hoe gaat het zich ontwikkelen) van dit virus. Ze roepen dit niet voor niets toch?
Ja, dat denk ik wel. Een school is verplicht om onderwijs aan te bieden, maar is bijzonder vrij in de manier waarop. De inspectie kan wel ingrijpen als de kwaliteit onvoldoende is, maar zal dat in deze situatie zeker niet gaan doen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe dit juridisch zit. Mag zo'n bestuur zomaar besluiten om een school te sluiten zonder argumentatie?
Maar hij zei dat toch letterlijk?? Hij zal toch wel weten waar hij het over heeft?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:11 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ja hierboven al uitgelegd dat het er dus niet staat.
Jij kan net zo goed in een fabeltjesfuik zitten, wat maakt het narratief wat je volgt de juiste? Wie bepaalt dat?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:03 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik vind je behoorlijk in een fabeltjesfuik zitten als je hier deze conclusies aan verbindt.
Vaccins verdienen pharma vele malen minder aan dan medicijnen. Dus het lijkt me juist niet in hun voordeelquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:13 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Maar hij zei dat toch letterlijk?? Hij zal toch wel weten waar hij het over heeft?
En als er één persoon op deze planeet zou zijn die juist baat zou hebben bij positiever beeld schetsen van wat vaccins kunnen bereiken, is het juist de directeur van pfizer wel! Dan verkoopt die nu namelijk meer vaccins!
Nee, hij maakt het beleid niet direct, maar expertmeningen bepalen wel wat de overheid doet hé??quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:12 schreef chratnox het volgende:
[..]
Oké, maar het beleid wordt toch niet gemaakt door iemand van Pfizer? Dan is het toch niet relevant?
Als ik nu zeg dat volgende week alle maatregelen afgeschaft worden en dat Zoom verboden wordt is dat toch ook niet relevant, aangezien ik ook geen beleidsmaker ben?
Het argument is 'angst'. En er valt best een case te maken dat de kwaliteit onvoldoende is. Dat is juist de hele reden dat ze weer open moeten.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik wel. Een school is verplicht om onderwijs aan te bieden, maar is bijzonder vrij in de manier waarop. De inspectie kan wel ingrijpen als de kwaliteit onvoldoende is, maar zal dat in deze situatie zeker niet gaan doen.
Overigens is het niet zonder argumentatie. Hooguit een argumentatie die haaks staat op die van de overheid - en die van mij, maar daar zullen ze zich al helemaal niet druk over maken.
https://www.omroepbrabant(...)-computerstoring-ggdquote:Ouderen van hot naar her gestuurd voor coronavaccinatie door computerstoring GGD
Een fout in het computersysteem van de GGD is de oorzaak dat veel 85-plussers in Brabant tientallen kilometers moeten reizen voor hun coronavaccinatie. Bij het maken van de afspraak hoorden de ouderen dat ze niet in hun eigen woonomgeving terechtkonden voor een prik. Dit zorgde voor onrust.
Dacht ik ook altijd. tot iemand erop wees dat je vaccins aan iedereen geeft en medicijjne alleen bij ziekte... dat weegt tegen elkaar op. Plus elk jaar booster.... oof.,quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:14 schreef chratnox het volgende:
[..]
Vaccins verdienen pharma vele malen minder aan dan medicijnen. Dus het lijkt me juist niet in hun voordeel
maar wel zorgvuldig!quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:15 schreef leolinedance het volgende:
Deze IT faal al voorbij gekomen hier?
[..]
https://www.omroepbrabant(...)-computerstoring-ggd
Mwah, 18 miljoen vaccinaties (of 36 zo je wilt). Of medicijnen voor tienduizenden mensen die zo erg ziek worden dat ze dat nodig hebbenquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:14 schreef chratnox het volgende:
[..]
Vaccins verdienen pharma vele malen minder aan dan medicijnen. Dus het lijkt me juist niet in hun voordeel
Hij zal waarschijnlijk meer inzicht hebben in hoe het virus zich gedraagt en zal gaan ontwikkelen dan jij.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:12 schreef chratnox het volgende:
[..]
Oké, maar het beleid wordt toch niet gemaakt door iemand van Pfizer? Dan is het toch niet relevant?
Als ik nu zeg dat volgende week alle maatregelen afgeschaft worden en dat Zoom verboden wordt is dat toch ook niet relevant, aangezien ik ook geen beleidsmaker ben?
Nou en, alsof die oudjes iets te doen hebbenquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:15 schreef leolinedance het volgende:
Deze IT faal al voorbij gekomen hier?
[..]
https://www.omroepbrabant(...)-computerstoring-ggd
Uitstekend argumentquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:15 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Hij zal waarschijnlijk meer inzicht hebben in hoe het virus zich gedraagt en zal gaan ontwikkelen dan jij.
Een lockdown als deze kost meer dan een miljard per week. Laten we zeggen dat je dan een 'lockdown light' zou hebben, alle maanden met de R erin. Dat is dus september t/m april, 8 maanden per jaar.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:14 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Nee, hij maakt het beleid niet direct, maar expertmeningen bepalen wel wat de overheid doet hé??
Maar niet op basis van 6 weken online onderwijs ten opzichte van 5. Of liever: 13 weken t.o.v. 12.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het argument is 'angst'. En er valt best een case te maken dat de kwaliteit onvoldoende is. Dat is juist de hele reden dat ze weer open moeten.
Ik negeer 't persoonlijke stukje, die geef ik jequote:Op woensdag 3 februari 2021 22:15 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Hij zal waarschijnlijk meer inzicht hebben in hoe het virus zich gedraagt en zal gaan ontwikkelen dan jij.
Uiteindelijk is het dus weer chantage. Krijgen we straks bericht dat leraren weer voorrang krijgen bij de vaccinatiequote:Op woensdag 3 februari 2021 22:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar niet op basis van 6 weken online onderwijs ten opzichte van 5. Of liever: 13 weken t.o.v. 12.
Je hoeft mij niet te overtuigen dat die scholen open moeten hè. Maar ik denk wel dat het kan wat ze doen, of in elk geval dat het niet op hele korte termijn formeel aan te pakken is. Ik geef het een grotere kans dat de minister een 'dringende oproep' doet aan deze scholen, of met ze in gesprek gaat. Waarschijnlijk is het laatste vooral wat die scholen willen. Want je kunt er moeilijk omheen: er wordt iedere twee of drie weken weer wat nieuws over de schutting van de scholen heen gemieterd waar ze zich dan maar weer op aan mogen passen - en over twee weken kan het weer anders zijn. Ook daar is de rek er wel een keertje uit.
Die oudjes rijden vaak niet zelf, maar moeten iemand charteren voor vervoer dan wel een regiotaxi regelen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:15 schreef Caland het volgende:
[..]
Nou en, alsof die oudjes iets te doen hebben
Kunnen ze toch wel een stukje rijden
Een uur? Dat is lang.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:03 schreef -river- het volgende:
[..]
Het bevalt hun te goed om dagelijks een uurtje een verhaaltje voor te lezen en de rest aan de ouders over te laten.
Zoals bij iedereen bedoel je? We doen het toch #samen #voordezorg, dus #nogeven volhouden.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:17 schreef Janneke141 het volgende:
er wordt iedere twee of drie weken weer wat nieuws over de schutting van de scholen heen gemieterd waar ze zich dan maar weer op aan mogen passen - en over twee weken kan het weer anders zijn. Ook daar is de rek er wel een keertje uit.
Ook nog eens goed voor de werkgelegenheid dusquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:18 schreef diedrick het volgende:
[..]
Die oudjes rijden vaak niet zelf, maar moeten iemand charteren voor vervoer dan wel een regiotaxi regelen.
Regiotaxi wel kut ja, qua tijden. Maar als iemand ze brengt, dan is dat toch geen probleem. Tis tweemalig, en niet alsof mensen nu heel veel anders te doen hebben.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:18 schreef diedrick het volgende:
[..]
Die oudjes rijden vaak niet zelf, maar moeten iemand charteren voor vervoer dan wel een regiotaxi regelen.
Hoe zie je dat precies voor je? Dat ik op YouTube naar niet-wappie Coronanieuws zoek en dus in een fuik kom van alleen maar niet-wappie Coronanieuwsquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:14 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Jij kan net zo goed in een fabeltjesfuik zitten, wat maakt het narratief wat je volgt de juiste? Wie bepaalt dat?
Oh kom op, waarom zou iemand van Pfizer dit zeggen, als het complete onzin zou zijn? Dan heb je toch risico dat je je eigen bedrijf ondermijnt, want je geeft indirect toe dat je geen vertrouwen hebt in je product om ons terug naar normaal te brengen. En dat is de reden dat die landen de vaccins inkopen toch?quote:
Kloptquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:20 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? Dat ik op YouTube naar niet-wappie Coronanieuws zoek en dus in een fuik kom van alleen maar niet-wappie Coronanieuws?
Dat is flauw. Het argument van Willem Engel en co is dat NOS fakenews is. Dus, als je NOS kijkt zit je in een fuik.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:20 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? Dat ik op YouTube naar niet-wappie Coronanieuws zoek en dus in een fuik kom van alleen maar niet-wappie Coronanieuws?
Hij geeft een visie op de toekomst. Nul conclusies, veel scenario's. Is de vierde keer dat ik dit zeg volgens mij dus ook wel de laatste keer.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:22 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Oh kom op, waarom zou iemand van Pfizer dit zeggen, als het complete onzin zou zijn? Dan heb je toch risico dat je je eigen bedrijf ondermijnt, want je geeft indirect toe dat je geen vertrouwen hebt in je product om ons terug naar normaal te brengen. En dat is de reden dat die landen de vaccins inkopen toch?
Ja, die gast hoopt dat (rijkere) overheden nu alvast vaccins gaan reserveren voor de komende jaren. Nu is er alle aandacht en angst voor, dit is de tijd om het ijzer te smeden.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:15 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Dacht ik ook altijd. tot iemand erop wees dat je vaccins aan iedereen geeft en medicijjne alleen bij ziekte... dat weegt tegen elkaar op. Plus elk jaar booster.... oof.,
"Waarom raakt nou niemand in paniek?! Ik wil weer bij Jinek aanschuiven en naar haar tieten kijken!"quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Over Marc Bonten gesproken:
[ twitter ]
Het hoeft geen onzin te zijn, maar het is niet meer dan de mening van iemand van Pfizer, welke door Sywiert op Twitter gezet is. Sywiert heeft er al vaker volledig naast gezeten, met zijn "er zijn meer dan 200.000 tests per week die commercieel gedaan worden"quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:22 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Oh kom op, waarom zou iemand van Pfizer dit zeggen, als het complete onzin zou zijn? Dan heb je toch risico dat je je eigen bedrijf ondermijnt, want je geeft indirect toe dat je geen vertrouwen hebt in je product om ons terug naar normaal te brengen. En dat is de reden dat die landen de vaccins inkopen toch?
Klopt. De VARA-gids was ineens veranderd toen ik het NOS Journaal had gekeken. Heel interessant.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:23 schreef chratnox het volgende:
[..]
Dat is flauw. Het argument van Willem Engel en co is dat NOS fakenews is. Dus, als je NOS kijkt zit je in een fuik.
Het is erger. Het is een gotspe.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:22 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Oh kom op, waarom zou iemand van Pfizer dit zeggen, als het complete onzin zou zijn? Dan heb je toch risico dat je je eigen bedrijf ondermijnt, want je geeft indirect toe dat je geen vertrouwen hebt in je product om ons terug naar normaal te brengen. En dat is de reden dat die landen de vaccins inkopen toch?
Nee, verhelder onze geest.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:23 schreef mir1986 het volgende:
Weten jullie dat de besmettingen in de VS ook ontzettend aan het afnemen zijn? Met 30% gedaald. En hier in Nederland ook, maar toch moeten we bang blijven voor de Britse, Braziliaanse, zuid Afrikaanse variant.
De tandjesquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:26 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Het is erger. Het is een gotspe.
Iemand vroeg "waarom denkt hij dat het een jaarlijkse ziekte wordt waar we structureel op moeten aanpassen na vaccins?"
Het antwoord:
"Interessant! Weet je waarom men verwacht dat dit een jaarlijks terugkerende virus wordt waar we ons gedrag op zouden moeten aanpassen als er vaccins zijn?
Sywert van Lienden
@:Sywert
Replying to
@:breejerd
Te lage vaccinatiebereidheid
Translate Tweet"
LAat dat ff inzinken.
"TE LAGE VACCINATIEBEREIDHEID".
MAW: hij voorspeld dat alleen maar omdat hij denkt dat niet genoeg mensen ZIJN PRODUCT GAAN KOPEN. Als wél genoeg mensen braaf elk jaar een booster kopen, verwacht hij dus dat dat niet hoeft, maar hij denkt dat maar 35-60% bereid gaat zijn elk jaar.
A) dat is gek, het is nu 80%+, en hij neemt het zomaar over van de griep, maar dat slaat nergens op, daar zijn mensen minder bang voor en verneukt niet ons leven.
B). WEL GVD. Wat is dit voor marketingtruc?
@:chratnox ook voor jou, de aap is uit de mouw dus. Ik las dat antwoord en me bloed begon te koken...
Heb je een linkje naar de tweet?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:26 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Het is erger. Het is een gotspe.
Iemand vroeg "waarom denkt hij dat het een jaarlijkse ziekte wordt waar we structureel op moeten aanpassen na vaccins?"
Het antwoord:
"Interessant! Weet je waarom men verwacht dat dit een jaarlijks terugkerende virus wordt waar we ons gedrag op zouden moeten aanpassen als er vaccins zijn?
Sywert van Lienden
@:Sywert
Replying to
@:breejerd
Te lage vaccinatiebereidheid
Translate Tweet"
LAat dat ff inzinken.
"TE LAGE VACCINATIEBEREIDHEID".
MAW: hij voorspeld dat alleen maar omdat hij denkt dat niet genoeg mensen ZIJN PRODUCT GAAN KOPEN. Als wél genoeg mensen braaf elk jaar een booster kopen, verwacht hij dus dat dat niet hoeft, maar hij denkt dat maar 35-60% bereid gaat zijn elk jaar.
A) dat is gek, het is nu 80%+, en hij neemt het zomaar over van de griep, maar dat slaat nergens op, daar zijn mensen minder bang voor en verneukt niet ons leven.
B). WEL GVD. Wat is dit voor marketingtruc?
@:chratnox ook voor jou, de aap is uit de mouw dus. Ik las dat antwoord en me bloed begon te koken...
Rustig nou even kerel. Je hebt Moderna, AstraZeneca, Pfizer, Janssen en weet ik veel welke vaccins nog meer straks, daar heeft Pfizer niets over te zeggen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:26 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Het is erger. Het is een gotspe.
Iemand vroeg "waarom denkt hij dat het een jaarlijkse ziekte wordt waar we structureel op moeten aanpassen na vaccins?"
Het antwoord:
"Interessant! Weet je waarom men verwacht dat dit een jaarlijks terugkerende virus wordt waar we ons gedrag op zouden moeten aanpassen als er vaccins zijn?
Sywert van Lienden
@:Sywert
Replying to
@:breejerd
Te lage vaccinatiebereidheid
Translate Tweet"
LAat dat ff inzinken.
"TE LAGE VACCINATIEBEREIDHEID".
MAW: hij voorspeld dat alleen maar omdat hij denkt dat niet genoeg mensen ZIJN PRODUCT GAAN KOPEN. Als wél genoeg mensen braaf elk jaar een booster kopen, verwacht hij dus dat dat niet hoeft, maar hij denkt dat maar 35-60% bereid gaat zijn elk jaar.
A) dat is gek, het is nu 80%+, en hij neemt het zomaar over van de griep, maar dat slaat nergens op, daar zijn mensen minder bang voor en verneukt niet ons leven.
B). WEL GVD. Wat is dit voor marketingtruc?
@:chratnox ook voor jou, de aap is uit de mouw dus. Ik las dat antwoord en me bloed begon te koken...
Ik ben niet in paniek, met in de winter alleen dat en daarbuiten zou ik nog best kunnen leven, ik waardeer deze "marketing van de verschroeide aarde" gewoon niet. Dit is toch godgeklaagd?? Gewoon chantage!quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:30 schreef chratnox het volgende:
[..]
Rustig nou even kerel. Je hebt Moderna, AstraZeneca, Pfizer, Janssen en weet ik veel welke vaccins nog meer straks, daar heeft Pfizer niets over te zeggen.
Als de vaccinatiebereidheid te laag is gaat de overheid aan de slag met verplichtingen, zij willen die shit niet door laten etteren, dat kan gewoonweg niet.
En nogmaals, Sywiert heeft er al een paar keer schreeuwend naast gezeten, zolang je het niet woord voor woord van Pfizer zelf hoort is dat niet wat hij gezegd heeft. En als hij het wel gezegd heeft is het ook niet relevant, want hij maakt het beleid niet. Niet direct en ook niet indirect.
Oh, oké. Ik zal even aan het OMT doorgeven dat jouw vrienden dat zeggen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:46 schreef Discombobulate het volgende:
Bovendien maken ze zich ook niet zo druk in het VK over hun eigen mutatie verneem ik van vrienden die daar wonen.
Ik was niet heel serieus, eigenlijk.quote:
De discussies lopen vooral zo, doordat men de eigen vooringenomen mening projecteert op berichten i.p.v. andersom. Zie ik ook het aangrijpen van iedere expert die de Britse variant downplayt.quote:Op woensdag 3 februari 2021 21:55 schreef chratnox het volgende:
[..]
Maar het staat er ook niet niet.
Zonder gekheid, dat is waar 't vaak mis gaat. Doordat er bijvoorbeeld niet staat dat bioscopen weer open zijn, is de conclusie dat bioscopen dicht zijn. Of doordat er geen niveau onder waakzaam is houdt het nooit op.
Dat is hoe al die discussies lopen :-)
Nee, we kennen de context niet. Misschien was er een vraag van iemand in de richting van: "Maar wat kan een reden zijn dat het virus niet weg gaat?"quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:31 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Ik ben niet in paniek, met in de winter alleen dat en daarbuiten zou ik nog best kunnen leven, ik waardeer deze "marketing van de verschroeide aarde" gewoon niet. Dit is toch godgeklaagd?? Gewoon chantage!
Interessant. Zou het uitdoven?quote:
Was dat een steekje onder water omdat ik twijfel over de Britse variant?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:34 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
De discussies lopen vooral zo, doordat men de eigen vooringenomen mening projecteert op berichten i.p.v. andersom. Zie ik ook het aangrijpen van iedere expert die de Britse variant downplayt.
HIer: https://twitter.com/breejerd/status/1357032279621664768quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar de tweet?
Dan heb ik een vraag, wat is de verhouding Britse variant/Chinese variant in bijvoorbeeld London?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:34 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
De discussies lopen vooral zo, doordat men de eigen vooringenomen mening projecteert op berichten i.p.v. andersom. Zie ik ook het aangrijpen van iedere expert die de Britse variant downplayt.
Daily Mail, een tweet van een account die Fight for freedom #anti-woke heet. Het is soms ook gewoon een keuze om bepaald bronnen te geloven.quote:
Bij deze geliked.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:31 schreef chratnox het volgende:
[..]
'De tandjes' is een beschaafdere manier om te zeggen: "de tering hey"
Sluit al die Osterhausen, Gommersen en Kuipersen op in een huis, maak ze wijs dat het om de nieuwste mutatie van 'big brother' gaat en gooi de sleutel weg.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:00 schreef Sfeermaker het volgende:
Vanavond in op 1 "ab osterhaus over hoe bang we moeten zijn voor een derde golf"
Oh wacht. Het was niet die dude van Pfizer die het zei, het was Sywert zelf?!quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:35 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
HIer: https://twitter.com/breejerd/status/1357032279621664768
Genot.
Eigenlijk ben ik bang dat deze hersenspinsels klakkeloos worden overgenomen door virologen en het kabinet. We zitten tenslotte in een technocratie.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:25 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het hoeft geen onzin te zijn, maar het is niet meer dan de mening van iemand van Pfizer, welke door Sywiert op Twitter gezet is. Sywiert heeft er al vaker volledig naast gezeten, met zijn "er zijn meer dan 200.000 tests per week die commercieel gedaan worden"
De mening van iemand van Pfizer over hoe hij denkt dat het kan werken heeft totaal geen waarde. Bij mij op mijn werk zegt de directie ook dat we na de pandemie minder gaan reizen en meer remote werk doen. Dat is toch niet heel relevant?
Bedankt. Het zal mijn score zeer goed doen.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:36 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Bij deze geliked.
Gadverdamme...
Wat is er mis met daily mail?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Daily Mail, een tweet van een account die Fight for freedom #anti-woke heet. Het is soms ook gewoon een keuze om bepaald bronnen te geloven.
Wel beetje bekend :quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dan heb ik een vraag, wat is de verhouding Britse variant/Chinese variant in bijvoorbeeld London?
En minder mensen zien etc. DAt is dus ook een paar maanden geen nachtclubs, evenementen, concerten, festivals, alles op 1.5, dus verliesdraaiend, maxima aantal om thuis je verjaardag te vieren, etc.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:34 schreef chratnox het volgende:
[..]
Nee, we kennen de context niet. Misschien was er een vraag van iemand in de richting van: "Maar wat kan een reden zijn dat het virus niet weg gaat?"
en zijn antwoord: "Te lage vaccinatiegraad, dus misschien wel te lage vaccinatiebereidheid?
En dan nog een vraag: "Oke.. Maar wat moeten we dan? We kunnen toch niet ieder jaar zo'n lockdown als deze hebben?
zijn antwoord: "Nee, maar dan kun je nadenken over een paar maanden minder vliegen en meer remote werken om de verspreiding te minimaliseren."
De context wordt eruit gehaald, en het bericht zonder context wordt nu aangenomen als waarheid.
Hij had het van hem. Hij gaf door wat die vent van pfizer tegen hem zei. Pfizer zei het dus.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:37 schreef chratnox het volgende:
[..]
Oh wacht. Het was niet die dude van Pfizer die het zei, het was Sywert zelf?!
Dat is net zo hard een marketingtruc he. Die kerel wil mondmaskers verkopen bij 't leven, dus die heeft er alle belang bij dat een mondmaskerplicht zo lang mogelijk blijft. Dat is gegarandeerd kassa voor 'm.
Op basis daarvan hadden we daar toch allang weer een stijging van het aantal besmettingen verwacht?quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:37 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Wel beetje bekend :
[ afbeelding ]
Daily Mail is een sensationele tabloidkrant. De Telegraaf in het kwadraat.quote:
Nog een danquote:Op woensdag 3 februari 2021 22:37 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Bedankt. Het zal mijn score zeer goed doen.
Het klinkt bijna alsof ze teleurgesteld zijnquote:
Zo werkt het niet. Dit is gewoon (onverifieerbare) hearsay.quote:Op woensdag 3 februari 2021 22:39 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Hij had het van hem. Hij gaf door wat die vent van pfizer tegen hem zei. Pfizer zei het dus.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |