Zie je wel dat wij het vaak eens zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 20:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
Waar ik niet tegen kan is mensen die net doen alsof we hier in Nederland te maken hebben met Amerikaanse toestanden; alsof in Nederland zoiets als 'institutioneel racisme', 'wit privilege' en 'witte onschuld' überhaupt bestaat. Hoe graag de Sylvana's en Akwasi's en al die andere beroepsgekwetsten ook zouden willen, men hoeft hier niet te strijden alsof het hier Mississippi anno 1890 is, of Zuid-Afrika anno 1980; Nederland heeft zo'n geschiedenis in diens geheel niet, en juist daarom zoeken Sylvana, Akwasi en co. wel naar zaken om toch een beetje de eigentijdse, Nederlandse Martin Luther King c.q. Mandela uit te hangen, want oh wat worden ze toch onderdrukt hier in het afgrijselijk racistische Nederland.
Dat ze gewoon eens aan het werk gaan i.p.v. dat gesubsidieerde semi-cultureel gebrul de hele tijd.
Houd die toestand daar waar het hoort: de V.S. En kap eindelijk eens met die doodvermoeiende slachtofferrol de hele tijd.
Ik maak toch geen vergelijking tussen standbeelden van voetballers en leiders? Dat snap je zelf ook wel. Daarom, nogmaals, "indien van toepassing". Nog explicieter dan: van alle leiders uit het verleden met veel bloed aan hun handen worden hun gruweldaden betwist omdat hun standbeelden er nog staan? Dat zijn er namelijk nogal wat...quote:Op vrijdag 15 januari 2021 19:46 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Daarom wordt Coen’s standbeeld ook betwist, en Bergkamp’s standbeeld niet. Een standbeeld is namelijk een verering.
Je stelt een wedervraag in plaats van te antwoorden. Maar goed, ik wil daar best antwoord op geven: de reden is volgens mij dat er hier clubs zijn die de tijd hebben om zich ontzettend druk te maken over dit soort zaken en ook meer aandacht krijgen. En zich daarbij uitsluitend op Nederland richten, terwijl gruweldaden iets universeels zijn. Dan nogmaals mijn vraag aan jou: waarom het beeld van de ene massamoordenaar uit een ver verleden wel in opspraak brengen, en het andere niet?quote:Het zegt heel wat over Coen. Wat niet is kan nog komen, zoals ik al zei, zie voorbeeld Columbus. Wat is volgens jou de reden dat Coens standbeeld mikpunt is van kritiek en Napoleon niet en waarom zijn Hitler en co geen argument?
quote:Gaat het om vermeende geweldenaars die ook in hun eigen tijd en samenleving al ruimschoots kritiek kregen op hun zogenaamd manhaftig optreden (Hitler, Stalin, Franco, Mao en meer van dit soort bloeddorstige genieën), dan oordeelt die tijd zélf over hen - en lijkt het vereeuwigen van hún namen in onze monumenten een moreel onjuiste zaak.
Is er in de betreffende periode en maatschappij geen sprake van ruime negatieve kritiek op hun handelen, laten we dan hun belang voor de historie laten prevaleren boven onze eigentijdse morele veroordeling en hun namen in de benaming van onze monumenten van trots (een dijk, een tunnel, een fraaie straat of stadsdeel) gewoon laten bestaan.
Dat je nog met die downie in discussie gaat , op het moment dat je moeilijke vragen stelt , geeft ze niet thuisquote:Op vrijdag 15 januari 2021 20:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat heeft een historicus al feilloos uit lopen leggen maar dat jouw concentratieboog niet langer dan 5 woorden is kunnen wij weinig aan doen.
De vragen hoeven niet eens moeilijk te zijn, op makkelijke vragen komt al geen antwoord. Maar goed, ik vind het wel grappig om betrokkene elke keer weer ziedend te zien.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:42 schreef Enchanter het volgende:
Dat je nog met die downie in discussie gaat , op het moment dat je moeilijke vragen stelt , geeft ze niet thuis
Toen Coen’s beeld werd bekritiseerd vanaf het moment van de onthulling ergens in 1800 toen bestond BLM nog niet eens man waar hebt ge het over een beetje Hollandse schurken verdedigen. Schaamt u zich Brabanderquote:Op vrijdag 15 januari 2021 20:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar ik niet tegen kan is mensen die net doen alsof we hier in Nederland te maken hebben met Amerikaanse toestanden; alsof in Nederland zoiets als 'institutioneel racisme', 'wit privilege' en 'witte onschuld' überhaupt bestaat. Hoe graag de Sylvana's en Akwasi's en al die andere beroepsgekwetsten ook zouden willen, men hoeft hier niet te strijden alsof het hier Mississippi anno 1890 is, of Zuid-Afrika anno 1980; Nederland heeft zo'n geschiedenis in diens geheel niet, en juist daarom zoeken Sylvana, Akwasi en co. wel naar zaken om toch een beetje de eigentijdse, Nederlandse Martin Luther King c.q. Mandela uit te hangen, want oh wat worden ze toch onderdrukt hier in het afgrijselijk racistische Nederland.
Dat ze gewoon eens aan het werk gaan i.p.v. ons lastig vallen met dat gesubsidieerde semi-cultureel gebrul de hele tijd.
Houd die toestand daar waar het hoort: de V.S. En kap eindelijk eens met die doodvermoeiende slachtofferrol de hele tijd.
Niemand is die gasten aan het verdedigenquote:Op vrijdag 15 januari 2021 22:20 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Toen Coen’s beeld werd bekritiseerd vanaf het moment van de onthulling ergens in 1800 toen bestond BLM nog niet eens man waar hebt ge het over een beetje Hollandse schurken verdedigen. Schaamt u zich Brabander
Dat komt omdat je mijn uitleg verkeerd interpreteert, anders had ik die vergelijking met Bergkamp niet hoeven te maken.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:11 schreef Repentless het volgende:
Ik maak toch geen vergelijking tussen standbeelden van voetballers en leiders? Dat snap je zelf ook wel. Daarom, nogmaals, "indien van toepassing". Nog explicieter dan: van alle leiders uit het verleden met veel bloed aan hun handen worden hun gruweldaden betwist omdat hun standbeelden er nog staan? Dat zijn er namelijk nogal wat...
Dus Coen’s standbeeld is het mikpunt van kritiek omdat clubs hier teveel tijd over hebben? Okeeej...over bagatelliseren van Nederlandse schurken gesproken....zo ver gaat het dus, een beetje kritiek is tijd teveel.quote:De reden is volgens mij dat er hier clubs zijn die de tijd hebben om zich ontzettend druk te maken over dit soort zaken en ook meer aandacht krijgen.
Nee dat is omdat het Nederlanders en Molukkers zijn. Hoe logisch wil je het hebben?quote:En zich daarbij uitsluitend op Nederland richten, terwijl gruweldaden iets universeels zijn.
Omdat het over Coen en de Nederlandse geschiedenis gaat? Als jij Napoleon op het oog hebt, ga je gang. Niemand houdt je tegen.quote:Dan nogmaals mijn vraag aan jou: waarom het beeld van de ene massamoordenaar uit een ver verleden wel in opspraak brengen, en het andere niet?
Dat heb ik al eerder uitgelegdquote:Waarom 'Hitler en co' geen argument is, is hier al een aantal maal besproken. En wordt ook uitgelegd door de historicus in het door jou geplaatste artikel uit het Parool.
Molukse treinkaap-schurken worden ook nog steeds vereerd. Dat moet ook maar eens afgeschaft worden.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 22:20 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Toen Coen’s beeld werd bekritiseerd vanaf het moment van de onthulling ergens in 1800 toen bestond BLM nog niet eens man waar hebt ge het over een beetje Hollandse schurken verdedigen. Schaamt u zich Brabander
Nu redeneer je simpelweg niet logisch.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 22:58 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Dat komt omdat je mijn uitleg verkeerd interpreteert, anders had ik die vergelijking met Bergkamp niet hoeven te maken.
Jouw vraag was niet waarom Coens standbeeld mikpunt van kritiek is, maar waarom Coen wel en Napoleon niet? Dat is een wezenlijk andere vraag, waar ik antwoord op geef. Ik bagatelliseer daarmee Coens daden niet.quote:Dus Coen’s standbeeld is het mikpunt van kritiek omdat clubs hier teveel tijd over hebben? Okeeej...over bagatelliseren van Nederlandse schurken gesproken....zo ver gaat het dus, een beetje kritiek is tijd teveel.
Ja, maar jij geeft aan dat er duizenden standbeelden ter wereld nooit in opspraak zijn geweest en degene die dat wel zijn, zijn dat niet voor niets. Dat er Nederlanders en Molukkers zijn die zich uitsluitend uitspreken tegen Coen of andere Nederlanders, niet over de grens kijken en dat dat elders niet gebeurt tegen standbeelden van vergelijkbare leiders met bloed aan hun handen, is geen argument om aan te geven dat Coen 'erger' was dan anderen.quote:Nee dat is omdat het Nederlanders en Molukkers zijn. Hoe logisch wil je het hebben?
Goed, het gaat jou dus uitsluitend om standbeelden in Nederland. Prima. Maar dat is geen argument om aan te geven dat het in het geval van Coen wel terecht zou zijn, en in het geval van al die andere standbeelden in de wereld van mensen met veel bloed aan hun handen niet.quote:Omdat het over Coen en de Nederlandse geschiedenis gaat? Als jij Napoleon op het oog hebt, ga je gang. Niemand houdt je tegen.
Dat er racisme in Nederland is, is wel duidelijk.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 20:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar ik niet tegen kan is mensen die net doen alsof we hier in Nederland te maken hebben met Amerikaanse toestanden; alsof in Nederland zoiets als 'institutioneel racisme', 'wit privilege' en 'witte onschuld' überhaupt bestaat. Hoe graag de Sylvana's en Akwasi's en al die andere beroepsgekwetsten ook zouden willen, men hoeft hier niet te strijden alsof het hier Mississippi anno 1890 is, of Zuid-Afrika anno 1980; Nederland heeft zo'n geschiedenis in diens geheel niet, en juist daarom zoeken Sylvana, Akwasi en co. wel naar zaken om toch een beetje de eigentijdse, Nederlandse Martin Luther King c.q. Mandela uit te hangen, want oh wat worden ze toch onderdrukt hier in het afgrijselijk racistische Nederland.
Dat ze gewoon eens aan het werk gaan i.p.v. ons lastig vallen met dat gesubsidieerde semi-cultureel gebrul de hele tijd.
Houd die toestand daar waar het hoort: de V.S. En kap eindelijk eens met die doodvermoeiende slachtofferrol de hele tijd.
Integreren Molukkers is het weer niet goed. Ohja, ze hebben een kleurtje.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 00:24 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Molukse treinkaap-schurken worden ook nog steeds vereerd. Dat moet ook maar eens afgeschaft worden.
Oh, bron?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:01 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Dat er racisme in Nederland is, is wel duidelijk.
Bij sollicitaties maakt een kandidaat met strafblad en een Nederlandse naam meer kans dan een kandidaat met een buitenlandse naam.
https://www.volkskrant.nl(...)achternaam~b1c19ae1/quote:
Oh dat onderzoek. Hebben we het daar niet eens eerder over gehad hier? Anyway, uitgenodigd worden betekent nog niet dat je aangenomen bent. Dus de conclusie is nmm wat te kort door de bocht.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)achternaam~b1c19ae1/
https://nos.nl/artikel/21(...)lochtoon-zonder.html
https://www.hr-kiosk.nl/n(...)er-een-strafblad-dan
https://www.rtlnieuws.nl/node/711941
https://mensenrechten.nl/(...)er-dan-een-strafblad
Ik gaf je al het voorbeeld van Columbus. Over tijd teveel over hebben gesproken. Dat is maar speculatie. Zo kan het ook zijn dat de groepen in Nederland verder zijn met hun bewustwording van de geschiedenis dan de Fransen en de Spanjaarden.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 00:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nu redeneer je simpelweg niet logisch.
Jij stelde: een standbeeld is een verering. Daarmee worden de gruwelijkheden al betwist. Dus: als je standbeelden van leiders met bloed aan hun handen laat staan, ontken je dat die persoon gruwelijkheden heeft begaan. Volgens jouw redenering worden de gruwelijkheden van een Napoleon en Filips II dus ook betwist, omdat die standbeelden er ook nog steeds staan.
Die vergelijking met Bergkamp was niet nodig, omdat ik aanneem dat je zelf ook wel begreep dat ik het over standbeelden van leiders met vergelijkbare gewelddadigheden/bloed aan hun handen uit lang vervlogen tijden had.
Hoe interpreteer ik jouw uitleg dan verkeerd?
Dat is niet mijn vraag dat is jou vraag. Met het voorbeeld van Columbus, wat niet is kan nog komen en dat Molukkers en Nederlanders in Nederland wonen heb ik nu ook meerdere keren antwoord gegeven op de vraag waarom Coen in de spotlights staat en Napoleon niet. Je kan nu doorgaan over Napoleon maar daarmee versterk je het vermoeden van het bagatelliseren van Nederlandse schurken alleen maar.quote:Jouw vraag was niet waarom Coens standbeeld mikpunt van kritiek is, maar waarom Coen wel en Napoleon niet? Dat is een wezenlijk andere vraag, waar ik antwoord op geef. Ik bagatelliseer daarmee Coens daden niet.
Is een hele juiste argument. Waarom ga jij niet naar Zimbabwe om op te komen voor de homorechten? Lijkt me toch belangrijker dan naar Frankrijk gaan vanwege een standbeeld van Napoleon.quote:Ja, maar jij geeft aan dat er duizenden standbeelden ter wereld nooit in opspraak zijn geweest en degene die dat wel zijn, zijn dat niet voor niets. Dat er Nederlanders en Molukkers zijn die zich uitsluitend uitspreken tegen Coen of andere Nederlanders, niet over de grens kijken en dat dat elders niet gebeurt tegen standbeelden van vergelijkbare leiders met bloed aan hun handen, is geen argument om aan te geven dat Coen 'erger' was dan anderen.
Men beslist uiteindelijk zelf waar ze actie voor willen voeren en waar ze willen beginnen. Daar ga jij natuurlijk niet over.quote:Het criterium of het 'in opspraak zijn' terecht is t.o.v. anderen die dat niet zijn, is niet het in opspraak zijn zelf.
Het gaat mij nergens uitsluitend over. De Nederlanders en Molukkers protesteren bij Coen. De wereld heeft verder niks hiermee te maken. Zelfs als het over mensenrechten gaat kan je niet overal tegelijk zijn op de wereld. Het argument waarom hier wel en daar niet is daarom non-valid wat de aandacht alleen maar afleid van het werkelijke probleem en als je dat bewust doet ben je zoals ik al zei bezig met het bagatelliseren van Nederlandse schurken door vingertje te wijzen naae buitenlandse schurken.quote:Goed, het gaat jou dus uitsluitend om standbeelden in Nederland. Prima. Maar dat is geen argument om aan te geven dat het in het geval van Coen wel terecht zou zijn, en in het geval van al die andere standbeelden in de wereld van mensen met veel bloed aan hun handen niet.
Ja die was al duidelijk en die mening deelt dus niet iedereenquote:Nee, die heb ik niet op het oog. Ik heb inmiddels wel duidelijk gemaakt dat standbeelden van historische figuren uit lang vervlogen tijden, ondanks hun gruwelijkheden destijds, van mij niet uit het straatbeeld verwijderd hoeven worden.
Daar staat dan wel weer tegenover:quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:30 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)achternaam~b1c19ae1/
https://nos.nl/artikel/21(...)lochtoon-zonder.html
https://www.hr-kiosk.nl/n(...)er-een-strafblad-dan
https://www.rtlnieuws.nl/node/711941
https://mensenrechten.nl/(...)er-dan-een-strafblad
Ja, in deze reeks is het volgens mij ook aan bod gekomen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:45 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daar staat dan wel weer tegenover:
https://www.destentor.nl/(...)licitaties~a11de8a2/
https://www.ad.nl/ad-werk(...)e-deventer~a049a613/
Dat ondergraaft toch niet de discriminatie.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:45 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daar staat dan wel weer tegenover:
https://www.destentor.nl/(...)licitaties~a11de8a2/
https://www.ad.nl/ad-werk(...)e-deventer~a049a613/
De hoek maakt niks uit. Pieten en wijken alles wordt “hen” links en rechts afgepakt ze valle bij bosjes neer..quote:Op zaterdag 16 januari 2021 02:54 schreef Hathor het volgende:
Neemt niet weg dat Oceanier jullie nog steeds in de hoek lult, welke hoe dat is moet alleen nog blijken.
Dat komt omdat men niet doelbewust discrimineert maar dat mensen uit de gevoelige doelgroep vaak toch de competenties minder ontwikkeld hebben. Met als stip bovenaan de taalvaardigheid.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Dat ondergraaft toch niet de discriminatie.
Wat ik zo zie gaat dat om vacatures van de gemeentelijke overheid.
Ik heb zelf in het MKB gewerkt en bv bij veel bedrijven worden niet-Nederlanders gediscrimineerd.
Ik herinner me nog wel een radio-programma waarbij zogenaamd een bedrijf een uitzendbureau belde dat ie uitsluitend Nederlanders wilde. Sommige uitzendbureaus gingen akkoord met die selectie.
Wie is de gevoelige groep? De kleurlingen van een andere afkomst? Dat is raar. Blanke Nederlanders schijnen het op school juist slechter te doen met taal dan kleurlingen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:55 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Dat komt omdat men niet doelbewust discrimineert maar dat mensen uit de gevoelige doelgroep vaak toch de competenties minder ontwikkeld hebben. Met als stip bovenaan de taalvaardigheid.
Is dat zo? Heb je daar wat bronnen bij?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:00 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wie is de gevoelige groep? De kleurlingen van een andere afkomst? Dat is raar. Blanke Nederlanders schijnen het op school juist slechter te doen met taal dan kleurlingen.
Een bedrijf dat die eis stelt discrimineert.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Dat ondergraaft toch niet de discriminatie.
Wat ik zo zie gaat dat om vacatures van de gemeentelijke overheid.
Ik heb zelf in het MKB gewerkt en bv bij veel bedrijven worden niet-Nederlanders gediscrimineerd.
Ik herinner me nog wel een radio-programma waarbij zogenaamd een bedrijf een uitzendbureau belde dat ie uitsluitend Nederlanders wilde. Sommige uitzendbureaus gingen akkoord met die selectie.
Nee helaas niet. Wel persoonlijk ervaring en verhalen van leraren die mijn ouders kendenquote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:03 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Is dat zo? Heb je daar wat bronnen bij?
strafbaar of niet. Het is wel discriminatie en het leidt er toe dat groepen in de samenleving zich achtergesteld voelen met alle gevolgen vandien.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:05 schreef Montagui het volgende:
[..]
Een bedrijf dat die eis stelt discrimineert.
Datzelfde bedrijf discrimineert in principe ook als het die eis niet stelt maar alle (bv) Marokkanen of mensen met blauw haar niet aanneemt (omdat ze niet bij zijn bedrijf passen). Is dat dan ook strafbaar, of is dat soort 'discriminatie' juist wenselijk en onderdeel van een sollicitatieprocedure?
Dat is natuurlijk slechts van anekdotische waarde. Mijn persoonlijke ervaring is weer anders.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:10 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Nee helaas niet. Wel persoonlijk ervaring en verhalen van leraren die mijn ouders kenden
Dat klopt, ik zal kijken of ik misschien een artikel of onderzoek erover kan vinden.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:14 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk slechts van anekdotische waarde. Mijn persoonlijke ervaring is weer anders.
Heb je daar een bron voor?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:00 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wie is de gevoelige groep? De kleurlingen van een andere afkomst? Dat is raar. Blanke Nederlanders schijnen het op school juist slechter te doen met taal dan kleurlingen.
Zeker, maar voor mij geldt nog altijd kwaliteit boven kwantiteit. Ofwel eigen bedrijf eerst. Het tenslotte mijn bedrijf, mijn toekomst, mijn passie, mijn inkomen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
strafbaar of niet. Het is wel discriminatie en het leidt er toe dat groepen in de samenleving zich achtergesteld voelen met alle gevolgen vandien.
Mee eens.. Back on topic.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:44 schreef sp3c het volgende:
We dwalen wel wat ver van het onderwerp af nu he?
quote:Is het verantwoord om een beeld te hebben staan van iemand die in de 17e eeuw een vloot leidde en een bevel gaf waarbij naar verluidt 15.000 mensen om het leven kwamen op de Banda Eilanden op de Molukken in het huidige Indonesië/voormalig Nederlands-Indië?
Wij zijn erop tegen dat er een standbeeld staat in het centrum van Hoorn van iemand die door zijn daden een zwarte bladzijde heeft geschreven in de geschiedenis van Nederland.
Een massamoordenaar die het niet verdiend om gevierd te worden voor wat hij onschuldige mensen heeft aangedaan.
Laten we opstaan tegen het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen!
Wij kunnen met deze petitie deze kwestie onder de aandacht brengen van de gemeente Hoorn. Hiermee kunnen wij er gezamenlijk voor zorgen dat dit beeld verwijderd word van de Rode Steen in het centrum van Hoorn.
TEKEN en DEEL deze petitie, zodat we zo snel mogelijk meer dan 50 Hoornse handtekeningen en zoveel mogelijk overige handtekeningen hebben voor het gemeentelijke burgerinitiatief en voor gerechtigheid kunnen zorgen.
Deze groepen zouden ook harder aan de competenties kunnen gaan werken en niet er vanuit gaan dat het de blanke medemens allemaal maar komt aanwaaien. Die anonieme sollicitatie experimenten zijn het bewijs dat het dus schijnbaar niet zit in het wegselecteren van een exotischere naamquote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:12 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
strafbaar of niet. Het is wel discriminatie en het leidt er toe dat groepen in de samenleving zich achtergesteld voelen met alle gevolgen vandien.
quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:00 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wie is de gevoelige groep? De kleurlingen van een andere afkomst? Dat is raar. Blanke Nederlanders schijnen het op school juist slechter te doen met taal dan kleurlingen.
Jouw ervaring is dat taalachterstanden het meest voorkomen bij blanke kindertjes?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:10 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Nee helaas niet. Wel persoonlijk ervaring en verhalen van leraren die mijn ouders kenden
Dat is 2 promille van de inwoners?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:02 schreef Montagui het volgende:
[..]
196 (volgens opgave van de ondertekenaars)
https://www.petities.com/stats.php?id=271008
Zitten daar nu consequenties aan of is het gewoon beleefd accepteren en op de grote stapel?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:02 schreef Montagui het volgende:
[..]
196 (volgens opgave van de ondertekenaars)
https://www.petities.com/stats.php?id=271008
Niemand komt het aanwaaien. Feit blijft dat allochtonen een achterstand hebben en door velen (ook werkgevers) worden gediscrimineerd.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:04 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Deze groepen zouden ook harder aan de competenties kunnen gaan werken en niet er vanuit gaan dat het de blanke medemens allemaal maar komt aanwaaien. Die anonieme sollicitatie experimenten zijn het bewijs dat het dus schijnbaar niet zit in het wegselecteren van een exotischere naam
Ohja dat is waar jullie zo mee bezig zijn he.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:05 schreef the-eye het volgende:
[..]
[..]
Jouw ervaring is dat taalachterstanden het meest voorkomen bij blanke kindertjes?
Is dat een gevolg van hun white privilege?
Wie zijn die "wij" eigenlijk? De Grauwe Eeuw ofzo?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:55 schreef Bluesdude het volgende:
Wij zijn erop tegen
https://www.petities.com/verwijdering_jan_pieterszoon_coen_beeld
Niet haalbaar. Een handtekening actie om mensen met dit soort ideeën dezelfde straf als Coen aan de eilandbewoners gaf te geven is nog meer haalbaarquote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:10 schreef the-eye het volgende:
Het beste kan er dan een handtekeningen actie gestart worden voor een tweede beeld van JP Coen.
Nu nog een standbeeld van de belastingdienst, de nazaten van de corrupte Coen. Alleen Coen deed het met een mes op de keel, de belastingdienst met de wet in hun broekzakquote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:21 schreef Bottendaal het volgende:
Hoorn heeft ruim 73.000 inwoners en dan 196 die de petitie tekenen.
Dat zegt genoeg denk ik, staan laten dat beeld!
Ben je uberhaupt bekend met die uitdrukking?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:24 schreef Oceanier het volgende:
Alleen Coen deed het met een mes op de keel
Dat is toch eigenlijk erger dan de belastingdienst die volgens de wet belasting mag innen over de compensatie?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ben je uberhaupt bekend met die uitdrukking?
Wat boeit het man waar racisme het ergst is. 1 persoon die slachtoffer is van echt racisme is al erg genoeg. En ja die heb je in Nederland ook. Meer of minder dan in andere landen doet er niet toe. Je dwaalt alleen maar af want als het racisme op Mars erger was zou je weer roepe dat men zich in Zuid-Afrika niet moet aanstellen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
Klein rekensommetje.
In Mississippi was en is de zwarte bevolking wellicht niet een meerderheid, maar al wel sinds jaar en dag een enorme minderheid;
In Zuid-Afrika was de zwarte bevolking eeuwenlang de absolute meerderheid.
DAAR was sprake van systematisch racisme, geïnstitutionaliseerd racisme, white privilege en daadwerkelijke discriminatie van grote aantallen burgers.
In Nederland is de bevolking, was de bevolking, en blijft de bevolking nog wel een tijd dominant blank.
Dat derhalve blanken in alle lagen de boventoon voeren, heeft meer te maken met numerieke superioriteit dan raciale superioriteit.
En dat uit zich ook in de geschiedenis en derhalve de standbeelden.
"Ik zie zo weinig standbeelden van niet-blanken in Nederland"...
Omdat Nederland tot de jaren '60 van vorige eeuw vrijwel homogeen blank was.
In plaats van alles op racisme te gooien zouden die Sylvana's en Akwasi's eens een basiscursus statistiek moeten volgen.
Het is het achterlijke narratief erom heen, alsof we hier in the Jim Crow South zitten.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:01 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wat boeit het man waar racisme het ergst is. 1 persoon die slachtoffer is van echt racisme is al erg genoeg. En ja die heb je in Nederland ook. Meer of minder dan in andere landen doet er niet toe.
Waar dan wel mee volgens jou?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:19 schreef sp3c het volgende:
dit gaat toch niet over racisme??
de vraag is of dat standbeeld van dit boefje moet blijven staan of niet, dat heeft echt geen reet met racisme te maken hoor
Zoals een Anton Karel die op school aquarium werd genoemd. Een Jerry die hier al gediscrimineerd nog voordat zijn gezin Nederland als eerste veilige land hadden bereikt? Een harvey die niet gewoon een pizzaatje kan eten en een wijntje drinken op een terras?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:01 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Wat boeit het man waar racisme het ergst is. 1 persoon die slachtoffer is van echt racisme is al erg genoeg. En ja die heb je in Nederland ook. Meer of minder dan in andere landen doet er niet toe. Je dwaalt alleen maar af want als het racisme op Mars erger was zou je weer roepe dat men zich in Zuid-Afrika niet moet aanstellen.
Prima toch... Nederland is divers en integratie willen is willen dat diverse Nederlanders in bedrijven, instellingen etc aanwezig zijn Culturele afkomsten, of anderszins afwijkend van de mainstream, sexe, geaardheid, leeftiijd, etc.quote:
Gebaseerd op iemands kwaliteit mag ik hopen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Prima toch... Nederland is divers en integratie willen is willen dat diverse Nederlanders in bedrijven, instellingen etc aanwezig zijn Culturele afkomsten, of anderszins afwijkend van de mainstream, sexe, geaardheid, leeftiijd, etc.
De operazanger?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:46 schreef sp3c het volgende:
diversiteit heeft het ook niets mee te maken tenzij iemand de Turk er voor in plaats wil zetten
hehe
@:achja
Een andere afkomst, levensstijl hebben dan de mainstream is ook een kwaliteit.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gebaseerd op iemands kwaliteit mag ik hopen.
Je afkomst is een kwaliteit?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 15:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een andere afkomst, levensstijl hebben dan de mainstream is ook een kwaliteit.
Men denkt soms een tikkeltje anders, andere inzichten. Thinking-out-of-the-box
Een andere afkomst dan de mainstream kan een kwaliteit zijn in bepaalde situatiesquote:Op zaterdag 16 januari 2021 15:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je afkomst is een kwaliteit?
quote:Hoe bak je pannenkoeken?
VVD: Zoek dat zelf maar uit.
PvdA: Pannenkoeken bak je samen.
CDA: Pannenkoeken bak je zoals vroeger.
PVV: Ga terug naar je eigen land als je dat niet weet.
D66: Iedereen kan pannenkoeken leren bakken.
SP: Met een omwenteling.
GroenLinks: Op windenergie.
Partij voor de Dieren: Met sojamelk.
50Plus: Met een thuishulp.
SGP: Met Gods hulp.
ChristenUnie: Ook met Gods hulp.
DENK: Pannenkoeken zijn racistisch.
Artikel 1: Pannenkoeken zijn koloniaal.
Piratenpartij: Niemand mag weten hoe jij bakt.
GeenPeil: Daar gaan we over stemmen.
Nieuwe Wegen: Wij bakken ze heel anders.
Niet Stemmers: …
Van wie zouden er standbeelden moeten komen?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
En dat uit zich ook in de geschiedenis en derhalve de standbeelden.
"Ik zie zo weinig standbeelden van niet-blanken in Nederland"...
Omdat Nederland tot de jaren '60 van vorige eeuw vrijwel homogeen blank was.
In plaats van alles op racisme te gooien zouden die Sylvana's en Akwasi's eens een basiscursus statistiek moeten volgen.
Ja maar een beeld voor Ayaan..dat is vast de bedoeling niet zou wel een mooie zijn om deze mensen even het ware gezicht te laten tonenquote:Op zondag 17 januari 2021 11:27 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Van wie zouden er standbeelden moeten komen?
Humphrey Wijnals in Almelooooooo?
Ruud Gullit en Frank Rijkaard op het Balboaplein?
Van Sylvana zelf?
Ayaan Hirsi Ali?
FVD: met boreale eieren.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 16:11 schreef spectrumanalyser het volgende:
Pannenkoeken zijn racistisch.
[..]
Voor mij zou zij de eerste gegadigde zijn. Doodzonde dat ze uit Nederland weggepest is door de linkse kerk.quote:Op zondag 17 januari 2021 11:29 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ja maar een beeld voor Ayaan..dat is vast de bedoeling niet zou wel een mooie zijn om deze mensen even het ware gezicht te laten tonen
Welnee... ze kreeg kritiek vanwege ongenuanceerde uitlatingen. Zo hoort het ook in een democratie en zeker als haar partij in de regering zit.quote:Op zondag 17 januari 2021 11:33 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Voor mij zou zij de eerste gegadigde zijn. Doodzonde dat ze uit Nederland weggepest is door de linkse kerk.
Dat is dus waar ik op doelde: dat het een mogelijkheid is dat men er in Nederland op wel op deze manier mee bezig is en elders niet. Dat houdt dus niet in dat het in het geval van Coen wel terecht is t.o.v. andere leiders, omdat het hier wel gebeurt.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 09:41 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik gaf je al het voorbeeld van Columbus. Over tijd teveel over hebben gesproken. Dat is maar speculatie. Zo kan het ook zijn dat de groepen in Nederland verder zijn met hun bewustwording van de geschiedenis dan de Fransen en de Spanjaarden.
Jij poneerde de stelling dat er beelden zijn die nooit in opspraak zijn geweest en dat de beelden die dat wel zijn, dat niet voor niets zijn. Als je zegt dat de beelden die nooit in opspraak zijn geweest dat alsnog kunnen worden, dan snap ik je. Maar als het een argument is om aan te geven dat er met die personen niets mis is (omdat ze nog nooit in opspraak zijn geweest) in tegenstelling tot wie wel in opspraak is nu, dan klopt die redenatie gewoonweg niet. Dat heeft niets met bagatelliseren van Coen te maken, maar aangeven dat Coen niet erger is geweest dan andere leiders.quote:Dat is niet mijn vraag dat is jou vraag. Met het voorbeeld van Columbus, wat niet is kan nog komen en dat Molukkers en Nederlanders in Nederland wonen heb ik nu ook meerdere keren antwoord gegeven op de vraag waarom Coen in de spotlights staat en Napoleon niet. Je kan nu doorgaan over Napoleon maar daarmee versterk je het vermoeden van het bagatelliseren van Nederlandse schurken alleen maar.
Dit is echt heel irrelevant en onlogisch als antwoord. Hier kun je echt niets mee in deze discussie.quote:Is een hele juiste argument. Waarom ga jij niet naar Zimbabwe om op te komen voor de homorechten? Lijkt me toch belangrijker dan naar Frankrijk gaan vanwege een standbeeld van Napoleon.
Het is helemaal niet relevant of ik erover ga, dat is het punt helemaal niet. Het gaat hier wederom over jouw logica dat beelden in opspraak zijn omdat ze in opspraak zijn in tegenstelling tot beelden die dat niet zijn. Nogmaals de toevoeging: van leiders met bloed aan hun handen, dus geen Dennis Bergkamp.quote:Men beslist uiteindelijk zelf waar ze actie voor willen voeren en waar ze willen beginnen. Daar ga jij natuurlijk niet over.
Waarom hier wel en elders niet is jouw eigen argument: een beeld hier is terecht in opspraak omdat het in opspraak is, andere beelden zijn nooit in opspraak geweest. Die verdachtmaking erna heeft geen enkele zin, want daar gaat het helemaal niet over.quote:Het gaat mij nergens uitsluitend over. De Nederlanders en Molukkers protesteren bij Coen. De wereld heeft verder niks hiermee te maken. Zelfs als het over mensenrechten gaat kan je niet overal tegelijk zijn op de wereld. Het argument waarom hier wel en daar niet is daarom non-valid wat de aandacht alleen maar afleid van het werkelijke probleem en als je dat bewust doet ben je zoals ik al zei bezig met het bagatelliseren van Nederlandse schurken door vingertje te wijzen naae buitenlandse schurken.
Dat kan gelukkig in een vrij land.quote:Ja die was al duidelijk en die mening deelt dus niet iedereen
Je zei dat men tijd teveel over heeft wat helemaal niet het geval hoeft te zijn.quote:Op zondag 17 januari 2021 16:34 schreef Repentless het volgende:
Dat is dus waar ik op doelde: dat het een mogelijkheid is dat men er in Nederland op wel op deze manier mee bezig is en elders niet. Dat houdt dus niet in dat het in het geval van Coen wel terecht is t.o.v. andere leiders, omdat het hier wel gebeurt.
In Nederland zijn er nog steeds mensen die nog nooit van een Molukker hebben gehoord. Dat het beschreven staat in geschiedenisboeken wil natuurlijk niet zeggen dat het ook behandeld wordt op school. Op de middelbare school waar ik zat werd Coen helemaal niet behandeld.quote:Mijns inziens heeft het met 'bewustwording' niks te maken. Deze materie is gewoon onderwerp van geschiedenislessen op school, het wordt al sinds jaar en dag geleerd, het komt niet uit de lucht vallen. Ook in andere landen. Vrijwel iedereen begreep en begrijpt dat die daden gruwelijk waren. Daarna heb je twee keuzen: standbeelden die eraan herinneren laten staan omwille van historie (inclusief de kennis over alle donkere kanten ervan) of ze weghalen omdat bepaalde mensen vinden dat dat "niet meer kan". Ik kies daarin voor het eerste.
Dat klopt, Dennis Bergkamp’s standbeeld is nooit in opspraak geweest. Coen’s beeld altijd al en dat is niet voor niets. Bij Napoleon kan wat niet is nog komen.quote:Jij poneerde de stelling dat er beelden zijn die nooit in opspraak zijn geweest en dat de beelden die dat wel zijn, dat niet voor niets zijn.
Yep zie Columbus...quote:Als je zegt dat de beelden die nooit in opspraak zijn geweest dat alsnog kunnen worden, dan snap ik je.
Ik heb nooit gezegd dat er niets mis is met andere standbeelden. Ik heb wel gezegd dat wat niet is kan nog komen. Bewustwording is in deze zo gek nog niet als argument, wellicht dat dat ontbreekt en de reden is dat er nog standbeelden van Napoleon zijn.quote:Maar als het een argument is om aan te geven dat er met die personen niets mis is (omdat ze nog nooit in opspraak zijn geweest) in tegenstelling tot wie wel in opspraak is nu, dan klopt die redenatie gewoonweg niet. Dat heeft niets met bagatelliseren van Coen te maken, maar aangeven dat Coen niet erger is geweest dan andere leiders.
Dit is echt heel irrelevant en onlogisch als antwoord. Hier kun je echt niets mee in deze discussie.
Is Napoleon nu in opspraak? Nee, dus is hij niet in opspraak. Dat kan allerlei reden hebben maar probeer het eens zonder Coen te bagatelliseren of de actievoerders bij Coen hiervan de schuld in de schoenen te schuiven.quote:Het is helemaal niet relevant of ik erover ga, dat is het punt helemaal niet. Het gaat hier wederom over jouw logica dat beelden in opspraak zijn omdat ze in opspraak zijn in tegenstelling tot beelden die dat niet zijn. Nogmaals de toevoeging: van leiders met bloed aan hun handen, dus geen Dennis Bergkamp
Nee Napoleon is niet in opspraak, en dat is niet omdat de actievoerders van Coen tijd teveel over hebben zoals jij het brengt. Vraag het aan de Fransen zou ik zeggen. Wellicht dat je erachter komt dat de bewustwording bij hen betreft Napoleon nog niet zover is? Maar kans dat je nul op je rekest krijgt aangezien Fransen nogal nationalistisch zijn, wat misschien wel kan leiden tot het bijna fascistisch ontkennen van de slechte daden van een landgenoot. Ook daar kan gelden dat op scholen amper wordt onderwezen over Napoleon’s slechte daden evenals over Coen in Nederland.quote:Waarom hier wel en elders niet is jouw eigen argument: een beeld hier is terecht in opspraak omdat het in opspraak is, andere beelden zijn nooit in opspraak geweest. Die verdachtmaking erna heeft geen enkele zin, want daar gaat het helemaal niet over.
Zekers.quote:Dat kan gelukkig in een vrij land.
Dit verzin je ter plekke of niet?quote:Op zondag 17 januari 2021 17:20 schreef Oceanier het volgende:
In Nederland zijn er nog steeds mensen die nog nooit van een Molukker hebben gehoord.
Nee zijn een handjevol mensen die overal wonen maar niet genoemd mogen wordenquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veldtocht_van_Napoleon_naar_Ruslandquote:Op zondag 17 januari 2021 18:15 schreef sp3c het volgende:
Napoleon heeft niet zo heel veel misdaan toch?
Kan (niet echt een stukje geschiedenis waar ik bekend mee ben) maar dat blijkt niet uit de link die je geeftquote:Op zondag 17 januari 2021 19:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veldtocht_van_Napoleon_naar_Rusland
Onze Coen was een schatje in vergelijking met Nappie
quote:Op zondag 17 januari 2021 20:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
Kan (niet echt een stukje geschiedenis waar ik bekend mee ben) maar dat blijkt niet uit de link die je geeft
--------------quote:De mislukte aanval vormde het omslagpunt van de napoleontische oorlogen. Van het enorme Franse leger van 680.000 soldaten overleefden er maar 40.000.
Oh, is dat het.quote:Op zondag 17 januari 2021 19:00 schreef sp3c het volgende:
Nee zijn een handjevol mensen die overal wonen maar niet genoemd mogen worden
Nou, dan is het maar mooi dat Waterloo op flink wat standaarden en vaandels genoemd staat bij de Nederlandse krijgsmacht.quote:Op zondag 17 januari 2021 20:55 schreef Bluesdude het volgende:
--------------
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veldtocht_van_Napoleon_naar_Rusland
Verantwoordelijk voor 640.000 doden van zijn eigen leger.
Hoeveel Russen dood in die oorlog. Hoeveel anderen in andere oorlogen
Ook een mooite troost voor ons. : in vergelijking met Nappie was onze eigen Westerling een knuffeltje
Maar goed, er zijn een hoop standbeelden van die Franse tuinkabouter te vinden maar volgens mij niet in Nederland...quote:Op zondag 17 januari 2021 20:55 schreef Bluesdude het volgende:
--------------
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veldtocht_van_Napoleon_naar_Rusland
Verantwoordelijk voor 640.000 doden van zijn eigen leger.
Hoeveel Russen dood in die oorlog. Hoeveel anderen in andere oorlogen
Ook een mooite troost voor ons. : in vergelijking met Nappie was onze eigen Westerling een knuffeltje
Ik haal dat niet uit jouw link. De veldtocht was een oorlog tussen militairen (oorlogvoerende partijen). En wie bij een dergelijk conflict het gelijk aan zijn kant heeft, kan onderwerp van discussie zijn. Napoleon is in deze wel de aanvallende partij. Dat dan weer wel.quote:Op zondag 17 januari 2021 19:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veldtocht_van_Napoleon_naar_Rusland
Onze Coen was een schatje in vergelijking met Nappie
Vrouwen en kinderen werden bewust vermoord.quote:Slachtoffers
Volgens Coen stierven er "ongeveer 2500" inwoners "door honger en ellende of het zwaard", "een goed stel vrouwen en kinderen" werden gevangengenomen en hooguit 300 wisten te ontsnappen.[10] Straver (2018) concludeerde dat de Lontorese bevolking ongeveer 4500 à 5000 mensen zou hebben geteld, waarvan er 50 tot 100 tijdens de gevechten sneuvelden, 1700 werden slaafgemaakt en 2500 omkwamen door honger en ziekte, terwijl een onbekend aantal inheemsen vanaf de rotsen hun dood tegemoet sprong; enkele honderden ontsnapten naar naburige eilanden zoals de Kei-eilanden en Oost-Seram, hun regionale handelspartners, die de overlevenden verwelkomden.[2]
nu herhaal je hetzelfde argument met een iets andere naam, dat is niet ineens overtuigender ofzoquote:Op zondag 17 januari 2021 20:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
--------------
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veldtocht_van_Napoleon_naar_Rusland
Verantwoordelijk voor 640.000 doden van zijn eigen leger.
Hoeveel Russen dood in die oorlog. Hoeveel anderen in andere oorlogen
Ook een mooite troost voor ons. : in vergelijking met Nappie was onze eigen Westerling een knuffeltje
ok... je wilt het punt van het verhaal missen: verantwoordelijkheid voor aantallen dodenquote:Op zondag 17 januari 2021 21:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu herhaal je hetzelfde argument met een iets andere naam, dat is niet ineens overtuigender ofzo
Maar wat is precies de bedoeling van Napoleon in deze discussie? Of gaan we Hamilton nu ook als oorlogsmisdadiger zien vanwege Gallipoli?quote:Op zondag 17 januari 2021 21:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ok... je wilt het punt van het verhaal missen: verantwoordelijkheid voor aantallen doden
Hoe meer doden, hoe minder schattig.
Er zijn genoeg verschillen op te merken tussen de commanders Napoleon, Coen en Westerling.
Genoeg mogelijkheden om Coen en Westerling niet schattig te vinden in vergelijking met Nappie.
Daar ben ik het mee eens.
Wat betreft oorlogsmisdaden .... zal er zeker ook veel beslissingen zijn van Napoleon die je zo kunt noemen of betekende aanzetten tot oorlogsmisdaden. Gaf hij zijn soldaten niet toestemming op burgers te beroven voor voedsel en benodigheden ? Op zo'n grote schaal moet dat tot geweld met burgers leiden die men neerknalde,
ja dat lijkt mij dus onzinquote:Op zondag 17 januari 2021 21:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ok... je wilt het punt van het verhaal missen: verantwoordelijkheid voor aantallen doden
Hoe meer doden, hoe minder schattig.
Er zijn genoeg verschillen op te merken tussen de commanders Napoleon, Coen en Westerling.
Genoeg mogelijkheden om Coen en Westerling niet schattig te vinden in vergelijking met Nappie.
Daar ben ik het mee eens
dus je neemt aan dat hij een boef is?quote:Wat betreft oorlogsmisdaden .... zal er zeker ook veel beslissingen zijn van Napoleon die je zo kunt noemen of betekende aanzetten tot oorlogsmisdaden. Gaf hij zijn soldaten niet toestemming op burgers te beroven voor voedsel en benodigheden ? Op zo'n grote schaal moet dat tot geweld met burgers leiden die men neerknalde,
Nee, dat hoeft niet het geval te zijn inderdaad. Jij vroeg echter aan mij (als reactie op dezelfde vraag aan jou van mijn kant) waarom ik denk Coen wel, en Napoleon (of een willekeurige andere gewelddadige leider) niet. En ik denk dus dat dat te maken heeft met het teveel tijd over hebben hier.quote:Op zondag 17 januari 2021 17:20 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Je zei dat men tijd teveel over heeft wat helemaal niet het geval hoeft te zijn.
Bij mij wel, maar goed. Als er in Nederland nog steeds mensen zijn die nog nooit van een Molukker gehoord hebben, of bij wie Coen nooit is behandeld op school: denk je dat die mensen dan wel aandacht hebben voor dat standbeeld? Of nog een stap verder: dat ze iemand als Coen 'vereren'?quote:In Nederland zijn er nog steeds mensen die nog nooit van een Molukker hebben gehoord. Dat het beschreven staat in geschiedenisboeken wil natuurlijk niet zeggen dat het ook behandeld wordt op school. Op de middelbare school waar ik zat werd Coen helemaal niet behandeld.
Nogmaals, ik doelde (vanzelfsprekend) niet op standbeelden van historische leiders vs. alle standbeelden ter wereld, maar op standbeelden van historische leiders vs. standbeelden van historische leiders.quote:Dat klopt, Dennis Bergkamp’s standbeeld is nooit in opspraak geweest. Coen’s beeld altijd al en dat is niet voor niets. Bij Napoleon kan wat niet is nog komen.
Oké.quote:Yep zie Columbus...
Dan ga je er dus vanuit dat er na 'bewustwording' maar 1 optie is: standbeelden weg. Kun je ook 'bewust' zijn zonder die standbeelden te verwijderen?quote:Ik heb nooit gezegd dat er niets mis is met andere standbeelden. Ik heb wel gezegd dat wat niet is kan nog komen. Bewustwording is in deze zo gek nog niet als argument, wellicht dat dat ontbreekt en de reden is dat er nog standbeelden van Napoleon zijn.
Aangeven waarom een standbeeld van Coen hier wel in opspraak raakt en je afvragen waarom een standbeeld van Napoleon niet, heeft niets met bagatelliseren te maken. Ik ben het gewoon simpelweg niet eens met de stelling dat, met de wetenschap van de gruweldaden die een historische figuur heeft begaan, er geen andere optie is dan een standbeeld te verwijderen.quote:Is Napoleon nu in opspraak? Nee, dus is hij niet in opspraak. Dat kan allerlei reden hebben maar probeer het eens zonder Coen te bagatelliseren of de actievoerders bij Coen hiervan de schuld in de schoenen te schuiven.
Kun je volgens jou ook voor het behoud van een standbeeld zijn, zonder de slechte daden van die persoon te ontkennen?quote:Nee Napoleon is niet in opspraak, en dat is niet omdat de actievoerders van Coen tijd teveel over hebben zoals jij het brengt. Vraag het aan de Fransen zou ik zeggen. Wellicht dat je erachter komt dat de bewustwording bij hen betreft Napoleon nog niet zover is? Maar kans dat je nul op je rekest krijgt aangezien Fransen nogal nationalistisch zijn, wat misschien wel kan leiden tot het bijna fascistisch ontkennen van de slechte daden van een landgenoot. Ook daar kan gelden dat op scholen amper wordt onderwezen over Napoleon’s slechte daden evenals over Coen in Nederland.
dat heet roven... is nu verboden in Indonesie en in Nederlandquote:Op zondag 17 januari 2021 21:55 schreef detaris het volgende:
Maar hij verdiende gelukkig wel veel geld voor de Republiek.
En honderden jaren geleden onderdeel van agressieve handelspolitiek. Dat moet je benoemen en in historische context plaatsen in plaats van uitwissen.quote:Op zondag 17 januari 2021 22:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat heet roven... is nu verboden in Indonesie en in Nederland
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |