NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die niet relevant is. Evenals de hypocrisie van de andere landen die ik noem. En die hebben geen irritante dingen als vrije pers of burgers die hun eigen land hypocriet kunnen noemen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik geef alleen de westerse hypocrisie aan in dit verhaal.
Kernwapens brengen vrede. Het zijn vreselijke wapens, maar Iran maakt ze ter verdediging tegen Israël. Ik begrijp het prima.quote:
[..]
Dat zal. Alle redenen zijn gewoon bijzonder slecht, de gradatie maakt niet zoveel uit.
Dat begrijp ik niet. In alle landen zijn toch hoge dodentallen? Hoe veel doden denk je dat er zouden zijn gevallen als hij het goed had aangepakt? Geen nul toch neem ik aan?quote:
[..]
Maar er wel een heeft verloren die tegen corona 400.000 doden en tellend. Dat is inmiddels een hele Tweede wereld oorlog en voordat Biden het lek boven heeft een hele Burgeroorlog.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee, om aan te vallen.quote:
[..]
Kernwapens brengen vrede. Het zijn vreselijke wapens, maar Iran maakt ze ter verdediging tegen Israël. Ik begrijp het prima.
Niemand maakt atoombommen om aan te vallen. Dat is helemaal geen goede strategie. De VS kon er mee weg komen in WO2 omdat ze de enige waren die ze hadden op dat moment.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Iran's strategie is het van de kaart vegen van Israël. Dat is geen verdediging. Beiden zouden gewoon geen kernwapens moeten hebben.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Niemand maakt atoombommen om aan te vallen. Dat is helemaal geen goede strategie.
Nee, je maakt nog steeds een oneerlijk vergelijk, waarbij Iran de eerste keer dat ze het woordje uranium gebruiken is begonnen met hun kernwapenprogramma en Israël vanaf het moment dat ze praktisch een werkende bom hebben.quote:
[..]
Het zou 60 moeten zijn inderdaad.
Verder niet zo relevant, beide landen waren en zijn gewoon onafhankelijk bezig met ontwikkeling. Net als Noord-Korea. En India.
Iran en Israël begonnen onafhankelijk, maar bij Iran stopte die. Na hun revolutie, dus het project van de huidige staat, is de dreiging van Israël cruciaal geweest in de opstart van hun nucleaire programma (vanaf de jaren 80).
Ik zie dat jij Trump steunt.quote:
[..]
Iran's strategie is het van de kaart vegen van Israël. Dat is geen verdediging. Beiden zouden gewoon geen kernwapens moeten hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door PiyeReloaded op 16-01-2021 14:13:49 ]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.quote:
[..]
Iran's strategie is het van de kaart vegen van Israël. Dat is geen verdediging. Beiden zouden gewoon geen kernwapens moeten hebben.
Nope. Beiden gewoon niet. Zo moeilijk is het nietquote:
[..]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.
Ik heb van weinig dingen zo weinig verstand als van kernwapens, maar wat ik nooit heb begrepen, is dat Amerika altijd doet alsof het geen enkel probleem is/gevaar oplevert dat zij (Amerika dus) ze hebben.quote:
[..]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar er moeten geen stappen ondernomen worden om Israël (of de andere kernmachten) hun arsenaal te laten afbouwen en wel om te voorkomen dat Iran ze krijgt? Want dat is de praktijk waar Trump (per ongeluk) een stokje voor gestoken heeft. Niet die van een beweging naar kernwapens voor niemand.quote:
[..]
Nope. Beiden gewoon niet. Zo moeilijk is het niet
Dat zou inderdaad beter zijn, maar de praktijk is dat Israel (en andere partijen) er wel over beschikken, waarmee dus een nogal ongelijke machtsverhouding ontstaat.quote:
[..]
Nope. Beiden gewoon niet. Zo moeilijk is het niet
Nope. De dreiging kwam juist vanuit Iran vanaf dat moment. Dat is geen excuus voor Israël om over kernwapens te beschikken.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:59 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Iran en Israël begonnen onafhankelijk, maar bij Iran stopte die. Na hun revolutie, dus het project van de huidige staat, is de dreiging van Israël cruciaal geweest in de opstart van hun nucleaire programma (vanaf de jaren 80).
En nee, ik steun Trump juist niet. Hij heeft Israël veel te veel gesteund en is als schoothondje gebruikt door Netanyahu. Het terugtrekken uit het Iran-verdrag maakt het makkelijker voor Iran om in de toekomst over kernwapens te beschikken. Trump heeft dus precies het tegenovergestelde gedaan van wat ik zou willen.
Zo kun je elk land wel gaan bewapenen met kernwapens.quote:
[..]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.
De praktijk is dat er aan gewerkt moet worden om minder kernwapens te hebben. En dat gebeurt ook, behalve dus door schurkstaten as Iran, Israël en Noord-Korea. En Pakistan, hoewel ik daar minder over weet.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:16 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad beter zijn, maar de praktijk is dat Israel (en andere partijen) er wel over beschikken, waarmee dus een nogal ongelijke machtsverhouding ontstaat.
Trump (om maar weer even ontopic te gaan) heeft daar niets aan bijgedragen. Zijn steun aan Israël en geblaf naar Iran hebben de situatie verergerd.
Neuh, niet alle landen liggen op gespannen voet met elkaar.quote:
[..]
Zo kun je elk land wel gaan bewapenen met kernwapens.
Dat is de theorie, niet de praktijk.quote:
[..]
De praktijk is dat er aan gewerkt moet worden om minder kernwapens te hebben.
De afgelopen 20 jaar is de hoeveelheid kernwapens in de wereld meer dan gehalveerd.quote:
[..]
Dat is de theorie, niet de praktijk.
In specifiek deze verhouding bedoelde ik. Het is simpelweg niet te verdedigen dat land A wel over kernwapens mag beschikken en land B niet. Of beide wel, of beide niet. Een tussenweg is er niet en werkt alleen maar meer onrust in de hand.quote:
[..]
De afgelopen 20 jaar is de hoeveelheid kernwapens in de wereld meer dan gehalveerd.
[ afbeelding ]
Israël deed hun eerste test met kernwapens nog voor de huidige Iraanse staat bestond. Je gaat vol op de leugens van Israël over dreiging en vernietiging, stopt net voor het punt waar het ze toegestaan zou moeten zijn om kernwapens te hebben, maar bent er effectief wel voor om het te laten gebeuren. Precies zoals Trump. Maar ter geruststelling aan jou: ook precies zoals iedere andere Amerikaanse president erin staat.quote:
[..]
Nope. De dreiging kwam juist vanuit Iran vanaf dat moment. Dat is geen excuus voor Israël om over kernwapens te beschikken.
En nee, ik steun Trump juist niet. Hij heeft Israël veel te veel gesteund en is als schoothondje gebruikt door Netanyahu. Het terugtrekken uit het Iran-verdrag maakt het makkelijker voor Iran om in de toekomst over kernwapens te beschikken. Trump heeft dus precies het tegenovergestelde gedaan van wat ik zou willen.
Daarom worden dus kernwapens verminderd zodat de situatie uiteindelijk wordt 'beide niet'.quote:
[..]
In specifiek deze verhouding bedoelde ik. Het is simpelweg niet te verdedigen dat land A wel over kernwapens mag beschikken en land B niet. Of beide wel, of beide niet. Een tussenweg is er niet en werkt alleen maar meer onrust in de hand.
Bedankt voor je belachelijke posts trouwens, eindeloos vermaak zo
Je kunt niet lezen. Verblind door een soort wazige Amerika-haat die je niet opzij kunt zetten. Veel plezier verder met het verdedigen van schurkenstatenquote:
[..]
Israël deed hun eerste test met kernwapens nog voor de huidige Iraanse staat bestond. Je gaat vol op de leugens van Israël over dreiging en vernietiging, stopt net voor het punt waar het ze toegestaan zou moeten zijn om kernwapens te hebben, maar bent er effectief wel voor om het te laten gebeuren. Precies zoals Trump. Maar ter geruststelling aan jou: ook precies zoals iedere andere Amerikaanse president erin staat.
Dat zou beter zijn natuurlijk, maar niet mogelijk denk ik. Wie gaat Israel onder druk zetten om dat te doen? De VS iig niet.quote:
[..]
Daarom worden dus kernwapens verminderd zodat de situatie uiteindelijk wordt 'beide niet'.
Bedankt voor je belachelijke posts trouwens, eindeloos vermaak zo
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Veruit de meeste landen hebben zich vrijwillig onderworpen aan het non-proliferatieverdrag. Los van de discussie waar jij op aanstuurt kun je van de deelnemende landen natuurlijk prima verwachten dat ze zich hieraan houden.quote:
[..]
In specifiek deze verhouding bedoelde ik. Het is simpelweg niet te verdedigen dat land A wel over kernwapens mag beschikken en land B niet. Of beide wel, of beide niet. Een tussenweg is er niet en werkt alleen maar meer onrust in de hand.
Nee, dat is een probleem. Daarom zeg ik ook dat Trump het erger heeft gemaakt door te kontlikken bij Netanyahu.quote:
[..]
Dat zou beter zijn natuurlijk, maar niet mogelijk denk ik. Wie gaat Israel onder druk zetten om dat te doen? De VS iig niet.
Het tegendeel is juist bewerkstelligd.quote:
[..]
Daarom worden dus kernwapens verminderd zodat de situatie uiteindelijk wordt 'beide niet'.
Nee. Iran heeft nog geen kernwapens en moet die ook niet krijgen. Zo simpel is het. Biden gaat daarom proberen om het verdrag van 2015(?) weer op tafel te leggen. Waar Trump uitgestapt is omdat Netanyahu zo zat te schreeuwen zonder bewijs.quote:
[..]
Het tegendeel is juist bewerkstelligd.
Dat hele JCPOA sloeg ook nergens op, niet meer dan terecht dat Trump daaruit gestapt is.quote:
Nee. Iran heeft nog geen kernwapens en moet die ook niet krijgen. Zo simpel is het. Biden gaat daarom proberen om het verdrag van 2015(?) weer op tafel te leggen. Waar Trump uitgestapt is omdat Netanyahu zo zat te schreeuwen zonder bewijs.
The Iran Deal Is Strategically and Morally Absurd
Eh, nee. Het had zo zijn problemen maar dit soort belachelijke meningen zoals in dat artikel slaan ook nergens op. Anti-Obama retoriek vermomd als opinie over Iranquote:
[..]
Dat hele JCPOA sloeg ook nergens op, niet meer dan terecht dat Trump daaruit gestapt is.
The Iran Deal Is Strategically and Morally Absurd
En hier is iemand die het gewoon weerlegd, uit dezelfde publicatie: https://www.theatlantic.c(...)npredictable/559562/
Tsja, de meningen zijn daar simpelweg over verdeeld.quote:
Eh, nee. Het had zo zijn problemen maar dit soort belachelijke meningen zoals in dat artikel slaan ook nergens op. Anti-Obama retoriek vermomd als opinie over Iran
Dat is totaal niet relevant. 1/10 van het arsenaal van 1 van die landen maakt de hele wereld onbewoonbaar voor de komende tig jaar.quote:
[..]
De afgelopen 20 jaar is de hoeveelheid kernwapens in de wereld meer dan gehalveerd.
[ afbeelding ]
Dat afbouwen is pure symboliek, net als dat het symboliek was om zoveel als mogelijk van die zooi te maken.
Nu halveert men om te kunnen zeggen dat ze goed bezig zijn, terwijl het vooral een financiële overwegingen is om het arsenaal terug te brengen.
Het is het enige relevante. Kernwapens worden over de hele wereld vernietigd. Ook door de VS. Er is geen enkele reden om er meer bij te maken.quote:
[..]
Dat is totaal niet relevant.
Tja, het is makkelijk reageren als je selectief quote.quote:
[..]
Het is het enige relevante. Kernwapens worden over de hele wereld vernietigd. Ook door de VS. Er is geen enkele reden om er meer bij te maken.
Tja, als dat je enige punt verder is.quote:
[..]
Tja, het is makkelijk reageren als je selectief quote.
Dat was het niet en dat weet jij zelf ook heel goed.quote:
[..]
Tja, als dat je enige punt verder is.
De VS bouwt wel af, maar houdt genoeg kernwapens om de hele wereld totaal en volledig de vernieling in te helpen. Die afbouw is dus voor de bühne en niet relevant. De VS zullen nooit, echt nooit, afstand doen van hun hele arsenaal.
Net als al die andere landen. Die afbouw is dus niet relevant.
Allemaal speculaas van jouw kant. De realiteit is: er komen steeds minder kernwapens en er is geen enkel goed argument om er nog meer bij te maken.quote:
[..]
Dat was het niet en dat weet jij zelf ook heel goed.
De VS bouwt wel af, maar houdt genoeg kernwapens om de hele wereld totaal en volledig de vernieling in te helpen. Die afbouw is dus voor de bühne en niet relevant. De VS zullen nooit, echt nooit, afstand doen van hun hele arsenaal.
Net als al die andere landen. Die afbouw is dus niet relevant.
Ik vind het bijzonder grappig dat dit statement wordt betwist
In 2006 werd noord-korea een nieuwe kernmacht. In 2020 waren er 12.000 minder kernwapens dan toen. Meer kernmachten = minder kernwapens.
Ik kan ook onzinnig redeneren.
Ik kan ook onzinnig redeneren.
Het zou efficiënter zijn als de VS er één aan Iran zou verkopen inderdaad.quote:
[..]
Allemaal speculaas van jouw kant. De realiteit is: er komen steeds minder kernwapens en er is geen enkel goed argument om er nog meer bij te maken.
Ik vind het bijzonder grappig dat dit statement wordt betwist
Zolang Iran die niet heeft is er geen sprake van een gelijke machtsverhouding tussen die 2. Het ziet er niet naar uit dat Israel haar positie op gaat geven in de komende jaren, dus Iran zou juist wel over kernwapens moeten beschikken. Onder voorwaarde dat dat alleen is zolang Israel daarover beschikt.quote:
[..]
Nee. Iran heeft nog geen kernwapens en moet die ook niet krijgen. Zo simpel is het. Biden gaat daarom proberen om het verdrag van 2015(?) weer op tafel te leggen. Waar Trump uitgestapt is omdat Netanyahu zo zat te schreeuwen zonder bewijs.
Is Iran een schurkenstaat ja? En waar vergelijk je dan mee?quote:
Kernwapens zijn goed, vooral als schurkstaten ze krijgen. Je hoort het op het FOK!-forum
Interessant onderwerp, want er zijn vast heel veel mensen die de VS een schurkenstaat vinden, vooral onder Trump.quote:
[..]
Is Iran een schurkenstaat ja? En waar vergelijk je dan mee?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En wat dacht je van Israël? Niet dat ik de zijde van de Palestijnen zou willen kiezen in hun conflict, maar Israël zou je ook prima een schurkenstaat kunnen noemen. En dan zou Iran zich niet mogen verdedigen middels het bezitten van gelijkwaardige militaire mogelijkheden?quote:
[..]
Interessant onderwerp, want er zijn vast heel veel mensen die de VS een schurkenstaat vinden, vooral onder Trump.
Iran is gewoon een soevereine staat een elk land dat hun het recht op een kernwapen ontzegt terwijl het er zelf wel heeft, heeft gewoon te veel boter op de kop.
Ja, precies. Het is allemaal nogal een kwestie van perspectief. In de James Bond-film The Living Daylights werden de Moedjahedien neergezet als sympathieke vrijheidsstrijders. Volgens mij zijn zij de voorlopers van Al Qaida.quote:
[..]
En wat dacht je van Israël? Niet dat ik de zijde van de Palestijnen zou willen kiezen in hun conflict, maar Israël zou je ook prima een schurkenstaat kunnen noemen. En dan zou Iran zich niet mogen verdedigen middels het bezitten van gelijkwaardige militaire mogelijkheden?
Iran is gewoon een soevereine staat een elk land dat hun het recht op een kernwapen ontzegt terwijl het er zelf wel heeft, heeft gewoon te veel boter op de kop.
En de mensen die een aanslag in de VS plegen omdat hun familie is vermoord door de VS - dat vind ik geen zwart-witte aangelegenheid.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En bewapend door de VS, want ze vochten tegen de Russen.quote:
[..]
Ja, precies. Het is allemaal nogal een kwestie van perspectief. In de James Bond-film The Living Daylights werden de Moedjahedien neergezet als sympathieke vrijheidsstrijders. Volgens mij zijn zij de voorlopers van Al Qaida.
Zeker niet. Het enige wat je daarin kunt zeggen is dat de VS in elk geval nog probeert om voornamelijk militaire doelwitten te raken. Aan de andere kant, van veel aanslagplegers is niet duidelijk in hoeverre ze state-financed zijn. Dus kun je dat dan toerekenen aan een schurkenstaat.quote:En de mensen die een aanslag in de VS plegen omdat hun familie is vermoord door de VS - dat vind ik geen zwart-witte aangelegenheid.
Hoe dan ook, er is wat discussie over mogelijk, lijkt me. Een VS erkent ook het internationaal strafhof niet (net als Iran en Israël overigens) dat vind ik vaak ook wel een teken aan de wand.
Oké, wist ik niet.quote:
[..]
En bewapend door de VS, want ze vochten tegen de Russen.
Ja, alleen heb ik het idee dat ze er niet echt voor hoeven te boeten wanneer dat misgaat.quote:[..]
Zeker niet. Het enige wat je daarin kunt zeggen is dat de VS in elk geval nog probeert om voornamelijk militaire doelwitten te raken.
Ja, precies, dan is het meer een soort militie.quote:Aan de andere kant, van veel aanslagplegers is niet duidelijk in hoeverre ze state-financed zijn. Dus kun je dat dan toerekenen aan een schurkenstaat.
Ik ben ook zelf niets zo'n fan van het Internationaal Strafhof. Doe mij maar ad-hoctribunalen.quote:Hoe dan ook, er is wat discussie over mogelijk, lijkt me. Een VS erkent ook het internationaal strafhof niet (net als Iran en Israël overigens) dat vind ik vaak ook wel een teken aan de wand.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het probleem met adhoc is natuurlijk de willekeur die dan optreedt. Dan wordt het nog meer een politiek spel wie er wel en niet vervolgd worden.quote:
[..]
Oké, wist ik niet.
[..]
Ja, alleen heb ik het idee dat ze er niet echt voor hoeven te boeten wanneer dat misgaat.
[..]
Ja, precies, dan is het meer een soort militie.
[..]
Ik ben ook zelf niets zo'n fan van het Internationaal Strafhof. Doe mij maar ad-hoctribunalen.
Nu is er een onafhankelijk hof, dat lijkt me een enorme meerwaarde.
Ja, dat is waar.quote:
[..]
Het probleem met adhoc is natuurlijk de willekeur die dan optreedt. Dan wordt het nog meer een politiek spel wie er wel en niet vervolgd worden.
Maar speelt daar niet ook politiek? Misschien valt het mee hoor.quote:Nu is er een onafhankelijk hof, dat lijkt me een enorme meerwaarde.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Rambo 3 was ook zo'n ode aan de dappere mujahedeen uit Afghanistan, diezelfde lui zijn nu de taliban.quote:
[..]
Ja, precies. Het is allemaal nogal een kwestie van perspectief. In de James Bond-film The Living Daylights werden de Moedjahedien neergezet als sympathieke vrijheidsstrijders. Volgens mij zijn zij de voorlopers van Al Qaida.
En de mensen die een aanslag in de VS plegen omdat hun familie is vermoord door de VS - dat vind ik geen zwart-witte aangelegenheid.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, klopt. Moest ik ook nog aan denken. Gingen ze nog polo spelen met een schaap.quote:
[..]
Rambo 3 was ook zo'n ode aan de dappere mujahedeen uit Afghanistan, diezelfde lui zijn nu de taliban.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Schurkenstaat is subjectief en Telegraaf term.
Je kunt wellicht wat objectievere indicatoren vinden. Godsdienstvrijheid, vrouwenrechten, rechtsspraak, etc. Dan zou je wel kunnen stellen dat de schurkenstaatindex van Iran wat hoger oploopt dan die van wat andere landen.
En nu kan je een hele lijst opnoemen, ja maar wat met die rare oliestaatjes etc... maar ik denk dat er weinig weldenkende mensen zijn die het goed idee vinden dat Iran kernwapens tot zijn beschikking heeft.
Je kunt wellicht wat objectievere indicatoren vinden. Godsdienstvrijheid, vrouwenrechten, rechtsspraak, etc. Dan zou je wel kunnen stellen dat de schurkenstaatindex van Iran wat hoger oploopt dan die van wat andere landen.
En nu kan je een hele lijst opnoemen, ja maar wat met die rare oliestaatjes etc... maar ik denk dat er weinig weldenkende mensen zijn die het goed idee vinden dat Iran kernwapens tot zijn beschikking heeft.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Zouden er veel weldenkende mensen zijn die het een goed idee vinden dat de VS onder Trump kernwapens heeft?quote:
Schurkenstaat is subjectief en Telegraaf term.
Je kunt wellicht wat objectievere indicatoren vinden. Godsdienstvrijheid, vrouwenrechten, rechtsspraak, etc. Dan zou je wel kunnen stellen dat de schurkenstaatindex van Iran wat hoger oploopt dan die van wat andere landen.
En nu kan je een hele lijst opnoemen, ja maar wat met die rare oliestaatjes etc... maar ik denk dat er weinig weldenkende mensen zijn die het goed idee vinden dat Iran kernwapens tot zijn beschikking heeft.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee.quote:
[..]
de dappere mujahedeen uit Afghanistan, diezelfde lui zijn nu de taliban.
Radio Espantoso
Geen idee. Maar kan me voorstellen dat ze het minder zorgwekkend vinden dan pak em beet Iran, Noord Korea of Kazachstan.quote:
[..]
Zouden er veel weldenkende mensen zijn die het een goed idee vinden dat de VS onder Trump kernwapens heeft?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Al Qaeda dan?quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, ik ook. Als ik het goed begrijp, kan Trump niet in zijn eentje kernwapens lanceren maar heeft hij iemand uit het leger daarbij nodig.quote:
[..]
Geen idee. Maar kan me voorstellen dat ze het minder zorgwekkend vinden dan pak em beet Iran, Noord Korea of Kazachstan.
Anders is het wel heel erg Land of Confusion...
(vanaf 5.05)
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ook niet.quote:
Er was een goede docuserie op NPO: Afghanistan, the wounded land. Helaas alleen nog beschikbaar op NPO plus. Daar werd goed uitgelegd hoe het allemaal zit met die groepen.
Radio Espantoso
Op you tube the great game over de hele historie van de afghaanse westerse / russische inmeningen vanaf 18 zoveel. 
Oké, hier lees ik: "Al Qaeda emerged from the mujahideen movement that challenged the Soviet occupation of Afghanistan beginning in the late 1970s." Weet niet of je dat bedoelt. Dat de Moedjahedien niet Al Qaeda is geworden maar dat Al Qaeda wel een soort afsplitsing is van de Moedjahedien.quote:
[..]
Ook niet.
Er was een goede docuserie op NPO: Afghanistan, the wounded land. Helaas alleen nog beschikbaar op NPO plus. Daar werd goed uitgelegd hoe het allemaal zit met die groepen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dit, en wat ze afbouwen zijn vooral oude die ontmanteld worden en vervangen worden door nieuwere en effectievere. Ook de delivery systems worden beter, de aantallen worden dan wel minder maar wat ze hebben is effectiever in te zetten.quote:
[..]
Dat was het niet en dat weet jij zelf ook heel goed.
De VS bouwt wel af, maar houdt genoeg kernwapens om de hele wereld totaal en volledig de vernieling in te helpen. Die afbouw is dus voor de bühne en niet relevant. De VS zullen nooit, echt nooit, afstand doen van hun hele arsenaal.
Net als al die andere landen. Die afbouw is dus niet relevant.
Niet heel lang geleden is ook de ontwikkeling van een nieuwe warhead begonnen (W93)
https://www.theguardian.c(...)warhead-w93-us-lobbyquote:Little has been disclosed about the W93, but it is thought to be based on a design that was tested during the cold war but not made part of the US stockpile at the time. It will potentially be the first new warhead design in the US stockpile since the cold war and is expected to be of considerably higher yield than the current W76, which is already six times more powerful than the bomb dropped on Hiroshima 75 years ago next week.
Ze weten wie het is, dus die zal wel een bonus en een lintje krijgen hoop ik.quote:
On topic.
Is de schutter die die vrouwelijke demonstrant neerschoot al opgepakt?
Waarom zou je iemand oppakken die een terrorist neerschiet?quote:
On topic.
Is de schutter die die vrouwelijke demonstrant neerschoot al opgepakt?
Ja zoiets idd. Het zit, zoals altijd, wat ingewikkelder in elkaar.quote:
[..]
Oké, hier lees ik: "Al Qaeda emerged from the mujahideen movement that challenged the Soviet occupation of Afghanistan beginning in the late 1970s." Weet niet of je dat bedoelt. Dat de Moedjahedien niet Al Qaeda is geworden maar dat Al Qaeda wel een soort afsplitsing is van de Moedjahedien.
Als je er meer over wil weten raad ik je die docureeks aan. Voor dit topic is het een beetje OT.
Radio Espantoso
De grote vraag is natuurlijk wat gaat er vandaag gebeuren, gaan de agressievelingen vol erop in alle andere staten of is het grootspraak geweest en zien we per staats hoofdstad niet meer dan 10 wappies opduiken. Omdat ze eindelijk gezien hebben dat wetten ook tegen hen gelden als ze die overtreden.
https://www.volkskrant.nl(...)erika-ooit~baa16c54/
https://www.volkskrant.nl(...)erika-ooit~baa16c54/
Het is nog steeds wel zorgwekkend. We gaan het zien vanavond.
Zou Trump het nog wagen om gratie te verlenen aan de Capitool bestormers? Lijkt me dan net het druppeltje te worden voor het 25e.
Zou Trump het nog wagen om gratie te verlenen aan de Capitool bestormers? Lijkt me dan net het druppeltje te worden voor het 25e.
Ja, dat zou érg logisch zijn na het zonder enige twijfel veroordelen van alles wat daar gebeurde wat niet door de beugel kon.quote:
Zou Trump het nog wagen om gratie te verlenen aan de Capitool bestormers? Lijkt me dan net het druppeltje te worden voor het 25e.
Heeft ie ook niet, maar wel een sfeer gecreëerd waardoor zoiets kon gebeuren.quote:
Ik zie nergens dat Trump expliciet heeft gezegd dat mensen het capitool moeten bestormen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En Q is de 17e letter van het alfabet en het is vandaag de 17e, logisch dus dat alle Qanon wappies vandaag los willen gaan.
My friends all drive horses
"We love you. You're very special."quote:
[..]
Ja, dat zou érg logisch zijn na het zonder enige twijfel veroordelen van alles wat daar gebeurde wat niet door de beugel kon.
Zonder twijfel gezegd. Dat klopt.
Géén kloon van tvlxd!
Dan zal het wel om 17.17 losbarsten, de QQQ is gewoon een vernieuwde vorm van de KKK.quote:Op zondag 17 januari 2021 11:17 schreef PippenScottie het volgende:
En Q is de 17e letter van het alfabet en het is vandaag de 17e, logisch dus dat alle Qanon wappies vandaag los willen gaan.
