NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij vindt het goed dat Iran en Noord-Korea atoomwapens proberen te makenquote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:37 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Vind ik zelf wel winst, maar denk dat de gemiddelde Trump-fan die mening niet deelt.
?
Absoluut. Vooral van Iran hoop ik dat ze die zo snel mogelijk ontwikkelen. De geschiedenis heeft aangetoond dat het de beste manier is om een Amerikaanse invasie te voorkomen en ik geloof niet dat Iran ze daadwerkelijk zou gebruiken. Er is maar één land zo gestoord geweest om dat ooit te doen.quote:
[..]
Jij vindt het goed dat Iran en Noord-Korea atoomwapens proberen te maken
Ik sta niet vaak versteld van wat ik hier lees maar dit slaat toch echt wel alles...quote:
[..]
Absoluut. Vooral van Iran hoop ik dat ze die zo snel mogelijk ontwikkelen. De geschiedenis heeft aangetoond dat het de beste manier is om een Amerikaanse invasie te voorkomen en ik geloof niet dat Iran ze daadwerkelijk zou gebruiken. Er is maar één land zo gestoord geweest om dat ooit te doen.
Maar er wel een heeft verloren die tegen corona 400.000 doden en tellend. Dat is inmiddels een hele Tweede wereld oorlog en voordat Biden het lek boven heeft een hele Burgeroorlog.quote:
[..]
Inderdaad, de eerste president sinds enige tijd die zelf geen oorlog is begonnen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
De geschiedenis leert wel dat de toorn van amerika zich nog nooit tegen een underdog nucleaire mogendheid heeft gekeerd. Waarvan Pakistan natuurlijk een groot voorbeeld is.quote:
[..]
Ik sta niet vaak versteld van wat ik hier lees maar dit slaat toch echt wel alles...
Verder illustreert het westerse hypocriete beleid omtrent kernwapens en selectief kijken naar het proliferatieverdrag en het dus geen kritiek hebben op het bezit van deze technologie in israel wel een groot pijnpunt met voornamelijk het midden oosten.
Amerika heeft meer landen niet aangevallen dan wel. Dit argument slaat nergens op.quote:
[..]
De geschiedenis leert wel dat de toorn van amerika zich nog nooit tegen een underdog nucleaire mogendheid heeft gekeerd. Waarvan Pakistan natuurlijk een groot voorbeeld is.
Er is geen enkele vergelijking te maken tussen schuldig zijn aan hypocrisie en het ontwikkelen van kernwapens.quote:Verder illustreert het westerse hypocriete beleid omtrent kernwapens en selectief kijken naar het proliferatieverdrag en het dus geen kritiek hebben op het bezit van deze technologie in israel wel een groot pijnpunt met voornamelijk het midden oosten.
In de basis is nonproliferatie een hartstikke goed concept waar ik volledig achter sta. Maar in de praktijk zie je dat het nu vooral nog gebruikt wordt om de internationale belangen van de VS te dienen, terwijl de bestaande nucleaire machten geen enkele aanstalten maken om hun eigen arsenaal te ontmantelen en het toegestaan hebben dat Israël een nucleair arsenaal ontwikkelde. Als buitenstaander (dus niet Nederland, die zogenaamd tegen kernwapens is, maar weigert de Amerikanen te bewegen hun kernwapens van ons grondgebied te halen) is de succesvolle ontwikkeling van kernwapens de beste manier om je daartegen te verzetten en daadwerkelijk sterk te staan. Pakistan en Noord-Korea zijn daar voorbeelden van en als Iran zich daarbij aansluit ben ik voor.
Pakistan waar op een gegeven moment het meerendeel van al qaida vanuit opereerde en door de staat geen strobreed in de weg gelegd werd. Dat zou normaliter met de doctrine die toen heerste echt aangevallen zijnquote:
[..]
Amerika heeft meer landen niet aangevallen dan wel. Dit argument slaat nergens op.
[..]
In mijn optiek wel, waarom als westerse wereld met ons geveinsde moraal heel boos doen tegen staten die deze technologie ontwikkelen en je ogen selectief sluiten voor een staat die deze technologie ook niet zou horen te hebben.quote:Er is geen enkele vergelijking te maken tussen schuldig zijn aan hypocrisie en het ontwikkelen van kernwapens.
Of je zegt gewoon dat beiden geen kernwapens zouden moeten hebben. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
In mijn optiek wel, waarom als westerse wereld met ons geveinsde moraal heel boos doen tegen staten die deze technologie ontwikkelen en je ogen selectief sluiten voor een staat die deze technologie ook niet zou horen te hebben.
Ja maar dat doen we als westerse wereld dus niet.quote:
[..]
Of je zegt gewoon dat beiden geen kernwapens zouden moeten hebben. Zo moeilijk is het niet.
Dat is geen reden om dan maar goed te vinden dat Iran en Noord-Korea ook kernwapens gaan ontwikkelen.quote:
[..]
Ja maar dat doen we als westerse wereld dus niet.
Overigens met jouw logica is het prima te verdedigen voor Israël om kernwapens te ontwikkelen. Iran doet het immers ook en de geschiedenis leert dat zij zich niet schamen om massavernietigingswapens te gebruiken. En Iran heeft meerdere keren gezegd als doel te hebben Israël te vernietigen.
Mooie wereld is dat, omdat een aantal landen een tikkeltje hypocriet zijn moet iedereen maar vrij zijn om nog meer kernwapens te maken.
Israël heeft kernwapens (officieel niet, maar het is publiek geheim van wel) en dat is inderdaad een probleem in de verhoudingen tussen de twee landen. Dat is de oorspronkelijke reden dat Iran ze wil. Terecht.quote:
[..]
Dat is geen reden om dan maar goed te vinden dat Iran en Noord-Korea ook kernwapens gaan ontwikkelen.
Overigens met jouw logica is het prima te verdedigen voor Israël om kernwapens te ontwikkelen. Iran doet het immers ook en de geschiedenis leert dat zij zich niet schamen om massavernietigingswapens te gebruiken. En Iran heeft meerdere keren gezegd als doel te hebben Israël te vernietigen.
Mooie wereld is dat, omdat een aantal landen een tikkeltje hypocriet zijn moet iedereen maar vrij zijn om nog meer kernwapens te maken.
Maar dit wordt zo wel een beetje het kernwapenstopic.
Onzin. Iran was al sinds de jaren 50 bezig. Israël heeft pas ergens in de jaren 80 de ontwikkeling gestart. Het is echt niet zo dat Iran alleen maar acteerde uit reactie.quote:
[..]
Israël heeft kernwapens (officieel niet, maar het is publiek geheim van wel) en dat is inderdaad een probleem in de verhoudingen tussen de twee landen. Dat is de oorspronkelijke reden dat Iran ze wil. Terecht.
Bovendien is 'maar hullie doen het ook' op geen enkele manier een argument om kernwapens te ontwikkelen. Heb je echt niet door hoe bizar dat standpunt is?
Nee, dat is een beetje het hele punt van een defensieapparaat.quote:
[..]
Onzin. Iran was al sinds de jaren 70 bezig. Israël heeft pas ergens in de jaren 80 de ontwikkeling gestart.
Bovendien is 'maar hullie doen het ook' op geen enkele manier een argument om kernwapens te ontwikkelen. Heb je echt niet door hoe bizar dat standpunt is?
Volgens mij is er geen betere reden om kernwapens te ontwikkelen dan het feit dat het land wat je haat en bedreigt ze ook heeft.quote:
[..]
Onzin. Iran was al sinds de jaren 50 bezig. Israël heeft pas ergens in de jaren 80 de ontwikkeling gestart. Het is echt niet zo dat Iran alleen maar acteerde uit reactie.
Bovendien is 'maar hullie doen het ook' op geen enkele manier een argument om kernwapens te ontwikkelen. Heb je echt niet door hoe bizar dat standpunt is?
Vergeet niet dat kernwapens de reden zijn waarom we in het westen al meer dan een halve eeuw in vrede leven. Zonder kernwapens hadden we WW3 en WW4 ook al bij mogen schrijven.
Dat zal. Alle redenen zijn gewoon bijzonder slecht, de gradatie maakt niet zoveel uit.quote:
[..]
Volgens mij is er geen betere reden om kernwapens te ontwikkelen dan het feit dat het land wat je haat en bedreigt ze ook heeft.
Ik zie dat je in deze post wel voor Iran hebt aangepast, maar niet voor Israël. Iran is inderdaad begonnen in de jaren 50 en Israël vanaf het moment dat het een staat werd. Jaren '80 is onzin.quote:
[..]
Onzin. Iran was al sinds de jaren 50 bezig. Israël heeft pas ergens in de jaren 80 de ontwikkeling gestart. Het is echt niet zo dat Iran alleen maar acteerde uit reactie.
Bovendien is 'maar hullie doen het ook' op geen enkele manier een argument om kernwapens te ontwikkelen. Heb je echt niet door hoe bizar dat standpunt is?
Het zou 60 moeten zijn inderdaad.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:30 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik zie dat je in deze post wel voor Iran hebt aangepast, maar niet voor Israël. Iran is inderdaad begonnen in de jaren 50 en Israël vanaf het moment dat het een staat werd. Jaren '80 is onzin.
Verder niet zo relevant, beide landen waren en zijn gewoon onafhankelijk bezig met ontwikkeling. Net als Noord-Korea. En India.
De gradatie hoe er selectief mee wordt omgegaan door westerse mogendheden maakt wel degelijk wat uit voor het serieus genomen worden door de rest van de wereld waarbij diezelfde westerse wereld met hun moralistisch geneuzel hoog van de toren blazen maar vaak hypocriet hierin blijken te zijn.quote:
[..]
Dat zal. Alle redenen zijn gewoon bijzonder slecht, de gradatie maakt niet zoveel uit.
Eigenlijk is dit verhaal wel een beetje vergelijkbaar met het moraal van de republikeinse partij op dit moment. Eerst trump steunen waarbij velen diep in hun hart weten dat er gelogen en bedrogen wordt.
Moralistisch geneuzel is geen reden om kernwapens te ontwikkelen. Overigens gaan China, Rusland. Pakistan en India er net zo mee om. Dat is geen 'westers' dingetje.quote:
[..]
De gradatie hoe er selectief mee wordt omgegaan door westerse mogendheden maakt wel degelijk wat uit voor het serieus genomen worden door de rest van de wereld waarbij diezelfde westerse wereld met hun moralistisch geneuzel hoog van de toren blazen maar vaak hypocriet hierin blijken te zijn.
Maar goed, het is jouw probleem dat je het eens bent met Trump.
Ik ben het eens met trump? Waarom dat dan, omdat ik vind dat we als westerse wereld falen in een consistent nucleair beleid?quote:
[..]
Moralistisch geneuzel is geen reden om kernwapens te ontwikkelen. Overigens gaan China, Rusland. Pakistan en India er net zo mee om. Dat is geen 'westers' dingetje.
Maar goed, het is jouw probleem dat je het eens bent met Trump.
Nee, dat je het prima vindt dat Iran en Noord-Korea kernwapens ontwikkelen. Trump heeft het ze makkelijker gemaakt om dat te doen, dat valt hem aan te rekenen.quote:
[..]
Ik ben het eens met trump? Waarom dat dan, omdat ik vind dat we als westerse wereld falen in een consistent nucleair beleid?
Dus omdat hij het ze makkelijker gemaakt heeft is er bij jou intern een stop doorgeslagen en denk je dat ik het goed vind dat er nucleaire wapens ontwikkeld worden. Hoe is het ben je een woorden in de mond legger?quote:
[..]
Nee, dat je het prima vindt dat Iran en Noord-Korea kernwapens ontwikkelen. Trump heeft het ze makkelijker gemaakt om dat te doen, dat valt hem aan te rekenen.
Ik geef alleen de westerse hypocrisie aan in dit verhaal. Verder ben ik een voorstander van een harde handhaving van het non proliferatieverdrag en een complete economisch isolatie van alle landen die hier niet aan mee willen werken.
Die niet relevant is. Evenals de hypocrisie van de andere landen die ik noem. En die hebben geen irritante dingen als vrije pers of burgers die hun eigen land hypocriet kunnen noemen.quote:
[..]
Ik geef alleen de westerse hypocrisie aan in dit verhaal.
Kernwapens brengen vrede. Het zijn vreselijke wapens, maar Iran maakt ze ter verdediging tegen Israël. Ik begrijp het prima.quote:
[..]
Dat zal. Alle redenen zijn gewoon bijzonder slecht, de gradatie maakt niet zoveel uit.
Dat begrijp ik niet. In alle landen zijn toch hoge dodentallen? Hoe veel doden denk je dat er zouden zijn gevallen als hij het goed had aangepakt? Geen nul toch neem ik aan?quote:
[..]
Maar er wel een heeft verloren die tegen corona 400.000 doden en tellend. Dat is inmiddels een hele Tweede wereld oorlog en voordat Biden het lek boven heeft een hele Burgeroorlog.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee, om aan te vallen.quote:
[..]
Kernwapens brengen vrede. Het zijn vreselijke wapens, maar Iran maakt ze ter verdediging tegen Israël. Ik begrijp het prima.
Niemand maakt atoombommen om aan te vallen. Dat is helemaal geen goede strategie. De VS kon er mee weg komen in WO2 omdat ze de enige waren die ze hadden op dat moment.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Iran's strategie is het van de kaart vegen van Israël. Dat is geen verdediging. Beiden zouden gewoon geen kernwapens moeten hebben.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Niemand maakt atoombommen om aan te vallen. Dat is helemaal geen goede strategie.
Nee, je maakt nog steeds een oneerlijk vergelijk, waarbij Iran de eerste keer dat ze het woordje uranium gebruiken is begonnen met hun kernwapenprogramma en Israël vanaf het moment dat ze praktisch een werkende bom hebben.quote:
[..]
Het zou 60 moeten zijn inderdaad.
Verder niet zo relevant, beide landen waren en zijn gewoon onafhankelijk bezig met ontwikkeling. Net als Noord-Korea. En India.
Iran en Israël begonnen onafhankelijk, maar bij Iran stopte die. Na hun revolutie, dus het project van de huidige staat, is de dreiging van Israël cruciaal geweest in de opstart van hun nucleaire programma (vanaf de jaren 80).
Ik zie dat jij Trump steunt.quote:
[..]
Iran's strategie is het van de kaart vegen van Israël. Dat is geen verdediging. Beiden zouden gewoon geen kernwapens moeten hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door PiyeReloaded op 16-01-2021 14:13:49 ]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.quote:
[..]
Iran's strategie is het van de kaart vegen van Israël. Dat is geen verdediging. Beiden zouden gewoon geen kernwapens moeten hebben.
Nope. Beiden gewoon niet. Zo moeilijk is het nietquote:
[..]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.
Ik heb van weinig dingen zo weinig verstand als van kernwapens, maar wat ik nooit heb begrepen, is dat Amerika altijd doet alsof het geen enkel probleem is/gevaar oplevert dat zij (Amerika dus) ze hebben.quote:
[..]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar er moeten geen stappen ondernomen worden om Israël (of de andere kernmachten) hun arsenaal te laten afbouwen en wel om te voorkomen dat Iran ze krijgt? Want dat is de praktijk waar Trump (per ongeluk) een stokje voor gestoken heeft. Niet die van een beweging naar kernwapens voor niemand.quote:
[..]
Nope. Beiden gewoon niet. Zo moeilijk is het niet
Dat zou inderdaad beter zijn, maar de praktijk is dat Israel (en andere partijen) er wel over beschikken, waarmee dus een nogal ongelijke machtsverhouding ontstaat.quote:
[..]
Nope. Beiden gewoon niet. Zo moeilijk is het niet
Nope. De dreiging kwam juist vanuit Iran vanaf dat moment. Dat is geen excuus voor Israël om over kernwapens te beschikken.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:59 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Iran en Israël begonnen onafhankelijk, maar bij Iran stopte die. Na hun revolutie, dus het project van de huidige staat, is de dreiging van Israël cruciaal geweest in de opstart van hun nucleaire programma (vanaf de jaren 80).
En nee, ik steun Trump juist niet. Hij heeft Israël veel te veel gesteund en is als schoothondje gebruikt door Netanyahu. Het terugtrekken uit het Iran-verdrag maakt het makkelijker voor Iran om in de toekomst over kernwapens te beschikken. Trump heeft dus precies het tegenovergestelde gedaan van wat ik zou willen.
Zo kun je elk land wel gaan bewapenen met kernwapens.quote:
[..]
De praktijk is echter dat Israel over kernwapens beschikt, dan zou Iran daar ook over moeten kunnen beschikken.
De praktijk is dat er aan gewerkt moet worden om minder kernwapens te hebben. En dat gebeurt ook, behalve dus door schurkstaten as Iran, Israël en Noord-Korea. En Pakistan, hoewel ik daar minder over weet.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:16 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad beter zijn, maar de praktijk is dat Israel (en andere partijen) er wel over beschikken, waarmee dus een nogal ongelijke machtsverhouding ontstaat.
Trump (om maar weer even ontopic te gaan) heeft daar niets aan bijgedragen. Zijn steun aan Israël en geblaf naar Iran hebben de situatie verergerd.
Neuh, niet alle landen liggen op gespannen voet met elkaar.quote:
[..]
Zo kun je elk land wel gaan bewapenen met kernwapens.
Dat is de theorie, niet de praktijk.quote:
[..]
De praktijk is dat er aan gewerkt moet worden om minder kernwapens te hebben.
De afgelopen 20 jaar is de hoeveelheid kernwapens in de wereld meer dan gehalveerd.quote:
[..]
Dat is de theorie, niet de praktijk.
In specifiek deze verhouding bedoelde ik. Het is simpelweg niet te verdedigen dat land A wel over kernwapens mag beschikken en land B niet. Of beide wel, of beide niet. Een tussenweg is er niet en werkt alleen maar meer onrust in de hand.quote:
[..]
De afgelopen 20 jaar is de hoeveelheid kernwapens in de wereld meer dan gehalveerd.
[ afbeelding ]
Israël deed hun eerste test met kernwapens nog voor de huidige Iraanse staat bestond. Je gaat vol op de leugens van Israël over dreiging en vernietiging, stopt net voor het punt waar het ze toegestaan zou moeten zijn om kernwapens te hebben, maar bent er effectief wel voor om het te laten gebeuren. Precies zoals Trump. Maar ter geruststelling aan jou: ook precies zoals iedere andere Amerikaanse president erin staat.quote:
[..]
Nope. De dreiging kwam juist vanuit Iran vanaf dat moment. Dat is geen excuus voor Israël om over kernwapens te beschikken.
En nee, ik steun Trump juist niet. Hij heeft Israël veel te veel gesteund en is als schoothondje gebruikt door Netanyahu. Het terugtrekken uit het Iran-verdrag maakt het makkelijker voor Iran om in de toekomst over kernwapens te beschikken. Trump heeft dus precies het tegenovergestelde gedaan van wat ik zou willen.
Daarom worden dus kernwapens verminderd zodat de situatie uiteindelijk wordt 'beide niet'.quote:
[..]
In specifiek deze verhouding bedoelde ik. Het is simpelweg niet te verdedigen dat land A wel over kernwapens mag beschikken en land B niet. Of beide wel, of beide niet. Een tussenweg is er niet en werkt alleen maar meer onrust in de hand.
Bedankt voor je belachelijke posts trouwens, eindeloos vermaak zo
Je kunt niet lezen. Verblind door een soort wazige Amerika-haat die je niet opzij kunt zetten. Veel plezier verder met het verdedigen van schurkenstatenquote:
[..]
Israël deed hun eerste test met kernwapens nog voor de huidige Iraanse staat bestond. Je gaat vol op de leugens van Israël over dreiging en vernietiging, stopt net voor het punt waar het ze toegestaan zou moeten zijn om kernwapens te hebben, maar bent er effectief wel voor om het te laten gebeuren. Precies zoals Trump. Maar ter geruststelling aan jou: ook precies zoals iedere andere Amerikaanse president erin staat.
Dat zou beter zijn natuurlijk, maar niet mogelijk denk ik. Wie gaat Israel onder druk zetten om dat te doen? De VS iig niet.quote:
[..]
Daarom worden dus kernwapens verminderd zodat de situatie uiteindelijk wordt 'beide niet'.
Bedankt voor je belachelijke posts trouwens, eindeloos vermaak zo
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Veruit de meeste landen hebben zich vrijwillig onderworpen aan het non-proliferatieverdrag. Los van de discussie waar jij op aanstuurt kun je van de deelnemende landen natuurlijk prima verwachten dat ze zich hieraan houden.quote:
[..]
In specifiek deze verhouding bedoelde ik. Het is simpelweg niet te verdedigen dat land A wel over kernwapens mag beschikken en land B niet. Of beide wel, of beide niet. Een tussenweg is er niet en werkt alleen maar meer onrust in de hand.
