Vandaag is het snoeiharde eindrapport van de parlementaireondervragingscommisie toeslagenaffaire gepubliceerd.
https://nos.nl/artikel/23(...)taat-geschonden.htmlquote:Veel ouders is in de kinderopvangtoeslagaffaire een "ongekend onrecht" aangedaan. Bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslagen zijn grondbeginselen van de rechtsstaat geschonden. Die snoeiharde constateringen doet de parlementaire ondervragingscommissie in haar eindrapport. Ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en zelfs rechters krijgen ervan langs.
Bespreek hier de politieke gevolgen van dit drama.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 13-01-2021 14:42:15 ]
quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als het kabinet af treedt, gaat het demissionair gewoon door. Dat ging Kok II ook gewoon, er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu niet zo zou gaan.
Dat was toch al vorige maand verschenen?quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:35 schreef capricia het volgende:
Vandaag is het snoeiharde eindrapport van de parlementaireondervragingscommisie toeslagenaffaire gepubliceerd.
Ja. Dit is deel 2 in de reeks.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:38 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat was toch al vorige maand verschenen?
Maak maar een OP, zet ik hem er in.
Kan je dat zelf dan niet?quote:
Ja. Dit is deel 2 in de reeks.
Maak maar een OP, zet ik hem er in.
Nee. Geen tijd momenteel.quote:
Het is wel een goede traditie (of zelfs staatsrechtelijke verplicht?) dat een demissionair kabinet geen ingrijpende besluiten meer doorvoert. Dat gaat wel wringen in de situatie waarin er ongekende maatregelen als een avondklok op tafel liggen.quote:
[..]
Als het kabinet af treedt, gaat het demissionair gewoon door. Dat ging Kok II ook gewoon, er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu niet zo zou gaan.
Een demissionair kabinet mag alleen geen besluiten nemen over dingen die door de kamer controversieel zijn verklaard. Ook na 17 maart zullen we maanden een demissionair kabinet hebben dat ingrijpende coronabesluiten gaat nemen.quote:
[..]
Het is wel een goede traditie (of zelfs staatsrechtelijke verplicht?) dat een demissionair kabinet geen ingrijpende besluiten meer doorvoert. Dat gaat wel wringen in de situatie waarin er ongekende maatregelen als een avondklok op tafel liggen.
Ja, ik had eigenlijk deel 2 moeten maken, maar dat werkt om 1 of andere reden niet op mijn tablet...quote:
[..]
Ja. Dit is deel 2 in de reeks.
Maak maar een OP, zet ik hem er in.
Mooi weten zij wat ze moeten doen.quote:
Mensen willen kinderen, maar werken is belangrijker dus moeten die kinderen gedumpt worden EN DAN WILLEN ZE DAAR NOG GELD VOOR OOK.
Schaf die onzin af. Wil je kinderen, regel dan zelf maar dat je dat kan rondmaken.
Achterlijk gedoe.
Mag je vinden. Maar als toeslagen in het vooruitzicht worden gesteld, is het natuurlijk logisch dat je er gebruik van maakt.quote:Op donderdag 14 januari 2021 11:09 schreef Zorro het volgende:
Ik erger me dood aan die zogenaamde toeslagenaffaire. Gejank om niks.
Mensen willen kinderen, maar werken is belangrijker dus moeten die kinderen gedumpt worden EN DAN WILLEN ZE DAAR NOG GELD VOOR OOK.
Schaf die onzin af. Wil je kinderen, regel dan zelf maar dat je dat kan rondmaken.
Achterlijk gedoe.
Stel je hebt kinderen en je krijgt kinderbijslag. En vanwege een fout van de SVB krijg je jarenlang te veel en moet je ineens een paar duizend euro terugbetalen. En je krijgt het verwijt dat je gefraudeerd hebt.
Vind je het dan ook normaal dat je als crimineel wordt behandeld, omdat je toch al tegen kinderbijslag was?
"buitenlands nieuws"??quote:
Het is nu ook buitenlands nieuws
[ twitter ]
Vaak zijn dat "vermomde Nederlanders". Ik heb nog geen spitwerk gedaan mbt die Alex Cobham, maar vaak als NL eens een keer in het nieuws is in het buitenland, zijn dat allerlei ijverige Nederlanders met zelfhaat die ons "perfecte beeld" in het buitenland een beetje in het negatieve willen sturen.
Bijna geen enkele buitenlander interesseert zich in NL.
Ik zie in die twitter reacties ene Adil Jaffer. Klinkt buitenlands, maar .... teacher in Amsterdam... ach ja....
Zo perfect is dat beeld al lang niet meer hoor... en terecht ook.quote:
[..]
"buitenlands nieuws"??
Vaak zijn dat "vermomde Nederlanders". Ik heb nog geen spitwerk gedaan mbt die Alex Cobham, maar vaak als NL eens een keer in het nieuws is in het buitenland, zijn dat allerlei ijverige Nederlanders met zelfhaat die ons "perfecte beeld" in het buitenland een beetje in het negatieve willen sturen.
Bijna geen enkele buitenlander interesseert zich in NL.
De neergang is kraakhelder, en het toedekken daarvan ook.
De drug van "Dutch exceptionalism" is heel sterk.
https://mobile.twitter.com/bencoates1/status/1339508026672340992
Gelijk weer de krampachtige defensieve houding. De verkramping.
Het feit dat men er recht op heeft en daar dan gebruik van maakt is begrijpelijk. Daar zeg ik ook niks van. Al vind ik het inderdaad onzinnig dat deze toeslag bestaat.quote:
[..]
Mag je vinden. Maar als toeslagen in het vooruitzicht worden gesteld, is het natuurlijk logisch dat je er gebruik van maakt.
Stel je hebt kinderen en je krijgt kinderbijslag. En vanwege een fout van de SVB krijg je jarenlang te veel en moet je ineens een paar duizend euro terugbetalen. En je krijgt het verwijt dat je gefraudeerd hebt.
Vind je het dan ook normaal dat je als crimineel wordt behandeld, omdat je toch al tegen kinderbijslag was?
Maar dat gejank dat hun leven kapot is en meer van dat zielig gedoe daar ben ik wel klaar mee. Je dumpt die kinderen omdat je zo nidig met twee moet werken. Er komt genoeg geld binnen. Maar nee, we gaan failliet! Dan ga je verdomme maar een keer niet 3x op vakantie. Koop maar een tweedehands auto van meer dan 10 jaar oud. Het hoeft geen OLED tv te zijn. En de duurste iPhone is ook nergens voor nodig. Als je het kunt betalen, prima. Maar blijkbaar kunnen ze dat dus niet. Jankerds..
Enige uitzondering zijn de allenstaande ouders. Die hebben geen keuze.
Ik heb niet het idee dat je een goed beeld hebt bij de bedragen waar het om ging en de methodiek die gebruikt werd door de Belastingdienst. Mischien is het prettig als je dat even bijleest voor je dit soort commentaren geeft.quote:
[..]
Het feit dat men er recht op heeft en daar dan gebruik van maakt is begrijpelijk. Daar zeg ik ook niks van. Al vind ik het inderdaad onzinnig dat deze toeslag bestaat.
Maar dat gejank dat hun leven kapot is en meer van dat zielig gedoe daar ben ik wel klaar mee. Je dumpt die kinderen omdat je zo nidig met twee moet werken. Er komt genoeg geld binnen. Maar nee, we gaan failliet! Dan ga je verdomme maar een keer niet 3x op vakantie. Koop maar een tweedehands auto van meer dan 10 jaar oud. Het hoeft geen OLED tv te zijn. En de duurste iPhone is ook nergens voor nodig. Als je het kunt betalen, prima. Maar blijkbaar kunnen ze dat dus niet. Jankerds..
Enige uitzondering zijn de allenstaande ouders. Die hebben geen keuze.
Hint; in een geval ging het om 65.000 euro, een ander om 56.000, die kan jij ongetwijfeld zo aan de deurwaarder overhandigen maar de meeste Nederlanders redden dat ook zonder een dure OLED tv niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2021 15:22:28 ]
Ik wil je er nog even op wijzen dat sowieso de helft van de ontwikkelde wereld het nieuws niet of nauwelijks volgt. Of dat nu berichtgeving over Amerika is of IJsland.quote:
Bijna geen enkele buitenlander interesseert zich in NL.
Landen als Canada of Japan krijgen nou ook niet wekelijks een update van The Guardian en El Pais.
Dat betekent echter niet dat er geen vaste thema's bestaan en percepties over die landen.
In zijn algemeenheid (er zijn uitzonderingen) bestaat er een tendens om andere landen negatiever af te schilderen als het eigen, dat is waar, maar is in Nederland niet veel anders.
ik zou je iets meer verdiepen in de bedragen en de kosten van kinderopvang in nederland. voordat je zulke dingen op het internet gaat roepen.quote:
Maar dat gejank dat hun leven kapot is en meer van dat zielig gedoe daar ben ik wel klaar mee. Je dumpt die kinderen omdat je zo nidig met twee moet werken. Er komt genoeg geld binnen. Maar nee, we gaan failliet! Dan ga je verdomme maar een keer niet 3x op vakantie. Koop maar een tweedehands auto van meer dan 10 jaar oud. Het hoeft geen OLED tv te zijn. En de duurste iPhone is ook nergens voor nodig. Als je het kunt betalen, prima. Maar blijkbaar kunnen ze dat dus niet. Jankerds..
In het algemeen wordt Nederland in het buitenland veel positiever beoordeeld dan de Nederlanders dat zelf over hun eigen land doen.quote:
[..]
Ik wil je er nog even op wijzen dat sowieso de helft van de ontwikkelde wereld het nieuws niet of nauwelijks volgt. Of dat nu berichtgeving over Amerika is of IJsland.
Landen als Canada of Japan krijgen nou ook niet wekelijks een update van The Guardian en El Pais.
Dat betekent echter niet dat er geen vaste thema's bestaan en percepties over die landen.
In zijn algemeenheid (er zijn uitzonderingen) bestaat er een tendens om andere landen negatiever af te schilderen als het eigen, dat is waar, maar is in Nederland niet veel anders.
Bv het niveau van de gezondheidszorg. NL staat vaak nummer 1 in internationale graadmeters.
Alleen de Nederlandse burger vindt het desalniettemin niet goed genoeg. Dat mag natuurlijk, maar de NL burger moet wel beseffen dat ie in een willekeurig ander land nog meer te klagen zou hebben.
Nou, dan verschillen we van mening (er zijn ook lijstjes waar de NHS op n staatquote:
[..]
In het algemeen wordt Nederland in het buitenland veel positiever beoordeeld dan de Nederlanders dat zelf over hun eigen land doen.
Bv het niveau van de gezondheidszorg. NL staat vaak nummer 1 in internationale graadmeters.
Alleen de Nederlandse burger vindt het desalniettemin niet goed genoeg. Dat mag natuurlijk, maar de NL burger moet wel beseffen dat ie in een willekeurig ander land nog meer te klagen zou hebben.
) maar dat gaat offtopic hier. Dat lijstje waar je op doelt is trouwens om meerdere redenen omstreden.Desalniettemin is een buitenlands perspectief - die hier dan uiteraard een tijdje vertoeven - altijd nuttig. Dat moet men niet meteen krampachtig afwijzen.
Dit panel van 35000 leden vindt dat het kabinet moet aftreden.
Welke van de twee commercile bureaus hebben gelijk? Maurice de Hond of I&O.
Ik vertrouw ze beiden niet. Koop je eigen uitkomst.
Hoe dan ook schrijft die journalist van The Guardian een integer stuk.quote:
[..]
"buitenlands nieuws"??
Vaak zijn dat "vermomde Nederlanders". Ik heb nog geen spitwerk gedaan mbt die Alex Cobham, maar vaak als NL eens een keer in het nieuws is in het buitenland, zijn dat allerlei ijverige Nederlanders met zelfhaat die ons "perfecte beeld" in het buitenland een beetje in het negatieve willen sturen.
Bijna geen enkele buitenlander interesseert zich in NL.
Ik zie in die twitter reacties ene Adil Jaffer. Klinkt buitenlands, maar .... teacher in Amsterdam... ach ja....
We worden terecht gesloopt. En dan is de mate van racisme nog niet bekend, die bom wordt pas gedropt in Rutte-IV.quote:
Het is nu ook buitenlands nieuws
[ twitter ]
De conservatief-liberale FAZ was in December niet zo lief:quote:Op donderdag 14 januari 2021 16:16 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
We worden terecht gesloopt. En dan is de mate van racisme nog niet bekend, die bom wordt pas gedropt in Rutte-IV.
[ afbeelding ]
https://www.groene.nl/artikel/kroniek-van-een-jeune-premier
Ik hoop dat in het debat naar voren wordt gebracht wat nu al bekend is. Hoge ambtenaren die over "afpakjesdag" en "een nest Antillianen" spreken - alsof een bunker in de duinen moet worden ingenomen - en dat soort bewoordingen. Het opleuken van statistieken.
Andere groepen Nederlanders worden ongetwijfeld niet met die verborgen agressie benaderd, om het zacht uit te drukken.
‘De twee regeringschefs met de meeste ervaring na Merkel zullen het gat dat zij laat in ieder geval niet kunnen opvullen: Orbn en Rutte.’quote:
[..]
De conservatief-liberale FAZ was in December niet zo lief:
https://www.groene.nl/artikel/kroniek-van-een-jeune-premier
Ik hoop dat in het debat naar voren wordt gebracht wat nu al bekend is. Hoge ambtenaren die over "afpakjesdag" en "een nest Antillianen" spreken - alsof een bunker in de duinen moet worden ingenomen - en dat soort bewoordingen. Het opleuken van statistieken.
Andere groepen Nederlanders worden ongetwijfeld niet met die verborgen agressie benaderd, om het zacht uit te drukken.
Maar we moeten realistisch zijn. Zolang links geen boze retoriek richting buitenlanders uit, zijn ze kansloos in verkiezingen. En het lot van Asscher laat zien wat er gebeurt als links meegaat in het anti-buitenlanders verhaal van rechts. Catch-22.
Maar dat klopt gewoon niet, wat El Pais zegt.quote:
Het is nu ook buitenlands nieuws
[ twitter ]
Ik ben er van uit gegaan dat die bedragen daadwerkelijke kosten zijn. Dus het terug te betalen bedrag is werkelijk ontvangen. In dat geval zijn die kosten dus achterlijk en in geen enkele verhouding tot het doel en laat je iedereen opdraaien voor enorme bedragenn omdat je zelf zo nodig meer meer meer wil want werken is belangrijker dan kinderen. Mensen die gewoon ouder zijn voor hun kinderen en dus met een persoon thuis blijven of het werk verdelen worden dan indirect dus daarmee genaaid en dubbel gepakt want minder inkomen en indirect betalen voor de opvang van anderen.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat je een goed beeld hebt bij de bedragen waar het om ging en de methodiek die gebruikt werd door de Belastingdienst. Mischien is het prettig als je dat even bijleest voor je dit soort commentaren geeft.
Hint; in een geval ging het om 65.000 euro, een ander om 56.000, die kan jij ongetwijfeld zo aan de deurwaarder overhandigen maar de meeste Nederlanders redden dat ook zonder een dure OLED tv niet.
Als de bedragen zo hoog zijn vanwege boetes bovenop de terugvordering dan heb ik niks gezegd en is het een idiote aanpak van de belastingdienst.
Klopkoek, als je beweert dat de uitslag te koop dan verwacht ik dat je dat bewijst.quote:
https://www.hartvannederl(...)en-toeslagenaffaire/
Dit panel van 35000 leden vindt dat het kabinet moet aftreden.
Welke van de twee commercile bureaus hebben gelijk? Maurice de Hond of I&O.
Ik vertrouw ze beiden niet. Koop je eigen uitkomst.
Het wordt aangestipt in datzelfde stuk - de alinea over de plofindustrie - maar conservatief-rechts (en ook Wilders en Baudet) doen natuurlijk helemaal niets aan de migratie en ook niet integratie. De enige weg is dat modale mensen dit gaan in zien en geen rad voor ogen worden gedraaid.quote:
[..]
‘De twee regeringschefs met de meeste ervaring na Merkel zullen het gat dat zij laat in ieder geval niet kunnen opvullen: Orbn en Rutte.’
Maar we moeten realistisch zijn. Zolang links geen boze retoriek richting buitenlanders uit, zijn ze kansloos in verkiezingen. En het lot van Asscher laat zien wat er gebeurt als links meegaat in het anti-buitenlanders verhaal van rechts. Catch-22.
Dat willen ze niet inzien. Ik heb vanaf dag een gezegd dat dit, toeslagen affaire, is wat er gebeurd als "normale" partijen meegaan in de leugens en frames van types als Wilders en Baudet, dit is wat er gebeurt als de Buma's naar rechts rukken, dit is wat er gebeurt als de VVD in de PVV vijver gaat vissen. Dit is het resultaat van meelullen met de alt-right, met het goedpraten van omvolkingstheorieen.quote:
[..]
Het wordt aangestipt in datzelfde stuk - de alinea over de plofindustrie - maar conservatief-rechts (en ook Wilders en Baudet) doen natuurlijk helemaal niets aan de migratie en ook niet integratie. De enige weg is dat modale mensen dit gaan in zien en geen rad voor ogen worden gedraaid.
[ twitter ]
Dit is wat er gebeurt als het gedachtengoed van de racisten aan de macht is. En ja, de PvdA heeft wat uit te leggen dat men daar in meegegaan is, denk ik.
Overigens, Zwarte Piet is een perfect voorbeeld van hoe anders men in het buitenland naar Nederland kijkt, geen hond buiten Nederland die dat geen racistisch verhaal noemt alleen Nederlanders schieten in een kramp als je dat zo noemt.
Vwb De Hond verwijs ik naar je eigen uitlatingen over hem. Dat jij hem ook niet vertrouwt en partijen klant van hem zijn.quote:
[..]
Klopkoek, als je beweert dat de uitslag te koop dan verwacht ik dat je dat bewijst.
Vwb I&O wil ik opmerken dat de leiding vroeger, voor 2014, bij TNS Nipo zat. Voor tns nipo ik al reeds meerdere malen bewijs aangedragen (het heeft Wikipedia gehaald). Iedereen weet dat je met de vraagstelling de uitkomst kan sturen.
Gelukkig voor hen worden kritische consumenten en onderzoeksprogramma's steeds meer gekortwiekt (#saneerdenpo) zodat het kapitaal nog vaker wint.
Gezien hun weergave op de website heeft er veel van weg dat I&O de respondenten heeft 'geprimed' over een demissionair kabinet middenin de corona crisis en wat dat mogelijk betekent. En heeft De Hond dat niet gedaan. Met als gevolg een radicaal andere uitkomt.
Hij wist niet precies wat zich afspeelde bij de fraudejacht op ouders. Wel had hij gewaarschuwd voor de gevolgen van het beleid. Dat verklaarde de oud-directeur van de Belastingdienst, Hans Blokpoel, eind vorig jaar bij de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag. Over de waarachtigheid van zijn verklaring bestaan flinke twijfels. Want die staat op gespannen voet met de verhoren van andere hoofdrolspelers en strookt niet met ambtelijke stukken, zo blijkt uit onderzoek. ‘We zijn pislink.’
https://www.ftm.nl/artike(...)m_campaign=Eric-Smit
Blokpoel moet als eerste het gevang in kaalgeplukt en al
Ja grotendeels mee eens. Denk ook aan de parabel over een aap op een ladder, de banaan bovenaan en ondergespoten worden met water.quote:
[..]
Dat willen ze niet inzien. Ik heb vanaf dag een gezegd dat dit, toeslagen affaire, is wat er gebeurd als "normale" partijen meegaan in de leugens en frames van types als Wilders en Baudet, dit is wat er gebeurt als de Buma's naar rechts rukken, dit is wat er gebeurt als de VVD in de PVV vijver gaat vissen. Dit is het resultaat van meelullen met de alt-right, met het goedpraten van omvolkingstheorieen.
Dit is wat er gebeurt als het gedachtengoed van de racisten aan de macht is. En ja, de PvdA heeft wat uit te leggen dat men daar in meegegaan is, denk ik.
Overigens, Zwarte Piet is een perfect voorbeeld van hoe anders men in het buitenland naar Nederland kijkt, geen hond buiten Nederland die dat geen racistisch verhaal noemt alleen Nederlanders schieten in een kramp als je dat zo noemt.
Dat werkt door de hele overheid heen, en ik denk tot het CBS aan toe (als ik zie hoe internationale data instituten naar onze kwaliteit van informatie kijken).
Onze WOB/WOO loopt ook enorm achter op andere moderne landen en voldoet niet aan de minimumstandaarden van Europa.
Die Cobham had een citaat van El Pais uit z'n verband gerukt (en inmiddels zelf ook gecorrigeerd op Twitter). Het citaat ging over een groep van ~100 gedupeerden, die allemaal klant waren van een bepaald gastouderbureau en op basis van hun dubbele nationaliteit gecontroleerd werden.quote:
[..]
Maar dat klopt gewoon niet, wat El Pais zegt.
Dat van de 20.000 "slechts" 11.000 een dubbele nationaliteit hadden toch? En de rest een buitenlands klinkende achternaam vermoed ikquote:
[..]
Die Cobham had een citaat van El Pais uit z'n verband gerukt (en inmiddels zelf ook gecorrigeerd op Twitter). Het citaat ging over een groep van ~100 gedupeerden, die allemaal klant waren van een bepaald gastouderbureau en op basis van hun dubbele nationaliteit gecontroleerd werden.
Voor wat betreft mijn argwanendheid over het CBS, gegeven alles wat bekend is omtrent het toeslagen dossier en ook eerdere zaken zoals Groningen en de dividendbelasting (inclusief het eruit werken van mensen die aan de bel trekken en onze internationaal als zwak bekend staande klokkeluidersregeling);quote:
[..]
Klopkoek, als je beweert dat de uitslag te koop dan verwacht ik dat je dat bewijst.
Het heeft zoals zo veel belangrijke dingen (de VOO, de onderwijswet, de flexibele huren, de privatisering van de rechtsbescherming) slechts mondjesmaat de media gehaald maar Henk Kamp heeft dus de onafhankelijke positie verzwakt.
De CCS is vervangen door een Raad van Advies - het woord 'advies' geeft hier al een hint. De positie van de minister - en het grote bedrijfsleven, maar dat is al langer aan de hand - is versterkt. Dit kwam ook naar voren in de debatten. Nu wil het feit dat diezelfde Kamp gewoonweg het CBS heeft 'aangevallen' en een aantal keer onder druk heeft gezet, vr de wetswijziging. Op zich mag dat, maar het was een ongeschreven regel dat je dit niet om futiliteiten doet. De waarborgen zijn in ieder geval verslechterd; de macht over de DG vergroot (niet dat zo iemand direct ontslagen zal worden, maar het hangt boven de markt). Dat het CBS zelf op haar eigen website er zachte woorden over spreekt moet je doorheen kijken.
Hard bewijs van vervalsing of de macht naar de mond praten is er niet, maar dat bewijs kan er ook moeilijk komen met een ondermaatse WOB (voldoet niet aan internationale standaarden), de Rutte-doctrine, lachwekkende klokkeluidersregeling en ga zo maar door. Als ik soms zo wat van die twitter mannetjes of het CBS volg, dan is altijd n grote goednieuws show. Let ook maar op hoe hun publicaties 'switchen' tussen de Eurostat, Wereldbank en OECD methode wanneer het besteedbaar inkomen ter sprake komt (als een soort a la carte menu kunnen ze een keuze maken).
In ieder geval hebben al een aantal internationale instituten van naam al aangeven dat er een probleem is met onze statistieken, ook dus bij zoiets cruciaals als de inkomens- en vermogensverdeling. Bronnen heb ik al reeds gegeven. Dat plaatst ook al die fraaie internationale lijstjes in een ander perspectief.
Let wel, ik ben helemaal niet anti-overheid (dit soort dingen, net zoals een slechte decentralisering spelen dat wel in de kaart). Integendeel, maar het moet dan wel met waarborgen gebeuren.
(als mensen zeggen: er is geen bewijs, dan is dat vaak waar, maar dat bewijzen is welbewust onmogelijk gemaakt door de conservatieve krachten die altijd weer in de regering zitten)
Waarom een overheid een aanvulling kan zijn:
"Geen mensenrecht is absoluut, ook vrije meningsuiting niet wanneer het botst met het recht op leven. De echt ingewikkelde vraag die boven de blokkade van Trump hangt is dus niet f censuur heeft plaatsgevonden, maar wie die had mogen opleggen. De Russische oppositieleider Aleksej Navalny twitterde al een voor de hand liggende suggestie: richt een comit op waarvan de leden bekend zijn, waarvan beslissingen transparant zijn en waartegen beroep mogelijk is. De tweets van Navalny waren gericht aan Twitter-CEO Jack Dorsey. Laten we hopen dat niet hij maar politici deze adviezen opvolgen. Het zou een eerste stap zijn in het terugveroveren van het democratische gesprek op surveillancekapitalisten."
https://www.groene.nl/art(...)-het-zwijgen-oplegde
Ook al ben je het niet helemaal met me eens, ik hoop dat dit in ieder geval al duidelijker is en dat er tenminste valide punten tussen zitten. De waarborgen voor de onafhankelijkheid van instituten zoals de rechtspraak (mede dankzij een hoop stampij door Wilders) en ook onze feitenverzamelaars zijn er m.i. niet beter op geworden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 14-01-2021 18:59:29 ]
"Opgeheven hoofd
Rutte laat het daar niet op aan komen, zegt Borgman. "Hij laat zich niet wegsturen en al helemaal niet door Jesse Klaver." Zij weet zeker dat het kabinet dan liever deze week met opgeheven hoofd naar de koning gaat om zijn ontslag aan te bieden.
Dat zou Rutte dan ook meer vrijheid geven om straks als VVD-leider campagne te voeren. De vraag waarom hij geen politieke consequenties heeft getrokken uit het snoeiharde rapport van de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslagen blijft dan niet als een schaduw over hem hangen."
https://nos.nl/artikel/23(...)reden-neemt-toe.html
De omroep van de "oer-gezellige PVV" en de "tentakels van Soros".
Dat aantasten van de rechtsstaat komt ook niet uit de lucht vallen. De programma's van het CDA zitten er al een decennia vol mee en de Orde van Advocaten waarschuwt elke keer weer. CDA buigt gewoon met de dikastocratie termen mee.quote:
[..]
Dat willen ze niet inzien. Ik heb vanaf dag een gezegd dat dit, toeslagen affaire, is wat er gebeurd als "normale" partijen meegaan in de leugens en frames van types als Wilders en Baudet, dit is wat er gebeurt als de Buma's naar rechts rukken, dit is wat er gebeurt als de VVD in de PVV vijver gaat vissen. Dit is het resultaat van meelullen met de alt-right, met het goedpraten van omvolkingstheorieen.
Dit is wat er gebeurt als het gedachtengoed van de racisten aan de macht is. En ja, de PvdA heeft wat uit te leggen dat men daar in meegegaan is, denk ik.
Overigens, Zwarte Piet is een perfect voorbeeld van hoe anders men in het buitenland naar Nederland kijkt, geen hond buiten Nederland die dat geen racistisch verhaal noemt alleen Nederlanders schieten in een kramp als je dat zo noemt.
Omroepen zoals WNL doen ook een duit in het zakje, zoals toen de Urgenda zaak speelde.
Als reactie daarop had de VVD iets in het concept programma staan over het verder beknotten van rechters, dat gelukkig niet de eindversie heeft gehaald.
Gek hoor, ik sprak enkele dagen terug nog met enkele Antilianen die sinterklaas gewoon vieren met zwarte piet.quote:
[..]
Dat willen ze niet inzien. Ik heb vanaf dag een gezegd dat dit, toeslagen affaire, is wat er gebeurd als "normale" partijen meegaan in de leugens en frames van types als Wilders en Baudet, dit is wat er gebeurt als de Buma's naar rechts rukken, dit is wat er gebeurt als de VVD in de PVV vijver gaat vissen. Dit is het resultaat van meelullen met de alt-right, met het goedpraten van omvolkingstheorieen.
Dit is wat er gebeurt als het gedachtengoed van de racisten aan de macht is. En ja, de PvdA heeft wat uit te leggen dat men daar in meegegaan is, denk ik.
Overigens, Zwarte Piet is een perfect voorbeeld van hoe anders men in het buitenland naar Nederland kijkt, geen hond buiten Nederland die dat geen racistisch verhaal noemt alleen Nederlanders schieten in een kramp als je dat zo noemt.
Ze zijn de mening toegedaan dat het niets met racisme van doen heeft en het een onzin discussie is.
Blijkbaar is het toch niet zo zwartwit als je denkt.
Antillianen zijn geen buitenlanders maar Nederlanders.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:51 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Gek hoor, ik sprak enkele dagen terug nog met enkele Antilianen die sinterklaas gewoon vieren met zwarte piet.
Ze zijn de mening toegedaan dat het niets met racisme van doen heeft en het een onzin discussie is.
Blijkbaar is het toch niet zo zwartwit als je denkt.
Groot respect voor de man. Zeer principieel en correct ook hoe hij Azarkan van repliek diende over het strafrecht toepassen.quote:
Mijn god was is @:pieteromzicht goed. Wat een klasse heeft deze man. Hij is zo boos komt amper uit zijn woorden. Rutte wordt kleiner en kleiner.
Staatsrechtelijk sterk, kan boven de partijen hangen en wat een dossierkennis.
Ik zou bijna op hem gaan stemmen.
Hij weet precies waar hij het over heeft. Die man is nog lang niet klaar maakt gehakt van Rutte die steeds kleiner en kleiner werd.quote:
[..]
Groot respect voor de man. Zeer principieel en correct ook hoe hij Azarkan van repliek diende over het strafrecht toepassen.
Staatsrechtelijk sterk, kan boven de partijen hangen en wat een dossierkennis.
Ik zou bijna op hem gaan stemmen.
Eerlijk gezegd maakt het me niet zoveel uit wat hij van zichzelf vindt. Hij is voor de kamer van onschatbare waarde.quote:
Voordat we vergeten even een goed draadje met feiten:
[ twitter ]
https://www.ad.nl/politie(...)e-op-komst~a3862aa6/
Voortaan allemaal beter toedekken en afdichten. Nederland als politiestaat.
Ze willen wel een onderzoek, he?quote:
CDA en VVD willen gewoon op de oude voet verder gaan. Dat is wel duidelijk.
Voortaan allemaal beter toedekken en afdichten.
Ik zou het eigenlijk ook wel vreemd vinden als de Kamer, n van de hoofdschuldigen, het onderzoek zelf gaat doen. Juist de rol van de Tweede Kamer is n van de belangrijkste vragen voor zo'n enquete.
Een onderzoek door zo een Donner type zeker...quote:
[..]
Ze willen wel een onderzoek, he?
Ik zou het eigenlijk ook wel vreemd vinden als de Kamer, n van de hoofdschuldigen, het onderzoek zelf gaat doen. Juist de rol van de Tweede Kamer is n van de belangrijkste vragen voor zo'n enquete.
Verder vind ik de betrokkenheid van het parlement (hoofdzakelijk stemvee voor het partijbestuur in dit land, we hebben een zwak parlement) geen reden om een parlementaire enqute af te wijzen.
Toentertijd met de bouwfraude zaten er ook types in het parlement (Pieter Hofstra) die er zelf bij betrokken waren. Juist zo een parlementaire enqute kan ook de betrokkenheid van Pieter Omtzigt zelf in volle omvang bloot leggen.
We weet zien we dan net als bij de bonnetjes affaire hele spannende zaken naar boven komen, zoals dat ministeries wel heel nauw 'samenwerken' met parlementarirs (en als hoofdkwartier voor de partij worden gebruikt).
Nee, een onderzoek door een Europese commissie, je kunt ook gewoon het artikel lezen.quote:
[..]
Een onderzoek door zo een Donner type zeker...
Verder vind ik de betrokkenheid van het parlement (hoofdzakelijk stemvee voor het partijbestuur in dit land, we hebben een zwak parlement) geen reden om een parlementaire enqute af te wijzen.
Toentertijd met de bouwfraude zaten er ook types in het parlement (Pieter Hofstra) die er zelf bij betrokken waren. Juist zo een parlementaire enqute kan ook de betrokkenheid van Pieter Omtzigt zelf in volle omvang bloot leggen.
We weet zien we dan net als bij de bonnetjes affaire hele spannende zaken naar boven komen, zoals dat ministeries wel heel nauw 'samenwerken' met parlementarirs (en als hoofdkwartier voor de partij worden gebruikt).
quote:
[..]
Nee, een onderzoek door een Europese commissie, je kunt ook gewoon het artikel lezen.
Maar wel met een vrij algemene opdracht. De vraag of het parlement voldoende afstand houdt tot de regering is voor Omtzigt natuurlijk een aantrekkelijke: dat doet hij relatief goed. Het zal dus opnieuw goede reclame zijn voor het merk Omtzigt.quote:Omtzigt heeft juist inhoudelijke bezwaren tegen het voorstel, zegt hij. Net als de VVD vindt zijn partij het geen goed idee om de Tweede Kamer zelf een onderzoek te laten doen naar haar eigen functioneren. In plaats daarvan ziet hij liever dat de zogeheten Veneti Commissie, een adviesorgaan van de Raad van Europa, onderzoek doet naar de rechtsbescherming van burgers in Nederland en of het parlement en de rechterlijke macht wel voldoende afstand bewaren van de regering. Dat voorstel krijgt mogelijk k een meerderheid. Omtzigt: ,,Die commissie is geen misselijke. Zij heeft Polen en Hongarije ook door de wringer gehaald, je moet dat niet onderschatten.’’
Reflectie van Omtzigt op zijn eigen rol kan ik nergens vinden. Stelt geen journalist hier vragen over? Want het is gewoon frappant dat hij met moties van wantrouwen strooide richting Weekers, je weet wel, de Weekers die waarschuwde dat de goeden onder de kwaden zouden gaan lijden met de nieuwe regelgeving. Ok, Omtzigt hamerde vooral op de klassieke "kamer niet voldoende genformeerd", wat an sich een belangrijk punt is natuurlijk. Ik sta er niet zwart-wit in maar heb wel het idee dat er wel een nuance op zijn plaats is om het beeld van God Omtzigt wat bij te stellen.
Overigens denk ik dat e.e.a. wel goed besproken gaat worden in het boek van Jesse Frederik.
Ik ben wel voor een enqute. De Kamer is het hoogste vertegenwoordigende orgaan. Uiteindelijk kan de kiezer daar over oordelen. Ik zie niet in waarom we als land dat niet zelf zouden aan zouden kunnen. De Kamer kan de leden van de enqute commissie prima aanvullen of laten bijstaan door externen. Er is een democratische controlelijn kabinet, kamer, kiezer. Dat functioneert prima.quote:
Ja, Omtzigt en zelfreflectie blijkt altijd erg moeilijk, dat bleek al bij de MH17. Maar dat hier het onderzoek buiten de kamer moet liggen ben ik het eigenlijk wel mee eens, laat anders (een commissie onder) de Raad van State het doen, of iets dergelijks. De Kamer is hier mede doel van het onderzoek.
Maar bij het korte onderzoek bleek dat het niet werkte. Geen woord over de Kamer, terwijl die wel de aanleiding waren (met Omtzigt idd voorop) van die hele fraudewet die er nooit had moeten komen. En daar waren toen ook al signalen over, die de Kamer genegeerd heeft.quote:
[..]
Ik ben wel voor een enqute. De Kamer is het hoogste vertegenwoordigende orgaan. Uiteindelijk kan de kiezer daar over oordelen. Ik zie niet in waarom we als land dat niet zelf zouden aan zouden kunnen. De Kamer kan de leden van de enqute commissie prima aanvullen of laten bijstaan door externen. Er is een democratische controlelijn kabinet, kamer, kiezer. Dat functioneert prima.
Er zijn na het korte onderzoek ook nog geen verkiezingen geweest natuurlijk. De kamer heeft toen zelf ook zo'n beperkende opdracht meegegeven aan de commissie. Op voorhand doen alsof de kamer het niet zou kunnen vind ik niet zo gegrond.quote:
[..]
Maar bij het korte onderzoek bleek dat het niet werkte. Geen woord over de Kamer, terwijl die wel de aanleiding waren (met Omtzigt idd voorop) van die hele fraudewet die er nooit had moeten komen. En daar waren toen ook al signalen over, die de Kamer genegeerd heeft.
De commissie die zich over Polen en Hongarije boog had een opdracht over vrij fundamentele recht toe recht aan principes. Dat is heel wat anders dan wat bij ons is gebeurd. Dat vraag toch veel meer specifieke kennis. Ook van de cultuur en aanleiding. Dat ze hard kunnen oordelen ga ik nog wel zien gebeuren, maar ik zie ze niet zo even met werkbare aanbevelingen komen die passen bij onze cultuur, pers, politiek en ambtenarij. Ook makkelijk voor iemand te roepen 'ze hebben de context niet goed dus we doen het toch anders'.
Ik vind dat de discussie nu al mooi bloot legt hoe Omtzigt er in zit. Voorafgaand aan debat vorige week sprak hij al met enorm veel meel in de mond als het om Hoekstra ging. Toen die sprak was hij ook gewoon nauwelijks in de Kamer. En ook nu speelt hij gewoon een klassieke CDA rol.
Als we Europa nodig hebben voor dit onderzoek dan verklaren we eigenlijk onze eigen mechanismen op voorhand al failliet, nergens voor nodig. De Kamer kan dit prima zelf aangevuld met goede externe componenten. Als dat niks oplevert kan je altijd nog onze eigen checks and balances failliet verklaren.
Hier het bewijs dat Rutte het een goed plan vindt.
Als jij nou eens wat minder zou zeiken over moderatie en wat meer op zou letten waar je posts staan?quote:
Mijn post over etnisch profileren wordt weer eens weggehaald, en waarom dat om meerdere redenen een bijzonder slecht idee is. Belachelijk.
Hier het bewijs dat Rutte het een goed plan vindt.
[ twitter ]
In het andere topic staat je post over Rutte en etnisch profileren gewoon nog steeds, hoor. Kijk maar:
POL / Blijft Rutte nog 4 jaar overeind?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2021 20:45:04 ]
Rutte is al eerder op zijn vingers getikt, maar gaat gewoon doorquote:
Mijn post over etnisch profileren wordt weer eens weggehaald, en waarom dat om meerdere redenen een bijzonder slecht idee is. Belachelijk.
Hier het bewijs dat Rutte het een goed plan vindt.
[ twitter ]
VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.html
Het is een stuk stront wat zijn weerga niet kent
Is er ook een versie zonder knip elke tien seconden?quote:
Mijn post over etnisch profileren wordt weer eens weggehaald, en waarom dat om meerdere redenen een bijzonder slecht idee is. Belachelijk.
Hier het bewijs dat Rutte het een goed plan vindt.
[ twitter ]
Iedereen die op de geheime zwarte lijst van de Belastingdienst stond die vorig jaar aan het licht kwam, krijgt hierover komende maanden een brief. De Tweede Kamer had daarop aangedrongen. Burgers kwamen op deze zwarte lijst vanwege vermoedens of signalen van fraude.
Uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw bleek vorig jaar dat de Belastingdienst er jarenlang een geheim registratiesysteem op nahield, de zogenaamde Fraude Signaleringsvoorziening (FSV). In dit systeem werden gegevens bijgehouden van burgers die werden verdacht van fraude. Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren.
Wie in het systeem terechtkwam werd bestempeld n behandeld als mogelijke fraudeur. Nadat dit aan het licht was gekomen, werd de zwarte lijst uit de lucht gehaald. Er stonden zeker 130.000 mensen op, maar hoeveel precies is nog niet duidelijk.
Onacceptabel
Er is nu ook een interne werkinstructie opgedoken die de keiharde handelwijze van de Belastingdienst bevestigt. Stond je geregistreerd in de Fraude Signaleringsvoorziening of had je een belastingschuld van boven de 10.000 euro, dan werd een verzoek tot schuldsanering altijd afgewezen.
"Dan werd er zonder verdere inhoudelijke toetsing van uitgegaan dat de burger niet te goeder trouw was", schrijft staatssecretaris Vijlbrief (Financin) aan de Tweede Kamer. "Dat is onacceptabel." Onderzocht wordt nog hoeveel mensen de dupe zijn geworden van deze aanpak.
Bij doorlichting van de dienst is aan het licht gekomen dat bij de Douane toch nog een systeem actief is waarin de tweede nationaliteit van burgers wordt bijgehouden. Deze informatie had in 2015 al moeten worden gewist, maar een kopie bleek nog steeds actief. Zo bleef de tweede nationaliteit van ruim een miljoen burgers geregistreerd. Of deze kopie ook is gebruikt, wordt nog onderzocht.
Beerput
SP-kamerlid Renske Leijten is geschokt over alle informatie die nu weer naar buiten komt. "De beerput gaat steeds verder open", zegt ze. "Maar nog altijd tasten we in het duister over hoeveel mensen nu gedupeerd zijn door dit schandaal. We zijn er vrees ik nog lang niet." Komende maandag is er weer een Kamerdebat over het onderwerp.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)sch-stempel-fraudeur
Nu dus 130.000 mensen, dit wordt een hele grote beerput
Rekensom 130.000 x 30.000 = 3,9 miljard
En dit is nog maar een tussenstand
[ Bericht 5% gewijzigd door ikweethetookniet op 27-01-2021 23:41:41 ]
Nergens staat dat de mensen op de zwarte lijst allemaal in de toeslagenaffaire zitten. Sterker: geruchten over deze zwarte lijst zijn een stuk ouder dan de toeslagenaffaire en volgens mij zelfs ouder dan de toeslagen zelf.
Gelukkig beperkt het zich tot de toeslagenquote:
@:ikweethetookniet: Lees jij de artikelen die jij plaatst ook?
Nergens staat dat de mensen op de zwarte lijst allemaal in de toeslagenaffaire zitten. Sterker: geruchten over deze zwarte lijst zijn een stuk ouder dan de toeslagenaffaire en volgens mij zelfs ouder dan de toeslagen zelf.
Fiscus ging ook bij inkomstenbelasting te snel uit van fraude
- De Belastingdienst plakte ook bij de inkomstenbelasting mensen te makkelijk het stempel van fraudeur op. Dat valt op te maken uit een oude werkinstructie waar staatssecretaris Hans Vijlbrief (Financin) de Tweede Kamer over heeft genformeerd.
De zaak draait om het omstreden en inmiddels afgeschafte fraudesignaleringssysteem FSV, dat als een soort ’zwarte lijst’ fungeerde. Mensen konden daar al bij de geringste vermoedens van fraude op terechtkomen, zonder dat zij daarvan wisten.
Volgens de nu opgedoken werkinstructie moest van mensen met zo’n fraudesignalering „zonder inhoudelijke toetsing” worden aangenomen dat zij „niet te goeder trouw” waren. Zij kregen bij een belasting- of toeslagenschuld van 10.000 euro of meer, geen betalingsregeling.
Vijlbrief noemt de gang van zaken „onacceptabel” en laat uitzoeken bij hoeveel mensen deze werkinstructie daadwerkelijk is toegepast. Hij schrijft dat de werkinstructie tot maart 2020 is gebruikt.
Eind november dook al een memo op waarin ambtenaren van de Belastingdienst voorstelden om mensen met een toeslagenschuld van 3000 euro of meer, automatisch het etiket „opzet/grove schuld” op te plakken. Ook dat zou betekenen dat zij een betalingsregeling of schulphulpverlening konden vergeten.
Van dat voorstel wordt nog onderzocht of en zo ja op welke schaal het ook in de praktijk is gebracht. Maar de vorig jaar aangetreden staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) liet destijds al weten dat zij inmiddels geleerd heeft dit soort signalen „zeer serieus” te nemen.
Vijlbrief laat weten dat iedereen met een FSV-registratie daar zo snel mogelijk over wordt genformeerd. De Tweede Kamer had daar op aangedrongen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-snel-uit-van-fraude
Beerput groeit met de dag, mijn rekensom blijkt dus nog een heel voorzichtige schatting nu het ook om de IB gaat
Straks ook nog de huur en zorgtoeslag en de rapen zijn gaar
Zo te zien heeft het echt prioriteit van onze overheid…
Risicoprofielen discriminatie noemen is wel heel woke.quote:
Onderzoek naar discriminatie bij Belastingdienst totaal overbodig. Stond gewoon in de handleiding (die volledig zwartgelakt was bij de wob).
[ twitter ]
Die risicoprofielering van de belastingdienst heeft tot institutioneel racisme geleid, kinderroof, verwoeste levens, dakloosheid en zelfmoord.quote:
[..]
Risicoprofielen discriminatie noemen is wel heel woke.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2022 21:15:49 ]
Daar heeft het toe geleid ja. Maar het risicoprofiel an sich is het probleem niet, het probleem zijn slecht opgeleide medewerkers die er niet mee kunnen werken.quote:
[..]
Die risicoprofielering van de belastingdienst heeft tot institutioneel racisme geleid, kinderroof, verwoeste levens, dakloosheid en zelfmoord.
Wie zullen we nu eens op het matje roepen?quote:
Punt is nu toch ook dat de belastingdienst en het ministerie dit al anderhalf jaar weten en er dus weer zaken achtergehouden zijn, terwijl de Tweede Kamer en de media er direct naar gevraagd hebben.
In dat risicoprofiel staat geen letter over miljardairs en multinationals, de echte oplichters op grote schaal. Dan is je risicoprofiel in alles het probleem.quote:
[..]
Daar heeft het toe geleid ja. Maar het risicoprofiel an sich is het probleem niet, het probleem zijn slecht opgeleide medewerkers die er niet mee kunnen werken.
Ik werkte destijds bij Sociale Zaken in een drietal gemeenten en deed daar onder andere fraudeonderzoeken. We hebben daar hartelijk gelachen om de oproep van Rutte, omdat iedereen al 4 jaar wist dat als je echt wilde scoren in je fraudeaanpak, dat je je dan moest richten op Somalirs, Marokkanen en mensen die geschoold waren in typische zwartwerk vakken. Schilders, timmerlieden, stucadoors, kappers, metselaars.quote:
[..]
Rutte is al eerder op zijn vingers getikt, maar gaat gewoon door
VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.html
Het is een stuk stront wat zijn weerga niet kent
Kun je boos over worden, kun je racisme, discriminatie of ongeoorloofde selectie noemen. Punt is dat het op data gebaseerde risicoprofielen waren en daar is niets mis mee.
Als je tenminste wel besluiten neemt op basis van bewijs en daar gaat het in de cultuur bij dit soort instellingen nogal eens mis. Dat ligt niet aan de risicoprofielen, maar aan de totaalidioten die er niet mee kunnen werken of ze misbruiken om hun racistische lusten te botvieren.
Heeft dat berhaupt nog zin? Ze mogen toch alles flikken van VVD, D66, CDA en CU. Tenzij er van die partijen een paar kamerleden hun geweten laten spreken zijn we hier gewoon nog zo’n 3 jaar mee opgescheept.quote:
[..]
Wie zullen we nu eens op het matje roepen?
Dat is flauwekul. Dat is iets wat je ook moet aanpakken, maar dat ligt op een totaal andere plek. Het is niet dat mensen met een kleine beurs wel mogen jatten omdat die anderen dat ook 'mogen'.quote:
[..]
In dat risicoprofiel staat geen letter over miljardairs en multinationals, de echte oplichters op grote schaal. Dan is je risicoprofiel in alles het probleem.
Dat die balans qua handhaving anders moet ben ik met je eens.
Precies, daarom. Hoog tijd voor een nieuw toneelstukjequote:
[..]
Heeft dat berhaupt nog zin? Ze mogen toch alles flikken van VVD, D66, CDA en CU. Tenzij er van die partijen een paar kamerleden hun geweten laten spreken zijn we hier gewoon nog zo’n 3 jaar mee opgescheept.
Je zou bijna denken dat het bewust beleid is. Een doctrine zo gezegd.quote:
Punt is nu toch ook dat de belastingdienst en het ministerie dit al anderhalf jaar weten en er dus weer zaken achtergehouden zijn, terwijl de Tweede Kamer en de media er direct naar gevraagd hebben.
De mensen in het risicoprofiel zijn massaal, met duizenden tegelijk, vals beschuldigd. Dus onschuldig, hebben het niet gedaan.quote:
[..]
Dat is flauwekul. Dat is iets wat je ook moet aanpakken, maar dat ligt op een totaal andere plek. Het is niet dat mensen met een kleine beurs wel mogen jatten omdat die anderen dat ook 'mogen'.
Dat die balans qua handhaving anders moet ben ik met je eens.
En ondertussen gaan de chte oplichters met een vloedgolf aan miljarden door de mazen van het systeem. Dan is je risicoprofiel kapot.
Nee, je risicoprofiel is niet kapot. Het wordt verkeerd toegepast. En verder vergelijk je appels met peren, want de oplichters waar je op doelt worden door een totaal andere afdeling of zelfs instantie genegeerd.quote:
[..]
De mensen in het risicoprofiel zijn massaal, met duizenden tegelijk, vals beschuldigd. Dus onschuldig, hebben het niet gedaan.
En ondertussen gaan de chte oplichters met een vloedgolf aan miljarden door de mazen van het systeem. Dan is je risicoprofiel kapot.
Dat is echt een ander probleem.
Het is nog veel simpeler. We hebben met mekaar afgesproken dat we geen risicoprofielen maken op basis van etniciteit. Dat vinden we discriminatie.quote:
[..]
Ik werkte destijds bij Sociale Zaken in een drietal gemeenten en deed daar onder andere fraudeonderzoeken. We hebben daar hartelijk gelachen om de oproep van Rutte, omdat iedereen al 4 jaar wist dat als je echt wilde scoren in je fraudeaanpak, dat je je dan moest richten op Somalirs, Marokkanen en mensen die geschoold waren in typische zwartwerk vakken. Schilders, timmerlieden, stucadoors, kappers, metselaars.
Kun je boos over worden, kun je racisme, discriminatie of ongeoorloofde selectie noemen. Punt is dat het op data gebaseerde risicoprofielen waren en daar is niets mis mee.
Als je tenminste wel besluiten neemt op basis van bewijs en daar gaat het in de cultuur bij dit soort instellingen nogal eens mis. Dat ligt niet aan de risicoprofielen, maar aan de totaalidioten die er niet mee kunnen werken of ze misbruiken om hun racistische lusten te botvieren.
Als je dat anders wil kan dat, maar dan moet je eerst de wet en regelgeving aanpassen.
Er groeit een hele generatie op die denkt dat dit de normale gang van zaken is.quote:
[..]
Je zou bijna denken dat het bewust beleid is. Een doctrine zo gezegd.
De mensen die “gepakt” zijn voldeden keurig aan het risicoprofiel.quote:
[..]
Nee, je risicoprofiel is niet kapot. Het wordt verkeerd toegepast. En verder vergelijk je appels met peren, want de oplichters waar je op doelt worden door een totaal andere afdeling of zelfs instantie genegeerd.
Dat is echt een ander probleem.
Ja, als je alleen buitenlanders controleert vind je ook alleen buitenlanders. De groeten.quote:
[..]
De mensen die “gepakt” zijn voldeden keurig aan het risicoprofiel.
Sinds wanneer hebben we dat afgesproken en waar?quote:
[..]
Het is nog veel simpeler. We hebben met mekaar afgesproken dat we geen risicoprofielen maken op basis van etniciteit. Dat vinden we discriminatie.
Als je dat anders wil kan dat, maar dan moet je eerst de wet en regelgeving aanpassen.
Ergens omstreeks 1848.quote:
[..]
Sinds wanneer hebben we dat afgesproken en waar?
quote:
[..]
Sinds wanneer hebben we dat afgesproken en waar?
watDat is ook niet helemaal waar, het systeem zelf bestond, of bestaat, uit behoorlijk wat dubieuze constructies.quote:
[..]
Daar heeft het toe geleid ja. Maar het risicoprofiel an sich is het probleem niet, het probleem zijn slecht opgeleide medewerkers die er niet mee kunnen werken.
En stucadoors. Het is een misvatting dat er alleen risicoprofielen bestaan op basis van etniciteit. Tenminste bij sociale zaken werkte dat niet zo. Het was ook nooit alleen etniciteit, altijd in combinatie met meerdere factoren.quote:
[..]
Ja, als je alleen buitenlanders controleert vind je ook alleen buitenlanders. De groeten.
Ik zeg overigens niet dat ik achter die werkwijze sta, ik heb alleen wel in de praktijk gezien dat het werkt als je doel is om fraude te constateren. Veel bureaus zoals dat waar ik toen voor werkte kregen betaald per geconstateerd fraudegeval. Veel cowboys in die wereld en ik trok dat al vrij snel niet meer. Maar de data an sich was goed, alleen de manier van werken niet.
Noot geweten dat er iets over risicoprofielen in de grondwet stond.quote:
Er staat iets in de grondwet over hoe je die mag samenstellen.quote:
[..]
Noot geweten dat er iets over risicoprofielen in de grondwet stond.
Mag je de Nederlandse politie wel eens vertellen dan.quote:
[..]
Het is nog veel simpeler. We hebben met mekaar afgesproken dat we geen risicoprofielen maken op basis van etniciteit. Dat vinden we discriminatie.
Als je dat anders wil kan dat, maar dan moet je eerst de wet en regelgeving aanpassen.
https://www.politie.nl/in(...)isch-profileren.htmlquote:
[..]
Mag je de Nederlandse politie wel eens vertellen dan.
Dat weten ze prima. Dat er rotte appels tussen zitten is mij ook bekend, maar dat betekent niet dat je het in je systemen zo moet inrichten.
Er is een papieren werkelijkheid en de dagelijkse realiteit naar mijn mening. Het heeft nooit gemogen maar ik heb het toen ik nog in Rotterdam woonde zo regelmatig meegemaakt bij bijvoorbeeld controles op metro stations dat het gewoon de standaard was.quote:
[..]
https://www.politie.nl/in(...)isch-profileren.html
Dat weten ze prima. Dat er rotte appels tussen zitten is mij ook bekend, maar dat betekent niet dat je het in je systemen zo moet inrichten.
Ik en mijn vrouw mogen doorlopen, alle niet-blanke passagiers werden gefouilleerd. Toen ik daar wat over zei werd mij te verstaan gegeven door te lopen. En dat gebeurde daar geregeld, metro station Coolhaven, inderdaad gelegen naast een buurt met drugsproblemen.
Wat wil je dan, dat ze Aukje de Vries er uit kieperen?quote:
[..]
Heeft dat berhaupt nog zin? Ze mogen toch alles flikken van VVD, D66, CDA en CU. Tenzij er van die partijen een paar kamerleden hun geweten laten spreken zijn we hier gewoon nog zo’n 3 jaar mee opgescheept.
De mensen die de verantwoordelijkheid hadden tijdens dit drama (Asscher, Wiebes) zijn al weg, ook Snel is al afgetreden. Je kunt niet mensen blijven ontslaan voor fouten uit het verleden.
Deze regering zit er ook al weer bijna 4 maand. Je kan ze niet de hand boven het hoofd blijven houden voor passief niets of veel te weinig doen in een hemeltergend schandaal. O wacht, dat kan wel en dat doen VVD, D66, CDA en CU dan ook en zullen ze blijven doen.quote:
[..]
Wat wil je dan, dat ze Aukje de Vries er uit kieperen?
De mensen die de verantwoordelijkheid hadden tijdens dit drama (Asscher, Wiebes) zijn al weg, ook Snel is al afgetreden. Je kunt niet mensen blijven ontslaan voor fouten uit het verleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2022 06:56:38 ]
Ze zit er net een paar weken, inderdaad. En dat de toeslagenaffaire niet in weken op te lossen is toch inmiddels wel duidelijk?quote:
[..]
Deze regering zit er ook al weer bijna 4 maand. Je kan ze niet de hand boven het hoofd blijven houden voor passief niets of veel te weinig doen in een hemeltergend schandaal. O wacht, dat kan wel en dat doen VVD, D66, CDA en CU dan ook en zullen ze blijven doen.
Wees blij dat het vorige kabinet niet naar Omtzigt heeft geluisterd en wel eerst 30.000 euro heeft uitgekeerd (wat Omtzigt geldverspilling noemde), het grootste deel van de slachtoffers is daardoor nu gecompenseerd. De rest moet zo snel mogelijk, maar als daar 3 staatssecretarissen tegenaan lopen dat het niet sneller kan, kun je gewoon toegeven dat het niet sneller kan.
13 weken, dat is een paar weken inderdaad.quote:
Ze zit er sinds 10 januari 2022. Dat is geen paar weken. Dat is 13 weken. Je intentie is duidelijk en dit zal je net zoals de kamerleden van de coalitie vast wel een paar jaar weten te rekken dat er weer ‘verantwoording’ moet worden afgelegd.
Jij hebt de rare intentie om elke nieuwe bewindspersoon zo snel mogelijk te willen ontslaan. Als iets de snelheid of het bestuur van het land niet gaat bevorderen is dat het wel.
Ter verantwoording op het matje roepen is niet per definitie ontslaan h. Jij hebt de rare intentie om dit schandaal zo veel mogelijk te downplayen en verantwoordelijken zo lang mogelijk de hand boven het hoofd te houden. Vorig jaar kraaide je al victory over dit schandaal, dat alle slachtoffers reeds gecompenseerd waren, en zie wat de status van het schandaal nu is, maand na maand vallen er nieuwe lijken uit de kast die dit en het vorige kabinet met al hun inzet dicht trachten te houden. Welke waarheid is hiermee gediend?quote:
[..]
13 weken, dat is een paar weken inderdaad.
Jij hebt de rare intentie om elke nieuwe bewindspersoon zo snel mogelijk te willen ontslaan. Als iets de snelheid of het bestuur van het land niet gaat bevorderen is dat het wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2022 07:26:51 ]
Ik heb nooit gezegd dat alle slachtoffers gecompenseerd zijn, totale onzin.quote:
[..]
Ter verantwoording op het matje roepen is niet per definitie ontslaan h. Jij hebt de rare intentie om dit schandaal zo veel mogelijk te downplayen en verantwoordelijken zo lang mogelijk de hand boven het hoofd te houden. Vorig jaar kraaide je al victory over dit schandaal, dat alle slachtoffers reeds gecompenseerd waren, en zie wat de status van het schandaal nu is, maand na maand vallen er nieuwe lijken uit de kast die dit en het vorige kabinet met al hun inzet dicht trachten te houden. Welke waarheid is hiermee gediend?
En deze post wijst wel op ontslaan:
De coalitie gaat echt niet voor een debat hierover liggen, ze hebben niet voor niets een staatssecretaris speciaal voor dit onderwerp.quote:
[..]
Heeft dat berhaupt nog zin? Ze mogen toch alles flikken van VVD, D66, CDA en CU. Tenzij er van die partijen een paar kamerleden hun geweten laten spreken zijn we hier gewoon nog zo’n 3 jaar mee opgescheept.
Nee hoor.quote:
[..]
Er staat iets in de grondwet over hoe je die mag samenstellen.
De strekking van je verhaal toen was dat alles koek en ei was, er was geen reden tot klagen en klagers moesten maar hun snavel houden. Net zoals nu dus, downplayen.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat alle slachtoffers gecompenseerd zijn, totale onzin.
En ja een debatje voor de vorm willen de coalitiepartijen wel. Die zijn dol op toneelstukjes. En net zoals bij een toneelstuk is de uitkomst vooraf al bekend. Ongeacht wat er naar boven komt tijdens het debat ongeacht wat de verantwoordelijke gedaan of juist niet gedaan heeft, die mag blijven zitten en gewoon op oude voet verder gaan.
De bedoeling is dat ze het echte probleem ook oplostquote:
In dit geval zie ik trouwens ook niet wat het toevoegt om opnieuw een bewindspersoon te ontslaan. Ten eerste moeten we toch maar een keer iemand de gelegenheid geven om ook eens wat op te lossen, en ten tweede zit het echte probleem ergens anders.
Ja, ho maar weer met op de man spelen. Ga gewoon inhoudelijk op de materie in aub
https://www.trouw.nl/binn(...)e-criteria~b62758d9/
Goh, zal ook eens niet. BD en financin wisten het maar zeiden niets bij Kamervragen. Ng maar een keer beterschap en openheid beloven dan. Wellicht werkt het deze keer wel.
Mee eens, maar dat zie ik in de huidige verhoudingen al helemaal niet gebeuren. VVD, CDA en D66 hebben al helemaal geen belang bij het opblazen van het kabinet, alleen CU is wat moeilijker in te schatten maar is niet bepaald een opportunistische partij. Het Kabinet-Rutte is al eens gevallen op een schandaal en Rutte zelf heeft al een aprildebat achter de rug waarin hij viel en doodleuk weer opstond, dus hier verandert ben ik bang niets meer aan. Alle grote woorden over een nieuwe bestuurscultuur zijn niets waard.quote:
[..]
De bedoeling is dat ze het echte probleem ook oplost
Gewoon wachten op nieuwe verkiezingen en hopen dat je in de tussentijd zelf niet het slachtoffer wordt van een toeslagen-achtig schandaal. Veel anders zit er niet op.
Totale onzin. Ik noem elke post dat het verschrikkelijk is. Een schande. Ik ken zelf meerdere slachtoffers. Het is een totale schande en een absolute verschrikking dat dit is gebeurd, dat dit in Nederland heeft kunnen gebeuren. Ik was 1 van de eersten die het hier institutioneel racisme noemde.quote:
[..]
Hou vooral jezelf voor het lapje. Je intentie mbt het toeslagenschandaal is duidelijk; downplayen, downplayen en verantwoordelijke bewindspersonen en hoge ambtenaren de hand boven het hoofd houden.
Het enige waar ik niet in mee ga is dat alleen bewindspersonen hier verantwoordelijkheid voor hebben, dat ligt net zo goed in de door de ombudsman van te voren gewaarschuwde Tweede Kamer. Ik wil dan ook dat er wat wordt gedaan met het Veneti-rapport. En ik ga niet mee in het frame dat mensen als Asscher en Wiebes dit gewild hebben. Echt niet, ook zij vinden dit verschrikkelijk.
En ik ga niet mee in de gedachte dat steeds het bovenste poppetje veranderen uiteindelijk helpt. De verantwoordelijke bewindspersonen zijn al weg. Steeds weer nieuwe bestuurders slachtofferen helpt echt niet.
Maar goed, genoeg over mij, blijkbaar vinden jij en @Janneke141 hier mensen die hier posten persoonlijk aanvallen heel erg belangrijk. Ik vind het belangrijker dat deze ellende zo snel mogelijk ten einde komt. En nu weer een bewindspersoon naar huis sturen gaat daar niet bij helpen.
Klopt. Top van de BD en betreffende ministeries dient ook flink gesaneerd te worden.quote:
[..]
Totale onzin. Ik noem elk rapport dat het verschrikkelijk is. Een schande. Ik ken zelf meerdere slachtoffers. Het is een totale schande en een absolute verschrikking dat dit is gebeurd, dat dit in Nederland heeft kunnen gebeuren. Ik was 1 van de eersten die het hier institutioneel racisme noemde.
Het enige waar ik niet in mee ga is dat alleen bewindspersonen hier verantwoordelijkheid voor hebben, dat ligt net zo goed in de door de ombudsman van te voren gewaarschuwde Tweede Kamer. En ik ga niet mee in het frame dat mensen als Asscher en Wiebes dit gewild hebben. Echt niet, ook zij vinden dit verschrikkelijk.
En ik ga niet mee in de gedachte dat steeds het bovenste poppetje veranderen uiteindelijk helpt. De verantwoordelijke bewindspersonen zijn al weg. Steeds weer nieuwe bestuurders slachtofferen helpt echt niet.
Maar goed, genoeg over mij, blijkbaar vinden jij en @:Janneke141 hier mensen die hier posten persoonlijk aanvallen heel erg belangrijk. Ik vind het belangrijker dat deze ellende zo snel mogelijk ten einde komt. En nu weer een bewindspersoon naar huis sturen gaat daar niet bij helpen.
Zolang types als Uijlenbroek niet verdwijnen, gaat dit gewoon door.
De persoon bovenaan moet zorgen dat het echte probleem wordt opgelost en niemand anders. Diet zij dat niet dan moet ze worden vervangen.quote:
[..]
Totale onzin. Ik noem elk rapport dat het verschrikkelijk is. Een schande. Ik ken zelf meerdere slachtoffers. Het is een totale schande en een absolute verschrikking dat dit is gebeurd, dat dit in Nederland heeft kunnen gebeuren. Ik was 1 van de eersten die het hier institutioneel racisme noemde.
Het enige waar ik niet in mee ga is dat alleen bewindspersonen hier verantwoordelijkheid voor hebben, dat ligt net zo goed in de door de ombudsman van te voren gewaarschuwde Tweede Kamer. Ik wil dan ook dat er wat wordt gedaan met het Veneti-rapport. En ik ga niet mee in het frame dat mensen als Asscher en Wiebes dit gewild hebben. Echt niet, ook zij vinden dit verschrikkelijk.
En ik ga niet mee in de gedachte dat steeds het bovenste poppetje veranderen uiteindelijk helpt. De verantwoordelijke bewindspersonen zijn al weg. Steeds weer nieuwe bestuurders slachtofferen helpt echt niet.
Maar goed, genoeg over mij, blijkbaar vinden jij en @:Janneke141 hier mensen die hier posten persoonlijk aanvallen heel erg belangrijk. Ik vind het belangrijker dat deze ellende zo snel mogelijk ten einde komt. En nu weer een bewindspersoon naar huis sturen gaat daar niet bij helpen.
Ja meer mensen hebben schuld en om die te straffen is de staatssecretaris voor.
De rot zit diep, dat heb je niet zomaar gekeerd.quote:
[..]
Klopt. Top van de BD en betreffende ministeries dient ook flink gesaneerd te worden.
Zolang types als Uijlenbroek niet verdwijnen, gaat dit gewoon door.
En dan zit je ook nog eens met het concept van die Algemene Bestuursdienst waarin het cultuurgoed van de Rutte-kabinetten ook diep verankerd zit. Kun je er wel eentje uitgooien, maar wat ervoor terugkomt is van hetzelfde laken een pak.
Weet je, verandering kost tijd maar verandering in gang zetten kan heel snel - als er de bereidheid is om wat te gaan veranderen. En daar maak ik me zorgen over, want die bereidheid zie ik eigenlijk nergens. Het draait om PR (voor zowel coalitie als oppositie overigens) en veel minder over daadwerkelijke oplossingen.
De toeslagenaffaire is in de grond het gevolg van politiek wensdenken. Zolang men dat niet wenst te erkennen zullen de nieuwe toeslagenschandalen blijven komen. Dan is het makkelijk en wellicht emotioneel bevredigend om n persoon te kruisigen, maar tot verlossing heeft dat nog nooit geleid.quote:
[..]
De persoon bovenaan moet zorgen dat het echte probleem wordt opgelost en niemand anders. Diet zij dat niet dan moet ze worden vervangen.
Ja meer mensen hebben schuld en om die te straffen is de staatssecretaris voor.
Je moet hierin wel twee zaken onderscheiden wat mij betreft.quote:
[..]
De toeslagenaffaire is in de grond het gevolg van politiek wensdenken. Zolang men dat niet wenst te erkennen zullen de nieuwe toeslagenschandalen blijven komen. Dan is het makkelijk en wellicht emotioneel bevredigend om n persoon te kruisigen, maar tot verlossing heeft dat nog nooit geleid.
Het kruisigen van een bestuurder vanwege falend beleid heeft inderdaad nog nooit ergens toe geleid (nou ja, wat dictators uitgezonderd misschien). Dat is ook niet het punt - dan is het juist de taak van een minister om zaken te herstellen en te werken aan verbetering.
Maar op het moment dat een minister de Kamer of de pers doelbewust vals voorlicht over de ontstane situatie, dan is de geloofwaardigheid van de persoon in kwestie in het geding. Niet dat het beleidsmatig dan veel helpt om diegene weg te sturen, maar hem of haar op zijn post laten is ook niet echt te verkopen. En vrijwel alle gesneuvelde bewindspersonen deden dat vanwege de informatieverstrekking en niet vanwege het beleid.
Vergelijk het maar met De Jonge. Die mondkapjesdeal was niet handig, dus aan de minister (de huidige dus) om de richtlijnen en procedures aan te passen zodat een dergelijke situatie in de toekomst niet meer ontstaat. Daar hoort geen MvW bij. Maar bij wat er daarna gebeurt, namelijk het over langere tijd achterhouden van relevante informatie voor de volksvertegenwoordiging, is een vertrouwenskwestie. En De Jonge is alleen maar gered omdat de coalitiepartijen niet bereid waren om hem te laten vallen, maar als geheel doet dat wat met het vertrouwen in het kabinet en ook in de politiek als geheel. Dus ook voor de beeldvorming is het soms wel goed als er iemand het veld ruimt.
Dat gezegd hebbende, op het toeslagendossier zijn inmiddels zoveel mensen gesneuveld dat dat wel eens klaar mag zijn, daar moet nu echt herstelwerk gebeuren. En voorlopig hebben de huidige personen aldaar nog niet overduidelijk de boel belazerd, dus laat ze vooral aan het werk gaan en blijven.
En dat is dan de taak van die ene persoon als dit klopt wat je zegt.quote:
[..]
De toeslagenaffaire is in de grond het gevolg van politiek wensdenken. Zolang men dat niet wenst te erkennen zullen de nieuwe toeslagenschandalen blijven komen. Dan is het makkelijk en wellicht emotioneel bevredigend om n persoon te kruisigen, maar tot verlossing heeft dat nog nooit geleid.