Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.
Ik ken alleen een ICTer die ooit gedetacheerd is geweest bij de Belastingdienst om een systeem te implementeren... wat ik van hem begreep is heel veel geduld en kennis van heel oude systemen (MS-DOS en Windows 95) een minimumeis. Wellicht worden de medewerkers zo chagrijnig van dat systeem dat ze dat afreageren op anderen?quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid isquote:Op donderdag 17 december 2020 23:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.
Ik vind het een veel groter probleem dat het heeft kunnen ontstaan want dit is geen toeval, he? Dit is gewoon een uitvloeisel van het Wilders gebral tegen buitenlanders en met name het zgn. verontwaardigde geschreeuw over buitenlanders die "ons" bestelen want daar gaat dit uiteindelijk om, het waren allemaal mensen met een achternaam die buitenlands klonk of mensen die daadwerkelijk een migranten achtergrond hadden.quote:Op donderdag 17 december 2020 23:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid is
In dit topic ga ik al fel van leer tegen dat soort robotmensen die niet kunnen nadenken of bepaalde regeltjes wel kloppen
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal #2
De commissie concludeerde dat Wiebes wel degelijk wist van de harde gang van zaken bij de belastingdienst en daar de kamer niet van informeerde. Dat mag je hem best aanrekenen. En uiteraard zijn er tientallen ambtenaren bij betrokken maar Wiebes is wel een van de eindverantwoordelijken. Hij was staatssecretaris van financiën, en je moet ergens beginnen. Of hij schuldig is moet een rechter bepalen, maar het is ook een signaal aangeven dat wij onze politieke bestuurders verantwoordelijk houden en dat ze niet boven de wet staan.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.
Heel lang geleden, toen deze jongen nog studeerde, werkte ik in een callcenter van de belastingdienst. Het krampachtige cultuurtje van meewarig om elkaar giechelen, weerzinwekkend flauwe kantoorhumor en kliekjesvorming maakten het niet tot een prettige werkplek.quote:Op donderdag 17 december 2020 22:58 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Dat heeft zelfs een naam gekregen en de lul is er nog trots op ookquote:Op vrijdag 18 december 2020 11:19 schreef zoost het volgende:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Een ambtenaar vroeg Rutte een tijd geleden naar het effect van de doctrine, waardoor toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) bepaalde stukken niet aan de Kamer kon geven. De sms die de ambtenaar heeft gestuurd, werd voorgelezen door de ondervragingscommissie tijdens het verhoor.quote:De 'Rutte-doctrine' schrijft voor dat de Tweede Kamer en journalisten geen toegang krijgen tot bepaalde stukken bij ministeries. Dat zei premier Mark Rutte tijdens zijn verhoor over zijn rol in de toeslagenaffaire. Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideeën of voorstellen openbaar worden.
quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazingquote:RTL Nieuws-journalist Pieter Klein noemt de ontboezeming een kernprobleem van de informatievoorziening.
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideeën e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om teen beslist niet logisch en zeker niet normaal
![]()
Zelfs de commissie zat
Ja maar hij was gewoon te goed van vertrouwen hoor.quote:Op vrijdag 18 december 2020 11:19 schreef zoost het volgende:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Ja, in een normale, correct werkende, organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
[quote]Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:19 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, in een normale organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.
Maar Rutte wist al dondergoed dat het flink mis aan het gaan was bij de belastingdienst. En als je dan dat beleid verdedigt, ben je de facto bezig met verhullen.
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.
Er is hier meer mis gegaan. Het achterhouden van opvattingen van ambtenaren was hier niet het probleem. Het fout beantwoorden van kamervragen en het achterhouden van dingen die wel beleidsstukken zijn wel. Als de laatste twee dingen niet gebeurd waren, had niemand de opmerkingen van ambtenaren willen hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:26 schreef probeer het volgende:
[..]
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.
Waardoor het bizar is dat hij die doctrine in dat debat verdedigt.
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:11 schreef Hanca het volgende:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:35 schreef zoost het volgende:
[..]
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideeën die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.
Maar het is precies op de laatste dag van het jaar gepresenteerd. Gister wat media aandacht, beetje reageren, maar grote kans dat het verdwijnt in een la in het kantoor van rutte.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:02 schreef Harvest89 het volgende:
"Krijgen er van langs"
Tuurlijk joh. We gaan het zien.
Voor dit soort wanbeleid moeten forse celstraffen uitgedeeld worden.
In een normale periode had dit denk ik wel genoeg geweest.quote:Op donderdag 17 december 2020 19:47 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me af of ze een kabinet gaan laten vallen in deze periode. Gezien het aantal VVD'ers dat hem voorging kan Wiebes daar ook wel achteraan.
Dat begrijp ik niet. Als je die ideeën voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideeën e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.
Daar gaat het dus wel vaak genoeg om. Die notitie van het ministerie van Keijzer over de horeca was bijvoorbeeld zo'n losse flodder en je ziet wat er gebeurd als dat op straat komt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:46 schreef zoost het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet. Als je die ideeën voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.
Je kunt je afvragen of kranten ideeën willen becommentariëren die geen beleid zijn en slechts een idee. Maar evenzo zou je niet met ideeën moet willen komen waar je je eigenlijk voor schaamt.quote:Op vrijdag 18 december 2020 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.
Stel dat er op een ministerie nu een hele gekke coronamaatregel wordt bedacht als out-of-the-box om mee verder te werken (ik noem maar wat: 70+ers mogen alleen tussen 9 en 11 en 19 en 20 naar buiten en dan moet de rest verplicht binnen blijven), dan wil je niet dat dat in de krant komt.
Overheid en bedrijven en instellingen leggen steeds minder en minder vast, is mijn ervaring. Data is er veel meer, maar echte beslismomenten worden minder goed op papier gezet. Deels is dat ook omdat notuleren gewoon tijd en geld kost, en het vaststellen van de notulen ook zo'n zeikding is geworden. Er is tegenwoordig ook veel minder personeel voorhanden voor dit soort klusjes omdat er veel meer geautomatiseerd is.quote:Op vrijdag 18 december 2020 12:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om teen beslist niet logisch en zeker niet normaal
![]()
Zelfs de commissie zat
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |