Het grote Donald Trump topic #LOCKHIMUP #6

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 17:18 schreef Barbusse het volgende:
'Trump de Barmhartige'

Hard gelachen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 16:13 schreef Isdatzo het volgende:

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 17:31 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Maar hij is nergens mee begonnen. Nou ja, dat muurtje dan, dat kabbelt een beetje door. Verder is het gewoon afbraakbeleid dat voornamelijk de midden- en onderklasse treft.

Prove me wrong.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Was er niet laatst een poll die aangaf dat 56% beter af is dan onder Obama. Lijkt mij wel een prima indicatie dat de hysterie vanuit de media behoorlijk misplaatst is.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:11 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Hoe is een vraag een tegenargument? Beter af hoe? Betere gezondheidszorg? Beter onderwijs? Betere kansen op de arbeidsmarkt? Betere leefomgeving?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Was er niet laatst een poll die aangaf dat 56% beter af is dan onder Obama. Lijkt mij wel een prima indicatie dat de hysterie vanuit de media behoorlijk misplaatst is.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 17:24 schreef Viesdik het volgende:

[..]

Jouw reactie is van dermate simpliciteit, dat het wegleest als een trol.
Ik heb niet eens de moeite gedaan om het uit te lezen.
En dat is dan een moderator

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Met andere woorden, hij durft de vragen niet te beantwoorden volgens jou?

Vriendelijk dat je dat voor hem invult, maar het is natuurlijk geen normale discussie voeren zo.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Met andere woorden, hij durft de vragen niet te beantwoorden volgens jou?

Vriendelijk dat je dat voor hem invult, maar het is natuurlijk geen normale discussie voeren zo.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:34 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Trump doet het zo slecht in vergelijking met Europa.. not.. Europa eindigt boven USA, hadden wij hier maar iemand zoals Trump!

https://ourworldindata.org/coronavirus

https://www.coronatracker.com/country/netherlands/
https://www.coronatracker.com/country/us

per % gaan er meer dood in NL dan in Murica, Trump heeft de zorg en ziekenhuizen beter voor elkaar dan Rutte en de Jonge

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:41 schreef Barbusse het volgende:
Hoe is dit een verdienste van Trump? Wat heeft hij precies gedaan?

quote:

But I still go back because the hardest thing of all, by far, by a factor of 20, is the ventilators. And now we’re the king of ventilators. We have ventilators.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:46 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

USA 25.000 gevallen per miljoen, Nederland 13.000 per miljoen

quote:

USA 679 doden per miljoen, Nederland 395 per miljoen.

Jammer, doe nog een poging zou ik zeggen

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:49 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dit zegt bar weinig zonder meer te weten over het testen.
[..]

Dit zegt bar weinig zonder heldere en identieke definities over wanneer iets een "death from covid" of een "death with covid" geval is. En je moet maar hopen dat beide landen gelijke parameters hanteren...

Heerlijk altijd, die statistieken zonder context om dingen te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:51 schreef epicbeardman het volgende:
Percentueel is het ook gewoon niet hoger, Nederland zit qua sterfte % op 2.9% waar Amerika op 2.7% zit. Het staats zelfs op mcivixi's gelieve webpagina wiki! https://en.wikipedia.org/(...)ath_rates_by_country

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:54 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Als al die cijfers zo subjectief zijn vanwege verschillende parameters moet baardmans ze ook niet in brengen als argument natuurlijk.

quote:

Nog enige goesting om inhoudelijk in te gaan op mijn meerdere malen gestelde vraag trouwens?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 18:23 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ik probeerde je wat handvatten te geven om toch eens met iets inhoudelijks te komen zonder de lat daarbij heel hoog te leggen. Dat je die kans laat liggen en vervolgens op de man speelt is tekenend. Ben je je eigen reactie weer vergeten waarin je precies daartegen ageert?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 19:03 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat je gewoon loopt te trollen? Enige inhoud is onbelangrijk voor je? Dat wisten we al wel, maar fijn dat je zelf ook even je zinloosheid toegeeft.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 19:12 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Welk beleid van Trump precies? Wat precies wil je voortgezet zien en hoe?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 19:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Deglobalisatie terwijl de VS meer importeert dan ooit. China staat sterker in de regio dan ooit tevoren, handelsverdragen... , Geen klimaathysterie maar half de West kust staat in de bosbrand, de oostkust loopt onder water, Oh NU vinden we iets leuks "Verbieden van critical race theory"...Je vergat het promoten van white supremacy btw, middenklasse is weer gekrompen, belastingverlagingen zijn vooral voor de rijksten geweest.

Oh, je vergeet de recessie voor dat covid toesloeg, het 3.7 triljard begrotingstekort en de miljoenen werkelozen nu.

Noem het maar goed

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 19:52 schreef Monolith het volgende:
Het is ook een illusie om te denken dat het soort banen dat er vroeger was gaat terugkomen. Het is allemaal nogal naïef. Er komt wel degelijk productie terug naar de VS zo langzamerhand, maar dat is niet in de vorm van fabrieken met enorme hoeveelheden degelijk betaalde banen, maar in de vorm van hoogwaardige, grotendeels geautomatiseerde productie met slechts een fractie van de banen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 20:01 schreef RM-rf het volgende:
Ik moet altijd een beetje glimlachen als een Trump-fan gaat uitleggen wat trump allemaal bereikt zou hebben.

je voelt gewoon het zweet-van-onzekerheid en de twijfel in de schrijfwijze, en de hardnekkige weigering toe te geven dat diegenen die vooraf twijfels over trump zn capaciteiten geuit hebben, misschien wel eens gelijk zouden hebben als hij idd vooral Chaos bracht en weinig tastbaars bereikt zou hebben.

Maar ik moet ook erkennen dat er veel van Trump zal blijven...De NATO is nu dood en onherstelbaar en de verwijdering tussen bv europa en amerika zal verder doorzetten.
Vrijhandel is een fout woordje geworden en dus zullen alle landen hun barriere en tarieven sterker opschalen en gebruiken om de eigen positie te pogen te verbeteren of interne belangen te handhaven.

China en Rusland hebben enorm veel macht en invloed gewonnen, zeker op andere derde wereld landen, in azie, en afrika.
In zuid-amerika had de amerikaanse invloed eigenlijk kunnen toenemen, aangezien de macho-leiderstijl er best goed aankomt, maar reemd genoeg heeft trump dat zelf behoorlijk kapotgemaakt door meermaals zuidamerikaanse politici en belangen te schofferen en zelfs Bolsonaro heeft hem in zeer strenge bewoordingen 'betrayal' (verraad) voorgeworpen, nadat meerdere deals stukliepen (bv een Boeing deal rondom braziliaanse prodcent Embraer waarbij Boeing van tafel liep) en het eindeloos uitstellen van een Freetrade deal door de amerikanen.

In Azie is enorm veel vertrouwen in amerikaanse militaiore ondersteuning verloren door het kortstondig opzeggen van een grote jaarlijkse oefening met Zuid-Korea, wat Trump deed om Noord-Korea en indirekt China een handreiking te doen, maar wat vooral als een teken van zwakte opgevat werd.

China heeft zich vooral gesterkt gezien zijn aggresieve inpik-politieke in de chinese ze verder uit te breiden en bedreigt omliggende landen wegens grodnstoffen daar.... China heeft ook door dat trump doodbang is om zijn tanden te laten zien op dit punt.

wat betreft Taiwan is Trumps enorm incosequente handelingen veel schade gedaan, door eerst impulsief op confrontatie met China over taiwan te zetten (een eerste telefoongesprek met taiwans regeringschef Tsai Ing-wen) maar vervolgens juist alles in te trekken en helemaal niets te doen aan het zekerstellen an taiwans belangen...
Ook Taiwan kan zich als 'vergeten' voelen door Trump, en dat makt hen juist des te kwetsbaarder, zeker als Trump de indruk wekt vooal geen confrontatie wegens Taiwan met china aan te durven gaan...

Ook Bolton heeft dit bevestigd in zijn memoires
https://nationalinterest.(...)hina-strategy-168011

Na Trump zal amerika een verschrikkelijk groot probleem hebben verloren geloofwaardigheid terug te winnen...
ik vermoed zelfs dat dat en onmogelijke klus zijn en men dels gewoon de schade aanvaarden en instemmen met een teruggang van amerika's rol op internationaal toneel

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 20:47 schreef RM-rf het volgende:
En onder het thema "Hoe geef je ruim een miljard in korte tijd uit, en niks eraan overhouden":

https://abcnews.go.com/Bu(...)h-advantage-73708210

'you'll get tired of Losing'

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 20:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Trump is als een werkloze tokkie die opeens de loterij wint. Dit verrast echt niemand.

quote:

President Donald Trump's sprawling political operation has raised well over $1 billion since he took the White House in 2017 -- and set a lot of it on fire.

Trump bought a $10 million Super Bowl ad when he didn't yet have a challenger. He tapped his political organization to cover exorbitant legal fees related to his impeachment. Aides made flashy displays of their newfound wealth -- including a fleet of luxury vehicles purchased by Brad Parscale, his former campaign manager.

Meanwhile, a web of limited liability companies hid more than $310 million in spending from disclosure, records show.

Now, just two weeks out from the election, some campaign aides privately acknowledge they are facing difficult spending decisions at a time when Democratic nominee Joe Biden has flooded the airwaves with advertising. That has put Trump in the position of needing to do more of his signature rallies as a substitute during the coronavirus pandemic while relying on an unproven theory that he can turn out supporters who are infrequent voters at historic levels.

"They spent their money on unnecessary overhead, lifestyles-of-the-rich-and-famous activity by the campaign staff and vanity ads," said Mike Murphy, a veteran Republican consultant who advised John McCain and Jeb Bush and is an outspoken Trump critic. "You could literally have 10 monkeys with flamethrowers go after the money, and they wouldn't have burned through it as stupidly."

For Trump, it's a familiar, if not welcome, position. In 2016, he was vastly outraised by Democratic nominee Hillary Clinton but still pulled off a come-from-behind win. This time around, though, he was betting on a massive cash advantage to negatively define Biden and to defend his own record.

Trump campaign manager Bill Stepien insisted money was no issue. "We have more than sufficient air cover, almost three times as much as 2016," he told reporters Monday.

Biden, Stepien added, was "putting it all on TV," as he eschewed most door-knocking because of the pandemic, while Trump has roughly 2,000 field staffers across the country knocking on doors and making calls for his campaign.

"Where we have states that are sort of tipping, could go either way," Trump told campaign staffers Monday, "I have an ability to go to those states and rally. Biden has no ability. I go to a rally, we have 25,000 people. He goes to a rally, and he has four people."

The campaign and the Republican National Committee will offer a glimpse of their financial situation Tuesday when they file mandatory monthly campaign finance reports.

Advertising spending figures, however, offer a bleak picture.

While a half-dozen pro-Trump outside groups are coming to the president's aid, Biden and his Democratic allies are on pace to dump $142 million into ads in the closing days of the campaign, outspending Republicans by more than 2-to-1, according to data from the ad tracking firm CMAG/Kantar.

On Monday, the firm Medium Buying reported Trump was canceling ad in Wisconsin; Minnesota, which Trump had hoped to flip; and Ohio, which went for Trump in 2016 but now appears to be a tight contest.

It's a reversal from May, when Biden's campaign was strapped for cash and Parscale ominously compared the Trump campaign to a "Death Star" that was about to "start pressing FIRE for the first time."

The ad campaign they unrolled over the next three months cost over $176 million but did little to dent Biden's lead in public opinion polling.

Trump is now in a position that's virtually unthinkable for an incumbent president, said Travis Ridout, co-director of the Wesleyan Media Project, which tracks advertising spending.

"Advertising obviously isn't everything. But we do think ads matter for a couple percentage points in a presidential race. And it's just not a good sign for the Trump campaign," Ridout said.

A review of expenditures by Trump's campaign, as well as the Republican National Committee, lays bare some of the profligate spending.

Since 2017, more than $39 million has been paid to firms controlled by Parscale, who was ousted as campaign manager over the summer. An additional $273.2 million was paid to American Made Media Consultants, a Delaware limited liability company, whose owners are not publicly disclosed.

Campaigns typically reveal in mandatory disclosures who their primary vendors are. But by routing money to Parscale's firms, as well as American Made Media Consultants, Trump satisfied the basic disclosure requirements without detailing the ultimate recipients.

Other questionable expenditures by Trump and the RNC that are included in campaign finance disclosures:

-- Nearly $100,000 spent on copies of Donald Trump Jr.'s book "Triggered," which helped propel it to the top of the New York Times bestsellers list.

-- Over $7.4 million spent at Trump-branded properties since 2017.

-- At least $35.2 million spent on Trump merchandise.

-- $38.7 million in legal and "compliance" fees. In addition to tapping the RNC and his campaign to pay legal costs during his impeachment proceedings, Trump has also relied on his political operation to cover legal costs for some aides.

-- At least $14.1 million spent on the Republican National Convention. The event was supposed to have been held in Charlotte, North Carolina, but Trump relocated it to Jacksonville, Florida, after a dispute with North Carolina's Democratic governor over coronavirus safety measures. The Florida event was ultimately cancelled, as well, with a mostly online convention taking its place.

-- $912,000 spent on ads that ran on the personal Facebook pages of Parscale and Trump spokesperson Katrina Pierson.

-- A $250,000 ad run during Game 7 of the 2019 World Series, which came after Trump was booed by spectators when he attended Game 5.

-- At least $218,000 for Trump surrogates to travel aboard private jets provided by campaign donors.

-- $1.6 million on TV ads in the Washington, D.C., media market, an overwhelmingly Democratic area where Trump has little chance of winning but where he is a regular TV watcher.

There are signs Trump's grassroots fundraising operation has slowed. Once a driving force, the campaign is now spending about 77 cents for every dollar it raises, typically through online ads asking supporters to chip in a few dollars.

Between July and September, it cost the campaign $181 million to raise $235 million through such small contributions. That's a considerable break from earlier in the year, when it raked in hundreds of millions while spending far less.

Some of Trump's wealthy supporters are also exploring their options.

Republican megadonor Sheldon Adelson and his wife, Miriam, recently donated $75 million to Preserve America, a new pro-Trump super political action committee that is not controlled by Trump World political operatives.

One of the reasons the group was founded in August is because there is deep distrust among some GOP donors that the existing pro-Trump organizations would spend the money wisely, according to a Republican strategist with direct knowledge of the matter. The strategist spoke on condition of anonymity to discuss sensitive discussions with donors.

Dan Eberhart, who has given over $190,000 to Trump's election efforts, said many Republican donors are now focused on keeping control of the Senate in GOP hands -- not Trump's chances of winning.

"The Senate majority is the most important objective right now," he said. "It's the bulwark against so much bad policy that the Democrats want to do if they sweep the elections."

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 22:49 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Trump heeft 'white supremacy' zitten promoten? Dat is nieuw voor mij.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 23:33 schreef epicbeardman het volgende:
en je voor 50,000$ een weekendje in een hotel mag overnachten indien je bij de secret service werkt en gedwongen wordt om hier een kamer te boeken omdat de meest corrupte familie van de VS uitsluitend in hun eigen hotels verblijft (ook al zouden die niet meer van hen mogen zijn vanwege belangenverstrengeling, maar waarom zou je je daar iets van aantrekken als je de ruggengraatloze partij in je zak hebt) en het toch maar belastinggeld betreft.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Fixed

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 00:07 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Gaat Bidens familie straks nadat ze de verkiezingen verliezen een Trump hotel kamer boeken dan? de meest corrupte familie van de VS

[ twitter ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 00:07 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Gaat Bidens familie straks nadat ze de verkiezingen verliezen een Trump hotel kamer boeken dan? de meest corrupte familie van de VS

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 23:33 schreef epicbeardman het volgende:
Wat een drukte maken de anti-Trumpers zich toch ook om zijn geld, altijd maar belastingen dit en geld uitgaven dat. Niet wetende hoeveel inkomsten het Trump emperium daadwerkelijk bezit en je voor 50,000$ een weekendje in een hotel mag overnachten indien je beetje geld hebt. Trump heeft de geldprinter aanstaan 24/7.

Waar Ivanka al 300 miljoen zelf waard is, is ze met haar man over de miljard waard. Kushner (Ivanka's man is zelf op 800miljoen geschat, waar Kushner companies panden koopt zoals 666 Fifth Avenue voor 1.8 miljard $, voor een pand

De zoontjes zijn qua net worth rond de 30miljoen geschat.

The Trump Organization is a group of about 500 business entities of which Donald Trump is the sole or principal owner.

Zijn golf resorts zijn al 350miljoen waard alleen, de golf clubs die daarop staan zijn ook al weer 350miljoen waard, mar-a-lago is 70miljoen waard. Alle Trump hotels en towers zijn miljarden waard.

Dan nog andere zaken zoals "Trump’s commercial real estate portfolio has drawn in hundreds of millions in revenue while he’s served in office, as these estimates show. "

https://www.forbes.com/si(...)office/#7e18a8441e13
Bijna omzet van 2miljard in laatste 3 jaar, winst is 500 miljoen+

Trump vliegt als sinds dat hij een klein kind was in een boeing als prive vliegtuig. Muhh Trump is failliet!

Lijstje onderaan met miljardairs die Trumps (campagne) steunen, en ook veel die in 2016 hem niet steunden met geld.
https://www.forbes.com/si(...)mpaign/#4824d5657989

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 01:25 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Mss moet je de andere artikelen uit deze serie van Alexander ook even lezen of anders zijn boek. Dan begrijp je mss de strekking van zijn verhaal.

Hint: in dit artikel gaat het niet voor niets uitsluitend over de opbrengsten uit zijn assets van de eerste 3 jaar van zijn presidentschap. Er lopen ook nog een paar rechtszaken hierover.

quote:

It is important to note, as Trump did Thursday night, that he also has significant assets. Forbes values them at $3.66 billion, enough to make his net worth an estimated $2.5 billion. He is not broke, despite what many critics claim.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 01:46 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

[..]

https://www.forbes.com/si(...)amount-he-suggested/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 10:11 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik weet niet of je die conclusie zo makkelijk kunt trekken. Pre-Reagan was natuurlijk een hele andere tijd dan nu. De wereld is bij wijze van spreken een stuk kleiner geworden.
[..]

Ik ben bekend met de Gini, maar dat haakt nog steeds niet in op mijn punt. Ook al is er hier minder ongelijkheid dan in de VS, er is nog steeds een (grote) mate van ongelijkheid. En ik ben dan heel erg benieuwd, mensen die continue schreeuwen om 'gelijkheid', waar moet ik dan aan denken? Is het Europese model genoeg? Of moet alles nóg meer gelijk zijn?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 04:31 schreef ITs_relative het volgende:

[..]

Tijdje terug al. Maar interessant punt. Nog niet na jouw opmerking gelezen dus misschien overbodig.

In mijn ogen, tuurlijk mag iedereen beloont worden voor zijn diensten. En sommige diensten zijn meer waard dan andere. We hebben het natuurlijk ook niet over gelijkheid in uitkomst. (Hoewel nivelleren in mate iedereen ten goede komt)
We hebben het over gelijkheid in kansen.

Er zijn 2 problemen bij grote ongelijkheid.
De baten horen bij arbeid te liggen. Geld moet verdiend worden. Helaas is dit niet het geval. Met geld maak je geld. Kijk bijvoorbeeld naar de huizenmarkt. De woonlasten voor huurders zijn hoger dan die voor kopers. Als je fortuinlijk genoeg bent om er 1 of meer te kunnen kopen dan ben je er tegenwoordig vrij zeker van dat je over 5 jaar minimaal 100.000 aan extra waarde hebt zonder ervoor te hoeven werken. Begrijp me niet verkeerd, ik gun dit iedereen, inclusief mijzelf, maar dit is natuurlijk niet hoe geld verdiend hoort te worden.

Daarnaast geeft rijkdom een voorsprong waardoor niet-rijken geen gelijke kansen hebben. Neem ondeestaand voorbeeld.

Jan-Diederik en Johnny zijn buren en beste vrienden. Johnny is op school, met sport en eigenlijk met alles net iets beter dan Jan-Diederik maar dat maakt niet uit. Na de basisschool gaan ze naar dezelfde middelbare school. Johnny moet een bijbaantje nemen want zijn ouders kunnen hem geen zakgeld geven. De tijd die Jan-Diederik hierdoor extra heeft zorgt ervoor dat hij het niveau op school van Johnny kan bijbenen. Gelukkig kunnen ze allebij studeren en goede vrienden dat ze zijn kiezen ze dezelfde studie.
Helaas kunnen Johnny zijn ouders zijn studie niet betalen en moet hij een lening afsluiten en naast zijn studie blijven werken. Jan-Diederik zijn huur en studie wordt betaald door zijn ouders en in zijn vrije tijd doet hij contacten op op de studentenvereniging. Qua studieresultaten blijven zij gelijk en studeren beide af.

Na de studie krijgt Jan-Diederik een goede baan via 1 vriend van zijn studentenvereniging en Johnny krijgt een normale baan.
Jan-Diederik koopt gelijk een huis met hypotheek, maar Johnny krijgt geen hypotheek vanwege zijn studieschuld. Hij huurt het huis naast Jan-Diederik.
De woonlasten zijn voor beide gelijk. En wat Johnny over houdt betaalt hij zijn studieschuld mee af.
Na 20 jaar heeft Jan-Diederik zijn huis afbetaald en Johnny zijn studieschuld.
Daarbovenop heeft Jan-Diederik nu een erfenis bovenop zijn spaargeld.

Nu wil Johnny zijn huis kopen, maar Jan-Diederik wil ook wel een 2e huisje. Hierdoor is de prijs duurder en kan Jan-Diederik hem wel kopen.

Uitkomst. De mindere van de 2 heeft 2 huizen en de betere geen.

In dit voorbeeld blijkt dat harder werken en beter minder zorgt voor een betere uitkomst dan dat rijkdom doet.

Justice, Equality, Inequality, and the Good Society - By Prof Michael J Sandel

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 04:28 schreef dellipder het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 04:48 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Zelfs Fox News niet?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 04:51 schreef dellipder het volgende:

[..]

Fox News is ook MSM.
Stel ik nu iets wat je nog niet eerder hebt gehoord?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 04:54 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Nee hoor maar ik had verwacht dat Fox News zoiets als dit wel uitgebreid gebracht zou hebben.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 02:37 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]

Walgelijke praktijken, inhumaan, gewetenloos, barbaars

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 06:51 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]

Goh hoe verrassend ....

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 08:06 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Trump betaalt aan de communisten meer belasting dan aan de VS.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 09:39 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

What the hell?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 09:27 schreef Dejannn het volgende:
Hebben we trouwens nu eigenlijk al een bron gezien van alle aantijgingen van de NYT? Want tot op heden is het een leuk verhaal, maar nog weinig bewijzen. Iets dat mij toch wel noodzakelijk lijkt als je zulke claims maakt als gerenommeerde media outlet.
[..]

Dat bedrag in China schijnt dus tussen 2013 en 2015 te zijn, dus dan moet je ook weten wat hij in die periode in de VS heeft betaald. Pas dán kun je een concrete vergelijking maken.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 10:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De NYT claimt dat zij de belastinggegeven van Trump in handen heeft gekregen. De reden dat de krant deze niet openbaar maakt, is omdat zij naar eigen zeggen haar bronnen wil beschermen.

Nu heb je gelijk dat je kritisch moet blijven. Aan de andere kant publiceren gerenommeerde kranten zoals de NYT niet zomaar een serie documenten die zij krijgt toegestuurd. Voordat er ook maar een letter wordt gepubliceerd, wordt de authenticiteit eerst uitvoerig gecheckt. Dat is niet zo gek, want je zet je reputatie als betrouwbaar nieuwsmedium op het spel als je aan de haal gaat met nepnieuws.

Daarom lukte het Guiliani ook niet om zijn beruchte Hunter-laptop te slijten bij de grote media (zelfs FOX kon en wilde er niks mee). Voordat 'gerenommeerde media' overgaan tot publicatie, willen ze eerst zo goed als zeker weten dat het nieuws wat ze brengen de waarheid is (en ja, daar gaan ze wel eens mee de mist in).

Dus ja, het is goed om kritisch te blijven. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat de NYT de stukken over de belastinggegevens van Trump had gepubliceerd als er twijfels bestonden over de authenticiteit.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 10:10 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

En Trump kan een en ander natuurlijk eenvoudig ontkrachten door gewoon, zoals beloofd, op de proppen te komen met zijn belastingaangifte. Het feit dat hij dat niet doet, doet vermoeden dat de NYT shit gewoon de harde waarheid is.

Net zoals het een harde waarheid is dat de helft van de Trump-aanhangers in democratische kindermisbruikshit geloven en dat Trump weigert om die helft te vertellen dat het onzin is.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 10:11 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dus.. omdat Biden zijn campagne Hunters laptop en mails niet ontkracht. Is het waar. Thanks voor die verificatie. Biden most corrupt family in America!

Daarom is Joe Biden ook Hidin', krijgt ie geen vraagjes waar die ontzettend boos van wordt. Waar Trump zijn schouders ophaalt over de belastingaantijgingen.