AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Tijdje terug al. Maar interessant punt. Nog niet na jouw opmerking gelezen dus misschien overbodig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 10:11 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik weet niet of je die conclusie zo makkelijk kunt trekken. Pre-Reagan was natuurlijk een hele andere tijd dan nu. De wereld is bij wijze van spreken een stuk kleiner geworden.
[..]
Ik ben bekend met de Gini, maar dat haakt nog steeds niet in op mijn punt. Ook al is er hier minder ongelijkheid dan in de VS, er is nog steeds een (grote) mate van ongelijkheid. En ik ben dan heel erg benieuwd, mensen die continue schreeuwen om 'gelijkheid', waar moet ik dan aan denken? Is het Europese model genoeg? Of moet alles nóg meer gelijk zijn?
In mijn ogen, tuurlijk mag iedereen beloont worden voor zijn diensten. En sommige diensten zijn meer waard dan andere. We hebben het natuurlijk ook niet over gelijkheid in uitkomst. (Hoewel nivelleren in mate iedereen ten goede komt)
We hebben het over gelijkheid in kansen.
Er zijn 2 problemen bij grote ongelijkheid.
De baten horen bij arbeid te liggen. Geld moet verdiend worden. Helaas is dit niet het geval. Met geld maak je geld. Kijk bijvoorbeeld naar de huizenmarkt. De woonlasten voor huurders zijn hoger dan die voor kopers. Als je fortuinlijk genoeg bent om er 1 of meer te kunnen kopen dan ben je er tegenwoordig vrij zeker van dat je over 5 jaar minimaal 100.000 aan extra waarde hebt zonder ervoor te hoeven werken. Begrijp me niet verkeerd, ik gun dit iedereen, inclusief mijzelf, maar dit is natuurlijk niet hoe geld verdiend hoort te worden.
Daarnaast geeft rijkdom een voorsprong waardoor niet-rijken geen gelijke kansen hebben. Neem ondeestaand voorbeeld.
Jan-Diederik en Johnny zijn buren en beste vrienden. Johnny is op school, met sport en eigenlijk met alles net iets beter dan Jan-Diederik maar dat maakt niet uit. Na de basisschool gaan ze naar dezelfde middelbare school. Johnny moet een bijbaantje nemen want zijn ouders kunnen hem geen zakgeld geven. De tijd die Jan-Diederik hierdoor extra heeft zorgt ervoor dat hij het niveau op school van Johnny kan bijbenen. Gelukkig kunnen ze allebij studeren en goede vrienden dat ze zijn kiezen ze dezelfde studie.
Helaas kunnen Johnny zijn ouders zijn studie niet betalen en moet hij een lening afsluiten en naast zijn studie blijven werken. Jan-Diederik zijn huur en studie wordt betaald door zijn ouders en in zijn vrije tijd doet hij contacten op op de studentenvereniging. Qua studieresultaten blijven zij gelijk en studeren beide af.
Na de studie krijgt Jan-Diederik een goede baan via 1 vriend van zijn studentenvereniging en Johnny krijgt een normale baan.
Jan-Diederik koopt gelijk een huis met hypotheek, maar Johnny krijgt geen hypotheek vanwege zijn studieschuld. Hij huurt het huis naast Jan-Diederik.
De woonlasten zijn voor beide gelijk. En wat Johnny over houdt betaalt hij zijn studieschuld mee af.
Na 20 jaar heeft Jan-Diederik zijn huis afbetaald en Johnny zijn studieschuld.
Daarbovenop heeft Jan-Diederik nu een erfenis bovenop zijn spaargeld.
Nu wil Johnny zijn huis kopen, maar Jan-Diederik wil ook wel een 2e huisje. Hierdoor is de prijs duurder en kan Jan-Diederik hem wel kopen.
Uitkomst. De mindere van de 2 heeft 2 huizen en de betere geen.
In dit voorbeeld blijkt dat harder werken en beter minder zorgt voor een betere uitkomst dan dat rijkdom doet.
Er is ook een lezing over van Michael Sandelquote:Op woensdag 21 oktober 2020 04:31 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Tijdje terug al. Maar interessant punt. Nog niet na jouw opmerking gelezen dus misschien overbodig.
In mijn ogen, tuurlijk mag iedereen beloont worden voor zijn diensten. En sommige diensten zijn meer waard dan andere. We hebben het natuurlijk ook niet over gelijkheid in uitkomst. (Hoewel nivelleren in mate iedereen ten goede komt)
We hebben het over gelijkheid in kansen.
Er zijn 2 problemen bij grote ongelijkheid.
De baten horen bij arbeid te liggen. Geld moet verdiend worden. Helaas is dit niet het geval. Met geld maak je geld. Kijk bijvoorbeeld naar de huizenmarkt. De woonlasten voor huurders zijn hoger dan die voor kopers. Als je fortuinlijk genoeg bent om er 1 of meer te kunnen kopen dan ben je er tegenwoordig vrij zeker van dat je over 5 jaar minimaal 100.000 aan extra waarde hebt zonder ervoor te hoeven werken. Begrijp me niet verkeerd, ik gun dit iedereen, inclusief mijzelf, maar dit is natuurlijk niet hoe geld verdiend hoort te worden.
Daarnaast geeft rijkdom een voorsprong waardoor niet-rijken geen gelijke kansen hebben. Neem ondeestaand voorbeeld.
Jan-Diederik en Johnny zijn buren en beste vrienden. Johnny is op school, met sport en eigenlijk met alles net iets beter dan Jan-Diederik maar dat maakt niet uit. Na de basisschool gaan ze naar dezelfde middelbare school. Johnny moet een bijbaantje nemen want zijn ouders kunnen hem geen zakgeld geven. De tijd die Jan-Diederik hierdoor extra heeft zorgt ervoor dat hij het niveau op school van Johnny kan bijbenen. Gelukkig kunnen ze allebij studeren en goede vrienden dat ze zijn kiezen ze dezelfde studie.
Helaas kunnen Johnny zijn ouders zijn studie niet betalen en moet hij een lening afsluiten en naast zijn studie blijven werken. Jan-Diederik zijn huur en studie wordt betaald door zijn ouders en in zijn vrije tijd doet hij contacten op op de studentenvereniging. Qua studieresultaten blijven zij gelijk en studeren beide af.
Na de studie krijgt Jan-Diederik een goede baan via 1 vriend van zijn studentenvereniging en Johnny krijgt een normale baan.
Jan-Diederik koopt gelijk een huis met hypotheek, maar Johnny krijgt geen hypotheek vanwege zijn studieschuld. Hij huurt het huis naast Jan-Diederik.
De woonlasten zijn voor beide gelijk. En wat Johnny over houdt betaalt hij zijn studieschuld mee af.
Na 20 jaar heeft Jan-Diederik zijn huis afbetaald en Johnny zijn studieschuld.
Daarbovenop heeft Jan-Diederik nu een erfenis bovenop zijn spaargeld.
Nu wil Johnny zijn huis kopen, maar Jan-Diederik wil ook wel een 2e huisje. Hierdoor is de prijs duurder en kan Jan-Diederik hem wel kopen.
Uitkomst. De mindere van de 2 heeft 2 huizen en de betere geen.
In dit voorbeeld blijkt dat harder werken en beter minder zorgt voor een betere uitkomst dan dat rijkdom doet.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zelfs Fox News niet?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Fox News is ook MSM.quote:
Op Stel ik nu iets wat je nog niet eerder hebt gehoord?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nee hoor maar ik had verwacht dat Fox News zoiets als dit wel uitgebreid gebracht zou hebben.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 04:51 schreef dellipder het volgende:
[..]
Fox News is ook MSM.
Stel ik nu iets wat je nog niet eerder hebt gehoord?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja. Dit dacht ik al, maar NEE.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 04:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor maar ik had verwacht dat Fox News zoiets als dit wel uitgebreid gebracht zou hebben.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Goh hoe verrassend ....
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wanneer wordt die 60 minutes met trump uitgezonden. Even wat popcorn inslaan als ik zijn reacties zie. 
AP FACT CHECK: 2014 photo wrongly used to hit Trump policiesquote:Op woensdag 21 oktober 2020 02:37 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Walgelijke praktijken, inhumaan, gewetenloos, barbaars
Je bedoeld onder Obama? die kinderen in kooien stopte? en ze op de grond liet slapen? die goedheiligman Oboema samen met Sleepy Joe!
Of nog 1 Democrats tweet Obama-era photo of migrants to promote hearing about mistreatment
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
De nuance is "full authorization" en niet "ordered".quote:Op woensdag 21 oktober 2020 06:51 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Goh hoe verrassend ....
You're welcome.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
$188,561 in chinaquote:Op woensdag 21 oktober 2020 08:06 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Trump betaalt aan de communisten meer belasting dan aan de VS.
$750 in amerika
Ni Hao!
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hebben we trouwens nu eigenlijk al een bron gezien van alle aantijgingen van de NYT? Want tot op heden is het een leuk verhaal, maar nog weinig bewijzen. Iets dat mij toch wel noodzakelijk lijkt als je zulke claims maakt als gerenommeerde media outlet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2020 09:27:35 ]
Dat bedrag in China schijnt dus tussen 2013 en 2015 te zijn, dus dan moet je ook weten wat hij in die periode in de VS heeft betaald. Pas dán kun je een concrete vergelijking maken.quote:
[..]
$188,561 in china
$750 in amerika
Ni Hao!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2020 09:27:35 ]
Wacht even nu moet er opeens een serieuze bron zijn voor de door trump betaalde belastingen in china. Maar democraten die pedonetwerken hebben en bloed van babies drinken zijn heel serieus zonder bron. 
Als ik voor elke keer dat er een Trumper in een post zeikt op de media een euro zou krijgen, zou ik nu miljonair zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar dat zendt CNN niet uit dus is het waarquote:
Wacht even nu moet er opeens een serieuze bron zijn voor de door trump betaalde belastingen in china. Maar democraten die pedonetwerken hebben en bloed van babies drinken zijn heel serieus zonder bron.
Welke Trumper heb je het dan nu over?quote:
Als ik voor elke keer dat er een Trumper in een post zeikt op de media een euro zou krijgen, zou ik nu miljonair zijn.
De NYT claimt dat zij de belastinggegeven van Trump in handen heeft gekregen. De reden dat de krant deze niet openbaar maakt, is omdat zij naar eigen zeggen haar bronnen wil beschermen.quote:
Hebben we trouwens nu eigenlijk al een bron gezien van alle aantijgingen van de NYT? Want tot op heden is het een leuk verhaal, maar nog weinig bewijzen. Iets dat mij toch wel noodzakelijk lijkt als je zulke claims maakt als gerenommeerde media outlet.
[..]
Dat bedrag in China schijnt dus tussen 2013 en 2015 te zijn, dus dan moet je ook weten wat hij in die periode in de VS heeft betaald. Pas dán kun je een concrete vergelijking maken.
Nu heb je gelijk dat je kritisch moet blijven. Aan de andere kant publiceren gerenommeerde kranten zoals de NYT niet zomaar een serie documenten die zij krijgt toegestuurd. Voordat er ook maar een letter wordt gepubliceerd, wordt de authenticiteit eerst uitvoerig gecheckt. Dat is niet zo gek, want je zet je reputatie als betrouwbaar nieuwsmedium op het spel als je aan de haal gaat met nepnieuws.
Daarom lukte het Guiliani ook niet om zijn beruchte Hunter-laptop te slijten bij de grote media (zelfs FOX kon en wilde er niks mee). Voordat 'gerenommeerde media' overgaan tot publicatie, willen ze eerst zo goed als zeker weten dat het nieuws wat ze brengen de waarheid is (en ja, daar gaan ze wel eens mee de mist in).
Dus ja, het is goed om kritisch te blijven. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat de NYT de stukken over de belastinggegevens van Trump had gepubliceerd als er twijfels bestonden over de authenticiteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net zoals er geclaimd werd dat Trump veteranen losers noemde door "anonieme" bronnen maar nooit bewezen zal worden, echt mensen liggen echt wakker van de belastingpapieren van Trump hier of dromen er over.
NYT is sowieso al een anti-Trump site en totaal niet geloofwaardig.
Drumpf-administration hurr durr ik ben een linkse boze journalist van NYT.
NYT is sowieso al een anti-Trump site en totaal niet geloofwaardig.
Drumpf-administration
hurr durr ik ben een linkse boze journalist van NYT.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
En Trump kan een en ander natuurlijk eenvoudig ontkrachten door gewoon, zoals beloofd, op de proppen te komen met zijn belastingaangifte. Het feit dat hij dat niet doet, doet vermoeden dat de NYT shit gewoon de harde waarheid is.quote:
[..]
De NYT claimt dat zij de belastinggegeven van Trump in handen heeft gekregen. De reden dat de krant deze niet openbaar maakt, is omdat zij naar eigen zeggen haar bronnen wil beschermen.
Nu heb je gelijk dat je kritisch moet blijven. Aan de andere kant publiceren gerenommeerde kranten zoals de NYT niet zomaar een serie documenten die zij krijgt toegestuurd. Voordat er ook maar een letter wordt gepubliceerd, wordt de authenticiteit eerst uitvoerig gecheckt. Dat is niet zo gek, want je zet je reputatie als betrouwbaar nieuwsmedium op het spel als je aan de haal gaat met nepnieuws.
Daarom lukte het Guiliani ook niet om zijn beruchte Hunter-laptop te slijten bij de grote media (zelfs FOX kon en wilde er niks mee). Voordat 'gerenommeerde media' overgaan tot publicatie, willen ze eerst zo goed als zeker weten dat het nieuws wat ze brengen de waarheid is (en ja, daar gaan ze wel eens mee de mist in).
Dus ja, het is goed om kritisch te blijven. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat de NYT de stukken over de belastinggegevens van Trump had gepubliceerd als er twijfels bestonden over de authenticiteit.
Net zoals het een harde waarheid is dat de helft van de Trump-aanhangers in democratische kindermisbruikshit geloven en dat Trump weigert om die helft te vertellen dat het onzin is.
Dus.. omdat Biden zijn campagne Hunters laptop en mails niet ontkracht. Is het waar. Thanks voor die verificatie.quote:
[..]
En Trump kan een en ander natuurlijk eenvoudig ontkrachten door gewoon, zoals beloofd, op de proppen te komen met zijn belastingaangifte. Het feit dat hij dat niet doet, doet vermoeden dat de NYT shit gewoon de harde waarheid is.
Net zoals het een harde waarheid is dat de helft van de Trump-aanhangers in democratische kindermisbruikshit geloven en dat Trump weigert om die helft te vertellen dat het onzin is.
Biden most corrupt family in America!Daarom is Joe Biden ook Hidin', krijgt ie geen vraagjes waar die ontzettend boos van wordt. Waar Trump zijn schouders ophaalt over de belastingaantijgingen.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Wat heeft Hunter Biden nou weer met Trump zijn belastingpapieren of die kindermisbruikshit te maken?quote:
[..]
Dus.. omdat Biden zijn campagne Hunters laptop en mails niet ontkracht. Is het waar. Thanks voor die verificatie.
Daarom is Joe Biden ook Hidin', krijgt ie geen vraagjes waar die ontzettend boos van wordt. Waar Trump zijn schouders ophaalt over de belastingaantijgingen.
Mooi dat je de aandacht weer afleidt, we zouden je bijna serieus nemen.
