POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Cuomo op CNN over Trump:
"He will loose the election and he knows it. He will not accept his lose and will blame voter fraud.
He's going to the Supreme Court and fight the outcome of the election. That's why he wanted to confirm Amy Coney Barret before the election. That has been his plan for months"
"He will loose the election and he knows it. He will not accept his lose and will blame voter fraud.
He's going to the Supreme Court and fight the outcome of the election. That's why he wanted to confirm Amy Coney Barret before the election. That has been his plan for months"
Zuiger van het FOK!-OMT
Het wordt ook met de dag gekker in die twitterfeed van hemquote:Op woensdag 14 oktober 2020 02:49 schreef DonDruiper het volgende:
Cuomo op CNN over Trump:
"He will loose the election and he knows it. He will not accept his lose and will blame voter fraud.
He's going to the Supreme Court and fight the outcome of the election. That's why he wanted to confirm Amy Coney Barret before the election. That has been his plan for months"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je komt op een punt dat je nergens meer van op kijkt eigenlijk.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 02:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het wordt ook met de dag gekker in die twitterfeed van hem
[ twitter ]
En dat is diep triest.
Zuiger van het FOK!-OMT
Vanuit het Witte Huis zouden ze hem in januari direct naar het gesticht moeten vervoeren
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Levenslang TBS.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 03:12 schreef Szura het volgende:
Vanuit het Witte Huis zouden ze hem in januari direct naar het gesticht moeten vervoeren
Zuiger van het FOK!-OMT
Lol:
https://thehill.com/homen(...)l-you-please-like-mequote:Trump makes appeal to suburban women at rally: 'Will you please like me?'
“They talk about the suburban women. And somebody said, ‘I don’t know if the suburban woman likes you.’ I said, ‘why?’” he asked the crowd, though he did not clarify to whom he had spoken. “They said they may not like the way you talk, but I’m about law and order, I’m about having you safe, I’m about having your suburban communities, I don’t want to build low-income housing next to your house.”
“Suburban women, they should like me more than anybody here tonight because I ended the regulation that destroyed your neighborhood, I ended the regulation that brought crime to the suburbs, and you’re going to live the American dream,” he added. “I ask you to do me a favor: Suburban women, will you please like me? I saved your damn neighborhood, okay?”
are we infinite or am I alone
https://www.theguardian.c(...)lks-new-start-treatyquote:Nuclear arms talks spiral into confusion as Russia rejects US 'delusion'
Top US negotiator claimed there was ‘an agreement in principle’ between Trump and Putin
US-Russian arms control talks have sunk into confusion after the top American negotiator claimed there was “an agreement in principle” between Donald Trump and Vladimir Putin, a claim Moscow quickly rejected as a “delusion”.
Marshall Billingslea, the US special envoy for arms control, said he had flown to Helsinki on Monday to meet the Russian deputy foreign minister, Sergei Ryabkov, on the understanding that there could be an imminent breakthrough in discussions on whether to extend the 2010 New Start treaty, which limits the number of deployed strategic warheads on either side, and which expires in February.
“We believe that there is an agreement in principle at the highest levels of our two governments. That’s why I cut short my trip to Asia and made a beeline for Helsinki when the Russians called and wanted to sit down,” Billingslea told a Washington thinktank, in an apparent suggestion that there had been an informal verbal agreement between Trump and Putin.
He added the US condition for extension would be a verified freeze on the complete arsenals of both countries, including non-strategic (short-range or “tactical”) warheads.
That condition was quickly and emphatically rejected by Moscow. The foreign ministry was quoted by the RIA Novosti agency as calling Billingslea’s claim a “delusion” and a “fraud”. Ryabkov said a freeze was “unacceptable” adding that Moscow would not approve a New Start treaty extension before the US election on 3 November.
“If the Americans need to report to their superiors something about which they allegedly agreed with the Russian Federation before their elections, then they will not get it,” Ryabkov said.
In his remarks Billingslea suggested that Ryabkov might be out of touch with the Russian’s leader’s wishes.
“I am hopeful that that sort of gentleman’s agreement – that arrangement that we believe has been reached at the highest levels – will ultimately need to percolate down through their system so that my counterpart hopefully will be authorized to negotiate,” he told the Heritage Foundation. “We’re ready to strike this deal. We could strike it tomorrow, in fact, but Moscow’s going to have to show the political will to do so as well.”
are we infinite or am I alone
Wat een baan: slechte fotosoeps maken voor de Idiot-in-Chief
. Zal wel flink wat schuiven, dat belangrijke werk. Waar kan ik me aanmelden?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
De amerikaanse politiek is die van een verliezende grootmacht: het algemene idee dat men grootmacht is en kan blijven verliest aan geloofwaardigheid. En die toenemende onzekerheid knaagt: men moet zich vanaf nu van machtige medestanders/bondgenoten verzekeren. De Democrats kiezen voor China, de Republicans voor Rusland/India. En uiteraard ziet Xi Jin Pin graag Biden, maar Putin en Modi zien liever Trump.
En velen zien uiteraard Trump als wenselijk: hij beloofde investeringen uit Azi te sluizen en hier in te brengen, goed voor Brasil, Colombia, Chile, Mexico. Biden belooft niets dan zouteloze goede bedoelingen, welke uiteindelijk niets meer leveren dan meer invoer vanuit China.
Trump's grootspraak (make Amerika grate again) is oorlogsretoriek, bedoeld om moed in te spreken, meer dan blijk van superioriteitswaan.
En velen zien uiteraard Trump als wenselijk: hij beloofde investeringen uit Azi te sluizen en hier in te brengen, goed voor Brasil, Colombia, Chile, Mexico. Biden belooft niets dan zouteloze goede bedoelingen, welke uiteindelijk niets meer leveren dan meer invoer vanuit China.
Trump's grootspraak (make Amerika grate again) is oorlogsretoriek, bedoeld om moed in te spreken, meer dan blijk van superioriteitswaan.
Gelul
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
İk hoop wel dat je hier een minimale hoeveelheid aan roebels of dollars voor krijgt anders ben je de gratis toyboy voor de Trump campagne.quote:
De amerikaanse politiek is die van een verliezende grootmacht: het algemene idee dat men grootmacht is en kan blijven verliest aan geloofwaardigheid. En die toenemende onzekerheid knaagt: men moet zich vanaf nu van machtige medestanders/bondgenoten verzekeren. De Democrats kiezen voor China, de Republicans voor Rusland/India. En uiteraard ziet Xi Jin Pin graag Biden, maar Putin en Modi zien liever Trump.
En velen zien uiteraard Trump als wenselijk: hij beloofde investeringen uit Azi te sluizen en hier in te brengen, goed voor Brasil, Colombia, Chile, Mexico. Biden belooft niets dan zouteloze goede bedoelingen, welke uiteindelijk niets meer leveren dan meer invoer vanuit China.
Trump's grootspraak (make Amerika grate again) is oorlogsretoriek, bedoeld om moed in te spreken, meer dan blijk van superioriteitswaan.
Ik geloof er helemaal niets van dat een meerderheid van de SCOTUS mee gaat werken met die strategie.quote:
Cuomo op CNN over Trump:
"He will loose the election and he knows it. He will not accept his lose and will blame voter fraud.
He's going to the Supreme Court and fight the outcome of the election. That's why he wanted to confirm Amy Coney Barret before the election. That has been his plan for months"
Цой жив
Ik ook niet, maar hij gaat het wel proberen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hoe groot is de kans dat die SC rechter inderdaad voor de verkiezingen benoemd gaat worden? Wat kan er nog mis gaan?
Spoilers!
100%quote:Op woensdag 14 oktober 2020 08:20 schreef Lucky_Strike het volgende:
Hoe groot is de kans dat die SC rechter inderdaad voor de verkiezingen benoemd gaat worden? Wat kan er nog mis gaan?
Niks
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Die Barrett kan niet eens zeggen dat het intimideren van stemmers verboden is.
Hoe heeft dat mens haar examens gehaald? Bij elke vraag ingevuld dat ze niet kan antwoorden op dit soort hypothetische scenario's?
Hoe heeft dat mens haar examens gehaald? Bij elke vraag ingevuld dat ze niet kan antwoorden op dit soort hypothetische scenario's?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Vier jaar geleden kwam je hier nog enigszins mee weg. Trump was immers een groot vraagteken. Dat voor veel Amerikanen ook zijn grote appeal. Hij beloofde de meest prachtige, lucratieve handelsdeals. Met zijn briljante zakengeest zou hij dat varkentje wel even wassen. Trump zou die deals hoogstpersoonlijk smeden.quote:
De amerikaanse politiek is die van een verliezende grootmacht: het algemene idee dat men grootmacht is en kan blijven verliest aan geloofwaardigheid. En die toenemende onzekerheid knaagt: men moet zich vanaf nu van machtige medestanders/bondgenoten verzekeren. De Democrats kiezen voor China, de Republicans voor Rusland/India. En uiteraard ziet Xi Jin Pin graag Biden, maar Putin en Modi zien liever Trump.
En velen zien uiteraard Trump als wenselijk: hij beloofde investeringen uit Azi te sluizen en hier in te brengen, goed voor Brasil, Colombia, Chile, Mexico. Biden belooft niets dan zouteloze goede bedoelingen, welke uiteindelijk niets meer leveren dan meer invoer vanuit China.
Trump's grootspraak (make Amerika grate again) is oorlogsretoriek, bedoeld om moed in te spreken, meer dan blijk van superioriteitswaan.
Inmiddels weten we beter. Trump maakte ruzie met de rest van de wereld en stortte zich in meerdere handelsoorlogen, die niet het gewenste effect hebben. Het handelstekort bereikt recordhoogten en de VS moet haar eigen boeren compenseren voor de geleden schade.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, ik zou ook niet zo'n heel wetboek uit mijn hoofd weten maar ze had op zjin minst kunnen antwoorden dat ze hoopt of denkt van niet.quote:
Die Barrett kan niet eens zeggen dat het intimideren van stemmers verboden is.
[ twitter ]
Hoe heeft dat mens haar examens gehaald? Bij elke vraag ingevuld dat ze niet kan antwoorden op dit soort hypothetische scenario's?
beter een knipoog dan een blauw oog
De vorige verkiezing is beslist op nog geen 78000 stemmen in drie staten. Dat is eigenlijk het enige verschil dat Biden moet zien te overbruggen om te winnen, want Trump heeft niets gedaan om stemmers die in 2016 niet op hem stemden binnen te halen.quote:
[..]
Belangrijker dan het verschil is het absolute aantal. Op dit moment moet je ervanuit gaan dat alle undecideds gewoon op Trump stemmen. Er is niet echt een reden waarom je nog undecided zou zijn anders dan "rather not say". Dat was ook het probleem bij Clinton (en 2018 verkiezingen zoals in Florida). Een ruime voorsprong voor de D, maar uiteindelijk na de undecideds toch de R die won. Biden moet meer dan 50% hebben om veilig te zijn. En dan nog draait het om de battleground states natuurlijk. (En om de ongetwijfeld vele, vele ballots die om technicaliteiten gereject worden)
Mogelijk zit ik ernaast, maar er staat me iets van bij dat rechters, zowel progressief als achterlijk conservatief, zulke vragen uit de weg gaan. Het is namelijk not-done om te oordelen over een abstracte of voorgestelde situatie. Je zou een precedent scheppen op basis van een niet bestaande casus. Dat wil dan weer niet zeggen dat die intimidatie niet plaatsvindt, maar het is geen zaak van deze rechter. Beetje hetzelfde als dat je eigenlijk nooit rechters iets hoort zeggen over zaken die onder een andere rechter zijn. Je doet pas een uitspraak als je je in de specifieke zaak hebt verdiept.quote:
Die Barrett kan niet eens zeggen dat het intimideren van stemmers verboden is.
[ twitter ]
Hoe heeft dat mens haar examens gehaald? Bij elke vraag ingevuld dat ze niet kan antwoorden op dit soort hypothetische scenario's?
Beetje flauw natuurlijk, maar dat is de vraag ook als je weet dat de rechter niet anders kan dan ontwijken.
Nogmaals: misschien zit ik er naast hoor, maar volgens mij is dit 'normaal'.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Zelfs al zou dat zo zijn, dan kan ze gewoon deze reden geven waarom ze er niet op in wil gaan...quote:
[..]
Mogelijk zit ik ernaast, maar er staat me iets van bij dat rechters, zowel progressief als achterlijk conservatief, zulke vragen uit de weg gaan. Het is namelijk not-done om te oordelen over een abstracte of voorgestelde situatie. Je zou een precedent scheppen op basis van een niet bestaande casus. Dat wil dan weer niet zeggen dat die intimidatie niet plaatsvindt, maar het is geen zaak van deze rechter. Beetje hetzelfde als dat je eigenlijk nooit rechters iets hoort zeggen over zaken die onder een andere rechter zijn. Je doet pas een uitspraak als je je in de specifieke zaak hebt verdiept.
Beetje flauw natuurlijk, maar dat is de vraag ook als je weet dat de rechter niet anders kan dan ontwijken.
Nogmaals: misschien zit ik er naast hoor, maar volgens mij is dit 'normaal'.
Dat doet ze ook.quote:
[..]
Zelfs al zou dat zo zijn, dan kan ze gewoon deze reden geven waarom ze er niet op in wil gaan...
"Senator Klobucher, I cannot characterize the facts and the hypothetical situation. I cannot apply the law to a hypothetical set of facts. I can only decide cases as they come to me litigated by a party on a full record after fully engading precedent, consulting colleagues and writing an opinion"
Het maakt het gesprek niet spanender maar politiek hoort niet spannend te zijn (en hoort nier thuis in een gerechtshof, maar da's weer een andere discussie).
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Trump is behoorlijk stabiel gebleven. Hij kreeg 46% van de stemmen in 2016 en staat nu in veel polls nog steeds op 46, of 42 maar met nog een aantal undecideds, waarvan we moeten accepteren dat die gewoon Trump gaan stemmen.quote:
[..]
De vorige verkiezing is beslist op nog geen 78000 stemmen in drie staten. Dat is eigenlijk het enige verschil dat Biden moet zien te overbruggen om te winnen, want Trump heeft niets gedaan om stemmers die in 2016 niet op hem stemden binnen te halen.
Het verschil moet hem erin zitten dat D's niet weglopen naar third party candidates.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En als ze de vraag krijgt of iemand die 200 km/u door de bebouwde kom scheurt een straf moet krijgen?quote:
[..]
Dat doet ze ook.
"Senator Klobucher, I cannot characterize the facts and the hypothetical situation. I cannot apply the law to a hypothetical set of facts. I can only decide cases as they come to me litigated by a party on a full record after fully engading precedent, consulting colleagues and writing an opinion"
Het maakt het gesprek niet spanender maar politiek hoort niet spannend te zijn (en hoort nier thuis in een gerechtshof, maar da's weer een andere discussie).
Kan ze er zich dan ook met zo'n non-antwoord uit proberen te lullen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
46-48 zoals bij 2016 is ook een enorme leegloop naar third party vergeleken 47-51 van 2012 bijvoorbeeld. Als dat ten dele gekeerd kan worden winnen de Democraten weer wel.quote:
[..]
Trump is behoorlijk stabiel gebleven. Hij kreeg 46% van de stemmen in 2016 en staat nu in veel polls nog steeds op 46, of 42 maar met nog een aantal undecideds, waarvan we moeten accepteren dat die gewoon Trump gaan stemmen.
Het verschil moet hem erin zitten dat D's niet weglopen naar third party candidates.
Zelfs al zou dit opgaan, dan lees ik daar niets over 'precedent scheppen'. Ze moet dan ook wel aangeven waarom deze kwestie zo hypothetisch is dat ze daar niets zinnigs over kan zeggen of waarom dat een problematisch precedent kan scheppen. Anders is het gewoon een makkelijke uitvlucht zoeken.quote:
[..]
Dat doet ze ook.
"Senator Klobucher, I cannot characterize the facts and the hypothetical situation. I cannot apply the law to a hypothetical set of facts. I can only decide cases as they come to me litigated by a party on a full record after fully engading precedent, consulting colleagues and writing an opinion"
Het maakt het gesprek niet spanender maar politiek hoort niet spannend te zijn (en hoort nier thuis in een gerechtshof, maar da's weer een andere discussie).
"I cannot apply the law to a hypothetical set of facts." was een bullshit antwoord, want Klobuchar vroeg haar niet de wet toe te passen op een hypothetische situatie (als: "stel dat .. ... , is dat intimidatie van stemmers?"), ze vroeg wat de wet zei over intimidatie van stemmers, en daar is slechts n juist antwoord op: het is verboden.quote:
[..]
Dat doet ze ook.
"Senator Klobucher, I cannot characterize the facts and the hypothetical situation. I cannot apply the law to a hypothetical set of facts. I can only decide cases as they come to me litigated by a party on a full record after fully engading precedent, consulting colleagues and writing an opinion"
Het maakt het gesprek niet spanender maar politiek hoort niet spannend te zijn (en hoort nier thuis in een gerechtshof, maar da's weer een andere discussie).
are we infinite or am I alone
Dit jaar zijn de 3rd parties minder zichtbaar/aanwezig. Dat is in het voordeel van de Democraten.quote:
[..]
Trump is behoorlijk stabiel gebleven. Hij kreeg 46% van de stemmen in 2016 en staat nu in veel polls nog steeds op 46, of 42 maar met nog een aantal undecideds, waarvan we moeten accepteren dat die gewoon Trump gaan stemmen.
Het verschil moet hem erin zitten dat D's niet weglopen naar third party candidates.
En een groot verschil met 4 jaar geleden is dat Clinton rond de 47% zat, en Biden nu rond de 50%. En nu zelfs richting de 52% is gegaan.
Er zijn minder undecideds en minder 3rd party stemmers. En minder variatie in de peilingen.
Gn kloon van tvlxd!
Romney was niet onder degenen die protesteerden tegen de benoeming van Garland. Zelf had ik ook het idee dat McConnell zich toen schandalig gedroeg en nu een grote hypocriet is. Echter ik denk ook dat de zittende president (ongeacht hoe lang hij nog zit) een kandidaat mag voorstellen en dat de senaat daar snel mee moet handelen. Ik heb een vrij hoge pet op van Gorush, maar Garland hoort op zijn positie te zitten nu. (En Gorush in plaats van Kavanaugh zou ook een stuk beter zijn).quote:
[..]
Zo integer dat ie er samen met de andere stooges van de GOP nog even een rechter doorheen wil drukken
Weer een nederlaag voor de Schande-Boeh-roepers van de GOP.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit vind ik wel onzin:
En vrij dom, want je weet gewoon dat men dan op zoek gaat naar Democraten die dezelfde woorden gebruikt hebben. Op twitter werden oa Biden en Ruth Bader Ginsburg genoemd...
En vrij dom, want je weet gewoon dat men dan op zoek gaat naar Democraten die dezelfde woorden gebruikt hebben. Op twitter werden oa Biden en Ruth Bader Ginsburg genoemd...
are we infinite or am I alone
Het is inderdaad erg dom. Ik snap dat ze liever een liberale rechter hadden gezien, maar als je spijkers op laag water gaat zoeken, kom je zielig over. Kom met je beste argumenten en als dat niet werkt, tja, dan maar wachten tot je zelf het presidentschap en senaat in handen hebt.quote:
En vrij dom, want je weet gewoon dat men dan op zoek gaat naar Democraten die dezelfde woorden gebruikt hebben. Op twitter werden oa Biden en Ruth Bader Ginsburg genoemd...
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Gevalletje spijkers op laag water zoeken inderdaad. Ik bedoel die vrouw is lid van een hele enge sekte en houdt er opvattingen op na die maar heel matig gedeeld worden onder het Amerikaanse volk en dan val je over een gebruikte kwalificatie. Misschien leuk in wokeland, maar ik zou m'n pijlen ergens anders op richten.quote:
Dit vind ik wel onzin:
[ twitter ]
En vrij dom, want je weet gewoon dat men dan op zoek gaat naar Democraten die dezelfde woorden gebruikt hebben. Op twitter werden oa Biden en Ruth Bader Ginsburg genoemd...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het heeft allemaal ook zo weinig zin. Het valt niet meer tegen te houden dus die senatoren zitten daar alleen maar in de hoop puntjes te scoren voor hun eigen achterban.
Het komt ook wel wanhopig over om te hopen dat ze die dame een domme uitspraak kunnen ontlokken met zoiets. Ze pakten die aanrandende zuiplap een stuk beter aan.
Onder welke steen heeft zij gelegen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik lees wat verder in de thread en zie in het filmpje dat niet gevraagd werd of ze wist dat Trump beloofd heeft dat hij ACA zou afbreken, maar of hij beloofd heeft een SC rechter te benoemen die dat zou doen (om eerlijk te zijn weet ik ook niet of hij dat beloofd heeft, al acht ik het best mogelijk bij Trump).quote:
[ twitter ]
Onder welke steen heeft zij gelegen?
De vraag is natuurlijk of ze met het volgende scenario weg gaan komen:quote:
[ twitter ]
Onder welke steen heeft zij gelegen?
- Onduidelijke uitslag, want nog veel stemmen die per post zijn binnengekomen niet geteld
- Trump roept zichzelf uit tot overwinnaar
- Veel gedoe met tellen - hertellen - plaatselijk gekrakeel
- Hooggerechtshof roept Trump uit tot winnaar en geeft opdracht het tellen te stoppen
Het Al Gore - George Bush scenario zeg maar en dan wat groter uitgevoerd. De Republikeinen hebben toen tenslotte al bewezen niet te beroerd te zijn om verkiezingen te stelen, dat is sindsdien alleen maar erger geworden. Coney Barrett lijkt op voorhand in ieder geval wel ontvankelijk te zijn om mee te werken aan een dergelijk scenario.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Om eerlijk te zijn heb ik dat idee niet. Ze komt op mij over als iemand die heel erg conservatief is, maar wel rechtlijnig en eerlijk vanuit haar uitgangspunten. Een beetje zoals de SGP in Nederland, je hoeft het niet met ze eens te zijn, maar over het algemeen kun je vanuit hun uitgangspunten voorspellen hoe ze stemmen in de tweede kamer.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk of ze met het volgende scenario weg gaan komen:
- Onduidelijke uitslag, want nog veel stemmen die per post zijn binnengekomen niet geteld
- Trump roept zichzelf uit tot overwinnaar
- Veel gedoe met tellen - hertellen - plaatselijk gekrakeel
- Hooggerechtshof roept Trump uit tot winnaar en geeft opdracht het tellen te stoppen
Het Al Gore - George Bush scenario zeg maar en dan wat groter uitgevoerd. De Republikeinen hebben toen tenslotte al bewezen niet te beroerd te zijn om verkiezingen te stelen, dat is sindsdien alleen maar erger geworden. Coney Barrett lijkt op voorhand in ieder geval wel ontvankelijk te zijn om mee te werken aan een dergelijk scenario.
Laten we het hopen. Corona - Brexit - Trump is teveel van het goede denk ik.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn heb ik dat idee niet. Ze komt op mij over als iemand die heel erg conservatief is, maar wel rechtlijnig en eerlijk vanuit haar uitgangspunten. Een beetje zoals de SGP in Nederland, je hoeft het niet met ze eens te zijn, maar over het algemeen kun je vanuit hun uitgangspunten voorspellen hoe ze stemmen in de tweede kamer.
Maar die karakterisatie van de GOP als de SGP gaat anno 2020 niet meer echt op, op dit moment lijkt de partij (in ieder geval qua handelswijze) meer op Fidesz of de AKP.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn heb ik dat idee niet. Ze komt op mij over als iemand die heel erg conservatief is, maar wel rechtlijnig en eerlijk vanuit haar uitgangspunten. Een beetje zoals de SGP in Nederland, je hoeft het niet met ze eens te zijn, maar over het algemeen kun je vanuit hun uitgangspunten voorspellen hoe ze stemmen in de tweede kamer.
Mcgraw was eigenlijk een beetje te netjes met McConnell. Toen die zo geniepig zat te lachen, had ze er eigenlijk direct gebruik van moeten maken. Kijk kiezers, deze senator zit jullie in het gezicht uit te lachen. McGraw zat daar namelijk niet voor haarzelf.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Daar ben ik het mee eens, maar ik had het over over Comey, Als die in het verleden een soort opportunistisch populisme heeft laten zien als de GOP dan zou ze daar echt op aangevallen worden. Buiten dat ze erg conservatief is lijkt er weinig op haar kunde en integriteit aan te merken.quote:
[..]
Maar die karakterisatie van de GOP als de SGP gaat anno 2020 niet meer echt op, op dit moment lijkt de partij (in ieder geval qua handelswijze) meer op Fidesz of de AKP.
Dat je daarvoor accounts moet maken zegt natuurlijk alles.quote:
Twitter suspends accounts for posing as Black Trump supporters
Typisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je zou nog kunnen stellen dat ze beperkte ervaring heeft als rechter.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar ik had het over over Comey, Als die in het verleden een soort opportunistisch populisme heeft laten zien als de GOP dan zou ze daar echt op aangevallen worden. Buiten dat ze erg conservatief is lijkt er weinig op haar kunde en integriteit aan te merken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
