POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt wel, maar mensen die miepen dat de middenklasse krimpt doen altijd alsof die mensen naar beneden vallen. Terwijl een groter deel dus naar boven doorstoot.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Het een sluit het ander niet uit en beide zijjn aan de hand.
Er zijn financials dan alleen bankiers en er is meer in de financiele sector dan alleen too big to fail banken. Pensioenfondsen en verzekeraars creeren prima welvaart. Premies laag, beter dan sparen en risico's afdekken, haalt een beetje de harde randjes van het leven. Hoe werkt het trouwens als een IT'er voor een bank werkt?quote:In principe wel ja. Een IT-professional verhoogt andermans arbeidsproductiviteit. Een financial doet dat alleen als hij bijdraagt aan dusdanige efficiente kapitaalallocatie dat hij daarmee voor productiviteitswinst zorgt die van grotere waarde is dan wat hij zelf casht. Met een financiele sector die via de centrale banken aan de gratis geldboom mag schudden en die biljoenen in die eigen sector rondjes laat draaien zonder dat er wordt bijgedragen aan enige verhoging van de arbeidsproductiviteit is dat inderdaad slechts afromen. Geld nemen van de wel productieven, door mensen die zelf ook enorm bij hadden kunnen dragen aan de groei van de productiviteit als ze in een productieve sector waren gaan werken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is een robot/machine kopen een substituut voor arbeid of een magische vermenigvuldiging van kapitaal?quote:
[..]
Kapitaal zorgt dus niet voor werk. Kan zichzelf magisch vermenigvuldigen
Mooi
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zoals het met politiek gaat en het neoliberalisme, zo gaat het ook op de beurs: There is no alternative.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 21:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is het niet buitengewoon vreemd dat de beurzen zijn blijven stijgen? Hoe dan?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij snapt ook wel dat er iets raars aan de hand is wanneer beurzen blijven stijgen terwijl de halve economie op zijn gat ligt. In de UK zelfs min 30 procent.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 17:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is een robot/machine kopen een substituut voor arbeid of een magische vermenigvuldiging van kapitaal?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind het niet zo raar. Waar moet het geld dan heen?quote:
[..]
Jij snapt ook wel dat er iets raars aan de hand is wanneer beurzen blijven stijgen terwijl de halve economie op zijn gat ligt. In de UK zelfs min 30 procent.
Als ik in februari 4k per maand kreeg en daarvan 1k uitgaf in de winkels en horeca, wat ga ik dan doen in april?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar jij ontkende toch het bestaan van neoliberalisme? Stop dan met al die woordspelletjes.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zoals het met politiek gaat en het neoliberalisme, zo gaat het ook op de beurs: There is no alternative.
En nee, de historie heeft laten zien dat beurzen ook wel eens naar beneden gaan. Vooral in tijden van economische depressie. Het alternatief is er dus wel, en was volgens goeroes zoals Greenspan, Friedman en Zalm in dit land zelfs "gezond".
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben ook wel blij dat de beurzen af en toe omlaag gaan. Kan je goedkoper inkopen.quote:
[..]
Maar jij ontkende toch het bestaan van neoliberalisme? Stop dan met al die woordspelletjes.
En nee, de historie heeft laten zien dat beurzen ook wel eens naar beneden gaan. Vooral in tijden van economische depressie. Het alternatief is er dus wel, en was volgens goeroes zoals Greenspan, Friedman en Zalm in dit land zelfs "gezond".
Maar over een 30-40 jaar gaat het gewoon kalmpjes aan omhoog. En wat ik bedoel met "there is no alternative": de beurzen stijgen doordat rentes dalen. Sparen heeft geen zin, obligaties kopen ook niet, dan maar aandelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies. Gewoon kop in t zand, komt vanzelf wel goed.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 17:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben ook wel blij dat de beurzen af en toe omlaag gaan. Kan je goedkoper inkopen.
Maar over een 30-40 jaar gaat het gewoon kalmpjes aan omhoog. En wat ik bedoel met "there is no alternative": de beurzen stijgen doordat rentes dalen. Sparen heeft geen zin, obligaties kopen ook niet, dan maar aandelen.
Er is gewoon teveel geld in het systeem gepompt. Dan krijg je dit ja.quote:
[..]
Ik ben ook wel blij dat de beurzen af en toe omlaag gaan. Kan je goedkoper inkopen.
Maar over een 30-40 jaar gaat het gewoon kalmpjes aan omhoog. En wat ik bedoel met "there is no alternative": de beurzen stijgen doordat rentes dalen. Sparen heeft geen zin, obligaties kopen ook niet, dan maar aandelen.
Normaliter gaat economische depressie gepaard met dalende beurskoersen. Vanwege de K/W verhouding. Waar moet de winst immers vandaan komen?
Typerend natuurlijk wel dat jij louter vanuit jezelf denkt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals je weet, de K/W is zeker belangrijk, maar de aandelen die het meest gestegen zijn hebben geen dalende W, maar juist een stijgende, bijvoorbeeld door meer thuiswerken (Amazon, Microsoft). En een K/W hangt af van de risk free rate en die daalde (sterk). Moet ik denken aan al die arme babyboomers die op 23 maart hun aandeeltjes verkocht hebben?quote:
[..]
Er is gewoon teveel geld in het systeem gepompt. Dan krijg je dit ja.
Normaliter gaat economische depressie gepaard met dalende beurskoersen.
Typerend natuurlijk wel dat jij louter vanuit jezelf denkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nederland is al net zo een ranzige kleptocratie als Amerika en Rusland, met dito meelopers, collaborateurs (en draaiende glibberalen).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk verhaal, maar;quote:
[..]
Zoals je weet, de K/W is zeker belangrijk, maar de aandelen die het meest gestegen zijn hebben geen dalende W, maar juist een stijgende, bijvoorbeeld door meer thuiswerken (Amazon, Microsoft). En een K/W hangt af van de risk free rate en die daalde (sterk). Moet ik denken aan al die arme babyboomers die op 23 maart hun aandeeltjes verkocht hebben?
Erg consistent ben je sowieso niet. De ene week bestaat neoliberalisme niet, de andere week wel. De ene week heeft de centrale bank geen invloed op rentes en geldhoeveelheid, de andere week wel. Ben lang niet de enige die dit ziet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk wel dat de centrale bank (DNB/ECB) invloed heeft op de rente, heb je daar een quote van waar ik dat ontken?quote:
[..]
Leuk verhaal, maar;
Erg consistent ben je sowieso niet. De ene week bestaat neoliberalisme niet, de andere week wel. De ene week heeft de centrale bank geen invloed op rentes en geldhoeveelheid, de andere week wel. Ben lang niet de enige die dit ziet.
Mijn voornaamste punt van kritiek op het gebruik van de term neoliberalisme is dat er in deze topicreeks vanalles op het bordje van dat vermaledijde neoliberalisme wordt geschoven. Het is rotweer: neoliberalisme. De ongelijkheid neemt toe: neoliberalisme. Ik heb in de hondenpoep gestapt: neoliberalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tja, als linkse partijen met ruige plannen komen als afschaffen van de euro of 1000 euro aan alle 18 jarigen om zo alle arme gezinnen te ontwrichten en alleen vakantieaanbieders en verkopers van auto's blij te maken, plannen waar praktisch niemand wat in ziet... tja, dan maak je het ook wel erg moelijk om Nederland een linksere koers te laten varen dan ze nu doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Risk free rate daalde trouwens ook tijdens de klapper van 2007 tot 2009. Toen was er iig op de korte termijn sprake van een beurskrach.quote:
[..]
Zoals je weet, de K/W is zeker belangrijk, maar de aandelen die het meest gestegen zijn hebben geen dalende W, maar juist een stijgende, bijvoorbeeld door meer thuiswerken (Amazon, Microsoft). En een K/W hangt af van de risk free rate en die daalde (sterk). Moet ik denken aan al die arme babyboomers die op 23 maart hun aandeeltjes verkocht hebben?
En de equity risk premium is ook dalende
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gezinnen ontwrichten is natuurlijk een raar angstbeeld. Een conservatief aangestuurd angstbeeld, waarbij elke verandering eng is. Vooral omdat GroenLinks ook het minimumloon beter wil handhaven.quote:
Tja, als linkse partijen met ruige plannen komen als afschaffen van de euro of 1000 euro aan alle 18 jarigen om zo alle arme gezinnen te ontwrichten en alleen vakantieaanbieders en verkopers van auto's blij te maken, plannen waar praktisch niemand wat in ziet... tja, dan maak je het ook wel erg moelijk om Nederland een linksere koers te laten varen dan ze nu doen.
Het is tijd voor helikoptergeld, tijd voor gratis geld voor de 99%! Gratis geld voor iedereen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is geen raar angstbeeld, gewoon logica en kennis van mensen die er voor gestudeerd hebben.quote:
[..]
Dat gezinnen ontwrichten is natuurlijk een raar angstbeeld. Een conservatief aangestuurd angstbeeld, waarbij elke verandering eng is. Vooral omdat GroenLinks ook het minimumloon beter wil handhaven.
Het is tijd voor helikoptergeld, tijd voor gratis geld voor de 99%! Gratis geld voor iedereen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat was er nu toch ook?quote:
[..]
Risk free rate daalde trouwens ook tijdens de klapper van 2007 tot 2009. Toen was er iig op de korte termijn sprake van een beurskrach.
En de equity risk premium is ook dalende
Tussen februari en maart verdampte er 33%. Heb jij daar een boterham minder om gegeten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je postte een tijd terug goedkeurend een FT artikel...quote:
[..]
Ik denk wel dat de centrale bank (DNB/ECB) invloed heeft op de rente, heb je daar een quote van waar ik dat ontken?
https://www.ft.com/content/b6ad9b99-d75f-4ef9-9a88-852ce0de5f6b
Daar had ik dan weer uitgebreide kritiek op...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De basisbeurs, welke voor arme gezinnen nog eens veel meer was, ontwrichte ook geen gezinnen.quote:
[..]
Dat is geen raar angstbeeld, gewoon logica en kennis van mensen die er voor gestudeerd hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oeh, hier kan ik me in vinden. Ik ben namelijk ook onderdeel van de 99%. Gooi als proxy voor helikoptergeld de loonbelasting over de hoogste schijf maar omlaag. 49,5% mag naar 45%, dan hoef ik minder belasting te ontwijken.quote:
[..]
Dat gezinnen ontwrichten is natuurlijk een raar angstbeeld. Een conservatief aangestuurd angstbeeld, waarbij elke verandering eng is. Vooral omdat GroenLinks ook het minimumloon beter wil handhaven.
Het is tijd voor helikoptergeld, tijd voor gratis geld voor de 99%! Gratis geld voor iedereen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat was geen 10.000 euro in 1 klap. Maandelijks 200 euro tussen je 18e en je 22e zou inderdaad al veel slimmer zijn.quote:
[..]
De basisbeurs, welke voor arme gezinnen nog eens veel meer was, ontwrichte ook geen gezinnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ik heb volgens mij toegegeven dat de centrale bank wel invloed heeft, maar niet de exclusieve boeman is.quote:
[..]
Je postte een tijd terug goedkeurend een FT artikel...
https://www.ft.com/content/b6ad9b99-d75f-4ef9-9a88-852ce0de5f6b
Daar had ik dan weer uitgebreide kritiek op...
De trends die daar worden genoemd (vergrijzing, dalende productiviteitsgroei) zijn ook terecht onderdelen van het verhaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gewoon eigen broek ophouden! Ook al is het onmogelijk voor 99% het is gewoon de wet van de natuur zeg ik je. Slikken of stikken.quote:
[..]
Dat gezinnen ontwrichten is natuurlijk een raar angstbeeld. Een conservatief aangestuurd angstbeeld, waarbij elke verandering eng is. Vooral omdat GroenLinks ook het minimumloon beter wil handhaven.
Het is tijd voor helikoptergeld, tijd voor gratis geld voor de 99%! Gratis geld voor iedereen.
Dalende productiviteitsgroei heeft natuurlijk ook weer zo zijn oorzaken... Zoals @Weltschmerz al zei, het neoliberalisme en het profijtelijk schuiven met papier is daar een van. Voor Ford en GM was de financiële tak winstgevender dan het maken van auto's. Voor AIG het verzekeren niet de grootste winstbron.quote:
[..]
En ik heb volgens mij toegegeven dat de centrale bank wel invloed heeft, maar niet de exclusieve boeman is.
De trends die daar worden genoemd (vergrijzing, dalende productiviteitsgroei) zijn ook terecht onderdelen van het verhaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat is... erg? Je kunt ook zeggen dat demografische krimp zo z'n oorzaken heeft. Zaadjes die gepland zijn vlak na de babyboom en wat je dus ook niet ten volle op het conto van het neoliberalisme kunt schrijven.quote:
[..]
Dalende productiviteitsgroei heeft natuurlijk ook weer zo zijn oorzaken... Zoals @:Weltschmerz al zei, het neoliberalisme en het profijtelijk schuiven met papier is daar een van. Voor Ford en GM was de financiële tak winstgevender dan het maken van auto's. Voor AIG het verzekeren niet de grootste winstbron.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In een land als Denemarken is het prima mogelijk, en in Nederland ook (nog) wel.quote:
[..]
Gewoon eigen broek ophouden! Ook al is het onmogelijk voor 99% het is gewoon de wet van de natuur zeg ik je. Slikken of stikken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Akkoord.quote:
[..]
Dat was geen 10.000 euro in 1 klap. Maandelijks 200 euro tussen je 18e en je 22e zou inderdaad al veel slimmer zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
In een land als Denemarken is het prima mogelijk, en in Nederland ook (nog) wel.
Zucht...quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk hoe Ford, GM en AIG er nu bij staan (of liggen). Toch niet echt de toppers van weleer.quote:
En dat is, ondanks alle 'neoliberale' steun en bail-outs, voor een groot deel het probleem van de private aandeelhouders. Capitalize the losses, zullen we maar zeggen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is het nu ook alweer neoliberaal als centrale banken zich zo ongeveer met van alles bemoeien, behalve die éne statutaire taak die ze wel hebben? Dat staat daar juist in scherp contrast mee.quote:
Er is gewoon teveel geld in het systeem gepompt. Dan krijg je dit ja.
Als die kunstmatige druk op de risk free rate zich daadwerkelijk gaat vertalen in inflatie, dan zijn de verliezers overigens weer aan de onderkant van de samenleving te vinden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het pompen van geld in het systeem en truukjes zoals de 'Greenspan put' is al zo een beetje sinds de jaren 80 aan de gang.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 18:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Is het nu ook alweer neoliberaal als centrale banken zich zo ongeveer met van alles bemoeien, behalve die éne statutaire taak die ze wel hebben? Dat staat daar juist in scherp contrast mee.
Of dat neoliberaal is... Nou diezelfde (zelfbenoemde) neoliberalen zoals Friedman waren in hun machtshonger niet altijd even consistent in denken en doen.
Alsof de Goldman Sachs jongens (en handlangers) dat ook maar iets kan boeien. The plan is working.quote:Als die kunstmatige druk op de risk free rate zich daadwerkelijk gaat vertalen in inflatie, dan zijn de verliezers overigens weer aan de onderkant van de samenleving te vinden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verandert nu het onderwerp.quote:
[..]
Kijk hoe Ford, GM en AIG er nu bij staan (of liggen). Toch niet echt de toppers van weleer.
En dat is, ondanks alle 'neoliberale' steun en bail-outs, voor een groot deel het probleem van de private aandeelhouders. Capitalize the losses, zullen we maar zeggen.
En ja, dat wat je vroeg is erg. Tenzij je zelf tot de financiële maffia behoort, ipv de reële economie.
Dat is de onderliggende reden van de dalende productiviteitsgroei (of zelfs dalende productiviteit), waarbij de centrale banken, de loopjongens van Goldman Sachs, zelf een rol spelen.
Dat kost de bevolking welvaart, althans het gedeelte dat niet bij de papier en dozenschuivers behoort.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 09-10-2020 18:38:41 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Nederland is al net zo een ranzige kleptocratie als Amerika en Rusland, met dito meelopers, collaborateurs (en draaiende glibberalen).
[ afbeelding ]
Bedankt Rutte.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dit neoliberaal? Volgens het receptenboek van Friedman niet bepaald. Maarja, dat was een militaire staatsgreep ook niet... Of de Greenspan put en het na 9/11 omlaag gooien van de rente (bejubeld door Friedman).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ter afsluiting, deze zag ik ook nog voorbij komen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat is ook een deel. De miljonairs die het voor de miljardairs opnemen in de categorie likken naar boven en schoppen naar onder. Middenklasse is dan ook van betekenis veranderd, zeker in het Engels, die zitten inmiddels een stuk lager in de boom. Taal is dan ook een instrument van het neoliberalisme.quote:
[..]
Klopt wel, maar mensen die miepen dat de middenklasse krimpt doen altijd alsof die mensen naar beneden vallen. Terwijl een groter deel dus naar boven doorstoot.
Je mist de essentie van kapitalisme. Waar kapitaal en arbeid samenkomen kan de arbeidsproductiviteit enorm stijgen. Door machines, door schaalvergroting, in grotere waardetoevoeging door het bereiken van een grotere makrt. Het is dan ook uitsluitend door arbeid en arbeidsproductiviteitsvergroting dat kapitaal rendement oplevert, rente bestaat uit winst door met het beginbedrag verhoogde arbeidsproductiviteit.quote:Er zijn financials dan alleen bankiers en er is meer in de financiele sector dan alleen too big to fail banken. Pensioenfondsen en verzekeraars creeren prima welvaart. Premies laag, beter dan sparen en risico's afdekken, haalt een beetje de harde randjes van het leven. Hoe werkt het trouwens als een IT'er voor een bank werkt?
Dat kun je zo op zo'n ingewikkelde manier doen als je wilt, je kunt in de financiele sector zo hard werken als je wil, je bent nog steeds onderdeel van de kapitaalkant en geen arbeider. Het zijn de mensen die werken met kapitaal en niet in het kapitaal die productief zijn en waarde toevoegen door dingen te maken of diensten te verrichten die andere mensen willen hebben. Efficiente kapitaalallocatie is dus goed voor de arbeidsproductiviteit, maar onze financiele sector is allesbehalve efficient, niet alleen omdat we er veel meer geld aan kwijt zijn dan de waarde van de kapitaalallocatie, via lonen, bonussen en dividenden/aandeelhouderswaarstijging, de geldkraan van de centrale banken en directe staatssteun, maar de financiele sector staat ook nog eens aan kapitaalallocatie in de weg. Effectenhandel, speculatie en onroerend goed beleggingen zijn een grote concurrent in geld dat zoekt naar 'rendement' voor investeringen die de arbeidsproductiviteit verhogen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh, dat zal dan wel zo zijn.quote:
[..]
En ja, dat wat je vroeg is erg. Tenzij je zelf tot de financiële maffia behoort, ipv de reële economie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet zo zwart wit. Zoals jullie financiële arbeid als onderdeel van het kapitaal rekenen, zo is er ook kapitaal dat als pseudo-arbeid dienst kan doen. Als mensen met digitaal kapitaal en beperkte arbeid veel waarde toevoegen, wordt dat gerekend als verhoogde arbeidsproductiviteit en andersom worden dienstensectoren gezien als lage productiviteit.quote:
[..]
Je mist de essentie van kapitalisme. Waar kapitaal en arbeid samenkomen kan de arbeidsproductiviteit enorm stijgen. Door machines, door schaalvergroting, in grotere waardetoevoeging door het bereiken van een grotere makrt. Het is dan ook uitsluitend door arbeid en arbeidsproductiviteitsvergroting dat kapitaal rendement oplevert, rente bestaat uit winst door met het beginbedrag verhoogde arbeidsproductiviteit.
Je doet alsof effectenhandel en onroerend goed beleggingen altijd ten koste gaan van productieve investeringen. Maar goed onroerend goed kan eveneens een productiemiddel zijn. Een goede winkel, kantoor of woning zorgt voor meer handel, creativiteit en comfort. De financiële sector is als vanzelf op zoek naar steeds meer efficiëntieverbeteringen, want of een bankier ¤1 miljard of ¤100 miljard beheert, dat maakt qua werkzaamheden niet zoveel uit en je kan zo een hoop mensen in de financiële sector buitenspel zetten, net zoals dat in de IT kan gebeuren als ze in de cloud werken of vanuit Californië lokale beheerders in Europa overbodig maken.quote:maar onze financiele sector is allesbehalve efficient, niet alleen omdat we er veel meer geld aan kwijt zijn dan de waarde van de kapitaalallocatie, via lonen, bonussen en dividenden/aandeelhouderswaarstijging, de geldkraan van de centrale banken en directe staatssteun, maar de financiele sector staat ook nog eens aan kapitaalallocatie in de weg. Effectenhandel, speculatie en onroerend goed beleggingen zijn een grote concurrent in geld dat zoekt naar 'rendement' voor investeringen die de arbeidsproductiviteit verhogen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Talentvolle knullen gaan liever het casinokapitalisme in ipv uitvinder zijn of auto's ontwerpen. Even scherp gezegd maar wel grotendeels waar.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens socialisten is één automerk en type ook wel voldoende. Iedereen met bovengemiddelde intelligentie moet op het platteland gaan werken, de fabriek in of anders een enkeltje goelag, nietwaar?quote:
[..]
Talentvolle knullen gaan liever het casinokapitalisme in ipv uitvinder zijn of auto's ontwerpen. Even scherp gezegd maar wel grotendeels waar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Geld zat, maar we gebruiken het verkeerd
‘Nederland is een belastingparadijs, maar alleen voor de vermogenden’
Gerdt van Hofslot
Er is geld genoeg in ons land, maar we gebruiken het niet verstandig. Dat is de rode draad in het boek van de Groninger econoom Dirk Bezemer. ,,We hebben met elkaar de verkeerde afslag genomen.’’
Dirk Bezemer (49) studeerde in Wageningen, promoveerde in Amsterdam en werkte enkele jaren als onderzoeker en ambtenaar in Londen. Hij wil de coronacrisis geen zegen noemen. Maar toch, de pandemie zet van alles in beweging, dat valt niet te ontkennen. Ze heeft grote gevolgen, maar biedt net zo goed kansen. Vraag is natuurlijk of we die ook pakken.
,,Corona is een soort katalysator. De uitbraak versnelt processen die al langer gaande zijn in Nederland en vestigt de aandacht op pijnpunten in de economie. Bijvoorbeeld de al jarenlang achterblijvende lonen, waardoor mensen weinig reserves hebben. De flexibele contracten van werknemers, die ten koste gaan van hun zekerheid. De tekorten in de publieke sector en bij gemeenten, die ineens allerlei problemen op hun bordje krijgen waar ze helemaal geen geld voor hebben. Veel bedrijven kunnen straks hun schulden niet meer betalen. Ook de hoge hypotheekschulden zijn problematisch. We kunnen zo niet doorgaan. Het gaat pijn doen, maar biedt ook kansen’’, zegt de econoom op zijn werkkamer in een betonnen kolos op de Zernike Campus in Groningen.
Die pijn én de mogelijkheden staan centraal in Een land van kleine buffers , dat Bezemer tijdens de lockdown schreef. Hij houdt daarin een pleidooi om de economie en het financiële stelsel weer in dienst te stellen van de mens, in plaats van andersom. Vermogen moet niet worden opgepot in vastgoedmarkten en bij financiële instellingen, maar moet bijdragen aan innovaties, groei en leefbaarheid.
Het is beslist geen klaagzang, zegt de auteur. Nederland is immers nog altijd een prima land om in te wonen: rijk en goed georganiseerd. De Groninger wetenschapper besluit zijn bundel met een hoopgevend kijkje vanuit 2030, waarin hij terugblikt op positieve veranderingen in ons land na de coronacrisis.
Er is geld zat in ons land, stelt u, maar we gebruiken het verkeerd. Wat gaat er mis?
,,Nederland heeft veel geld in de pensioenfondsen, verdient jaarlijks fors door ons grote handelsoverschot en kan aan nog meer geld komen via de kapitaalmarkten. De Nederlandse staatsschuld kan ook nog flink toenemen. We beschikken dus gewoon over ontzettend veel geld. Maar de keuzes die we daarmee maken kunnen beter. Veel van de inkomens die elke maand worden verdiend, worden naar de vastgoed- en vermogensmarkten geleid, via onze hoge hypotheekschulden, via de pensioenen, via belastingvrijstellingen. We worden er niet beter van als we ons geld gebruiken om vastgoedprijzen en aandelenmarkten in de lucht te houden, terwijl we tegelijk hoge schulden hebben.’’
,,Dat gaat dus niet over de staatsschuld, die is zoals gezegd laag”, zegt Bezemer, ,,Je hebt het dan over hypotheken en schulden van bedrijven. Nederlandse huishoudens hadden vorig jaar een schuld van 800 miljard euro.’’
Veel mensen willen nu eenmaal goed verdienen. Geld dat wordt rondgepompt in de financiële sector levert kennelijk mooie rendementen en een riant salaris op.
,,Ja, daar zit veel geld en er kan goed worden verdiend. Veel van mijn studenten willen wel bij een bank werken. Ik misgun het ze niet, maar ik zet er wel een vraagteken bij. Als wetenschapper kun je kijken of de economie ook beter functioneert. Maar uit onderzoek blijkt dat met een grotere financiële sector de rest van de economie minder groeit. Tot ongeveer 1990 versterkten die twee elkaar, daarna ging dat veranderen.’’
Wat gebeurde er?
,,Een kernfunctie van banken is leningen te verschaffen aan ondernemers met goede ideeën. Maar leningen gaan nu steeds minder naar bedrijven en steeds meer als hypotheken naar de vastgoedsector, als middelen om fusies te financieren, of om eigen aandelen in te kopen. In wezen is veel daarvan speculatie, geen investering. Er wordt fors aan verdiend door de direct betrokkenen, maar bedrijven blijven met hoge schulden achter. Loongroei moet ervoor worden opgeofferd en innovatie lijdt er onder.’’
Sinds grofweg 1980 in de VS en Engeland en eind jaren tachtig in West-Europa begon deze financialisering van de economie, aldus Bezemer. ,,We hebben met elkaar de verkeerde afslag genomen.’’
Hoe kun je dit indammen?
,,Door subsidie op schuld af te bouwen, zoals de hypotheekrenteaftrek en renteaftrek voor ondernemers. Het gebeurt, maar het kan sneller. De belasting op vermogen moet omhoog, zodat investeren weer loont en de loonbelasting en btw flink omlaag kunnen. Schaf al die belastingafspraken af en maak belastingontwijking moelijker, dat scheelt de schatkist miljarden. Nederland is nu letterlijk een belastingparadijs, maar alleen voor vermogenden, niet voor werkenden.’’
Het ‘afschalen’ van deze sector zal overigens niet meevallen, voorspelt Bezemer. ,,De sector heeft de sterkste lobby. Uit onderzoek bleek dat lobbyisten van de financiële sector in Brussel zeven keer meer contacten hadden met parlementariërs en hun medewerkers dan alle andere lobbygroepen bij elkaar. Ook in Den Haag zijn ze heel goed vertegenwoordigd.’’
Bezemer verwacht dat de huizenprijzen flink gaan zakken als de recessie echt zo zwaar wordt als voorspeld. ,,We hebben een tijd van ontzettend hoge vastgoedprijzen gehad, nu gaan we een heel pijnlijke periode van zakkende huizenprijzen in. Als we dat kunnen stabiliseren, zou dat heel wat waard zijn.’’
Dat kan volgens hem met een belasting op de stijging van de grondwaarde. Verbeteringen aan het vastgoed dat erop staat, worden dan niet ontmoedigd, maar het speculatieve deel van de prijsstijging wordt wegbelast. Het kan bovendien de gemeentelijke financiën helpen, zonder dat het Rijk moet bijspringen.
Zorgen heeft hij ook over ons pensioenstelsel. Met Denemarken hebben we de best gevulde pensioenspaarpot op de hele wereld. Mooi toch, zo’n garantie voor de oude dag?
,,Bij de huidige lage rente kun je er vraagtekens bij zetten of dit de beste manier is om in je pensioen te voorzien. Bovendien zijn de uitvoeringskosten hoog, zo’n 8,6 miljard per jaar’’, aldus de econoom. Hij ziet meer in de gedeeltelijke overgang naar een omslagstelsel, waarbij premies van werkenden direct aan pensioenen worden besteed.
Hij heeft ook fundamentele kritiek. ,,Waarom romen we elke maand een deel van ons inkomen af en zeggen: hop, die bedragen gaan naar de beurs in Tokio of New York, terwijl er in Nederland te weinig geld is om de stikstofproblemen aan te pakken?’’
In uw boek heeft u veel aandacht voor het feit dat de lonen en besteedbare inkomens nauwelijks groeien. De middenklasse staat al twintig jaar op de nullijn.
,,Dat is niet alleen een Nederlands probleem, het speelt wereldwijd. Nederland is wel erg doorgeschoten met de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Van de 9,5 miljoen werkenden in ons land hebben er bijna 3 miljoen flexcontracten of zijn zzp’er. Een deel vindt dat prima, dat zijn de hoogopgeleide zzp’ers.’’
,,Maar bedrijven hebben eigenlijk de onzekerheid – je weet nooit precies hoeveel werk of orders er komen – afgewenteld op hun werknemers. De winsten stijgen er natuurlijk lekker van. Met de Commissie-Borstlap is er eindelijk erkenning dat dit een maatschappelijk probleem is geworden. Nu, in de crisis, gaat dit ons opbreken, want flexwerkers vliegen er snel uit en zzp’ers krijgen geen opdrachten meer. Hopelijk gaat er eindelijk iets aan een veiliger arbeidsmarkt gebeuren.’’
Zoiets geldt ook voor de fossiele industrie, die door de lage energieprijs in zwaar weer zit. Bezemer ziet kansen. ,,Bouw subsidie af en de vervuilende productiemodellen waar we van af willen, verdwijnen spontaan. Wanneer je tegelijk verduurzaming stimuleert, kun je met relatief kleine maatregelen en weinig geld een grote slag maken.”
,,Je hebt twee krachten bij zo’n crisis. De ene is: hou vast wat je hebt. Houd alles in de lucht, want de werkloosheid gaat toenemen. Dus nu even niet snijden in subsidies voor de fossiele industrie, geen rekeningrijden en geen CO2-heffing.’’
,,De andere houding spreekt me meer aan. Dat is te denken in kansen en echte verandering. We kunnen dat doen, want we hebben in Nederland veel kennis, talent en geld. Of die kansen echt gepakt worden, hangt ook af van de durf en het doorzettingsvermogen van politici en bestuurders. De adviezen en rapporten liggen klaar, zij zijn nu aan zet.’’
Boek: Een land van kleine buffers
Auteur: Dirk Bezemer
Uitgever: Uitgeverij Pluim
Prijs: 22,99 euro (320 bladzijden)
De stromannen waren weer in de aanbieding. In een land als zweden hebben ze inderdaad maar één automerk.quote:
[..]
Volgens socialisten is één automerk en type ook wel voldoende. Iedereen met bovengemiddelde intelligentie moet op het platteland gaan werken, de fabriek in of anders een enkeltje goelag, nietwaar?
Treurig sujet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh ja, het socialistische Zweden, zonder vermogensongelijkheid en belastingontwijking, vrij van neoliberalisme. Het is een stroman als ik het zeg, maar als jij vergelijkbare stellingen poneert is het ineens gebalanceerd en legitiem.quote:
[..]
De stromannen waren weer in de aanbieding. In een land als zweden hebben ze inderdaad maar één automerk.
Treurig sujet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weg met die bubbels!quote:
We worden er niet beter van als we ons geld gebruiken om vastgoedprijzen en aandelenmarkten in de lucht te houden
In stand houden die bubbels!quote:Bezemer verwacht dat de huizenprijzen flink gaan zakken als de recessie echt zo zwaar wordt als voorspeld. ,,We hebben een tijd van ontzettend hoge vastgoedprijzen gehad, nu gaan we een heel pijnlijke periode van zakkende huizenprijzen in. Als we dat kunnen stabiliseren, zou dat heel wat waard zijn.’’
Dat is een vrij opvallende stelling, want de earnings-strippingmaatregelen die dit kabinet heeft doorgevoerd worden in het vakgebied juist vrij breed gedragen als een goede balans tussen de gewenste gedragseffecten en het ontzien van bijvoorbeeld het mkb. Een volledig CBIT-stelsel kent ook belangrijke nadelen, alhoewel het voor Nederland an sich nog niet eens zo heel slecht hoeft te zijn, maar wel tot (onwenselijke) grote herverdelingseffecten zou leiden binnen vooral het mkb. Dit is wel een vrij extensieve, maar daarom niet minder aardige, analyse daarvan.quote:,,Door subsidie op schuld af te bouwen, zoals de hypotheekrenteaftrek en renteaftrek voor ondernemers. Het gebeurt, maar het kan sneller.
Mensen gaan meer investeren op het moment dat het rendement op hun investeringen zwaarder wordt belast?quote:De belasting op vermogen moet omhoog, zodat investeren weer loont
Alle belastingafspraken? Hoe moet ik dat zien, alle verdragen de deur uit? Alle rulings de deur uit? Dat lijkt me een bijzonder onverstandige actie en ik zie het beoogd nut ook totaal niet, anders dan dat het natuurlijk leuk schoppen is tegen dat gepercipieerd schimmige gedoe.quote:Schaf al die belastingafspraken af en maak belastingontwijking moelijker, dat scheelt de schatkist miljarden.
Verder levert dat de schatkist geen miljarden op - althans niet de onze; die heffingsgrondslag blijft natuurlijk niet bestaan, maar verhuist naar een land dat dat wel faciliteert. Kan je prima vinden vanuit moreel oogpunt, maar geld levert dat niet op.
Want het "speculatieve" deel zit alleen maar in de grondwaarde? Dat werkt wel aardig in Amsterdam ja (wit = eigen grond):quote:Dat kan volgens hem met een belasting op de stijging van de grondwaarde. Verbeteringen aan het vastgoed dat erop staat, worden dan niet ontmoedigd, maar het speculatieve deel van de prijsstijging wordt wegbelast. Het kan bovendien de gemeentelijke financiën helpen, zonder dat het Rijk moet bijspringen.
Aan de vooravond van een gigantische versnelling van de vergrijzing en op de top van de (zelfverklaarde) assetbubbles migreren naar een omslagstelsel. What could possibly go wrong?quote:Hij ziet meer in de gedeeltelijke overgang naar een omslagstelsel, waarbij premies van werkenden direct aan pensioenen worden besteed.
Wat een rare valse tegenstelling. Als dat geld in Nederland zou worden belegd, dan is dat natuurlijk niet ineens beschikbaar voor een rijksoverheidtaak. Bovendien is het feitelijk ook nog een onjuiste voorstelling van zaken: 65% van het belegd vermogen van Nederlandse particuliere beleggers, waar hij aan lijkt te refereren met "elke maand ons inkomen afromen", is belegd op het Damrak.quote:Hij heeft ook fundamentele kritiek. ,,Waarom romen we elke maand een deel van ons inkomen af en zeggen: hop, die bedragen gaan naar de beurs in Tokio of New York, terwijl er in Nederland te weinig geld is om de stikstofproblemen aan te pakken?’’
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zweden socialistisch noemen is alweer een stroman van jou. Sneu, andermaal.quote:
[..]
Oh ja, het socialistische Zweden, zonder vermogensongelijkheid en belastingontwijking, vrij van neoliberalisme. Het is een stroman als ik het zeg, maar als jij vergelijkbare stellingen poneert is het ineens gebalanceerd en legitiem.
De belastingontwijking is daar overigens relatief laag.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is daar precies ongewenst aan?quote:
Een volledig CBIT-stelsel kent ook belangrijke nadelen, alhoewel het voor Nederland an sich nog niet eens zo heel slecht hoeft te zijn, maar wel tot (onwenselijke) grote herverdelingseffecten zou leiden binnen vooral het mkb.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Draadje:
Tijd voor nieuwe belastingen. Robin Hood belasting. Dwz de eerdere verlagingen van successierechten en vermogen belasting terugdraaien.
Tijd voor nieuwe belastingen. Robin Hood belasting. Dwz de eerdere verlagingen van successierechten en vermogen belasting terugdraaien.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mkb is veel beperkter in staat om zich met eigen vermogensinstrumenten te laten financieren dan het grootbedrijf. Die kunnen niet zomaar een aandelenemissie doen en richten hun financiering over het algemeen ook niet in met primair fiscaal gedreven motieven.quote:
Gegeven dat uitgangspunt is het vreemd om (bij een budget-neutrale invoering) bedrijven mét schuldfinanciering te laten inleveren door een hogere effectieve belastingdruk en dat 1-op-1 ten goede te laten komen van bedrijven die dat niet hebben. Helemaal voor kapitaalintensieve sectoren kan dat het verdienvermogen en daarmee de capaciteit om schulden terug te betalen ernstig verminderen, zonder dat daar in een breder perspectief een beoogd wenselijk effect tegenover staat.
Dat zou nog eens een vliegwieleffect kunnen sorteren ook, doordat banken hun risico-opslag voor die eerste bedrijven zullen verhogen en voor die tweede groep zullen verminderen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoe zit dat in MKB land nummer één, Duitsland?quote:
[..]
Het mkb is veel beperkter in staat om zich met eigen vermogensinstrumenten te laten financieren dan het grootbedrijf. Die kunnen niet zomaar een aandelenemissie doen en richten hun financiering over het algemeen ook niet in met primair fiscaal gedreven motieven.
Gegeven dat uitgangspunt is het vreemd om (bij een budget-neutrale invoering) bedrijven mét schuldfinanciering te laten inleveren door een hogere effectieve belastingdruk en dat 1-op-1 ten goede te laten komen van bedrijven die dat niet hebben. Helemaal voor kapitaalintensieve sectoren kan dat het verdienvermogen en daarmee de capaciteit om schulden terug te betalen ernstig verminderen, zonder dat daar in een breder perspectief een beoogd wenselijk effect tegenover staat.
Dat zou nog eens een vliegwieleffect kunnen sorteren ook, doordat banken hun risico-opslag voor die eerste bedrijven zullen verhogen en voor die tweede groep zullen verminderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb niet voor niets samengewerkt met Vastint, de vastgoedpoot van de oprichter van IKEA. Die heeft een Nederlandse BV en geen Zweedse AB.quote:
[..]
Zweden socialistisch noemen is alweer een stroman van jou. Sneu, andermaal.
De belastingontwijking is daar overigens relatief laag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Groot financieel waterhoofd, dat Duitsland. Want het Rijnlandse model steunt op banken in plaats van aandeelhouders.quote:
[..]
Hoe zit dat in MKB land nummer één, Duitsland?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe rechtser een land word, hoe extremer normaal gedrag word. Kijk maar hoe bizar de situatie in de VS is.quote:
Tja, als linkse partijen met ruige plannen komen als afschaffen van de euro of 1000 euro aan alle 18 jarigen om zo alle arme gezinnen te ontwrichten en alleen vakantieaanbieders en verkopers van auto's blij te maken, plannen waar praktisch niemand wat in ziet... tja, dan maak je het ook wel erg moelijk om Nederland een linksere koers te laten varen dan ze nu doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit dus. Gratis geld voor iedereen ipv het corrupte slavendrijversfamilie gildequote:
[..]
Hoe rechtser een land word, hoe extremer normaal gedrag word. Kijk maar hoe bizar de situatie in de VS is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beantwoord (zoals gewoonlijk) niet de vraag.quote:
[..]
Groot financieel waterhoofd, dat Duitsland. Want het Rijnlandse model steunt op banken in plaats van aandeelhouders.
Erg verassend dan, trouwens, dat de vermogensongelijkheid in Duitsland kleiner is dan hier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De methodiek is redelijk gelijk aan wat Nederland doet met net wat andere getallen. Daarnaast heft Duitsland op zowel federaal als lokaal (gemeente, niet Bundesland) niveau winstbelasting. Of er op dat lokale niveau nog beperkingen aan gesteld worden durf ik je niet te zeggen; ik ben allang blij dat onze Duitse deelneming is afgestoten - niet pragmatisch mee te werken dat volk.quote:
[..]
Hoe zit dat in MKB land nummer één, Duitsland?
Door de bank genomen is men er in ieder geval doodsbenauwd voor de fiscus en vindt er ook veel regelmatiger een audit op de cijfers plaats. Maar die "audit" bestaat dan echt uit facturen afvinken en doorgeslagen regeldrift zonder naar het hele plaatje te kijken, wat je wel vaker ziet in rule-based omgevingen. Daar pak je de ondernemer mee die zijn leesbril ten laste van de winst heeft gebracht, niet de Wirecards, Unions en Grenkes.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
10.000 euro voor iedere 18 jarige is geen normaal gedrag, dat doet letterlijk geen enkel land. En met goede redenen.quote:
[..]
Hoe rechtser een land word, hoe extremer normaal gedrag word. Kijk maar hoe bizar de situatie in de VS is.
En de euro afschaffen is ook geen normaal voorstel, alleen al omdat Nederland daar helemaal niet over gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Aantal zwak presterende leerlingen geëxplodeerd
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik, de waarde van de financiele sector zit hem in effienciente kapitaalallocatie.quote:
[..]
Het is niet zo zwart wit. Zoals jullie financiële arbeid als onderdeel van het kapitaal rekenen, zo is er ook kapitaal dat als pseudo-arbeid dienst kan doen. Als mensen met digitaal kapitaal en beperkte arbeid veel waarde toevoegen, wordt dat gerekend als verhoogde arbeidsproductiviteit en andersom worden dienstensectoren gezien als lage productiviteit.
Dan moet je die winkel of dat kantoor neerzetten, opkopen, uitmelken en profiteren van waardestijging draagt niks bij. Net zoals we aan handel in aandelen ook niks hebben. Wat nuttig is de initiele kapitaalverschaffing, het storten op vers geemiteerde aandelen bijvoorbeeld.Dat wordt aantrekkelijker als je daarna die aandelen weer kunt verkopen, maar daar houdt de economische relevantie van aandelen op. Aan flitshandel heeft helemaal niemand wat.quote:Je doet alsof effectenhandel en onroerend goed beleggingen altijd ten koste gaan van productieve investeringen. Maar goed onroerend goed kan eveneens een productiemiddel zijn. Een goede winkel, kantoor of woning zorgt voor meer handel, creativiteit en comfort.
Het is doorgaans dan ook niet het geld van de belegger dat aan de strijkstok blijft hangen, maar dat van degenen die de arbeid leveren. Daarnaast komt de financiele sector met zijn belastingtrucs, het geld van aankoop van een bedrijf lenen van dat bedrijf zoals de Hema en Estro hebben gemerkt.quote:De financiële sector is als vanzelf op zoek naar steeds meer efficiëntieverbeteringen, want of een bankier ¤1 miljard of ¤100 miljard beheert, dat maakt qua werkzaamheden niet zoveel uit en je kan zo een hoop mensen in de financiële sector buitenspel zetten, net zoals dat in de IT kan gebeuren als ze in de cloud werken of vanuit Californië lokale beheerders in Europa overbodig maken.
Dat draagt allemaal gewoon niet bij aan de welvaart want dat is hooguit efficientie in afromen en uitmelken, niet in bijdragen aan productiviteit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ter onderbouwing van Weltschmerz zijn stelling
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaja, pragmatisch als in 'regels zijn optioneel' zeker.quote:Op zondag 11 oktober 2020 17:17 schreef nostra het volgende:
[..]
De methodiek is redelijk gelijk aan wat Nederland doet met net wat andere getallen. Daarnaast heft Duitsland op zowel federaal als lokaal (gemeente, niet Bundesland) niveau winstbelasting. Of er op dat lokale niveau nog beperkingen aan gesteld worden durf ik je niet te zeggen; ik ben allang blij dat onze Duitse deelneming is afgestoten - niet pragmatisch mee te werken dat volk.
Duitsland is volgens alle relevante statistieken en lijstjes toch echt een minder frauduleus land en minder gevoelig voor witwassen dan Nederland dat is.quote:Door de bank genomen is men er in ieder geval doodsbenauwd voor de fiscus en vindt er ook veel regelmatiger een audit op de cijfers plaats. Maar die "audit" bestaat dan echt uit facturen afvinken en doorgeslagen regeldrift zonder naar het hele plaatje te kijken, wat je wel vaker ziet in rule-based omgevingen. Daar pak je de ondernemer mee die zijn leesbril ten laste van de winst heeft gebracht, niet de Wirecards, Unions en Grenkes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland witwasland (in west Europees perspectief dan)quote:
[..]
De methodiek is redelijk gelijk aan wat Nederland doet met net wat andere getallen. Daarnaast heft Duitsland op zowel federaal als lokaal (gemeente, niet Bundesland) niveau winstbelasting. Of er op dat lokale niveau nog beperkingen aan gesteld worden durf ik je niet te zeggen; ik ben allang blij dat onze Duitse deelneming is afgestoten - niet pragmatisch mee te werken dat volk.
Door de bank genomen is men er in ieder geval doodsbenauwd voor de fiscus en vindt er ook veel regelmatiger een audit op de cijfers plaats. Maar die "audit" bestaat dan echt uit facturen afvinken en doorgeslagen regeldrift zonder naar het hele plaatje te kijken, wat je wel vaker ziet in rule-based omgevingen. Daar pak je de ondernemer mee die zijn leesbril ten laste van de winst heeft gebracht, niet de Wirecards, Unions en Grenkes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ben ik niet met je eens. Liquiditeit heeft een zekere waarde. Flitshandel zoals van Flow Traders zorgt voor een kleiner bied/laat verschil, dus lagere transactiekosten. Opkopen en uitmelken van bestaand vastgoed heeft ook waarde, net zoals het waarde heeft om bestaande arbeid te leveren zonder te innoveren.quote:
[..]
Dat zeg ik, de waarde van de financiele sector zit hem in effienciente kapitaalallocatie.
[..]
Dan moet je die winkel of dat kantoor neerzetten, opkopen, uitmelken en profiteren van waardestijging draagt niks bij. Net zoals we aan handel in aandelen ook niks hebben. Wat nuttig is de initiele kapitaalverschaffing, het storten op vers geemiteerde aandelen bijvoorbeeld.Dat wordt aantrekkelijker als je daarna die aandelen weer kunt verkopen, maar daar houdt de economische relevantie van aandelen op. Aan flitshandel heeft helemaal niemand wat.
Dat is toch exact wat de wetgever wil? Ze willen een graantje meepikken van het resultaat, nu niet gek opkijken als het resultaat wordt verlaagd door leningen of andere blockers, dat hoort bij een belasting op de bottom line. Beetje zoals het Nederlandse belastingsysteem ook parttime werken stimuleert: iedereen die minder dan 40 uur arbeid levert is op een vergelijkbare manier aan het ontwijken als een bedrijf dat zich met schulden financiert in plaats van eigen vermogen.quote:Het is doorgaans dan ook niet het geld van de belegger dat aan de strijkstok blijft hangen, maar dat van degenen die de arbeid leveren. Daarnaast komt de financiele sector met zijn belastingtrucs, het geld van aankoop van een bedrijf lenen van dat bedrijf zoals de Hema en Estro hebben gemerkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En hoe dragen die transacties uberhaupt bij aan de productiviteit?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Liquiditeit heeft een zekere waarde. Flitshandel zoals van Flow Traders zorgt voor een kleiner bied/laat verschil, dus lagere transactiekosten.
Nee en ja. Het huis bestaal al, dat is het product van arbeid namelijk. Bestaande arbeid wordt nog steeds verricht, er wordt dus nog steeds waarde toegevoegd.quote:Opkopen en uitmelken van bestaand vastgoed heeft ook waarde, net zoals het waarde heeft om bestaande arbeid te leveren zonder te innoveren.
Nee. Diegene levert nog steeds arbeid. Lion Capital en dat soort clubs zijn gewoon uitvreters die als ze gewone bestuurder waren gewoon persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld bij faillissement.quote:Dat is toch exact wat de wetgever wil? Ze willen een graantje meepikken van het resultaat, nu niet gek opkijken als het resultaat wordt verlaagd door leningen of andere blockers, dat hoort bij een belasting op de bottom line. Beetje zoals het Nederlandse belastingsysteem ook parttime werken stimuleert: iedereen die minder dan 40 uur arbeid levert is op een vergelijkbare manier aan het ontwijken als een bedrijf dat zich met schulden financiert in plaats van eigen vermogen.
Typerend voor een neoliberale wetgever is nou juist dat die helemaal niet nadenkt over graantjes meepikken laat staan de risico's. Die zijn ideologisch gedreven om zonder aanwijsbare reden het internationale bedrijfsleven altijd maar ruim baan te geven en je land en door anderen opgerichte en groot gemaakte bedrijven te laten gebruiken. Dat komt niet alleen door ideologische verblinding maar ook door een totaal gebrek aan moreel kompas.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grotere prijstransparantie, minder ruimte tot arbitrage en minder informatievoorsprong voor insiders vs outsiders.quote:
[..]
En hoe dragen die transacties uberhaupt bij aan de productiviteit?
En nieuw kapitaal wordt nog steeds toegevoegd. Een capex-budget van 2-4% van de waarde is niet vreemd.quote:Nee en ja. Het huis bestaal al, dat is het product van arbeid namelijk. Bestaande arbeid wordt nog steeds verricht, er wordt dus nog steeds waarde toegevoegd.
Zou een sociaaldemocratische of anderskleurige wetgever de belasting op winst dan willen afschaffen? Een belasting op omzet is al een stuk beter om partijen zoals Lion Capital aan te pakken, als je dat graag wil.quote:Nee. Diegene levert nog steeds arbeid. Lion Capital en dat soort clubs zijn gewoon uitvreters die als ze gewone bestuurder waren gewoon persoonlijk aansprakelijk konden worden gesteld bij faillissement.
Typerend voor een neoliberale wetgever is nou juist dat die helemaal niet nadenkt over graantjes meepikken laat staan de risico's. Die zijn ideologisch gedreven om zonder aanwijsbare reden het internationale bedrijfsleven altijd maar ruim baan te geven en je land en door anderen opgerichte en groot gemaakte bedrijven te laten gebruiken. Dat komt niet alleen door ideologische verblinding maar ook door een totaal gebrek aan moreel kompas.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En gelukkig zijn er nog mensen met fatsoen:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoop net als de geïnterviewde hieronder dat het Rijnlandse model terugkeert. Want het korte termijn denken van het aandeelhouderskapitalisme levert werknemers niets op en buit de natuur uit. Helaas zullen de neoliberale partijen D66 en VVD met alles wat ze in zich hebben die terugkeer proberen te dwarsbomen.
quote:‘Het siert bedrijven als ze ook in slechte tijden hun mensen binnenboord houden’
Bedrijven die vorig jaar megawinsten boekten, stonden dit voorjaar vooraan om coronasteun te ontvangen en ontslaan nu personeel. Ondernemer Tom van der Lubbe van hypotheekadviesketen Viisi Hypotheken heeft er geen goed woord voor over. ,,Het is onfatsoenlijk en respectloos.”
Natasja de Groot 17-10-20, 19:30
Met zijn collega’s van Viisi Hypotheken won Van der Lubbe (52) eerder dit jaar de prijs Best Workplace in de categorie bedrijven tot vijftig medewerkers. Op het podium bij de uitreiking zag hij zijn kans schoon om andere bedrijven op te roepen hun medewerkers op de eerste plek te zetten, juist in coronatijd.
,,Er zijn zoveel mensen onzeker of ze volgende maand of volgend jaar nog wel een baan hebben. Het aandeelhouders-kapitalisme is volledig doorgeschoten, de balans is zoek’’, zegt de oprichter en eigenaar van Viisi, dat hypotheekadvies geeft aan starters en hoogopgeleiden, vanuit zijn kantoor in het Zwitserse Zürich, waar hij met zijn vrouw en twee kinderen woont.
Waartoe roept u bedrijven nu precies op?
,,We roepen managers en ceo’s op om solidair te zijn met hun mensen, zich te verplaatsen in een ander, transparant te zijn over de situatie en ontslag echt als laatste middel te zien. In de Bijbel gaat het over zeven vette en zeven magere jaren. Er komen altijd slechtere tijden aan en als je in goede tijden met dank aan je mensen flinke winsten hebt kunnen maken, dan siert het je als je in slechte tijden je mensen binnenboord houdt. En nog een reden om dat te doen: onderzoeken laten zien dat bedrijven die ontslagen vermeden hebben, op lange termijn succesvoller zijn.’'
Maar zo vreemd is het toch niet dat ondernemers die in coronatijd hun omzet fors hebben zien kelderen en geen idee hebben of en wanneer het weer op het oude niveau zit, nu mensen ontslaan?
,,Kijk, het gaat mij niet om de horeca of de reisbranche. Dat zij voor steun aankloppen en mensen moeten ontslaan, dat begrijpt iedereen. Wat ik niet begrijp is dat bedrijven die jarenlang zeer veel geld verdiend hebben na een paar maanden hun personeel al buiten de deur zetten. Ik ben ook niet tegen ontslagen, maar dat zou echt een laatste middel moeten zijn.’'
Over welke bedrijven heeft u het dan?
,,Bijvoorbeeld Booking.com, dat miljardenwinsten heeft gedraaid, genoten heeft van heel veel fiscale voordelen, vervolgens 60 miljoen aan coronasteun heeft opgestreken en nu een kwart van zijn mensen ontslaat. Iedereen vraagt zich af: hoe kan dat in hemelsnaam?! Of neem Shell. Hoeveel winst heeft Shell de afgelopen tien jaar wel niet gemaakt? En dat gaat nu mensen ontslaan.”
Wat zou uw boodschap zijn aan Shell-baas Ben van Beurden?
,,Ik zou zeggen: lees het boek van de oud-directeur van Shell, Arie de Geus. Hij doceerde later aan de prestigieuze Massachusetts Institute of Technology waar hij onderzoek deed naar de levensduur van bedrijven. Uit zijn onderzoeken blijkt dat de combinatie van purpose en solidariteit ertoe leidt dat bedrijven langer overleven én succesvoller zijn. Dat is niet vreemd, want solidariteit is niets anders dan wederzijds commitment. En als je die betrokkenheid uitspreekt en de ander voelt dat ook zo, dan doet hij zijn best, dan denkt hij mee en is hij heel productief.’’
Als Van Beurden dat boek uit heeft, verandert dat dan alles?
,,Nederland is zo veramerikaniseerd dat we niet eens in de gaten hebben dat er ook andere mogelijkheden zijn. De Deense regering zei bij de uitbraak van corona: iedereen kan zijn hand ophouden en we zullen dat ondersteunen máár er moet wel belasting betaald zijn. Waarom kan Denemarken dat wel en wij niet? Het zou goed zijn als het kabinet uit zijn ivoren toren komt en zich afvraagt wat de gewone man fatsoenlijk en normaal vindt en dat als leidraad hanteert.”
Had u uw oproep niet beter kunnen richten tot de politiek?
,,Ik ben groot voorstander van de terugkeer naar het Rijnlandse model. De politiek zou er voor de samenleving moeten zijn, belangen afwegen en ingrijpen als de weegschaal één kant op gaat. Maar wat doen ze?! Het kabinet heeft een lijst van vitale beroepen opgesteld, zegt vervolgens tegen iedereen in die cruciale beroepen dat er geen geld is voor een loonsverhoging maar ondertussen wordt wel toegestaan dat bedrijven geen belasting betalen. Dat valt toch niet meer uit te leggen?’’
Heeft uw bedrijf Viisi iets gemerkt van de coronacrisis?
,,Nee, we hebben tot nu toe geen last gehad van de crisis maar we hebben wel al een keer een crisis meegemaakt. In de beginjaren hebben we ons soms zelf geen salaris uitbetaald of geld bijgestort, maar wel alle medewerkers doorbetaald. Ik vind het niet meer dan normaal dat je eerst op je eigen bankrekening kijkt wat je kunt overmaken en ik weet dat veel mkb-ondernemers dat doen. Wij zijn daar geen uitzondering.”
Is het niet wat makkelijk om andere ondernemers te vertellen hoe het moet, terwijl u met uw eigen bedrijf niets merkt van de coronacrisis?
,,Ik zou de vraag liever willen omdraaien: is het niet erg makkelijk als eerste mensen te ontslaan als je in het verleden jarenlang veel winst gemaakt hebt. Is het niet verwonderlijk dat een bedrijf als Booking na een paar weken al zijn hand bij de staat ophoudt? Zou het niet fair zijn horeca-ondernemers en de echt gedupeerden van deze crisis te helpen?”
Stel dat straks de huizenmarkt instort en er wordt (even) geen hypotheek meer gesloten, zou u dan uw medewerkers in dienst houden?
,,We hebben nu 44 mensen in dienst en wij hebben onze commitment afgegeven dat we ze niet zullen ontslaan. We hebben nog nooit een flexibele schil gehad. Van de schoonmaker tot it-mensen, iedereen staat bij ons op de loonlijst. We hebben twee zzp’ers en ook tegen deze mensen hebben we aan het begin van de coronacrisis gezegd dat we ze hoe dan ook aan boord zullen houden.”
Hoe doet u dat als er straks opeens even geen geld meer binnenkomt?
,,Al voor de crisis hebben we een heel stappenplan gemaakt. We hebben geïnventariseerd hoeveel maanden salaris onze medewerkers eventueel zouden kunnen missen. We hebben ook geïnventariseerd wat wij als aandeelhouders allemaal in de pot kunnen stoppen. Stel we verliezen straks 20 procent omzet. Dan zouden we er met z’n allen voor kunnen kiezen om 20 procent te ontslaan of om 20 procent minder te gaan werken. Misschien is dat laatste voor enkele collega’s financieel niet haalbaar, maar wellicht is er een collega bereid om dan tijdelijk 40 procent minder te werken, zodat zijn collega die bijvoorbeeld gescheiden is en twee kinderen heeft wel voor 100 procent kan blijven werken. Geef mensen de ruimte om mee te denken.”
Dus uw bedrijf is helemaal crisisproof?
,,Kijk, het allerbelangrijkste is dat wij een kleine partij zijn. We hebben maar 1 procent marktaandeel. Omdat we maar 1 procent marktaandeel hebben, én omdat we hele goede en gemotiveerde adviseurs en een hoge klanttevredenheid hebben, denken wij relatief goed door de crisis heen te komen. Maar we hebben intern wel gezegd: laat het een heel wijze les zijn voor een volgende crisis. We willen zo'n grote buffer opbouwen dat we een jaar lang de salarissen kunnen blijven doorbetalen, mocht dat nodig zijn.’’
Heeft u in persoonlijk opzicht iets gemerkt van de coronacrisis?
,,Ik heb als 20-jarige kanker gehad en ik mis een gedeelte van mijn longen. Ik behoor tot de risicogroep en werk daarom sinds maart thuis. Maar ik zou dat geen last willen noemen. Ik zit achter een beeldscherm en communiceer via videocalls, terwijl andere mensen in ziekenhuizen of bejaardenhuizen werken, in supermarkten achter de kassa zitten. Mijn vrouw doet de boodschappen en ik kom niet in restaurants in gesloten ruimtes. Maar dat is alles.’'
In hoeverre heeft uw ziekte op jonge leeftijd invloed gehad op uw levenswijze nu?
,,Het heeft mij geleerd dat het gaat om menselijkheid, dat je doet wat in jouw invloed ligt om bij te dragen aan een betere wereld. Nu lijkt het alsof ik een dominee ben, maar dat is waar het leven volgens mij om draait. Binnen een familie of vriendenkring, vinden we dat allemaal heel normaal. Als jouw beste vriendin om hulp vraagt, dan ben je er voor haar. Dus waarom zou je dat als bedrijf niet doen waar je meer tijd doorbrengt dan met familie en vrienden. Waarom zou je daar dan het hele principe van solidariteit overboord gooien? Dat is toch van de gekke!”
Denkt u dat het ons gaat lukken om op dat punt van solidariteit en menselijkheid uit te komen?
,,Ik hoop het. Soms word ik moedeloos als ik al het negatieve nieuws lees, maar ik geloof dat mensen deugen en ik word blij als ik dan hoor dat mensen briefjes op lantaarnpalen plakken en aanbieden om voor anderen boodschappen te halen of ander vrijwilligerswerk te doen. Ik hoop echt dat we deze crisis als kans gebruiken en bedrijven menselijker worden.”
Bron?quote:
Helaas zullen de neoliberale partijen D66 en VVD met alles wat ze in zich hebben die terugkeer proberen te dwarsbomen.
[..]
"De sociale huur in Nederland staat onder druk. Woningen verdwijnen en huisbazen zijn hun sociale huurders liever kwijt dan rijk. Dat leidt tot strijd, zien Merijn Rengers en Sam de Voogt. Zij volgden het conflict tussen Klaas Hummel en zijn huurder Trix van Dugteren. Hij is een steenrijke vastgoedman, zij zit voor een prikkie op een van de mooiste locaties van Amsterdam. Morgen kijkt er voor de zoveelste keer een rechter naar hun zaak. Wie gaat dit winnen?"
https://podcastluisteren.(...)oning-in-Amsterdam#/
Ook even luisteren naar Waterdrinker hier:
https://www.vpro.nl/nooit(...)r-waterdrinker~.html
https://podcastluisteren.(...)oning-in-Amsterdam#/
Ook even luisteren naar Waterdrinker hier:
https://www.vpro.nl/nooit(...)r-waterdrinker~.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tien jaar Rutte hebben de huurders inderdaad geen goed gedaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-markt-woekerprijzenquote:'Huurders de dupe van beleid Rutte: steeds meer inkomen naar woning'
Huurders zijn er flink op achteruit gegaan sinds premier Rutte tien jaar geleden aan de macht kwam. Volgens de Woonbond zijn wachtlijsten voor een sociale huurwoning sindsdien flink toegenomen. Daarnaast zijn huurders een groter deel van hun inkomen kwijt aan woonlasten dan kopers.
Dat vertelt Zeno Winkels, de directeur van de Woonbond, in een interview met het AD. "De huurder is onder Rutte slecht af", vertelt hij.
Commerciële verhuur
Wachtlijsten voor sociale huurwoningen zijn flink toegenomen en huurprijzen zijn in de afgelopen jaren gestegen. "Het kabinetsbeleid was de afgelopen tien jaar gericht op een kleinere corporatiesector en meer commerciële verhuur", legt Winkels uit. "Daarvan zijn huurders de dupe geworden."
Besteedde een huurder elf jaar geleden nog 34 procent van het inkomen aan woonlasten, in 2018 was dat al opgelopen tot 38 procent. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Dat komt omdat de huurprijzen tussen 2010 en 2019 fors zijn gestegen: bij sociale huur zo’n 26 procent en bij commerciële huur 44 procent.
Vrije sector
"Onder Rutte is het mogelijk geworden om in de vrije sector een tijdelijk huurcontract van twee jaar te geven", vertelt Winkels aan de krant. "Elke twee jaar kan een verhuurder iemand anders in zijn huis zetten, en daarbij zelf de nieuwe huurprijs betalen. Daardoor zijn er nu woekerprijzen, waardoor mensen met een middeninkomen helemaal geen huurhuis kunnen krijgen."
Wat ook niet meehelpt is dat het aantal sociale huurhuizen tussen 2013 en 2018 met 108.000 is gedaald. In Nederland staan nu nog zo'n twee miljoen sociale huurwoningen. In de grote steden moeten woningzoekenden jarenlang wachten op een huis of appartement.
Puntenstelsel
Volgens de Woonbond zou er – net zoals bij sociale huurwoningen – een puntenstelsel voor de vrije sector moeten komen. Alleen zo kan worden voorkomen dat huurhuizen voor een te hoge prijs worden aangeboden.
Puntenstelsel voor de vrije sector. Erg vrij is hij dan niet meer hè?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is een verwachting op basis van het gedrag van deze partijen in het verleden. Zo willen ze dat de ongelijkheid toeneemt (doorrekening verkiezingsprogramma's tkv 2017), nemen ze geen initiatief om de positie van werknemers te verbeteren (flex is oké en vast moet minder vast), betaalt arbeid steeds meer belasting maar kapitaal steeds minder en waarderen ze de overheid minder dan de markt. Want waar de overheid met bezuinigingen kreeg te maken betalen multinationals amper belasting. En bij dergelijke overtuigingen past het Angelsaksische model beter dan het Rijnlandse.quote:
Oh een glazen bolletje dus?quote:
[..]
Het is een verwachting op basis van het gedrag van deze partijen in het verleden. Zo willen ze dat de ongelijkheid toeneemt (doorrekening verkiezingsprogramma's tkv 2017), nemen ze geen initiatief om de positie van werknemers te verbeteren (flex is oké en vast moet minder vast), betaalt arbeid steeds meer belasting maar kapitaal steeds minder en waarderen ze de overheid minder dan de markt. Want waar de overheid met bezuinigingen kreeg te maken betalen multinationals amper belasting. En bij dergelijke overtuigingen past het Angelsaksische model beter dan het Rijnlandse.
Kijk de tijdsgeest en dominante ideeen over wat goed is voor de samenleving veranderen. Dus daar deinen ook VVD en D66 op mee. Dus het idee dat ze op kwaadaardige wijze werknemers willen uitbuiten dat slaat natuurlijk nergens op en is populistische geroeptoeter.
