POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Thatchers' "there's no alternative" doctrine.quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Buiten dat ik niet van mening ben dat het neoliberalisme te vergelijken is met een dictator, is het wel handig om na te denken over de opvolging in het machtsvacuüm dat de dictator achterlaat. Anders krijg je Afrikaanse toestanden: we vervangen de ene dictator, hopen dat het volk dan vanzelf democratie gaat uitvinden en zijn hoogst verbaasd als er een nieuwe dictator opkomt. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het neoliberalisme, dan worden een hoop democratische en kapitalistische issues op het bordje van het neoliberalisme gedeponeerd, maar ik verwacht niet dat de democratie en het kapitalisme plotseling feilloos werken als we alles wat hier neoliberaal wordt genoemd uitbannen.
Maar er komt geen machtsvacuüm. De democratische rechtsstaat blijft gewoon, maar dan zonder corrumperend neo-liberalisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is toch idioot dat neo-liberalen eerst neo-liberalisme ontkennen om vervolgens te beweren dat er alleen neo-liberalisme (mogelijk) is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beetje zoals socialisten die beweren dat de democratie geweld aan wordt gedaan door het kapitalisme, maar denken dat zonder het neoliberalisme de democratische rechtsstaat ongehinderd zal doordenderen.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is toch idioot dat neo-liberalen eerst neo-liberalisme ontkennen om vervolgens te beweren dat er alleen neo-liberalisme (mogelijk) is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat wordt helemaal niet gezegd in het NRC stuk.quote:Op dinsdag 22 september 2020 13:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beetje zoals socialisten die beweren dat de democratie geweld aan wordt gedaan door het kapitalisme, maar denken dat zonder het neoliberalisme de democratische rechtsstaat ongehinderd zal doordenderen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn VVD bestuurders toch ook een onmensen. Doelbewuste mensvernietigers ten bate van de top 5%
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De neoliberalen geven de roofkapitalisten alle ruimte om van hun misdadige praktijken te profiteren.
quote:Hoe 'aasgierfondsen' onze economie verzieken
25 september 2020, babette schenkels
De één z'n dood is de ander z'n brood. Hoewel de hele wereld in een crisis verkeert, en de schulden van arme landen zich opstapelen, maken 'aasgierfondsen' juist enorme winsten. Wat voor fondsen zijn dit, en hoe kunnen we ze stoppen?
Als ware gieren zwermen ze rond zwakke landen en bedrijven. Op het moment dat hun prooi niets meer kan betalen, slaan ze toe en halen ze de buit binnen.
De term aasgierfondsen is niet gek bedacht. Al noemen de investeerders zichzelf liever distressed-debt investors. Deze financiële fondsen – vaak in handen van miljardairs, gevestigd in Caribische belastingparadijzen – kopen voor een schijntje schulden op van landen en bedrijven die bijna failliet zijn. Vervolgens spannen ze rechtszaken aan om het volledige bedrag van de schuld, plus achterstallige rentes en boetes, terug te eisen.
Op deze manier speculeren de fondsen op schuld: ze verwachten later meer terug te krijgen dan het aankoopbedrag van de schulden. Dit is niet altijd verkeerd: door herstructurering van de schuld kan worden geprobeerd om het bedrijf of land weer financieel gezond te krijgen. Maar meestal geven deze geldschieters daar niet om.
Hema in de houdgreep
Neem bijvoorbeeld het recente voorbeeld van de Hema. De oer-Hollandse winkelketen kampt al jaren met torenhoge schulden en rentes, een erfenis uit de jaren waarin het Britse fonds Lion Capital de eigenaar was. Als gevolg van de coronacrisis konden afgelopen juni de rentekosten – die jaarlijks oplopen tot ruim 50 miljoen – niet afbetaald worden.
En ja, wie hebben zich de laatste maanden op dat bedrijf gestort? Juist: aasgierfondsen. Toen bleek dat Hema door de klap van de crisis zijn schulden niet kon afbetalen, kochten zij de schuld voor een prikkie op. In ruil voor het verlagen van de schuld krijgen de schuldeisers nu alle aandelen in handen en kunnen ze het bedrijf weer doorverkopen. De toekomst van de Hema boeit ze niet, ze proberen simpelweg zoveel mogelijk geld te persen uit het failliete bedrijf.
Profiteren van corona
Het lijkt erop dat dit soort investeerders nu in de startblokken staat om van de schade van de coronacrisis te profiteren. Zo werd onlangs het grootste aasgierfonds ooit opgericht, met een omvang van 15 miljard dollar. Dit fonds, van het Amerikaanse Oak Tree Capital, verwacht dat meer bedrijven failliet zullen gaan dan tijdens de kredietcrisis van 2008, en ziet daarom juist nu een ‘unieke kans om te investeren’.
Maar het kan nog erger. Dit soort fondsen azen niet enkel op bedrijven, maar ook op de schulden van ontwikkelingslanden. Ontwikkelingslanden hebben namelijk veel schuld door buitenlandse leningen. Alleen al in 2020 moeten zij drieduizend miljard dollar terugbetalen. Door de economische klappen van de coronacrisis lukt dit niet meer en zijn veel landen in een schuldencrisis beland. De aasgierfondsen zien dit wederom als een kans om te profiteren en miljoenenwinsten te boeken op hun schuld. Met de toekomst van deze landen, waar de armste mensen ter wereld wonen, wordt wederom geen rekening gehouden.
Waarom lenen arme landen dan zo veel?
Je zult misschien denken, waarom hebben die landen dan zoveel schuld? Arme landen lenen al decennialang geld bij private investeerders, multilaterale instituties zoals de Wereldbank en het IMF, of bij overheden waarmee ze handel drijven, zoals in toenemende mate China.
Dit doen zij om hun handelstekort te financieren: ze geven meer uit aan het importeren van goederen dan er binnenkomt van de export. Dit komt voornamelijk doordat de producten die ze exporteren, zoals bananen en olie, minder waard zijn dan producten die ze importeren, zoals auto´s en telefoons. Door te lenen in het buitenland kunnen zij deze handelstekorten financieren.
Deze leningen kunnen economisch voordelig zijn. Startkapitaal kan handig zijn om een gezonde economie te bouwen. Maar wanneer je inkomsten te laag zijn om de rente op de lening te betalen, dan moet je nóg meer lenen om de rente af te betalen. Op dat moment ontstaat er een debt trap.
Veel arme landen zijn in zo'n schuldencyclus vastgeraakt, waarbij ze steeds meer moeten lenen om de schulden en steeds groter wordende rente af te kunnen betalen. Al voor het coronavirus waarschuwde het IMF voor een aankomende schuldencrisis. Covid-19 heeft niet bepaald geholpen. Uit een recent rapport van de Verenigde Naties blijkt dat 64 landen meer uitgeven aan het afbetalen van schuld dan aan bijvoorbeeld gezondheidszorg. Terwijl er juist nu geld nodig is om te investeren in het bedwingen van de gevolgen van het virus.
Schuld als verdienmodel
Het idee dat deze berg aan schulden moeten worden verlicht – en zelfs kwijtgescholden – wordt wel steeds breder omarmd. In april kwamen op initiatief van het IMF de G20-landen bijeen om uitstel van schuldbetalingen te bieden aan de armste landen. Maar private investeerders, waaronder de aasgierfondsen, doen hier liever niet aan mee.
Dit soort fondsen hebben namelijk een verdienmodel gemaakt uit schuld. Wanneer een land zijn schuld niet meer kan afbetalen aan de eiser, kopen de fondsen het schuldpapier voor heel weinig geld op. Vervolgens slepen ze het land soms jarenlang naar de rechtbank totdat de volledige schuld – inclusief de alsmaar stijgende rente – wordt afbetaald. Op die manier proberen ze een winst te slaan uit de overheidsschuld van kwetsbare landen, zonder rekening te houden met waar de schuld vandaan komt of de impact die het betalen ervan op het land kan hebben.
1600% winst op de Argentijnse staatsschuld
Argentinië is een voorbeeld van een land dat al jarenlang strijdt tegen aasgierfondsen. Speculerende bedrijven kochten tijdens de vorige crisis massaal goedkope Argentijnse schuldpapieren op en procedeerden met succes. Zo maakte het Amerikaanse fonds NML Capital van miljardair Paul Singer een aantal jaar geleden 1600 procent winst (ja, je leest het goed) op de overheidsschuld van Argentinië, wat het land op randje van faillissement bracht. De kosten worden vooral gevoeld door de Argentijnse bevolking zelf, die al jaren leeft met de dagelijkse angst dat zij hun spaargeld opnieuw verliezen.
Hoe knippen we de vleugels van aasgierfondsen?
De speculatieve activiteiten van aasgierfondsen leveren geen enkele meerwaarde op voor de economie. Sterker nog, ze schaden de economieën in ontwikkelingslanden enorm en daarmee ook de inwoners. Wat kunnen we er tegen doen?
Allereerst kunnen landen anti-aasgierfonds wetten aannemen. Zulke wetten zorgen ervoor dat de fondsen via de rechtbank nooit méér dan het aankoopbedrag van de schuld kunnen terug krijgen. De financiële prikkel om maximale winst te persen uit de schuld wordt hiermee weggenomen. Een handjevol landen heeft al wetgeving tegen de aasgierfondsen aangenomen. Maar in de meeste landen, waaronder Nederland, hebben de financiële roofdieren nog vrije bewegingsruimte.
België, het eerste land met een anti-aasgierwet
In 2015 nam België als eerste land een wet tegen aasgierfondsen aan. De roep om de wet ontstond, toen een aasgierfonds via de Belgische rechtbank beslag legde op Belgisch ontwikkelingsgeld, bestemd voor een waterproject in Congo.
Het op de Kaaimaneilanden gevestigde bedrijf Kensington International had voor 1,8 miljoen dollar aan staatsschulden opgekocht van Congo, maar kon vervolgens via de rechtbank wel 118 (!) miljoen dollar terugvorderen. Om dit geld te innen, dacht het aasgierfonds recht te hebben op het Belgische ontwikkelingsgeld, dat naar Congo had moeten gaan.
De bouw van een waterkrachtcentrale in het land kwam hierdoor stil te staan. Door de wet kan dit sinds 2015 niet meer: via Belgische rechtbanken kan een aasgierfonds nooit méér terugkrijgen dan het bedrag dat het zelf voor het schuldpapier heeft betaald.
Het internationale schuldensysteem op de schop
Op nationaal niveau zouden meer landen dus meer kunnen doen. Maar om het wereldwijde probleem echt aan te pakken moet het internationale schuldensysteem op de schop. Juist in tijden van crisis hoort de schuldeiser het risico van zijn investering te accepteren. Toch kunnen de aasgierfondsen de situatie alsnog misbruiken om zoveel mogelijk geld te trekken uit arme landen.
Econoom Joseph Stiglitz stelt daarom een ‘buyback program’ voor, waarbij onhoudbare schulden van arme landen kunnen worden teruggekocht door het IMF. Hierdoor kan er meer controle komen over de internationale schuld en wordt voorkomen dat Westerse fondsen in handen van miljardairs profiteren van armoede.
Tot slot is er een grootschalige schuldenschoonmaak nodig, waarbij schulden van arme landen worden kwijtgescholden om een nog grotere crisis te voorkomen. Het besluit tot schuldverlichting voor de armste landen door het IMF en de G20 landen is een eerste stap, maar is volgens experts niet genoeg. Meer dan de helft van de schuld komt namelijk van private schuldeisers zoals de aasgierfondsen. Die zullen gedwongen moeten worden om mee te werken aan de schuldverlichting.
Een decennium armoedebestrijding dreigt verloren te gaan
Het geld dat nu wordt gebruikt om buitenlandse schulden af te betalen is meer dan ooit nodig om te investeren in het welzijn van burgers. Een decennia aan armoedebestrijding staat op het spel. De Verenigde Naties waarschuwt al voor een hongerpandemie, waarbij het aantal mensen in acute hongersnood eind dit jaar verdubbelt naar 260 miljoen.
Zonder kwijtschelding zullen arme landen nog meer gaan lenen om de schulden en steeds groter wordende rente af te kunnen betalen. Dit betekent dat de vicieuze cirkel van armoede zich voortzet. Aasgierfondsen zullen juist nog meer winst proberen te innen uit arme landen.
De coronacrisis biedt een kans om de financiële sector rechtvaardiger te maken. In plaats van toe te geven aan de eisen van aasgierfondsen in handen van Westerse miljardairs, kan eerlijke wetgeving ervoor zorgen dat noodzakelijk geld terecht komt bij de juiste mensen.
https://www.vpro.nl/progr(...)ruiken-hun-kans.html
quote:Megavervuiler Tata Steel betaalt 0 euro vennootschapsbelasting
26 september 2020
Tata Steel IJmuiden, een van de grootste uitstoters van broeikasgassen in Nederland, betaalt al jaren geen vennootschapsbelasting. Hoewel Tata Steel IJmuiden de afgelopen acht jaar 1,7 miljard euro winst boekte, droeg het bedrijf daarvan geen cent af, blijkt uit onderzoek van het Noordhollands Dagblad.
Normaal gesproken zou Tata Steel zo’n 390 miljoen euro over de winst hebben moeten betalen. Maar dankzij een fiscale truc, waarbij het bedrijf de rente die het betaalt over leningen voor een Engelse overname mag aftrekken van de winst, blijft er onderaan de streep welgeteld nul euro voor de overheid over.
Ondertussen mag de overheid vanwege de coronacrisis wel opdraaien voor de inkomenssteun aan de werknemers van Tata Steel in IJmuiden. Daarbovenop staat de overheid garant voor een lening van 150 miljoen euro. Pikant: het bedrijf in IJmuiden leent hetzelfde bedrag weer uit aan het eigen Indiase moederbedrijf.
Het Indiase Tata trekt het voormalige Koninklijke Hoogovens sowieso leeg. Zo betaalt de IJmuidense vestiging veel te veel voor de inkoop van steenkool en ijzererts bij een ander Tata-onderdeel, en is het bedrijf jaarlijks ook nog eens 10 tot 15 miljoen kwijt voor het gebruik van de merknaam Tata.
Tata Steel is verantwoordelijk voor ongeveer 7 procent van de totale Nederlandse broeikasgasuitstoot. Dat percentage kan in werkelijkheid overigens nog een stuk hoger liggen. Vorig jaar bleek dat het bedrijf veel meer uitstoot dan het officieel rapporteert.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)nnootschapsbelasting
Hoewel de Elliotts van deze wereld inderdaad wat agressief te werk gaan, is dit ook wel weer erg kort door de bocht.quote:
Dit soort fondsen hebben namelijk een verdienmodel gemaakt uit schuld. Wanneer een land zijn schuld niet meer kan afbetalen aan de eiser, kopen de fondsen het schuldpapier voor heel weinig geld op. Vervolgens slepen ze het land soms jarenlang naar de rechtbank totdat de volledige schuld – inclusief de alsmaar stijgende rente – wordt afbetaald. Op die manier proberen ze een winst te slaan uit de overheidsschuld van kwetsbare landen, zonder rekening te houden met waar de schuld vandaan komt of de impact die het betalen ervan op het land kan hebben.
Het narratief van de arme, zielige ontwikkelingslanden die uitgeknepen worden door de boze roofkapitalisten gaat sowieso al voorbij aan de primaire verantwoordelijkheid die er bij die landen ligt voor het aangaan van diezelfde schulden. "Oeps, ik kan niet betalen en dus heb jij pech" is een mentaliteit die bijvoorbeeld bij de Argentijnen nogal prevalent aanwezig is en het domste wat je kan doen is dat gedrag nog vergoelijken (of bijkans aan te moedigen) ook door direct maar naar debt forgiveness te grijpen.
De casus van Kensington v. Congo wordt in dit stukje bijvoorbeeld als exponent van obscene zelfverrijking aangehaald, en terecht: maar dan voornamelijk door Congo welteverstaan. In die procedure bleek namelijk dat Congo niet zozeer niet kon betalen omdat men zo arm was, maar niet wilde betalen omdat ze het geld dat ze (met name met olie) verdiende liever in de zakken van de (familie van) de corrupte regering liet vloeien.
Zo bleek er ineens een bootje rond te varen - de Nordic Hawk - met $ 40 miljoen aan olie bestemd voor Glencore (ook niet het braafste jongetje van de klas) en op papier eigendom van een bedrijfje op Bermuda, dat weer eigendom was van een houdster op de Britse Maagdeneilanden. Pure shell companies die opgezet waren om het geld buiten de reguliere wegen om toe te laten vloeien aan individuen binnen de Congolese regering (die op idiote shopping sprees in Parijs en de VS miljoenen aan het uitgeven waren) en daarmee te onttrekken aan de middelen om hun schulden mee te voldoen. Of om een subconclusie van de uitspraak van de rechter te citeren:
De juridisch harde opstelling van dit soort "aasgierfondsen" heeft dus wel degelijk ook een maatschappelijke functie, namelijk dat er een zuiverende werking vanuit gaat. Dat uiteindelijk er maar één partij nadeel ondervindt (en dat is het volk van die naties) van dit hele circus is niet alleen maar (of zelfs maar grotendeels) de resultante dáárvan.quote:The structure of companies and sales was therefore put in place and employed by the Congo/SNPC/Cotrade with the object of evading enforcement of existing liabilities of the Congo by hiding its assets from view.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Overigens vind ik de stelling dat niemand beter wordt van 'aasgierfondsen' wel wat gek, want voor sommige eigenaren kan schuld verkopen voor $0.60 voor elke $1 die uitstaat een betere deal zijn, vooral als ze een andere risicobereidheid hebben, of niet de adem om jarenlang het juridisch steekspel tussen schuldenaren en schuldeisers te financieren.
Waar schuld is (ook bijvoorbeeld de Nederlandse staatsschuld, wat we volgens mensen massaal moeten laten oplopen) is ook distressed schuld. Laat de markt daar haar werk doen, ook als dat voor private winsten en publieke verliezen zorgt, anders is de rem er af en ligt moral hazard op de loer.
Waar schuld is (ook bijvoorbeeld de Nederlandse staatsschuld, wat we volgens mensen massaal moeten laten oplopen) is ook distressed schuld. Laat de markt daar haar werk doen, ook als dat voor private winsten en publieke verliezen zorgt, anders is de rem er af en ligt moral hazard op de loer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De rem is er allang af... Als je maar bankier en financiële maffia bent. Dan kan alles. Van schulden maken tot massaal witwassen en gratis geld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het zo makkelijk is, waar is jouw gratis geld dan?quote:
De rem is er allang af... Als je maar bankier en financiële maffia bent. Dan kan alles. Van schulden maken tot massaal witwassen en gratis geld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is makkelijk als je tot het old boys network behoort, het leger bezit en de centrale bank in handen hebt.quote:
[..]
Als het zo makkelijk is, waar is jouw gratis geld dan?
Jij verdedigt een mensonterend systeem, verdedigt het socialiseren van verliezen en privatiseren van winsten, omdat het anders zogenaamd tot moral hazard zou leiden.
Een pure drogreden, want het socialiseren van verliezen is op zichzelf al een moral hazard. Iedereen met twee hersencellen doorziet dit.
Het draaien en liegen kent geen grenzen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat je als geldverstrekker eigenlijk zonder al te veel risico, je kunt ze immers tot aan de poorten van de hel en terug achtervolgen met rechtszaken, geld kunt uitlenen aan bijzonder dubieuze figuren is toch evengoed een moral hazard? Tegenover een onverantwoordelijke schuldenaar staat immers een niet verantwoordelijke debiteur die hem dat geld überhaupt niet had moeten lenen.quote:
Overigens vind ik de stelling dat niemand beter wordt van 'aasgierfondsen' wel wat gek, want voor sommige eigenaren kan schuld verkopen voor $0.60 voor elke $1 die uitstaat een betere deal zijn, vooral als ze een andere risicobereidheid hebben, of niet de adem om jarenlang het juridisch steekspel tussen schuldenaren en schuldeisers te financieren.
Waar schuld is (ook bijvoorbeeld de Nederlandse staatsschuld, wat we volgens mensen massaal moeten laten oplopen) is ook distressed schuld. Laat de markt daar haar werk doen, ook als dat voor private winsten en publieke verliezen zorgt, anders is de rem er af en ligt moral hazard op de loer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tocadisco op 29-09-2020 14:40:03 ]
Het socialiseren is inderdaad moral hazard. Daarom ben ik voorstander van het kunnen ontslaan van bankiers. Hoeveel toezichthouders, thesauriers en bankroete schuldenaren zijn er ontslagen?quote:Op dinsdag 29 september 2020 13:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is makkelijk als je tot het old boys network behoort, het leger bezit en de centrale bank in handen hebt.
Jij verdedigt een mensonterend systeem, verdedigt het socialiseren van verliezen en privatiseren van winsten, omdat het anders zogenaamd tot moral hazard zou leiden.
Een pure drogreden, want het socialiseren van verliezen is op zichzelf al een moral hazard. Iedereen met twee hersencellen doorziet dit.
Het draaien en liegen kent geen grenzen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij is er wel een verschil tussen iemand geld uitlenen met een risico op default en geld lenen zonder de intentie dit terug te betalen. Als je geld stalde bij Icesave was je als particulier hooguit opportunistisch, maar de banken in IJsland waren een stuk kwalijker bezig. Dat zit met zakelijke schulden ook zo en het is niet gezegd dat degene die geld heeft geleend als schuldenoriginator ook degene is die het bij de poorten van de hel komt claimen. Anders gezegd: een keurig pensioenfonds mag niet dezelfde dingen doen als een "aasgierfonds".quote:
[..]
Dat je als geldverstrekker eigenlijk zonder al te veel risico, je kunt ze immers tot aan de poorten van de hel en terug achtervolgen met rechtszaken, geld kunt uitlenen aan bijzonder dubieuze figuren is toch evengoed een moral hazard? Tegenover een onverantwoordelijke schuldenaar staat immers een niet verantwoordelijke debiteur die hem dat geld überhaupt niet had moeten lenen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met dit artikel indachtig nog wranger dat men op het vorige kruispunt, tijdens de oliecrisis eind jaren '70, Keynes afschreef terwijl ze hem verkeerd namen. Men deed aan pro-cyclisch beleid toen het goed ging, iets waar Keynes fel tegen was. Of er zonder die dwaling geen stagnatie/stagflatie ontstaan was zullen we nooit weten. Net als we niet zullen weten of een zuivere Keynes-politiek de oliecrisiseconomie op had kunnen lossen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 21:26 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-bevlieging-a4013843
Neoliberalisme is dus geen onzinterm
Maar die weg lijkt me toch een mooiere dan die we tot nu toe hebben afgelegd. Achteraf makkelijk praten natuurlijk.
What Would Goku Do
Niet alleen het financiële contrast is toegenomen in het neoliberale tijdperk maar ook het contrast in levensverwachting en gezondheid. Dat wordt niet alleen veroorzaakt door de wens van D66 en VVD om de ongelijkheid te vergroten (hun verkiezingsprogramma's sturen daar immers op aan blijkt uit de doorrekeningen) maar ook door het overdreven geloof bij die neoliberale partijen in zelfredzaamheid. Niets voor niets zijn overtuigingen als eigen verantwoordelijkheid en succes is een keuze bij die partijen levendig aanwezig hoe onwaar ze dus ook zijn.
quote:ACHTERGROND GEZONDHEIDSVERSCHILLEN ARM EN RIJK
Arme mensen gaan zes jaar eerder dood – waarom doen we daar niets aan?
De gezondheidsverschillen tussen bewoners van ‘goede’ en ‘slechte’ wijken zijn gigantisch. Lageropgeleiden leven maar liefst 15 jaar minder in goede gezondheid dan hogeropgeleiden. De ongelijkheid groeit, en de coronacrisis maakt dat nog eens erger. Waarom wordt er niet veel meer ingezet op preventie?
Michiel van der Geest 2 oktober 2020, 15:00
Wat een leuk topic:
quote:
[..]
De verrechtsing van Nederland sinds de jaren 70 betekend gewoon dat de meeste mensen het economisch slechter hebben gekregen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:INTERVIEW NOREENA HERTZ
Dit is de eenzaamste eeuw ooit, en dat is de schuld van het neoliberalisme
Het neoliberalisme heeft geleid tot de eenzaamste eeuw ooit, zegt econoom Noreena Hertz. Volgens haar is het tijd om kapitalisme te voorzien van een dosis mededogen en solidariteit.
Karolien Knols 2 oktober 2020, 17:11
quote:‘Het ideologische fundament van de 21ste-eeuwse eenzaamheid’, schrijft ze in haar boek, ‘dateert van de jaren tachtig, toen een bijzonder brute vorm van kapitalisme voet aan de grond kreeg: het neoliberalisme, een ideologie met een allesoverheersende nadruk op vrijheid – vrije keuze, vrije markten, vrij zijn van overheidsbemoeienis. De ideologie hechtte waarde aan een geïdealiseerde vorm van zelfredzaamheid en een meedogenloos competitieve mentaliteit, die het eigenbelang plaatste boven de gemeenschap en het gemeenschappelijk belang.’
De zorg als ATM voor VVD graaiers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dit neoliberale tijdperk is er steeds minder waardering voor de arbeider. Dat blijkt niet alleen uit de financiële situatie van die mensen die immers steeds penibeler is geworden maar er wordt ook op ze neergekeken door de elites. Vaak wordt de populistische reactie van vandaag de dag verklaard door het verlies van koopkracht (door immigratie, flexwerk en mondialisering). Er wordt niet begrepen waarom arbeiders niet massaal op de linkse partijen stemmen die het immers beter voor hebben met hun portemonnee. Maar waar de arbeider nog meer naar verlangt is een rechtvaardiger verdeling van erkenning volgens Sandel
quote:Meritocratische hoogmoed
De waardigheid van werk
De elite kijkt neer op het werk dat door arbeiders wordt verricht, maar ook op de arbeiders zelf. Het tijdperk van de verdienste heeft de sociale verbanden kapotgemaakt. We moeten die verbanden repareren om de waardigheid van werk nieuw leven in te blazen.
Michael J. Sandel
30 september 2020
Vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog tot in de jaren zeventig was het nog mogelijk voor mensen zonder universitair diploma om een goede baan te vinden, een gezin te onderhouden en als lid van de middenklasse een aangenaam leven te leiden. Vandaag de dag is dat een stuk moeilijker.
quote:De productiviteit nam toe, maar de arbeiders kregen een steeds kleiner deel van de waarde die ze produceerden, terwijl de directeuren en de aandeelhouders een steeds groter deel opstreken. Hoewel het inkomen per hoofd van de bevolking sinds 1979 met 85 procent is toegenomen, is het reële inkomen van een witte man zonder universitair diploma nu lager dan destijds.
quote:Arbeiders die werden achtergelaten door de mondialisering hadden niet alleen moeite om rond te komen terwijl anderen ervan profiteerden, ze voelden bovendien dat het werk dat ze deden niet langer een bron van maatschappelijke erkenning was. In de ogen van de samenleving, en misschien ook wel in hun eigen ogen, was hun werk niet langer een gewaardeerde bijdrage aan het algemeen welzijn.
quote:Mediawetenschappers hebben vastgesteld dat de televisie vaders met fabrieksbanen afbeeldt als incapabel en dom, het mikpunt van grappen, vaak gedomineerd door hun veel competentere en verstandigere vrouwen.
quote:Het project van de mondialisering streefde echter naar maximalisering van de economische groei, en daarmee van de welvaart van consumenten, zonder veel aandacht te besteden aan het effect van outsourcing, immigratie en financialisering op het welzijn van producenten. De elites die de mondialisering tot stand brachten, lieten niet alleen na iets te doen aan de ongelijkheid die deze teweegbracht maar onderkenden ook niet welk schadelijk effect ze had op de waardigheid van werk.
quote:Wie zich zorgen maakte over lonen die niet langer stegen, over het verdwijnen van banen naar lagelonenlanden, over de ongelijkheid en over immigranten en robots die banen zouden inpikken, kreeg van de bestuurlijke elite het volgende stimulerende advies: ga studeren. Rust jezelf uit om mee te komen in de concurrentiestrijd en te winnen in de mondiale economie. Dat was een idealisme dat prima aansloot op een tijdperk waarin het mondiale, het meritocratische en de markt voorop stonden. Het vlijde de winnaars en beledigde de verliezers.
Genieten in 1950, een aangenaam leven met 'n gezin met één ongestudeerde kostwinnaar. Over een roze bril gesproken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nouja het probleem is dat de mensen die voortdurend schelden op neoliberalisme graag een ander functionerend economisch systeem hebben. Dat kan. Maar wanneer je dan vraagt hoe dat er precies uit zou moeten zien en hoe op die manier ook de welvaart overeind blijft, dan komt het meestal niet verder dan luchtfietserij.quote:
Het is toch idioot dat neo-liberalen eerst neo-liberalisme ontkennen om vervolgens te beweren dat er alleen neo-liberalisme (mogelijk) is.
Beter benoem je dan concrete punten die nu mis zijn en welke maatregelen nodig zijn om dat vlot te trekken.
Voor de duizendste keer: Het alternatief voor het invoeren van het neo-liberalisme is het afschaffen daarvan.quote:
[..]
Nouja het probleem is dat de mensen die voortdurend schelden op neoliberalisme graag een ander functionerend economisch systeem hebben. Dat kan. Maar wanneer je dan vraagt hoe dat er precies uit zou moeten zien en hoe op die manier ook de welvaart overeind blijft, dan komt het meestal niet verder dan luchtfietserij.
Beter benoem je dan concrete punten die nu mis zijn en welke maatregelen nodig zijn om dat vlot te trekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja en hoe ziet dat er concreet uit dan?quote:
[..]
Voor de duizendste keer: Het alternatief voor het invoeren van het neo-liberalisme is het afschaffen daarvan.
En voor de duizendste keer: wat komt er dan voor in de plaats?quote:
[..]
Voor de duizendste keer: Het alternatief voor het invoeren van het neo-liberalisme is het afschaffen daarvan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat er al was: een sociaal-democratisch stelsel met een gereguleerde markt. En niet gereguleerd naar multinationals en aandeelhouders, maar naar de bevolking en algemeen nut.quote:
[..]
En voor de duizendste keer: wat komt er dan voor in de plaats?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Okequote:
[..]
Wat er al was: een sociaal-democratisch stelsel met een gereguleerde markt. En niet gereguleerd naar multinationals en aandeelhouders, maar naar de bevolking en algemeen nut.
En of wat voor regels hebben we het dan? Wat wordt er verboden/verplicht bij het afschaffen van het neoliberalisme?
Dat is er nu ook. En ik weet niet hoe je gereguleerd naar de bevolking toe maar dat kan jij vast uitleggen?quote:
[..]
Wat er al was: een sociaal-democratisch stelsel met een gereguleerde markt. En niet gereguleerd naar multinationals en aandeelhouders, maar naar de bevolking en algemeen nut.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Waarom doen ze daar zelf eigenlijk niets aan?quote:
Niet alleen het financiële contrast is toegenomen in het neoliberale tijdperk maar ook het contrast in levensverwachting en gezondheid. Dat wordt niet alleen veroorzaakt door de wens van D66 en VVD om de ongelijkheid te vergroten (hun verkiezingsprogramma's sturen daar immers op aan blijkt uit de doorrekeningen) maar ook door het overdreven geloof bij die neoliberale partijen in zelfredzaamheid. Niets voor niets zijn overtuigingen als eigen verantwoordelijkheid en succes is een keuze bij die partijen levendig aanwezig hoe onwaar ze dus ook zijn.
[..]
Ik wordt vooral goed ziek van al die figuren die de burger wensen te behandelen als hulpeloze kleuter en mensen bevestiging geven dat het altijd allemaal de schuld van een ander is. Met als gevolg dat we overspoeld moeten worden door nieuwe regeltjes, taxen en verboden die generiek over de hele bevolking worden uitgestort.
Men doet het niet zoals de schrijvers het willen omdat de 95% die wel voor zichzelf kan zorgen niet wil gaan lijden onder terreurmaatregelen die worden bedacht om de mentaliteit in Moerwijk te kunnen omzeilen.
Onwetendheid is vaak een factor. Stond een groot artikel over in de VK afgelopen zaterdag. Het is vaker wel dan niet het geval dat de mensen die in dat soort wijken wel gezond blijven en leven een sterker sociaal netwerk hebben dan degenen die dat niet doen dus ik vind het wat te makkelijk om te zeggen dat ze het zelf maar uit moeten zoeken.quote:
[..]
Waarom doen ze daar zelf eigenlijk niets aan?
En 95% red zichzelf niet in Nederland anders zouden we niet zoveel toeslagen, hulp programma's, voorlichtingsprogramma's en preventie programma's hebben.
50% van de Nederlanders heeft overgewicht, 35% matig, 15% ernstig, dat alleen al heeft invloed op levensverwachting. Dus 95% van de Nederlanders gaat niet op.'
Mag er wel, zoals een zorgverzekeraar bepleitte een zeker mate van dwang komen na een aantal pogingen of ziekenhuis opnames, ja, wat mij betreft wel maar laten we eerst maar eens beginnen met meer bewust wording en betere toegang tot gezond leven.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De mensen in dat artikel willen toch wat verder gaan. Die zien het liefst een soort Nanny state die tot diep in je leven ingrijpt en ons allerlei regels en belastingen oplegt. En waarbij iedere mate van onverantwoordelijk gedrag wordt rechtgepraat. Tegen zo'n samenleving verzet iedere vezel in mijn lijf zich.quote:
[..]
Onwetendheid is vaak een factor. Stond een groot artikel over in de VK afgelopen zaterdag. Het is vaker wel dan niet het geval dat de mensen die in dat soort wijken wel gezond blijven en leven een sterker sociaal netwerk hebben dan degenen die dat niet doen dus ik vind het wat te makkelijk om te zeggen dat ze het zelf maar uit moeten zoeken.
En 95% red zichzelf niet in Nederland anders zouden we niet zoveel toeslagen, hulp programma's, voorlichtingsprogramma's en preventie programma's hebben.
50% van de Nederlanders heeft overgewicht, 35% matig, 15% ernstig, dat alleen al heeft invloed op levensverwachting. Dus 95% van de Nederlanders gaat niet op.'
Mag er wel, zoals een zorgverzekeraar bepleitte een zeker mate van dwang komen na een aantal pogingen of ziekenhuis opnames, ja, wat mij betreft wel maar laten we eerst maar eens beginnen met meer bewust wording en betere toegang tot gezond leven.
Mensen wat zelfredzamer maken lijkt me een betere oplossing dan Nederland in een kinderdagverblijf veranderen.
Mensen zelfredzamer maken zal toch ook van de overheid moeten gaan komen en zal ook een Nanny instelling moeten vereisen want dat gebeurt ook niet uit zichzelf. Want je gaat bepalen wat zelfredzaam is als overheid.quote:
[..]
De mensen in dat artikel willen toch wat verder gaan. Die zien het liefst een soort Nanny state die tot diep in je leven ingrijpt en ons allerlei regels en belastingen oplegt. En waarbij iedere mate van onverantwoordelijk gedrag wordt rechtgepraat. Tegen zo'n samenleving verzet iedere vezel in mijn lijf zich.
Mensen wat zelfredzamer maken lijkt me een betere oplossing dan Nederland in een kinderdagverblijf veranderen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Laten we het Nannygedrag dan graag afbakenen tot degenen die bewezen hebben het nodig te hebben. Zolang ik er maar gee last van ondervind.quote:
[..]
Mensen zelfredzamer maken zal toch ook van de overheid moeten gaan komen en zal ook een Nanny instelling moeten vereisen want dat gebeurt ook niet uit zichzelf. Want je gaat bepalen wat zelfredzaam is als overheid.
Zo werkt dat niet, he?quote:
[..]
Laten we het Nannygedrag dan graag afbakenen tot degenen die bewezen hebben het nodig te hebben. Zolang ik er maar gee last van ondervind.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je betaald de belastingrekening ervoor, En vervolgens profiteer jij van een betere samenleving. Zou hoort het te werken.quote:
[..]
Laten we het Nannygedrag dan graag afbakenen tot degenen die bewezen hebben het nodig te hebben. Zolang ik er maar gee last van ondervind.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Even voor de duidelijkheid, ben jij er voorstander van dat mensen gedwongen kunnen worden om hun levensstijl te veranderen op basis van hun gewicht, bijvoorbeeld, afgedwongen door de overheid?quote:
[..]
Je betaald de belastingrekening ervoor, En vervolgens profiteer jij van een betere samenleving. Zou hoort het te werken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Neoliberalisme is geen functionerend economisch systeem. Het heeft spaargeld van 3 decennia opgemaakt en iedereen voor de komende 5 decennia in de schuld gestoken voor een 'economische groei' die niks met productiviteit van doen heeft en zich voor de meeste mensen in welvaartsafname vertaalt.quote:
[..]
Nouja het probleem is dat de mensen die voortdurend schelden op neoliberalisme graag een ander functionerend economisch systeem hebben. Dat kan. Maar wanneer je dan vraagt hoe dat er precies uit zou moeten zien en hoe op die manier ook de welvaart overeind blijft, dan komt het meestal niet verder dan luchtfietserij.
Beter benoem je dan concrete punten die nu mis zijn en welke maatregelen nodig zijn om dat vlot te trekken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed nu jouw wel functionerende systeem.quote:
[..]
Neoliberalisme is geen functionerend economisch systeem. Het heeft spaargeld van 3 decennia opgemaakt en iedereen voor de komende 5 decennia in de schuld gestoken voor een 'economische groei' die niks met productiviteit van doen heeft en zich voor de meeste mensen in welvaartsafname vertaalt.
Goed de teksten van de suiker en rooklobby gekopieerd. De lobby die zelf verslaafd is aan subsidie, en het toevoegen van verslavende zooi.quote:
[..]
Waarom doen ze daar zelf eigenlijk niets aan?
Ik wordt vooral goed ziek van al die figuren die de burger wensen te behandelen als hulpeloze kleuter en mensen bevestiging geven dat het altijd allemaal de schuld van een ander is. Met als gevolg dat we overspoeld moeten worden door nieuwe regeltjes, taxen en verboden die generiek over de hele bevolking worden uitgestort.
Men doet het niet zoals de schrijvers het willen omdat de 95% die wel voor zichzelf kan zorgen niet wil gaan lijden onder terreurmaatregelen die worden bedacht om de mentaliteit in Moerwijk te kunnen omzeilen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we eens beginnen met de privileges van de rooklobby af te schaffen, hun subsidies. Daarbij hoort dan bijvoorbeeld ook hun enorme informatievoorsprong, mede mogelijk gemaakt door de overheid.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, ben jij er voorstander van dat mensen gedwongen kunnen worden om hun levensstijl te veranderen op basis van hun gewicht, bijvoorbeeld, afgedwongen door de overheid?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stoppen mensen met roken als dat gebeurt? Ik heb geen enkele moeite met wat je voorstelt maar het ging mij om het principe richting de burger.quote:
[..]
Laten we eens beginnen met de privileges van de rooklobby af te schaffen, hun subsidies. Daarbij hoort dan bijvoorbeeld ook hun enorme informatievoorsprong, mede mogelijk gemaakt door de overheid.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet naar nul, zoals met vrijwel alles wat onwenselijk is, maar het helpt zeker wel.quote:
[..]
Stoppen mensen met roken als dat gebeurt? Ik heb geen enkele moeite met wat je voorstelt maar het ging mij om het principe richting de burger.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet het niet, hoor, ik denk niet dat het zo simpel zal zijn.quote:
[..]
Niet naar nul, zoals met vrijwel alles wat onwenselijk is, maar het helpt zeker wel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Probeer je mij nou een stropop aan te smeren?quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, ben jij er voorstander van dat mensen gedwongen kunnen worden om hun levensstijl te veranderen op basis van hun gewicht, bijvoorbeeld, afgedwongen door de overheid?
Ik ben er voor om mensen te helpen die dat nodig hebben. Dat jij daar meteen een communistische dictatuur in ziet is jouw neo-liberale afwijking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beetje minder mag wel en stropoppen smeer je niet aan, je zet ze hooguit in brand.quote:
[..]
Probeer je mij nou een stropop aan te smeren?
Ik ben er voor om mensen te helpen die dat nodig hebben. Dat jij daar meteen een communistische dictatuur in ziet is jouw neo-liberale afwijking.
Ik zie daar helemaal geen communistische dictatuur in, dat is pas een stropop, ik vraag, gezien het voorgaande en jouw reactie er op of je er voorstander van zou zijn dat er, laten we het redelijk zeggen, zachte dwang uitgeoefend zou worden op mensen om hun levensstijl te veranderen, je snapt toch zelf wel dat dit enorme voordelen voor alle burgers, ook financieel, zou opleveren?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Voor 1970 was er geen schuld en alleen spaargeld? De meeste mensen zijn nu minder welvarend dan voor 1980? Over welke situatie heb jij het in hemelsnaam?quote:
[..]
Neoliberalisme is geen functionerend economisch systeem. Het heeft spaargeld van 3 decennia opgemaakt en iedereen voor de komende 5 decennia in de schuld gestoken voor een 'economische groei' die niks met productiviteit van doen heeft en zich voor de meeste mensen in welvaartsafname vertaalt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus als de overheid mensen met zachte dwang op dieet zet of laat afkicken van sigaretten is dat goed, maar wanneer zorgverzekeraars met financiële prikkels roken en overgewicht proberen te ontmoedigen vanwege de kosten is dat neoliberaal? Ik wil even een gevoel krijgen wat wel en wat niet mag.quote:
[..]
Probeer je mij nou een stropop aan te smeren?
Ik ben er voor om mensen te helpen die dat nodig hebben. Dat jij daar meteen een communistische dictatuur in ziet is jouw neo-liberale afwijking.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weet je dat niet?quote:
[..]
Voor 1970 was er geen schuld en alleen spaargeld? De meeste mensen zijn nu minder welvarend dan voor 1980? Over welke situatie heb jij het in hemelsnaam?
Voor 1980 was er hier een paradijsje waarbij iedere eenverdienende minimum-arbeider een riante huurwoning had of zelfs een koopwoning, die in een dag geregeld was. Uiteraard had die arbeider zijn huis vol staan van luxe zoals we die nu kennen, en kon deze tweemaal per jaar met het vliegtuig op vakantie. Hij reed natuurlijk ook in een luxe auto. En daarbij kon hij ook nog eens zijn bankrekening vol laten lopen, Bovendien kwam zorg uit de kraan en waren er absoluut geen wachtlijsten. Arbeiders rookten en dronken ook niet en gingen dagelijks sporten. Uiteraard was er ook geen werkloosheid of inflatie.
En toen ineens kwamen de grote boze neoliberalen. En die hebben alles kapot gemaakt waardoor we nu in een hel leven.
Het systeem bedenken is niet zo moeilijk, het ten uitvoer brengen wel.quote:
[..]
Goed nu jouw wel functionerende systeem.
Wat met name nodig is, is een verbetering van de balans tussen inkomen uit werk en inkomen uit vermogen. Dat kan niet op nationaal niveau geregeld worden. met name door het steeds mobieler worden van kapitaal ten opzichte van werknemers. Dus verdragen zijn nodig die veel verder gaan dan de WTO.
Verder is het ook belangrijk dat een partij die risico's neemt ook degene is de risico's draagt. Anders blijven de excessen in de financiële wereld terugkomen, maar denk ook aan het niet betalen voor zaken als vervuiling.
Globalisatie heeft gezorgd voor efficiency maar ook voor hele kwetsbare productieketens die deels afhankelijk zijn van ondemocratische regimes en zeer grote multinationals. Het wordt zaak om bepaalde monopolies op te breken en ketens te verkorten door meer regionale productie.
Verder is het zaak om ontwikkeling en innovatie te stimuleren. Er is een enorm te kort aan investeringen terwijl de beurzen het ene naar het andere record gingen. Daar klopt iets niet. Het moet dus fiscaal meer gaan lonen om geld in R&D te stoppen in plaats van in financiering van bedrijfsoperaties met vreemd vermogen.
Een goede observatie van Ria Verbeek. Wat voor wijkverpleegkundigen opgaat geldt voor meer beroepen. Het neoliberalisme heeft voor veel mensen het leven niet beter gemaakt.
quote:Klap
Begin jaren 1980 was ik werkzaam als wijkverpleegkundige en verdiende ik een goed salaris waarvan ik, zonder toeslagen van de overheid, mijn huur, het ziekenfonds en zelfs de Volkskrant kon betalen. Dankzij de reiskostenvergoeding kon ik ook mijn Lelijke eend onderhouden. Anno 2020 is het beroep aanzienlijk professioneler en complexer geworden, en de werkdruk is door onder meer de bureaucratie enorm toegenomen.
Zelfs zodanig dat menig wijkverpleegkundige een voltijdsbaan niet lang volhoudt. Het is nog zorgelijker dat je als wijkverpleegkundige op dit moment nauwelijks meer kunt rondkomen zonder toeslagen op huur en zorgpremie, als het al lukt om zelfstandige woonruimte te bemachtigen. Het klappen voor de zorg in coronatijd was goedbedoeld, maar het afwijzen door de coalitiepartijen (Ten eerste, 26 juni) van een structurele salarisverhoging zal worden ervaren als een klap in het gezicht van deze zorgverleners.
Ria Verbeek, verpleegkundige, niet praktiserend, Gouda
Neoliberalisme is geen systeem, het is de pervertering van het kapitalisme en de vrije markt.quote:
[..]
Goed nu jouw wel functionerende systeem.
Er was veel meer spaargeld, veel minder krediet, veel minder staatsschuld en veel minder aandeelhouderswaarde, wat ook weer een voorschot is op geld wat in de toekomst nog verdiend moet worden. Als spaargeld van een lange tijd in een korte tijd wordt besteed, en geld dat nog over een langere tijd verdiend moet worden in relatief korte tijd wordt besteed, dan is stijging BNP van een procent of 2 per jaar nou niet bepaald een prestatie. Sowieso is het al niet veel, maar het is dus niet eens op eigen verdienste.quote:
[..]
Voor 1970 was er geen schuld en alleen spaargeld?
[quote]De meeste mensen zijn nu minder welvarend dan voor 1980? Over welke situatie heb jij het in hemelsnaam?
[/quote
Als we het zo'n beetje meest neoliberale land ter wereld nemen, de VS, dan zie je dat de middenklasse er flink op achteruit is gegaan sinds de jaren 70. Degenen die er op vooruit zijn gegaan zijn voornamelijk de improductieven, zij die niets produceren, geen waarde toevoegen of in ieder geval niet iets wat een ander wat waard is, maar slechts in de afroom en uitklopindustrie werkzaam zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In het ene geval gaat het om de spreekwoordelijke wortel, een overheid die mensen verleidt om iets te doen of de achterliggende oorzaken aanpakt, en het andere om de stok, namelijk de zorgverzekeraar die er gewoon een keiharde boete op zet. Maar dat hangt natuurlijk van de maatregel af en niet wie die precies uitvoert, dus in die zin is het inderdaad wel vreemd dat er dan heel anders tegenaan gekeken wordt.quote:
[..]
Dus als de overheid mensen met zachte dwang op dieet zet of laat afkicken van sigaretten is dat goed, maar wanneer zorgverzekeraars met financiële prikkels roken en overgewicht proberen te ontmoedigen vanwege de kosten is dat neoliberaal? Ik wil even een gevoel krijgen wat wel en wat niet mag.
Maar nu hebben Nederlandse verpleegkundigen het hoogste salaris ter wereld op Amerikaanse verpleegkundigen na.quote:
Een goede observatie van Ria Verbeek. Wat voor wijkverpleegkundigen opgaat geldt voor meer beroepen. Het neoliberalisme heeft voor veel mensen het leven niet beter gemaakt.
[..]
Blijkbaar is het allemaal niet zo simpel als jij suggereert.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Op basis van dit onderzoek zeker?quote:
[..]
Maar nu hebben Nederlandse verpleegkundigen het hoogste salaris ter wereld op Amerikaanse verpleegkundigen na.
Blijkbaar is het allemaal niet zo simpel als jij suggereert.
https://www.nursing.nl/ne(...)verdieners/#comments
Maar als ik de reacties eronder lees herkennen de Nederlandse verpleegkundigen zich daar helemaal niet in.
Ik heb de overheid zelden een wortel zien gebruiken voor onwenselijk gedrag, maar misschien heb ik een te neoliberaal begrip van het instrumentarium van de publieke sector.quote:
[..]
In het ene geval gaat het om de spreekwoordelijke wortel, een overheid die mensen verleidt om iets te doen of de achterliggende oorzaken aanpakt, en het andere om de stok, namelijk de zorgverzekeraar die er gewoon een keiharde boete op zet. Maar dat hangt natuurlijk van de maatregel af en niet wie die precies uitvoert, dus in die zin is het inderdaad wel vreemd dat er dan heel anders tegenaan gekeken wordt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt die tijd niet vergelijken met de huidige, aangezien het consumptiegedrag compleet veranderd is. Het leven was toen veel simpeler en het ontbrak aan aanbod.quote:
[..]
Neoliberalisme is geen systeem, het is de pervertering van het kapitalisme en de vrije markt.
[..]
Er was veel meer spaargeld, veel minder krediet, veel minder staatsschuld en veel minder aandeelhouderswaarde, wat ook weer een voorschot is op geld wat in de toekomst nog verdiend moet worden. Als spaargeld van een lange tijd in een korte tijd wordt besteed, en geld dat nog over een langere tijd verdiend moet worden in relatief korte tijd wordt besteed, dan is stijging BNP van een procent of 2 per jaar nou niet bepaald een prestatie. Sowieso is het al niet veel, maar het is dus niet eens op eigen verdienste.
[quote]De meeste mensen zijn nu minder welvarend dan voor 1980? Over welke situatie heb jij het in hemelsnaam?
[/quote
Als we het zo'n beetje meest neoliberale land ter wereld nemen, de VS, dan zie je dat de middenklasse er flink op achteruit is gegaan sinds de jaren 70. Degenen die er op vooruit zijn gegaan zijn voornamelijk de improductieven, zij die niets produceren, geen waarde toevoegen of in ieder geval niet iets wat een ander wat waard is, maar slechts in de afroom en uitklopindustrie werkzaam zijn.
Destijds had je buiten je woon- nuts- en zorgkosten enkel je auto, krantenabonnement, telefoonrekening, contributie bij de voetbal, 2x per jaar een dagje Artis, boodschappen en twee weekjes in een tent op de hei van Drenthe te betalen. Als je ergens naartoe ging, smeerde je je eigen boterhammen en nam je een thermoskan koffie mee. De contributie van de sport was laag, omdat het clubgebouw en de kleedkamers door de leden werd gebouwd en onderhouden. De krant deelde je met 3 buren. Van alles dat je kocht had je 2 smaken; goedkoop en matig of duur en goed. Buiten de deur eten was een uitzondering en als de verf begon te bladderen schilderde je zelf de boel over.
Tegenwoordig:
-Mobiele telefoons per lid van het gezin
-Extra sportzenders op tv om alles maar live te kunnen volgen
-We eten veel vaker buiten de deur
-We eten meer
-Internet abonnement voor thuis
-Spotify en Netflix abonnementjes
-We huren professionals voor de simpelste klussen
-We schaffen meer gadgets aan
-etc.
-etc.
Als we dit allemaal weer zouden willen missen, dan zouden we het prima met een modaal salaris af kunnen en nog kunnen sparen ook.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
quote:
[..]
Er was veel meer spaargeld, veel minder krediet, veel minder staatsschuld en veel minder aandeelhouderswaarde, wat ook weer een voorschot is op geld wat in de toekomst nog verdiend moet worden.
Klinkt allemaal maar vaag. Minder krediet en aandeelhouderswaarde, allicht, maar dat kwam ook omdat elk bedrijf dat na de tweede wereldoorlog begon (al dan niet met steun) een blanco sheet had om mee te werken. En een voorschot op geld wat nog verdiend moet worden is toch niet zo gek? Als je daar niet op mag rekenen, mag je ook geen staatsschulden maken, want dat is een voorschot op belastingen die nog geïncasseerd moeten worden.
Als we het zo'n beetje meest neoliberale land ter wereld nemen, de VS, dan zie je dat de middenklasse er flink op achteruit is gegaan sinds de jaren 70. Degenen die er op vooruit zijn gegaan zijn voornamelijk de improductieven, zij die niets produceren, geen waarde toevoegen of in ieder geval niet iets wat een ander wat waard is, maar slechts in de afroom en uitklopindustrie werkzaam zijn.quote:De meeste mensen zijn nu minder welvarend dan voor 1980? Over welke situatie heb jij het in hemelsnaam?
[/quote]
Nou ja, de middenklasse is ook gekrompen omdat de upper middle class/upper class is gegroeid. Dus het is niet zo dat de bovenklasse iets heeft afgepakt van de middenklasse, maar een deel van de middenklasse heeft zich ook gewoon verheft. En los van in welke industrie je werkzaam bent, daar kijken mensen niet naar die zich blindstaren op 'klasse'. Alsof je als IT-professional ineens waarde toevoegt en als financier waarde afroomt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
- Stop nou eens met dat op de man spelen -
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 08-10-2020 19:10:23 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, wie had gedacht dat mensen die afhankelijk zijn van werken meer last hebben van corona dan mensen die afhankelijk zijn van kapitaal. Het is bijna alsof werken moeilijker werd gemaakt in corona-tijd.quote:
[ twitter ]
Hexagon en co vinden dit top.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het getal bevreemdt me een beetje, omdat de grote-grote jongens in de hoek zitten waar de klappen nog steeds vallen (Heineken, Randstad, Talpa).quote:
[ twitter ]
Hexagon en co vinden dit top.
Maar bon, wat is precies het idee? Adyen delisten? Alle aandeeltjes afpakken van de dga en dan denken dat er ook maar één persoon is die het nog in zijn hoofd haalt een NV te starten of er ook nog maar één belegger is die risicodragend vermogen gaat verschaffen aan een club die, als hij succesvol is, zijn ceo vervangen wordt door een rijksambtenaar?
[ Bericht 4% gewijzigd door nostra op 08-10-2020 18:48:21 ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee, een van de kenmerken van het neoliberalisme is namelijk dat er zoveel mogelijk geld verdiend wordt aan dingen die mensen nodig hebben zoals een huis en zorg ipv maar lastig doen met dingen verzinnen en ontwikkelen die mensen willen hebben.quote:
[..]
Je kunt die tijd niet vergelijken met de huidige, aangezien het consumptiegedrag compleet veranderd is. Het leven was toen veel simpeler en het ontbrak aan aanbod.
Destijds had je buiten je woon- nuts- en zorgkosten enkel je auto, krantenabonnement, telefoonrekening, contributie bij de voetbal, 2x per jaar een dagje Artis, boodschappen en twee weekjes in een tent op de hei van Drenthe te betalen. Als je ergens naartoe ging, smeerde je je eigen boterhammen en nam je een thermoskan koffie mee. De contributie van de sport was laag, omdat het clubgebouw en de kleedkamers door de leden werd gebouwd en onderhouden. De krant deelde je met 3 buren. Van alles dat je kocht had je 2 smaken; goedkoop en matig of duur en goed. Buiten de deur eten was een uitzondering en als de verf begon te bladderen schilderde je zelf de boel over.
Tegenwoordig:
-Mobiele telefoons per lid van het gezin
-Extra sportzenders op tv om alles maar live te kunnen volgen
-We eten veel vaker buiten de deur
-We eten meer
-Internet abonnement voor thuis
-Spotify en Netflix abonnementjes
-We huren professionals voor de simpelste klussen
-We schaffen meer gadgets aan
-etc.
-etc.
Als we dit allemaal weer zouden willen missen, dan zouden we het prima met een modaal salaris af kunnen en nog kunnen sparen ook.
Wat is modaal netto tegenwoordig? 3000 p.m.? Probeer daar maar eens een gezin van te onderhouden, auto te rijden, van op vakantie te gaan en een huis van te kopen. Natuurlijk zijn er veel meer spulletjes op de markt gekomen en heeft de technologie zich grandioos ontwikkeld. Maar dat is niet waar welvaart om gaat, dat gaat om comfortabel kunnen leven en consumeren in je tijd met zijn spulletjes zoals die nu eenmaal is. Als je geen inkomenszekerheid hebt en na een maand zonder werk problemen krijgt met het betalen van de rekeningen dan is dat geen welvaart.
Het principe dat je geld eerst moet verdienen voordat je het kunt uitgeven is dan ook helemaal niet zo raar. Maar los daarvan, waar het om gaat is dat als ik al mijn opgebouwde vermogen van de laaste 30 jaar de komende 20 jaar ga opmaken, plus een wezenlijk deel van het geld dat ik na die 20 jaar nog moet verdienen, ik niet kan pochen met mijn toegenomen koopkracht in die tussenliggende 20 jaar. Zeker niet als die maar 2% per jaar toeneemt. Dan is mijn eigen 'beleid' helemaal niet succesvol, ik geef gewoon meer uit zonder bijbehorende productiviteit.quote:
Klinkt allemaal maar vaag. Minder krediet en aandeelhouderswaarde, allicht, maar dat kwam ook omdat elk bedrijf dat na de tweede wereldoorlog begon (al dan niet met steun) een blanco sheet had om mee te werken. En een voorschot op geld wat nog verdiend moet worden is toch niet zo gek? Als je daar niet op mag rekenen, mag je ook geen staatsschulden maken, want dat is een voorschot op belastingen die nog geïncasseerd moeten worden.
Het een sluit het ander niet uit en beide zijjn aan de hand.quote:Nou ja, de middenklasse is ook gekrompen omdat de upper middle class/upper class is gegroeid. Dus het is niet zo dat de bovenklasse iets heeft afgepakt van de middenklasse, maar een deel van de middenklasse heeft zich ook gewoon verheft.
In principe wel ja. Een IT-professional verhoogt andermans arbeidsproductiviteit. Een financial doet dat alleen als hij bijdraagt aan dusdanige efficiente kapitaalallocatie dat hij daarmee voor productiviteitswinst zorgt die van grotere waarde is dan wat hij zelf casht. Met een financiele sector die via de centrale banken aan de gratis geldboom mag schudden en die biljoenen in die eigen sector rondjes laat draaien zonder dat er wordt bijgedragen aan enige verhoging van de arbeidsproductiviteit is dat inderdaad slechts afromen. Geld nemen van de wel productieven, door mensen die zelf ook enorm bij hadden kunnen dragen aan de groei van de productiviteit als ze in een productieve sector waren gaan werken.quote:En los van in welke industrie je werkzaam bent, daar kijken mensen niet naar die zich blindstaren op 'klasse'. Alsof je als IT-professional ineens waarde toevoegt en als financier waarde afroomt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kapitaal zorgt dus niet voor werk. Kan zichzelf magisch vermenigvuldigenquote:
[..]
Goh, wie had gedacht dat mensen die afhankelijk zijn van werken meer last hebben van corona dan mensen die afhankelijk zijn van kapitaal. Het is bijna alsof werken moeilijker werd gemaakt in corona-tijd.
Mooi
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, de beurzen zijn het gewoon goed blijven doen. Dan kan je kapitaal inderdaad ook vergroten.quote:
[..]
Kapitaal zorgt dus niet voor werk. Kan zichzelf magisch vermenigvuldigen
Mooi
Ik heb ook niet zo'n last van jaloezie op de rijken. We moeten zorgen dat de armsten rijker worden (zoals ook echt wel is gebeurd in de afgelopen decennia), niet per sé dat de rijken armer worden. Dat de rijken ook rijker worden is op zich prima.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is het niet buitengewoon vreemd dat de beurzen zijn blijven stijgen? Hoe dan?quote:
[..]
Ja, de beurzen zijn het gewoon goed blijven doen. Dan kan je kapitaal inderdaad ook vergroten.
Om meerdere al reeds uitgelegde redenen oneens. Van de machtsongelijkheden tot hoe dit de economische schokken aantoonbaar vergroot.quote:Ik heb ook niet zo'n last van jaloezie op de rijken. We moeten zorgen dat de armsten rijker worden (zoals ook echt wel is gebeurd in de afgelopen decennia), niet per sé dat de rijken armer worden. Dat de rijken ook rijker worden is op zich prima.
Het is ongezond wanneer de meerderheid van de planeet in handen is van een handjevol mensen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, beurzen hebben hun eigen dynamiek. Waarschijnlijk speelt hier vooral mee dat het geen crisis is met een economische oorzaak, maar een gezondheidsoorzaak. Als de gezondheidscrisis over is, zou de economie ook weer vrij snel op het oude niveau moeten zijn.quote:
[..]
Is het niet buitengewoon vreemd dat de beurzen zijn blijven stijgen? Hoe dan?
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou als pensioenfondsen goed boeren dan is dat zeker positief.quote:
[ twitter ]
- Stop nou eens met dat op de man spelen -
Ze doen het in ieder geval beter dan mijn handvol Shell aandelen die ik in maart gekocht heb van geld dat ik terug kreeg van een reisje dat niet doorging. Daar ben ik tot dusver alleen geld verloren.
Of gewoon al het gratis geld dat door de centrale banken en overheden erin is gepompt.quote:
[..]
Tja, beurzen hebben hun eigen dynamiek. Waarschijnlijk speelt hier vooral mee dat het geen crisis is met een economische oorzaak, maar een gezondheidsoorzaak. Als de gezondheidscrisis over is, zou de economie ook weer vrij snel op het oude niveau moeten zijn.
Groeiende ongelijkheden is wel degelijk een probleem, maarja, het hersenspoelen van mensen is daar dan ook weer een resultante van. Plus al die Feldwebels die achter de roedel aan lopen.
Vergroot en veroorzaakt conjuncturele schokken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GroenLinks helden!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet dat alle mensen met enige kennis dit afwijzen, zoals het nibud, en dat mensen die verstand hebben van schuldproblematiek roepen dat dit gezinnen gaat verscheuren? Kinderen met 10k op de rekening en ouders die rood staan of de schuldsanering in moeten? Dit pakt heel slecht uit, juist voor het armere deel van de samenleving (de rijkere gaan er gewoon van op vakantie of kopen een auto).quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is inderdaad het meest onnozele plan dat ik ooit gezien heb op de Nexit na danquote:
[..]
Je weet dat alle mensen met enige kennis dit afwijzen, zoals het nibud, en dat mensen die verstand hebben van schuldproblematiek roepen dat dit gezinnen gaat verscheuren? Kinderen met 10k op de rekening en ouders die rood staan of de schuldsanering in moeten? Dit pakt heel slecht uit, juist voor het armere deel van de samenleving (de rijkere gaan er gewoon van op vakantie of kopen een auto).
Ik merkte halverwege de dag ook al dat GL de keutel in begon te trekken, het enthousiasme was er van af. Voortaan eerst overleggen met mensen die er verstand van hebben...quote:
[..]
Dit is inderdaad het meest onnozele plan dat ik ooit gezien heb op de Nexit na dan
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
