POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Nu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:quote:Op woensdag 30 september 2020 09:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-09-2020 10:10:14 ]Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik schreeuw niet.quote:
[..]
als iemand zijn mening geeft hoeft je niet te gaan schreeuwen om een bron hoor
maar je idee dat mensen een mening vormen dankzij debatten wordt steeds verder tegengesproken door de peilingen na afloop.
De overgrote meerderheid der kiezers heeft allang een keuze bepaald, zelfs een groot aantal die doen alsof ze 'undecided' zijn en die paar die dan overblijven zijn vaak sowieso zeer wisselvallig.
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
Leuke traditie verder, maar alle mensen die graag roepen dat zo'n debat doorslaggevend is, zeggen dat hooguit omdat ze dat graag geloven en omdat het debat qua 'tijd' domweg plaatsvind op een moment (vanaf begin October is nu eenmaal de beslissende fase van de campagne en de early-voting begonnen)...
alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst eerder het tegengestelde
Je bracht je mening als een feit. Zodat ik dacht dat je er objectieve bewijzen voor kon aandragen.
Vandaar mijn vraag. Zonder te schreeuwen.
En je negeert mijn opmerking over Trump, die zich in 2016 duidelijk herstelde in de navolgende debatten. Dat heeft hem, zo vermoed ik, zeker geen kwaad gedaan.
Opnieuw breng je een zin als "alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst...." als een feit overigens. Zonder enige bronvermelding. Ik geef toe dat ik niet voldoende op de hoogte ben van alle metingen, peilingen en onderzoeken daarover. Maar ik ga deze keer niet om een bron vragen. Zelfs niet zonder te schreeuwen.
Begrijp me niet verkeerd: uiteraard hebben de meeste mensen hun mening al bepaald. Maar, en dat hebben de vorige verkiezen ook bewezen, het kan in meerdere staten om een heel kleine hoeveelheid stemmers gaan. (Maar wel met een buslading kiesmannen als gevolg.)
En vele "metingen, peilingen en onderzoek"hebben de afgelopen maanden ook laten zien dat Trumps gedrag mensen in toenemende mate is gaan tegenstaan. Ook onder mensen die 4 jaar geleden hun hoop nog op hem hadden gevestigd. Dus lijkt het me niet aanbevelenswaardig om je extreem hufterig te gedragen in zo'n debat. Het lijkt me sterk dat je eventuele twijfelaars daarmee aantrekt.
Ik doe het ff rustig aan.Je weet het natuurlijk nooit met die Amerikanen, maar je gedragen als een dolle stier (zoals Trump deed) lijkt mij niet de manier om twijfelende kiezers voor je te winnen.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rZit het debat tussen Biden en Trump terug te kijken.
Trump is niet eens in staat om de moderator z'n vraag te laten stellen, gaat direct in discussie halverwege de vraagWat een aap is het ook...
je grafek is gewoon onzin...quote:
[..]
Nu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je kunt ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:
[ afbeelding ]
dat pijltje waar volgens dat plaatje het eerste debat is geweest, is helemaal niet het punt waarop de score vor Clinton zo laag was...
maar dat is het moment kort na de 11 september viering waarbij Clinton een zwakteaanval had en veel nieuws kwam over haar gezondheidstoestand...
het dieptepunt van haar peilscore was rond 16 september, op 44,9% ... daarna herstelde zich dat alver voor het debat plaatsvond op 26 september...
vrijwel direkt na het debat kwam een verdere lichte stijging naar boven, maar de stijging van Clinton direkt na het debat was net zo groot als die van Tump en hoguit een half procentpunt
als je het zelf wil controleren, kun je beter de RCP aggregate nemen ... Dat plaatje is eerder een vorm van zeer onzorgvuldige omgang met grafieken, door de ongespecifieerde tijdslijn die hooguit 'gissen' rondom specifieke momenten.
tevens is het gevaarlijk dat bv 538 eerder aan 'modellen' doet dan aan pure peilingen.... ze halen allemaal extra berekeningen, waarbij in sommige situaties de score bij peilingen slechts 50% van de uitkomst uitmaakt
ik zou aanradn de veel 'puurdere' RCP aggregate te benutten als je werkelijk enkel de peilingen wilt zien en niet een 'model-berekening
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.html"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25Trump wil een leger bruinhemden creeren die mensen gaan intimideren bij de stembussen. Allemaal volkomen crimineel natuurlijk, maar mogelijk als de DoJ en de Senaat haar werk niet doen.
Army For Trump
De boodschap lijkt te zijn "stuur je stem in via de post en we raken hem kwijt, kom naar de stembus en je bent je leven niet zeker". Ah waar kennen we dat toch van.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Het zal me niet eens verbazen als zulk gedrag republikeinen afschrikt.quote:
Je weet het natuurlijk nooit met die Amerikanen, maar je gedragen als een dolle stier (zoals Trump deed) lijkt mij niet de manier om twijfelende kiezers voor je te winnen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Waar nauwelijks iemand op gaat stemmen. Maar veel belangrijker is dat de Amerikaanse politiek meer is dan een president. Je ziet helaas aan een Trump dat je in die functie wel aardig wat schade kunt aanrichten, geholpen door een GOP die slaafs achter hem aan is gaan lopen.quote:
Gelukkig voor de Amerikanen zijn er nog andere kandidaten dan deze twee schreeuwlelijkerds.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Zoals ik al eerder opmerkte: hij was 4 jaar geleden veel meer ontspannen. Maar er staan nu hordes klaar om hem, als hij straks weer gewoon 'burger' is, aan te pakken.quote:
Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.
Als je een paar keer per jaar, als beroemd zakenman, in een gezellige tv-show opbiecht dat je eigenlijk een hufterig boefje bent, dan kan de goegemeente daar nog wel om gniffelen. Maar als je 4 jaar lang, als president van de Verenigde Staten, duidelijk maakt dat het je niet hufterig en onwettig genoeg kan/mag zijn, de volksgezondheid je geen reet kan schelen en je nog minder belasting betaalt dan de gemiddelde putjesschepper, dan wordt het wel een ander verhaal.
Vier jaar geleden was het grotendeels een uit de hand gelopen probeersel. Als hij had verloren, had iedereen kunnen zeggen: hij heeft het verbluffend ver geschopt. Maar het lukte hem nota bene om de sleutels van het Witte Huis overhandigd te krijgen.
Nu vecht hij om te overleven. Zijn toekomst (en die van zijn 'brand' en familie), staat misschien wel op het spel.Ik doe het ff rustig aan.Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!Het is niet echt gokken. Tijdens de lame-duck periode na de verkiezing kan hij alsnog de positie invullen en terugkomen op zijn eerdere woord. Dat zullen de republikeinen geen fuck boeien.quote:
[..]
Ja, voor een heel aantal christenen was dat ook wel dé reden om Trump te stemmen, wat dat betreft kan Trump de positie die nu open is beter vacant houden. Dat zou hem stemmen opleveren. Maar dat is wel gokken met hoge inzet (dan zit je misschien wel 40 jaar met een progressieve rechter ipv de rechter die je zelf uit kiest).beter een knipoog dan een blauw oogIk voorspel: als Trump wint, gaat de gedachte "de Amerikaanse politiek is meer dan alleen een president" nog meer schade oplopen. En dat in een land waar de verdeeldheid al een dozijn jaar steeds meer groeiende is.quote:
[..]
Waar nauwelijks iemand op gaat stemmen. Maar veel belangrijker is dat de Amerikaanse politiek meer is dan een president. Je ziet helaas aan een Trump dat je in die functie wel aardig wat schade kunt aanrichten, geholpen door een GOP die slaafs achter hem aan is gaan lopen.Ik doe het ff rustig aan.RCP is weliswaar puurder, omdat ze in feite “dommer” de boel samenrapen. Echter, wat je zegt dat het plaatje niet klopt, klopt niet. Als je naar de site van 2016 gaat kun je het zelf zien: https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/quote:
[..]
je grafek is gewoon onzin...
dat pijltje waar volgens dat plaatje het eerste debat is geweest, is helemaal niet het punt waarop de score vor Clinton zo laag was...
maar dat is het moment kort na de 11 september viering waarbij Clinton een zwakteaanval had en veel nieuws kwam over haar gezondheidstoestand...
het dieptepunt van haar peilscore was rond 16 september, op 44,9% ... daarna herstelde zich dat alver voor het debat plaatsvond op 26 september...
vrijwel direkt na het debat kwam een verdere lichte stijging naar boven, maar de stijging van Clinton direkt na het debat was net zo groot als die van Tump en hoguit een half procentpunt
als je het zelf wil controleren, kun je beter de RCP aggregate nemen ... Dat plaatje is eerder een vorm van zeer onzorgvuldige omgang met grafieken, door de ongespecifieerde tijdslijn die hooguit 'gissen' rondom specifieke momenten.
tevens is het gevaarlijk dat bv 538 eerder aan 'modellen' doet dan aan pure peilingen.... ze halen allemaal extra berekeningen, waarbij in sommige situaties de score bij peilingen slechts 50% van de uitkomst uitmaakt
ik zou aanradn de veel 'puurdere' RCP aggregate te benutten als je werkelijk enkel de peilingen wilt zien en niet een 'model-berekening
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.html
Dan zie je zonder te hoveren over de grafiek:
En met hoveren wanneer de debatten plaats vonden, al vallen de maanden dan weg om een of andere reden:
Dit beeld blijft overeind in hun verwachte popular vote grafiek.Biden gedroeg zich niet echt als een seniele bejaarde. En het lukte hem tenminste om zich af en toe rechtstreeks tot de kiezer te richten. Wat dat betreft viel hij me niet tegen. Een enkele keer liet hij zich meeslepen in/door Trumps infantiele geschreeuw. Maar noch hij, noch Chris Wallace hadden veel succes om Trump te kalmeren. Trump kon zich hooguit 30 seconden rustig houden.quote:
Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!Ik doe het ff rustig aan.Dan ben ik benieuwd wat er over 4 jaar gebeurd als trump wint.quote:
[..]
Zoals ik al eerder opmerkte: hij was 4 jaar geleden veel meer ontspannen. Maar er staan nu hordes klaar om hem, als hij straks weer gewoon 'burger' is, aan te pakken.
Als je een paar keer per jaar, als beroemd zakenman, in een gezellige tv-show opbiecht dat je eigenlijk een hufterig boefje bent, dan kan de goegemeente daar nog wel om gniffelen. Maar als je 4 jaar lang, als president van de Verenigde Staten, duidelijk maakt dat het je niet hufterig en onwettig genoeg kan/mag zijn, de volksgezondheid je geen reet kan schelen en je nog minder belasting betaalt dan de gemiddelde putjesschepper, dan wordt het wel een ander verhaal.
Vier jaar geleden was het grotendeels een uit de hand gelopen probeersel. Als hij had verloren, had iedereen kunnen zeggen: hij heeft het verbluffend ver geschopt. Maar het lukte hem nota bene om de sleutels van het Witte Huis overhandigd te krijgen.
Nu vecht hij om te overleven. Zijn toekomst (en die van zijn 'brand' en familie), staat misschien wel op het spel.Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.Ok hij gedroeg zich dus zoals elke normale dag....quote:
Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.Dat voorspelde ik gisteren al, na 4 jaar Trump is dit eigenlijk kinderlijk makkelijk.quote:
Zit het debat tussen Biden en Trump terug te kijken.
Trump is niet eens in staat om de moderator z'n vraag te laten stellen, gaat direct in discussie halverwege de vraagMag ik je vandaag weer eens irriteren?Afhankelijk van de samenstelling van het Congres in de komende jaren...quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat er over 4 jaar gebeurd als trump wint.
Met betrekking tot de democratie, acht ik deze man tot alles in staat.
Behalve tot iets goeds.Ik doe het ff rustig aan.https://www.telegraaf.nl/(...)na-debat-biden-trump
Haha, ik zou ook heel snel weg willen als ik daar zou wonen en niet zou zitten aan locatie
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.quote:
[..]
Dat voorspelde ik gisteren al, na 4 jaar Trump is dit eigenlijk kinderlijk makkelijk.Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.Nou ja, het probleem is ook vooral de GOP in mijn ogen. Amerika is inderdaad meer dan Trump, maar als je door een krom electoraal systeem ook nog eens een senaat en daarmee een rechterlijke macht hebt die worden gedomineerd door een minderheid, dan is het een stuk breder dan enkel een president.quote:
[..]
Ik voorspel: als Trump wint, gaat de gedachte "de Amerikaanse politiek is meer dan alleen een president" nog meer schade oplopen. En dat in een land waar de verdeeldheid al een dozijn jaar steeds meer groeiende is.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiëren en niet over de inhoud..quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)na-debat-biden-trump
Haha, ik zou ook heel snel weg willen als ik daar zou wonen en niet zou zitten aan locatie
[ twitter ]Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Hadden we nog een leuke aftermath gehad op twitter waar Trump dan zou gaan lopen zeiken dat de fake news hem wil censureren, ofzoietsquote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.Don't weep for the stupid, you'll be crying all dayDaarmee zou hij van Trump een slachtoffer hebben gemaakt. Iemand die, in een 'democratisch' debat, de mond wordt gesnoerd. Ik voorspel je: als zoiets gebeurt, gaat Trump dat tot de bodem in zijn voordeel proberen uit te melken. En Fox News gaat ontzettend veel woedende kijkers aan de deurbel krijgen. Daar zat Wallace natuurlijk ook niet op te wachten.quote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.
Daarom zeg ik: gewoon z'n gang laten gaan. Zeker met een Fox News moderator aan boord. Hoe slechter Trump zich presenteert, hoe groter de kans is dat 'softe' Trumpisten uit 2016 gaan zeggen: laat maar zitten verder; ik stem op Biden of ik blijf thuis dit jaar.Ik doe het ff rustig aan.Welke inhoud?quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiëren en niet over de inhoud..Ik doe het ff rustig aan.Je zal je als Amerikaans burger toch kapot schamen dat je hier uit moet kiezen om de komende 4 jaar jouw land te gaan leiden.quote:
Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokTrump komt al zijn hele leven weg met zijn lompe gedrag. Naast de vraag of hij herkozen gaat worden, ben ik wel benieuwd of hij ooit nog de harde val gaat beleven die hij verdient. Vreselijk persoon.Denk je dat kamp Trump ooit akkoord gegaan was met een debat waarbij de microfoon (tijdelijk) uitgezet kan worden?quote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.Eh? Zoals?quote:
Gelukkig voor de Amerikanen zijn er nog andere kandidaten dan deze twee schreeuwlelijkerds."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Hoezo? Trump heeft alles uit de kast gehaald om het maar vooral niet over inhoudelijke zaken te hebben.quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiëren en niet over de inhoud..I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik denk dat het wel duidelijk is wie er onder de drugs zat. En Biden seniel is nu wel definitief onzin.quote:
[..]
Biden gedroeg zich niet echt als een seniele bejaarde. En het lukte hem tenminste om zich af en toe rechtstreeks tot de kiezer te richten. Wat dat betreft viel hij me niet tegen. Een enkele keer liet hij zich meeslepen in/door Trumps infantiele geschreeuw. Maar noch hij, noch Chris Wallace hadden veel succes om Trump te kalmeren. Trump kon zich hooguit 30 seconden rustig houden.
Ik denk ook dat Pelosi gelijk had over debatteren met Trump, overigens maar goed, Biden moest ook wat bewijzen natuurlijk. En Biden kon doen wat Clinton niet kon, Trump hard aanvallen en gewoon zeggen "Hou je bek"."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Misschien moet Biden een gastoeter meenemen bij het volgende debat. En een paar keer keihard PWAAAAAAAAAAAAAP laten horen zodra Trump het woord heeft.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Omdat de inhoud minimaal was door het laten ontsporen van het debat door de zittende president.quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiëren en niet over de inhoud..
Vuvuzela.quote:
Misschien moet Biden een gastoeter meenemen bij het volgende debat. En een paar keer keihard PWAAAAAAAAAAAAAP laten horen zodra Trump het woord heeft."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Trump blijft irritanter.quote:I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.quote:
[..]
Je zal je als Amerikaans burger toch kapot schamen dat je hier uit moet kiezen om de komende 4 jaar jouw land te gaan leiden.Putins puppy Trump is natuurlijk ook een flutkandidaat vanuit de republikeinen maar aangezien in het partijkartel een hele grote groep kontekruipers zitten laat men hem maar zijn gang gaan.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
Er zijn wel betere kandidaten voorgedragen, maar die worden blijkbaar niet gezien als de best verkiesbare door het brede publiek, wat de redenen daarvoor ook mogen zijn.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
Dus wat zet je tegenover een liegende freakshow? Iemand die waardigheid en vertrouwen uitstraalt.Dit argument hoor ik zo vaak, maar het gaat wel compleet voorbij aan het feit dat er best veel te kiezen was in de primaries. Het is niet alsof Biden voorgeschoven is en er geen keuze was.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
De Democraten, en dan bedoel ik dus ook de burgers die zichzelf als Democraat omschrijven maar verder niet politiek actief zijn, hebben toch in grote meerderheid gekozen voor Biden.
Dat argument komt dus volgens mij ook alleen van buitenstaanders, mensen die zelf geen stemrecht hebben in de VS. De Democraten zelf zijn best tevreden met hun kandidaat, als ik alle Amerikaanse pers mag geloven.
Blijft staan dat het voor ons met een Nederlandse bril beide bedenkelijke kandidaten zijn, natuurlijk.Alles goed en aardig, maar vertel ons eens: waarom vind je Trump zo'n goede president? En geef ons wat voorbeelden.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik bedenk ineens dat veel republikeinen, ook in the base, aangaven zijn tweetgedrag zijn zwakke punt te vinden. Ik kan me niet voorstellen dat Trump gisteren punten heeft gescoord bij die mensen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Dankzij het boek van zijn nichtje weet ik nu wat een 'sycophant' is.. een kontlikker inderdaadquote:
[..]
Putins puppy Trump is natuurlijk ook een flutkandidaat vanuit de republikeinen maar aangezien in het partijkartel een hele grote groep kontekruipers zitten laat men hem maar zijn gang gaan.Gelukkig voor Donald waren de Proud Boys wel proud of him.quote:
Ik bedenk ineens dat veel republikeinen, ook in the base, aangaven zijn tweetgedrag zijn zwakke punt te vinden. Ik kan me niet voorstellen dat Trump gisteren punten heeft gescoord bij die mensen.Ik doe het ff rustig aan.In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.quote:
[..]
Putins puppy Trump is natuurlijk ook een flutkandidaat vanuit de republikeinen maar aangezien in het partijkartel een hele grote groep kontekruipers zitten laat men hem maar zijn gang gaan.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.Ik heb nooit gezegd dat ik Trump een goede president vind. Stop met je hokjesdenken.quote:
[..]
Alles goed en aardig, maar vertel ons eens: waarom vind je Trump zo'n goede president? En geef ons wat voorbeelden.Serieus? Hawkins van de groene partij en Jorgensen van de libertarische partij. En dan nog een aantal afhankelijk van de staat,quote:Dat is dus niet serieus.quote:
[..]
Serieus? Hawkins van de groene partij en Jorgensen van de libertarische partij. En dan nog een aantal afhankelijk van de staat,"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Welke definitie hanteer jij eigenlijk voor het woordje "seniel"?quote:
[..]
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnZoals?quote:
Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Toen je nog wel volop Trump verdedigde kwam het in elk geval oprechter over dan je huidige geneuzel.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik Trump een goede president vind. Stop met je hokjesdenken.Wat is dit nu weer voor een domme redeneringquote:
[..]
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.
Jij weet net zo goed als wij dat pakweg 35% van het electoraat op Trump stemt ongeacht of hij iemand neerknalt of 5th avenue of niet. Dus natuurlijk zal het altijd close bij elkaar blijven. Opkomst en disenfranchement gaan de verkiezingen beslissen.beter een knipoog dan een blauw oogMaakt het uit?quote:Op woensdag 30 september 2020 11:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke definitie hanteer jij eigenlijk voor het woordje "seniel"?Waarom hebben de republikeinen eigenlijk zo'n onbenullige incompetente schreeuwende boerenlul naar voren geschoven, Refrag? Ze hadden tenslotte ook andere kandidaten.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Minder op de man aub."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.als je linksbovenaan kijkt zie je het 'tabje 'change of winning' en dat is dus niet de score in peilingen, maar de berekeningen van hun 'model' ....quote:
[..]
RCP is weliswaar puurder, omdat ze in feite “dommer” de boel samenrapen. Echter, wat je zegt dat het plaatje niet klopt, klopt niet. Als je naar de site van 2016 gaat kun je het zelf zien: https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Waarbij doodleuk de kans te winnen opeens vanaf het punt van de debatten door het model zlf sterk naar boven berekend wordt, aangezien dat model ervanuit gaat dat de kiezers rondom de debatten hun stem vastleggen.
je kunt het juist goed vergelijken door bv naar de tab 'popular vote te gaan en dan zie je dat de eerdere zeer duidelijke 'verandering in hun mdoelberekening helemaal niet terug te vinden is in de peilingen zelf.. waar in hun berekening het percentage van de vote dat naar Clinton gaat vrijwel de hele maand september in de 46 staat , kort voor het debat op 46,7% stond en in de week ernaar 47% haalt... een afwijking van 0,3 procentpunt is ruim onder iedere meetfoutmarge en kan niet als substantiele verandering opgevat worden"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25Maar niet relevant voor de verkiezingen. Er is geen serieuze derde kandidaat, leuk of niet, dat is nu eenmaal de situatie.quote:
[..]
Daar komt in ieder geval meer zinnigs uit dan de andere twee.
En gegeven de toegenomen polarisatie zou het mij verassen als er de komende jaren wel een serieuze kandidaat bij kan komen."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Grotendeels eens met deze analyse. Die 50 points ahead en seniel trollbait heb je helemaal niet nodigquote:
[..]
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als ik Noord-Korea en Iran was had ik meteen ingehaakt.quote:
Trump wil een leger bruinhemden creeren die mensen gaan intimideren bij de stembussen. Allemaal volkomen crimineel natuurlijk, maar mogelijk als de DoJ en de Senaat haar werk niet doen.
[ twitter ]
Army For Trump
De boodschap lijkt te zijn "stuur je stem in via de post en we raken hem kwijt, kom naar de stembus en je bent je leven niet zeker". Ah waar kennen we dat toch van.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik vraag mij dan ook af waarom ze dat niet doen. Mic uit = Bek dicht.quote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.
Debat is ook interacteren maar daar is geen enkele ruimte voor.
Het is vooral over de rug van de ander een Jij-kijk-mij statement maken."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Omdat daar van tevoren afspraken over worden gemaakt.quote:Op woensdag 30 september 2020 12:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vraag mij dan ook af waarom ze dat niet doen. Mic uit = Bek dicht.
Debat is ook interacteren maar daar is geen enkele ruimte voor.
Het is vooral over de rug van de ander een Jij-kijk-mij statement maken.Het is nu begrijpelijk waarom Trump geen townhall wil.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Stop dan met Trump te beschermen.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik Trump een goede president vind. Stop met je hokjesdenken.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Welke inhoud ? afgezien van een paar slip of the tongues en constante ontregelende intrumpties.quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiëren en niet over de inhoud..
Wat ik zelf wel opmerklijk blijf vinden hoe het kan bestaan dat een vent als Trump effectief maar $750 belasting weet te betalen. Ook dat Trump de FDA (ivm vaccin) aan zijn October-Surprise-Ass veegt en ronduit dreigt met geweld (white-standby) als hij niet wint. Probleem van Biden is "weinig street energie/k" en ook dat hij moet "vechten" tegen het thuisvoordeel van de zittende President die dingen snel "doet" en Biden alleen wishful kan beloven als hij het ooit wordt. Als dit het beloofde land van de vrijheid en toekomst, ga ik verlangen dat er een heel groot afgesloten hek omheen wordt gezet."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Dit was idd wel redelijk schokkend ja. Proud boys zijn aan het feesten nu.quote:Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Verder was het natuurlijk gewoon een schertsvertoningAut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Ik had graag Bill Weld in debat met Biden gezien. Ik ben namelijk behoorlijk nieuwsgierig naar de beleidsplannen van de republikeinse partij..quote:
Waarom hebben de republikeinen eigenlijk zo'n onbenullige incompetente schreeuwende boerenlul naar voren geschoven, Refrag? Ze hadden tenslotte ook andere kandidaten.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Politico vatte het wel aardig samen:quote:Op woensdag 30 september 2020 12:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Welke inhoud ? afgezien van een paar slip of the tongues en constante ontregelende intrumpties.
Wat ik zelf wel opmerklijk blijf vinden hoe het kan bestaan dat een vent als Trump effectief maar $750 belasting weet te betalen. Ook dat Trump de FDA (ivm vaccin) aan zijn October-Surprise-Ass veegt en ronduit dreigt met geweld (white-standby) als hij niet wint. Probleem van Biden is "weinig street energie/k" en ook dat hij moet "vechten" tegen het thuisvoordeel van de zittende President die dingen snel "doet" en Biden alleen wishful kan beloven als hij het ooit wordt. Als dit het beloofde land van de vrijheid en toekomst, ga ik verlangen dat er een heel groot afgesloten hek omheen wordt gezet.Politicoquote:Why Trump resorted to torching the debate
Unlike in 2016, he lacks a clear message or line of attack against his opponent. What remained was bullying, interruptions and ad hominem provocations.
Yes, that debate was everything everyone has already said it was: “a disgrace,” (Jake Tapper), “a s---show” (Dana Bash), “a train wreck” (Ari Fleischer), “The Clusterf--- in Cleveland” (a POLITICO colleague).
But why? Why did Trump come into the first debate against Joe Biden, down by six points in the polls and facing his last chance to turn things around, with a strategy — if that’s what it can be called — of blowing up the event with 90 minutes of bullying, interruptions, and ad hominem provocations?
It’s not as if Trump is new to this or hasn’t previously had more canny approached to these events. In 2015 and 2016 during the Republican presidential primaries, when there was an enormous field of candidates, Trump use theatrics, name-calling, and a populist pitch on immigration and trade to make himself the center of every debate. He went almost wire-to-wire as the polling leader and won his party’s nomination.
In the fall of 2016, he shrewdly used the policy issues of immigration, trade, and Obamacare, and the personal issues of alleged corruption, against Hillary Clinton. That formula yielded an Electoral College victory by taking three Midwestern states — Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan — that had long voted for Democrats in presidential elections.
Those debate performances were always studded with Trumpian misinformation, gratuitous personal attacks, and the strategic deployment of disrupting the proceedings. But Trump always had a core message and a well-honed argument about his opponents.
Tuesday was different for three reasons.
First, Trump, the king of powerfully simplistic political branding, no longer seems to have a message. In 2016 he had his four pillars of immigration, trade, Obamacare, and corruption. He had slogans that were effective: “Make America Great Again,” “Build the Wall.” Quick, what’s Trump’s message in 2020? Nothing really leaps out. There is no Trump legislative agenda on Capitol Hill. He was asked recently by The New York Times what he wanted to do in a second term and the paper noted he talked about cutting regulations and taxes, appointing conservatives judges, and border control. But the paper also somewhat mischievously recorded this meandering non-response from the president that became a popular meme:
“But so I think, I think it would be, I think it would be very, very, I think we’d have a very, very solid, we would continue what we’re doing, we’d solidify what we’ve done, and we have other things on our plate that we want to get done.”
The Trump campaign put out a second-term agenda, a hodgepodge of big ambitions (“Create 10 Million New Jobs in 10 Months,” Eradicate Covid-19) and conservative buzzwords (“Teach American Exceptionalism”), but the president has been erratic in discussing the agenda or its key plank.
In 2016, Trump had a clear and concise line of attack against Hillary Clinton: she was a corrupt member of the Washington establishment and he was going to send her to jail if he became president. He discussed the alleged perfidy of her deleting personal emails with impressive discipline. But Biden has proven to be a more elusive target. Sometimes he is "Sleepy Joe." Other times he's a dangerous radical. At this point in the campaign in 2016, Clinton had become a despised figure among Trump’s hardcore supporters. Those supporters in 2020 can’t seem to muster the same amount of antipathy for the former vice president.
Finally, and most important, Trump in 2020 is burdened with a record, one that has sunk him into chronic unpopularity for several years now, even during the height of his economic boom. Trump was not the first American politician to successfully win an election by casting himself as a populist outsider taking on the corrupt establishment. That playbook is as old as the republic.
But those outsiders who suddenly arrive in Washington or a state capital with no experience and ill-equipped for the job suddenly realize the limits of campaign schtick. (This happened to Minnesota governor Jesse Ventura, the former professional wrestler who declined to run for a second term in 2002.)
When they could be heard through the fog of Trump’s insults and interruptions, the portions of the debate that were most devastating to Trump were Biden’s prosecution of the case against the president’s handling of the pandemic, the economy, and health care, particularly the effects of gutting Obamacare. Biden was by no means commanding on Tuesday. In the hands of a more nimble and energetic Democrat, these portions of the debate might have been more devastating for Trump. (Naturally people on the left thought so: “Bernie would have annihilated Trump,” wrote the New York progressive activist Jonathan Tasini.)
What it all adds up to — no message, no killer line of attack against Biden, no defense of his record — is that Trump resorted to strapping on an explosive vest. Perhaps the idea was to sully both Biden and the moderator, Chris Wallace, who was incapable of controlling the president’s interruptions. “Mr. President, please stop,” Wallace said at one point, seeming to speak for many viewers. If Wallace and Biden were discredited, then nobody had standing to fact check Trump or probe his record. Meanwhile, the stream of interruptions, personal insults, and attacks on Biden’s family made it nearly impossible for Biden, who is already a mild-mannered debater, to make a clear case for himself or against Trump.
Whatever the thinking behind what the strategy would accomplish, it was born of desperation from a candidate who is mired in a health crisis he can’t control, down in the polls, and struggling to articulate a case for why he deserves a second term.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Daar waren ze al mee bezig..quote:
[..]
Welke inhoud ? afgezien van een paar slip of the tongues en constante ontregelende intrumpties.
Wat ik zelf wel opmerklijk blijf vinden hoe het kan bestaan dat een vent als Trump effectief maar $750 belasting weet te betalen. Ook dat Trump de FDA (ivm vaccin) aan zijn October-Surprise-Ass veegt en ronduit dreigt met geweld (white-standby) als hij niet wint. Probleem van Biden is "weinig street energie/k" en ook dat hij moet "vechten" tegen het thuisvoordeel van de zittende President die dingen snel "doet" en Biden alleen wishful kan beloven als hij het ooit wordt. Als dit het beloofde land van de vrijheid en toekomst, ga ik verlangen dat er een heel groot afgesloten hek omheen wordt gezet.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Kortom het is dan geregisseerd / toegestaan om het mogelijk te maken, wat het imho nog saillanter maakt dat er dus ruimte is dat het zo kan.quote:
[..]
Omdat daar van tevoren afspraken over worden gemaakt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Iets wat ik wel vaker zei hier was gisteren overduidelijk. Trump ontbeert originaliteit. En diept alleen nog maar ouwe koeien uit de swamp op.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Canada gaat dadelijk zelf vrijwillig voor een muur betalen.quote:
[..]
Daar waren ze al mee bezig..Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen naar de stembus te gaan om vervolgens op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?quote:
[..]
Maar niet relevant voor de verkiezingen. Er is geen serieuze derde kandidaat, leuk of niet, dat is nu eenmaal de situatie.
En gegeven de toegenomen polarisatie zou het mij verassen als er de komende jaren wel een serieuze kandidaat bij kan komen.Ben halverwege het debat gekomen. Biden was veel helderder dan ik van tevoren had gedacht en Trump veel irritanter. Wat een hufter.
Ik vind Biden nog steeds poep, maar Trump is terminale diarree.Het gevoel dat je gewonnen hebt (dat is echt een dingquote:
[..]
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?Waarom zou je gewonnen hebben als niet jouw favoriete kandidaat wint? Begrijp weinig van die amerikanen.quote:
Het gevoel dat je gewonnen hebt (dat is echt een dingNou ja en zoals je zelf al aangeeft is het feit dat de ander in ieder geval niet de president wordt een belangrijke reden. Sowieso is politiek meer dan een chaotisch debat. Er zitten partijplatformen en ideologische opvattingen achter beide kanten met behoorlijk significante impact op veel Amerikanen. Is Gilead uit the Handmaid's Tale een horrorscenario voor je? Dan kun je beter op Biden stemmen. Is het je droomscenario, stem dan op 'cultuurchristen' Donny.quote:
[..]
Het gevoel dat je gewonnen hebt (dat is echt een dingVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Biden was geen schreeuwer en zeker niet in verhouding. Anyway, in een systeem als in Maine waarbij ze instant runoff stemmen is dat best te billijken, maar je tijd verdoen met een stem op een andere kandidaat lijkt me niet zinvol. Een heel lastige keuze lijkt het me ook niet als je groen zou hebben willen stemmen, want de ene veegt zijn reet af met het milieu en de andere is voor milieumaatregelen.quote:
[..]
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen naar de stembus te gaan om vervolgens op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?
Misschien nog wel dat het in 100% zekere staten ook wel te billijken is om op een derde partij te stemmen, om ze zo een steuntje in de rug te geven en mogelijk een bepaalde status kunnen verkrijgen.Tja wanneer het gaat om de zinvolheid van stemmen, volgens mij is dat nooit erg zinvol. De kans dat jouw stem de doorslag geeft is verwaarloosbaar. Je doet het meer voor jezelf lijkt me, om er een goed gevoel aan over te houden.quote:
maar je tijd verdoen met een stem op een andere kandidaat lijkt me niet zinvol.Dat zeker. De grootste worden is niet het enige dat telt.quote:Misschien nog wel dat het in 100% zekere staten ook wel te billijken is om op een derde partij te stemmen, om ze zo een steuntje in de rug te geven en mogelijk een bepaalde status kunnen verkrijgen.Ik heb nog niets te doen vanavond, dus ik denk dat ik het debat maar eens ga (terug) kijken vanavond. Begrijp dat het zeer vermakelijk was allemaal.
Zijn er ook nog echt inhoudelijke statements gemaakt of bleef het bij scheldpartijen en dergelijke?
Nog niets teruggelezen op het forum, zag alleen dat het vannacht best druk was."The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.Trump riep op tot intimidatie van stemmers.quote:
Ik heb nog niets te doen vanavond, dus ik denk dat ik het debat maar eens ga (terug) kijken vanavond. Begrijp dat het zeer vermakelijk was allemaal.
Zijn er ook nog echt inhoudelijke statements gemaakt of bleef het bij scheldpartijen en dergelijke?
Nog niets teruggelezen op het forum, zag alleen dat het vannacht best druk was.
Je mag namelijk helemaal niet zomaar even gaan rondhangen in stemlokalen om te "observeren".I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik bescherm trump niet. Ik val media aan die bewust of onbewust dingen verdraait.quote:
[..]
Stop dan met Trump te beschermen.Ik kan het niet vaak genoeg herhalen : ER ZIJN GEEN TRUMP FANS, wat hier rondhangt zijn latente PVV/ FvD adepten. Die zijn via Fortuyn, Verdonk en Nawijn hier blijven hangen. Trump is door dit soort users geadopteerd vanwege de steun van Baudet en Wilders die hij de afgelopen jaren kreeg.quote:Op woensdag 30 september 2020 11:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is toch puur een uitvlucht om met een U-bocht Trumpfan te spelen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?- Nee -
[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 30-09-2020 13:37:25 ]Mag ik je vandaag weer eens irriteren?twee schreeuwers? Biden is geen schreeuwer en altijd redelijk timide geweest als debater. Nadeel is dat als je gehoord wil worden en er eentje schreeuwt en blijft schreeuwen en daar ook niet in gemodereerd wordt, dan moet je wel mee gaan schreeuwen.quote:
[..]
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen naar de stembus te gaan om vervolgens op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?beter een knipoog dan een blauw oogHet schreeuwen was tot daar aan toe, maar dat Trump Biden en de moderator niet liet uitpraten was ronduit onbeschoft.quote:
[..]
twee schreeuwers? Biden is geen schreeuwer en altijd redelijk timide geweest als debater. Nadeel is dat als je gehoord wil worden en er eentje schreeuwt en blijft schreeuwen en daar ook niet in gemodereerd wordt, dan moet je wel mee gaan schreeuwen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Sure jan.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.FAKE NEWS, FAKE NEWS, FAKE NEWS.quote:
[..]
Het schreeuwen was tot daar aan toe, maar dat Trump Biden en de moderator niet liet uitpraten was ronduit onbeschoft.
HUNTER BIDEN, HUNTER BIDEN, HUNTER BIDEN.
Man als je dat in de kleuterschool doet word je eruit gezet.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."Over 2 weken, zeker?quote:"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.De New York Times komt nog deze week met meer onthullingen, die vast en zeker de gelaatskleur van Trump prachtige gradaties gaan geven en hem behoorlijk bvan slag zal brengen.quote:Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Op 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |