Waar denk je dat die vieze grijns op Ruttequote:Op zondag 20 september 2020 17:18 schreef n__n het volgende:
En zo'n overheid vertrouwt men dan ook nog in crisistijd.
Feitelijk geef je dan dus een informant zo een license om maar te doen waar ie zin in heeft...quote:Op zondag 20 september 2020 16:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Geen idee, ligt eraan hoe groot de belangen zijn die gemoeid zijn met eventuele andere zaken.
Dit is dan wel weer logisch. Ze hebben van de rechter al tikken gehad voor het schenden van de privacy. Dan lijkt het mij logisch dat ze verdere schending nu proberen te voorkomen.quote:Op zaterdag 26 september 2020 11:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
En ja ze hebben weer nieuwe fratsen bij het OM![]()
’OM wil betalen om uitzending documentaire tegen te houden’
Het Openbaar Ministerie wil de uitzending van een documentaire van de publieke omroep tegenhouden en is bereid de makers ervoor te betalen. Het gaat om de documentaire Nederland Fraudeland, waarin opsporingsdienst FIOD wordt gevolgd in zijn onderzoek naar belastingfraude door de landelijke sushiketen Sumo.
Een gesprek hierover tussen het OM, de publieke omroep en producent Selfmade films zou komende woensdag plaatsvinden, maar is recent door de omroep en de makers afgezegd, schrijft NRC.
Afzonderlijke vragen wil het OM niet beantwoorden, maar wel stelt het zich „te beraden op eventuele te nemen stappen. Hiervoor zullen we in overleg met Selfmade treden, ook over eventuele kosten en hoe hiermee om te gaan.”
Het OM hield de opnames voor de documentaire geheim voor de verdachten én de rechter. Om die reden zijn de horecaondernemers in juli van dit jaar veroordeeld voor de fraude, maar kregen zij geen straf. Het OM had de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, oordeelde de rechtbank. Beide partijen gingen in hoger beroep, dat nog plaats moet vinden.
Het OM wilde een gesprek met de omroep en de makers omdat „de uitzending van de documentaire een nog grotere inbreuk van de privacy oplevert dan de rechtbank nu heeft vastgesteld over het opnemen van de documentaire.”
https://www.telegraaf.nl/(...)aire-tegen-te-houden
Om te
Wilders heeft weer gelijk door en door corrupt
Fuck dat, nog veel hoger inzetten. Blijkbaar een enorme beerput die het daglicht niet kan verdragen. Minstens 2 miljoen belastingvrij (niet dat ik er nog inkomens- of schenkbelasting over dien te betalen ofzo. Al zou ik VRH wel eerlijk vinden.).quote:Op maandag 28 september 2020 11:40 schreef Marsenal het volgende:
Die schadevergoeding van 25 ruggen begrijp ik niet, dat zou ik als slachtoffer veels te weinig vinden. Bij minder dan een ton zou je nog niet van me af zijn.
Je hebt gelijk ook ja, als het allemaal dan maar zo belangrijk is mogen die zakken leeg ook.quote:Op maandag 28 september 2020 15:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Fuck dat, nog veel hoger inzetten. Blijkbaar een enorme beerput die het daglicht niet kan verdragen. Minstens 2 miljoen belastingvrij (niet dat ik er nog inkomens- of schenkbelasting over dien te betalen ofzo. Al zou ik VRH wel eerlijk vinden.).
Juist. Daarbij voelt het voor die man blijkbaar toch nog steeds heel erg onrechtvaardig bij 25k. Ik gok dat dat niet veel anders zou zijn bij 100k. Wellicht wel als hij de rest van zijn leven kan rentenieren.quote:Op maandag 28 september 2020 15:13 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Je hebt gelijk ook ja, als het allemaal dan maar zo belangrijk is mogen die zakken leeg ook.
https://www.gelderlander.(...)nderzoeken~a3a40adb/quote:
Hoge Raad gaat het mysterieuze optreden OM in kopschopzaak op Groesbeekse kermis onderzoeken
GROESBEEK - De Hoge Raad gaat het handelen van justitie onderzoeken in de mysterieuze Groesbeekse kopschopperszaak. Dat blijkt uit antwoorden van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid op vragen van de SP.
Dan ben je echt ongeschikt en moet je een hele grote schop onder je hol hebbenquote:Ik acht het niet passend bemoeienis te hebben met de autonome afwegingen en beslissingen van het OM in deze individuele strafzaak
Stelt opnieuw de onvrede over het stilzwijgen te begrijpen, maar vindt dat het OM telkens zorgvuldig heeft gehandeld.
‘Zwaarwegende belangen’
Ook nu nog, zeven jaar later, zijn er volgens Grapperhaus ‘zwaarwegende belangen’ waarom dat allemaal geheim moet blijven. De minister stelt dat hij in mei 2019 door is geïnformeerd dat het OM zich uit het hoger beroep zou gaan terugtrekken.
Daarbij heeft het OM aangegeven – na een afweging van alle bij het proces spelende belangen - tot de conclusie te zijn gekomen geen andere optie te hebben dan de eigen niet-ontvankelijkheid te vorderen.”
Jaja, zwaarwegende belangen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 17:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ferd Grapperhaus, Minister van Justitie en Veiligheid![]()
[..]
Dan ben je echt ongeschikt en moet je een hele grote schop onder je hol hebben![]()
Ja mensen, het wordt nu onderhand tijd om KeesGod van der Spek in stelling te brengenquote:Op zondag 20 september 2020 16:09 schreef Drekkoning het volgende:
Wat een bizarre soap is dit aan het worden. Hopelijk komt de waarheid ooit naar buiten, maar ik vrees het ergste.
quote:Op vrijdag 6 november 2020 18:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
nee het is niet Rutte maar die kale ouwe hond.
Maurice de Hont lijkt me ook wel een goeie om dit zaakje even door te lichten.quote:Op vrijdag 6 november 2020 18:27 schreef Nober het volgende:
Weten we zeker dat het Akwasi, Airfryer, Esajas en Gario niet waren? Bel even met Jacobien.
Centraal in deze zaak staat in ieder geval de invloedrijke Groesbeekse familie K, van het gelijknamige Groesbeekse aannemersbedrijf.quote:Op zaterdag 7 november 2020 00:10 schreef Gia het volgende:
Ben toch heel benieuwd wat er achter steekt.
Bedankt, maar niet echt wat ik bedoelde.quote:Op zaterdag 7 november 2020 10:36 schreef StateOfMind het volgende:
Centraal in deze zaak staat in ieder geval de invloedrijke Groesbeekse familie K, van het gelijknamige Groesbeekse aannemersbedrijf.
3 Van de daders zijn de aannemer zelf, zijn zoon en zijn broer.
De 4e dader is een werknemer van hen.
En hoe wil jij dat dan regelen? Elke burger een pistool geven?quote:Op zaterdag 5 september 2020 14:02 schreef Kamover het volgende:
Bizar dit, de overheid beschermt je niet als het er op aankomt. Daarom beter zorgen dat je in staat bent om jezelf te verdedigen.
En onze MP Ruttequote:Op zaterdag 7 november 2020 11:21 schreef Bloemkool het volgende:
De overheid, het OM en de politie zijn net water. Kiezen de weg van de minste weerstand.
Dat heeft consequenties natuurlijk.. maar in dat opzicht doen amerikanen het weer beter.quote:Op zaterdag 7 november 2020 15:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
En hoe wil jij dat dan regelen? Elke burger een pistool geven?
hoe bestaat het!quote:Op zaterdag 7 november 2020 10:51 schreef leolinedance het volgende:
Corrupte bende is het!
Ik zal binnenkort eens een topic over de auteursrechtenmaffia openen : https://www.martinebakx.com/2020/07/de-rechter.html?m=1
En dan vooral het stukje over de nevenfuncties van die rechter natuurlijk
quote:Het 52-jarige slachtoffer van de “Groesbeekse kopschopperszaak” heeft opnieuw aangifte gedaan van de zware mishandeling die hij in september 2013 ternauwernood overleefde. De Nijmegenaar wil dat een geheel nieuw team van politie en justitie de zaak opnieuw gaat onderzoeken. De zaak is gehuld in mysteries. Justitie trok zich in 2019 in hoger beroep plotseling terug. Dat schrijft de Gelderlander.
Groesbeekse aannemersfamilie
Het slachtoffer werd in 2013 op de kermis in Groesbeek bijna doodgetrapt. Bij een massale vechtpartij belandde hij op de grond en werd in zijn gezicht getrapt. Daarbij brak hij zijn kaken, oogkas, jukbeen en neus. Ook had hij een scheur in zijn oor en lip. De aanleiding voor het geweld zou een ruzie over een ex-vriendin zijn geweest.
In 2017 werden de vier kopschoppers, leden van een Groesbeekse aannemersfamilie, door de rechtbank veroordeeld tot tien maanden celstraf voor het medeplegen van poging tot doodslag. Twee jaar later werden ze echter vrijgesproken nadat justitie de strafzaak zelf afbrak. Dat gebeurt zelden. Waarom het Openbaar Ministerie zich terugtrok uit de zaak, is al jaren een mysterie. De reden daarvan mochten de rechters en het slachtoffer niet weten. Volgens justitie schortte het aan “een integere bewijsvoering”.
Zaak moest geheim blijven
Minister Ferd Grapperhaus weigerde Kamervragen te beantwoorden. Volgens hem zijn er “zwaarwegende belangen” waarom de zaak geheim moet blijven. Grapperhaus werd in mei 2019 op de hoogte gebracht van het feit dat het OM zich uit het hoger beroep terugtrok.
Het Nijmeegse slachtoffer heeft inmiddels niet in Arnhem, maar bij het Openbaar Ministerie in Utrecht aangifte gedaan. Zijn advocaten willen dat een nieuw team van politie en justitie, dat geen enkele band heeft met Gelderland of Groesbeek, gaat onderzoeken wie hun cliënt in 2013 op de kermis mishandelde.
https://www.crimesite.nl/(...)oet-nieuwe-aangifte/
Getuigen beschermingsprogramma.quote:
HET IS ALLEMAAL DE SCHULD VAN DE PEDOFIELE D666 RECHTERS!quote:Op zaterdag 5 september 2020 14:52 schreef Orion_in_space het volgende:
Mensen, Mensen. Als men jou weer eens probeert wijs te maken dat het hier in Nederland zo goed is geregeld denk dan terug aan dit artikel. Het is hier een bananenrepubliek, alleen we weten het nog niet. Overigens zou ook die 10 maanden een lachertje zijn geweest.
D66, voor nu, voor later, voor altijd
wij komen voor uw geld
GA NAAR JE LOKALE PIZZERIA EN EIS EEN KELDERBEZICHTIGING!!!quote:Op vrijdag 7 mei 2021 17:36 schreef fathank het volgende:
[..]
HET IS ALLEMAAL DE SCHULD VAN DE PEDOFIELE D666 RECHTERS!
Maar over wie dan vraag je je af??quote:Op vrijdag 7 mei 2021 17:32 schreef AchJa het volgende:
Bijzonder verhaal idd. De famillie van de daders zal wel wat belastend materiaal in handen hebben...
Demmink natuurlijk.quote:
Dit riekt.quote:In 2017 werden de vier kopschoppers, leden van een Groesbeekse aannemersfamilie, door de rechtbank veroordeeld tot tien maanden celstraf voor het medeplegen van poging tot doodslag. Twee jaar later werden ze echter vrijgesproken nadat justitie de strafzaak zelf afbrak. Dat gebeurt zelden. Waarom het Openbaar Ministerie zich terugtrok uit de zaak, is al jaren een mysterie. De reden daarvan mochten de rechters en het slachtoffer niet weten. Volgens justitie schortte het aan “een integere bewijsvoering”.;
Dan waren ze daar toch al veel eerder mee gekomen dan pas na de 1e veroordeling? Politie zal toch wel weten met wie ze te maken hebben bij een arrestatie.quote:Op vrijdag 7 mei 2021 17:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Getuigen beschermingsprogramma.
Hele oude truck altijd als ze de zaak niet willen vervolgen is het gebrek aan bewijsquote:Op zondag 9 mei 2021 00:41 schreef Pvt.Webster het volgende:...
Volgens mij was het bewijs verder wel goed, dus waarom het bewijs als reden werd gebruikt om terug te trekken is ook een raadsel.
Er was geen gebrek aan bewijs. Er zou iets mis zijn met het bewijs, dat is toch wel iets anders.quote:Op zondag 9 mei 2021 00:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Hele oude truck altijd als ze de zaak niet willen vervolgen is het gebrek aan bewijs![]()
Danske bank nog onlangs 232.000.000.000 aan verdachte geldstromen [ja miljard is dat] maar geen vervolging want er was geen bewijs![]()
![]()
Altijd als er gebrek aan bewijs is lees ik we willen niet vervolgen en met onze ogen dicht konden we niks vinden
Was getekend. Mark Rutte.quote:. Het raakt ons ook dat we geen openheid van zaken kunnen geven
Heb je het bericht gelezen? Het hof was er verre van blij mee. Maar je kunt als rechter helemaal niks anders doen dan een keer flink mopperen en inpakken en naar huis. Als het OM zegt “het bewijs klopt niet” kun je toch niet meer iemand veroordelen?quote:Op zondag 9 mei 2021 01:04 schreef XXMLGBR4SHOTSNIPEPOWNAGEx het volgende:
Ik snap niet hoe rechters zoals deze veilig door de samenleving kunnen lopen.
Disagree: goede redenen hoef je niet geheimzinnig over te doen en "het clubje" heeft al wel vaker blijk gegeven zoiets wél 'zomaar' te doen.quote:Op zondag 9 mei 2021 01:28 schreef trein2000 het volgende:
ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen
Dat weet je niet.quote:Op zondag 9 mei 2021 02:35 schreef r_one het volgende:
[..]
Disagree: goede redenen hoef je niet geheimzinnig over te doen
Oh? Waar doel je op?quote:en "het clubje" heeft al wel vaker blijk gegeven zoiets wél 'zomaar' te doen.
In beginsel.quote:
Vuurwerkramp. Bijvoorbeeld.quote:[..]
Oh? Waar doel je op?
Kijk iemand die het snapt ipv reageren op de onderbuik.quote:Op zondag 9 mei 2021 01:28 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heb je het bericht gelezen? Het hof was er verre van blij mee. Maar je kunt als rechter helemaal niks anders doen dan een keer flink mopperen en inpakken en naar huis. Als het OM zegt “het bewijs klopt niet” kun je toch niet meer iemand veroordelen?
Het OM is hier degene die rare dingen doet (ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen), niet de rechters.
De rechter heeft het bewijs toch al voor zijn neus gekregen omdat de verdachten in eerste instantie veroordeeld zijn. Ik zou haast zeggen dat de rechter daar gewoon mee door zou kunnen als het OM niet duidelijk aan wil geven wat er dan mis zou zijn met het bewijs.quote:Op zondag 9 mei 2021 01:28 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heb je het bericht gelezen? Het hof was er verre van blij mee. Maar je kunt als rechter helemaal niks anders doen dan een keer flink mopperen en inpakken en naar huis. Als het OM zegt “het bewijs klopt niet” kun je toch niet meer iemand veroordelen?
Het OM is hier degene die rare dingen doet (ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen), niet de rechters.
quote:In het voorbereidende onderzoek zijn fouten gemaakt die niet te repareren zijn. Er is, aldus het OM Amsterdam, inderdaad sprake ‘van niet herstelbare onvolkomenheden in de bewijsgaring en de bewijsvoering.”
Deze fouten zijn ‘onlosmakelijk verbonden’ met het dossier. Volgens het OM is het dan ook ‘een illusie’ dat dit oude dossier geen rol zou spelen in een nieuw onderzoek en eventuele vervolging. Zelfs al doet het OM dat niet zelf, dan nog zullen de advocaten van de verdachten dit geheime strafdossier willen inbrengen. ,,Naar onze stellige overtuiging zal de rechter niet aan een dergelijk verzoek voorbij kunnen of willen gaan.’’
Dat gevoel zal ook zo blijven. De gelederen sluiten zich, het OM zal echt niet wijken. En vervolgens bloedt het dood.quote:Op woensdag 23 juni 2021 23:35 schreef Pvt.Webster het volgende:
https://www.gelderlander.(...)r-potdicht~a6548579/
Wederom "onbevredigend"...
[..]
Het kan ook allemaal waar zijn, zonder dat er iemand een vuil spel speelt:quote:Op donderdag 24 juni 2021 02:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat gevoel zal ook zo blijven. De gelederen sluiten zich, het OM zal echt niet wijken. En vervolgens bloedt het dood.
En dat alles speelde in eerste aanleg niet?! Bijzonder.quote:Op donderdag 24 juni 2021 06:47 schreef manny het volgende:
[..]
Het kan ook allemaal waar zijn, zonder dat er iemand een vuil spel speelt:
Ja, er is iets aan de hand dat bewijs waardoor een veroordeling niet meer mogelijk is
Ja, er zijn zwaarwegende redenen waardoor dat niet uitgelegd kan worden aan het publiek
Ja, als je uitlegt wat die redenen zijn, dan geef je al te veel informatie weg / overtreed je andere regels; dus het kan echt niet meer toegelicht worden
Ja, dat is zwaar frustrerend en geeft het gevoel dat er iets in de doofpot gaat
Wie zegt dat ?quote:Op donderdag 24 juni 2021 08:09 schreef r_one het volgende:
[..]
En dat alles speelde in eerste aanleg niet?! Bijzonder.
Is die er ondertussen?quote:Op zaterdag 7 november 2020 10:51 schreef leolinedance het volgende:
Corrupte bende is het!
Ik zal binnenkort eens een topic over de auteursrechtenmaffia openen : https://www.martinebakx.com/2020/07/de-rechter.html?m=1
En dan vooral het stukje over de nevenfuncties van die rechter natuurlijk
Nope. Wel gisteren een update gehad over op hand zijnde wetgeving hieromtrent. Zal eens tijd worden.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |