NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
Waarom negeert de Telegraaf dit hele verhaal ook weer? Zal geen toeval zijn. NRC, AD en anderen berichten er wel over.
Dit riekt.quote:In 2017 werden de vier kopschoppers, leden van een Groesbeekse aannemersfamilie, door de rechtbank veroordeeld tot tien maanden celstraf voor het medeplegen van poging tot doodslag. Twee jaar later werden ze echter vrijgesproken nadat justitie de strafzaak zelf afbrak. Dat gebeurt zelden. Waarom het Openbaar Ministerie zich terugtrok uit de zaak, is al jaren een mysterie. De reden daarvan mochten de rechters en het slachtoffer niet weten. Volgens justitie schortte het aan “een integere bewijsvoering”.;
En niet mals.
Openheid van zaken aub, onderste steen boven.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Interessant dat het slachtoffer een tweede poging doet. Of het wat oplevert is een tweede natuurlijk.
Volgens mij was het bewijs verder wel goed, dus waarom het bewijs als reden werd gebruikt om terug te trekken is ook een raadsel.
Volgens mij was het bewijs verder wel goed, dus waarom het bewijs als reden werd gebruikt om terug te trekken is ook een raadsel.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Dan waren ze daar toch al veel eerder mee gekomen dan pas na de 1e veroordeling? Politie zal toch wel weten met wie ze te maken hebben bij een arrestatie.quote:Op vrijdag 7 mei 2021 17:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Getuigen beschermingsprogramma.
Dat is ook de enige reden waarom ik twijfel aan dat informantengerucht. Dat hadden ze (OM) veel eerder kunnen en moeten weten. En niet pas nadat ze al veroordeeld zijn.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Hele oude truck altijd als ze de zaak niet willen vervolgen is het gebrek aan bewijsquote:Op zondag 9 mei 2021 00:41 schreef Pvt.Webster het volgende:...
Volgens mij was het bewijs verder wel goed, dus waarom het bewijs als reden werd gebruikt om terug te trekken is ook een raadsel.
Danske bank nog onlangs 232.000.000.000 aan verdachte geldstromen [ja miljard is dat] maar geen vervolging want er was geen bewijs
Altijd als er gebrek aan bewijs is lees ik we willen niet vervolgen en met onze ogen dicht konden we niks vinden
Er was geen gebrek aan bewijs. Er zou iets mis zijn met het bewijs, dat is toch wel iets anders.quote:Op zondag 9 mei 2021 00:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Hele oude truck altijd als ze de zaak niet willen vervolgen is het gebrek aan bewijs
Danske bank nog onlangs 232.000.000.000 aan verdachte geldstromen [ja miljard is dat] maar geen vervolging want er was geen bewijs
Altijd als er gebrek aan bewijs is lees ik we willen niet vervolgen en met onze ogen dicht konden we niks vinden
Ik vind het een heel raar verhaal. Ik moet eerlijk gezegd denken aan het verdwenen dossier van die urenco-pakistaan.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Was getekend. Mark Rutte.quote:. Het raakt ons ook dat we geen openheid van zaken kunnen geven
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Heb je het bericht gelezen? Het hof was er verre van blij mee. Maar je kunt als rechter helemaal niks anders doen dan een keer flink mopperen en inpakken en naar huis. Als het OM zegt “het bewijs klopt niet” kun je toch niet meer iemand veroordelen?quote:
Ik snap niet hoe rechters zoals deze veilig door de samenleving kunnen lopen.
Het OM is hier degene die rare dingen doet (ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen), niet de rechters.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Disagree: goede redenen hoef je niet geheimzinnig over te doen en "het clubje" heeft al wel vaker blijk gegeven zoiets wél 'zomaar' te doen.quote:
ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen
Dat weet je niet.quote:
[..]
Disagree: goede redenen hoef je niet geheimzinnig over te doen
Oh? Waar doel je op?quote:en "het clubje" heeft al wel vaker blijk gegeven zoiets wél 'zomaar' te doen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Met 25k kan je veel kogels en handgranaat kopen.
Dan los je zelf gewoon op.
Altijd al gezegt dat de boel een criminele organi is.
Van top tot aan de bodem.
Dan los je zelf gewoon op.
Altijd al gezegt dat de boel een criminele organi is.
Van top tot aan de bodem.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Kijk iemand die het snapt ipv reageren op de onderbuik.quote:
[..]
Heb je het bericht gelezen? Het hof was er verre van blij mee. Maar je kunt als rechter helemaal niks anders doen dan een keer flink mopperen en inpakken en naar huis. Als het OM zegt “het bewijs klopt niet” kun je toch niet meer iemand veroordelen?
Het OM is hier degene die rare dingen doet (ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen), niet de rechters.
Vakman pur sang
De rechter heeft het bewijs toch al voor zijn neus gekregen omdat de verdachten in eerste instantie veroordeeld zijn. Ik zou haast zeggen dat de rechter daar gewoon mee door zou kunnen als het OM niet duidelijk aan wil geven wat er dan mis zou zijn met het bewijs.quote:
[..]
Heb je het bericht gelezen? Het hof was er verre van blij mee. Maar je kunt als rechter helemaal niks anders doen dan een keer flink mopperen en inpakken en naar huis. Als het OM zegt “het bewijs klopt niet” kun je toch niet meer iemand veroordelen?
Het OM is hier degene die rare dingen doet (ik ga er van uit met een goede reden overigens, het is echt niet het clubje om dit zomaar te doen), niet de rechters.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
https://www.gelderlander.(...)r-potdicht~a6548579/
Wederom "onbevredigend"...
Wederom "onbevredigend"...
quote:In het voorbereidende onderzoek zijn fouten gemaakt die niet te repareren zijn. Er is, aldus het OM Amsterdam, inderdaad sprake ‘van niet herstelbare onvolkomenheden in de bewijsgaring en de bewijsvoering.”
Deze fouten zijn ‘onlosmakelijk verbonden’ met het dossier. Volgens het OM is het dan ook ‘een illusie’ dat dit oude dossier geen rol zou spelen in een nieuw onderzoek en eventuele vervolging. Zelfs al doet het OM dat niet zelf, dan nog zullen de advocaten van de verdachten dit geheime strafdossier willen inbrengen. ,,Naar onze stellige overtuiging zal de rechter niet aan een dergelijk verzoek voorbij kunnen of willen gaan.’’
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Dat gevoel zal ook zo blijven. De gelederen sluiten zich, het OM zal echt niet wijken. En vervolgens bloedt het dood.quote:Op woensdag 23 juni 2021 23:35 schreef Pvt.Webster het volgende:
https://www.gelderlander.(...)r-potdicht~a6548579/
Wederom "onbevredigend"...
[..]
Het kan ook allemaal waar zijn, zonder dat er iemand een vuil spel speelt:quote:
[..]
Dat gevoel zal ook zo blijven. De gelederen sluiten zich, het OM zal echt niet wijken. En vervolgens bloedt het dood.
Ja, er is iets aan de hand dat bewijs waardoor een veroordeling niet meer mogelijk is
Ja, er zijn zwaarwegende redenen waardoor dat niet uitgelegd kan worden aan het publiek
Ja, als je uitlegt wat die redenen zijn, dan geef je al te veel informatie weg / overtreed je andere regels; dus het kan echt niet meer toegelicht worden
Ja, dat is zwaar frustrerend en geeft het gevoel dat er iets in de doofpot gaat
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
En dat alles speelde in eerste aanleg niet?! Bijzonder.quote:Op donderdag 24 juni 2021 06:47 schreef manny het volgende:
[..]
Het kan ook allemaal waar zijn, zonder dat er iemand een vuil spel speelt:
Ja, er is iets aan de hand dat bewijs waardoor een veroordeling niet meer mogelijk is
Ja, er zijn zwaarwegende redenen waardoor dat niet uitgelegd kan worden aan het publiek
Ja, als je uitlegt wat die redenen zijn, dan geef je al te veel informatie weg / overtreed je andere regels; dus het kan echt niet meer toegelicht worden
Ja, dat is zwaar frustrerend en geeft het gevoel dat er iets in de doofpot gaat
Wie zegt dat ?quote:
[..]
En dat alles speelde in eerste aanleg niet?! Bijzonder.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Is die er ondertussen?quote:
Corrupte bende is het!
Ik zal binnenkort eens een topic over de auteursrechtenmaffia openen : https://www.martinebakx.com/2020/07/de-rechter.html?m=1
En dan vooral het stukje over de nevenfuncties van die rechter natuurlijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nope. Wel gisteren een update gehad over op hand zijnde wetgeving hieromtrent. Zal eens tijd worden.quote:
Wat een interessante soap begint dit te worden zeg. Waarom duiken John van de Heuvel of Peter R de Vries hier niet op?
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
