NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
Nijmegenaar C. (52) werd in 2013 bijna doodgetrapt op de Groesbeekse kermis. De daders gingen vrijuit, nadat ze eerder tien maanden cel hadden gekregen. Waarom trok het Openbaar Ministerie zich terug?
C. kon de agent die hem vragen kwam stellen exact vertellen wie hem hadden afgetuigd. Tot op de sokken kon hij ze nauwkeurig beschrijven. Hij kende ze van gezicht en naam, omdat hij ooit in Groesbeek had gewoond. Een van hen was een aannemer uit het dorp. Diens zoon de aanstichter. De ruzie ging om een meisje. Maar dat begreep hij pas achteraf. Ook de broer van de aannemer had hij herkend. Een werknemer was de vierde. Nadien liepen ze rustig weer de tent in.
Tussen de ME’ers door wankelde C. naar de ambulance. Die bracht hem naar het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen. De verwondingen waren zo ernstig dat hij een dag later naar het Radboudumc werd vervoerd. Direct ging hij onder het mes. Vier en een half uur lag hij op de operatietafel. Zijn kaak was van boven tot onder gesplitst.
Zeven jaar later zie je er weinig meer van. Maar als je over zijn rechterkaak wrijft, voel je de bobbels en butsen. Er zit nog steeds een plaat in. Zijn rechterkant is gevoelloos. Zes weken was zijn kaak gefixeerd met een beugel. Eten ging alleen vloeibaar door een rietje.
Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven
Het duurde vier jaar voordat zijn kwelgeesten voor de rechter kwamen. Glashelder herinnert C. zich dat de officier van justitie hem enkele dagen voor de zitting uitnodigde. In het kantoor van het Openbaar Ministerie Oost-Nederland in Arnhem, pal naast de oude brug. ‘No lie can live forever’ stond er in gele letters op de gevel.
Op tafel lag een vuistdik strafdossier. De officier ging achttien maanden gevangenisstraf eisen. Tegen de mannen was bewijs genoeg. De officier verwachtte ‘geen problemen’. Zeven jaar later echoën die woorden nog constant door in zijn hoofd. ‘Geen problemen.’
Hard oordeel
En week later, 28 maart 2017, moesten de verdachten zich voor de rechtbank in Arnhem verantwoorden. Zelf vermeed hij de zitting. Hij kon het niet aan. Twee weken later velden de drie rechters een hard oordeel. Hij had als slachtoffer een traumatische ervaring ondergaan. De vier daders verdienden daarom tien maanden cel.
Natuurlijk gingen die gasten in hoger beroep. Dat duurde weer eeuwen. Pas in oktober 2019 zou het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden zich over de zaak buigen. Dat binnen het OM intern tot op topniveau in Den Haag maanden van alles rond de zaak speelde, wist C. toen nog niet.
Hoge tantes
Hij kreeg opnieuw vooraf een uitnodiging voor een gesprek. Drie dames ontvingen hem die 22ste mei vriendelijk. Het waren ‘hoge tantes’, kopstukken van het OM. Waarnemend hoofdofficier van justitie Marthyne Kunst en recherche-officier Diewerke Stikkelbroeck. Vanuit Den Haag was Liesbeth Joosten overgekomen, hoofd van het slachtofferparket.
Een half uur later stond hij buiten. Verbijsterd.
Zich niet goed beseffend wat hem was overkomen. Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven. Hoe? Wat? Die mannen waren toch veroordeeld? Er was toch voldoende bewijs? Zat mensen hadden het gezien. Al was het zonde dat de politie dat filmpje niet kon vinden. De dames zeiden iets over de integriteit van het bewijs. Meer konden ze niet zeggen.
Veeg uit de pan
De rechters zouden dat toch nooit goed vinden? Aan het begin van de zitting op 31 maart 2019 bij het gerechtshof vraagt de advocaat-generaal het woord. Kort deelt hij mee dat het Openbaar Ministerie ‘de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie vordert’. De openbare aanklager weigert elke nadere uitleg. Het gerechtshof schorst de zitting.
De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out
Amper tien minuten later zijn de raadsheren, zoals de drie rechters bij het hof heten, terug in de zittingszaal. Het OM krijgt een veeg uit de pan. Met het ‘achterhouden van wezenlijke informatie’ handelt het OM in strijd ‘met het beginsel van openbaarheid’. Het hof is daardoor niet in staat ‘een zelfstandige belangenafweging te maken’. Toch doen de raadsheren direct uitspraak.
Doofpot
,,In deze zaken schort het aan een onpartijdige waarheidsvinding en een integere bewijsvoering.” De strafzaken tegen de vier kopschoppers zijn per direct beëindigd.
Steven Oosterhof, C.’s nieuwe advocaat, kijkt met open mond om zich heen. Hoe kan het gerechtshof zo’n ingrijpende beslissing zo snel, klakkeloos nemen? De advocaat begrijpt er niets van. Dit is een doofpot met fiat van de rechter. Op de publieke tribune klinkt gejuich. Vrouwen vallen hun mannen in de armen, opgelucht dat hun partners niet de bak in hoeven.
Beerput
C. is verbijsterd. Hij is er kapot van. Waarom helpt het hof hem niet? Tegelijkertijd maakt koppigheid zich van hem meester. Samen met Oosterhof moet en zal hij de deksel van de beerput lichten. Het OM noemde hem ‘een modelburger’. De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out.
Uiterst middel
Nogmaals wordt ‘uitgelegd’ dat die beslissing niet lichtvaardig is genomen. Dit was echt een uiterst middel, aldus het OM. ,,Het raakt ons en de collega’s die aan de strafzaak hebben gewerkt dat we in deze zaak, waarin u slachtoffer bent geworden van een geweldsdelict, de verdachten niet verder konden vervolgen. Het raakt ons ook dat we geen openheid van zaken kunnen geven.”
Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet
Openbaar Ministerie
Was getekend, Mariëtte Bode, landelijk hoofdadvocaat-generaal, en Marthyne Kunst, hoofdofficier van justitie Oost-Nederland.
25.000 euro
Het OM heeft ‘niet onzorgvuldig gehandeld’, stellen zij. C.’s klacht wordt ongegrond verklaard. Ter compensatie krijgt hij 25.000 euro. ,,Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet.”
Die schade is er. Zelf vindt hij van niet. Maar hij is een ander mens geworden, zegt zijn omgeving. Zijn vroegere spontane en vrolijke ik is verdwenen. Hij is negatief geworden. Drukke plekken met veel mensen mijdt hij. In Groesbeek komt hij al helemaal niet.
Als het bovenin te veel gaat spoken, trekt hij de sportschoenen aan. Hij heeft een personal trainer. De gedachten, de vragen: ze blijven kwellen. Welke fouten zijn hier door politie en justitie gemaakt? Wat wordt er verdoezeld? In een terorrismezaak krijgt de rechter tenminste nog te horen dat de staatsveiligheid in het ding is. Hij, bijna doodgetrapt, moet het maar doen met ‘belangen’. Welke? En van wie?
Naschrift
C. heeft een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman over de handelwijze van politie en justitie en het gebrek aan transparantie. Ook is hij naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gestapt. Tegen het arrest van het gerechtshof is cassatie ingesteld, maar anders dan verdachten is C. als slachtoffer eigenlijk geen procespartij.
,,Bij mijn weten is het onderzoek goed verlopen.” Dat zegt een politiebron die destijds was betrokken bij de zaak in Groesbeek. ,,Dat het OM niet in staat voor de integriteit van het bewijs, vind ik heel gek. Ik kan het niet verklaren.”
‘Niemand durft te praten over de vechtpartij op de kermis bij Groesbeek waarbij C. zwaar gewond is geraakt. Het ligt in de gemeenschap Groesbeek erg gevoelig om te praten over deze mishandeling.’ Deze informatie komt in oktober 2013 binnen bij de inlichtingendienst van de politie, het Team Criminele Inlichtingen dat via bronnen in het criminele milieu informatie verzamelt over ernstige misdrijven.
Het is een maand nadat de Nijmeegse ondernemer C. op de kermis bijna is doodgetrapt. Groesbeek staat bekend als het bouwvakkers en dakdekkersdorp van Nederland, een kleine, hechte gemeenschap. Eén van de vier verdachten, de vader van de man die de vechtpartij begon, heeft een groot aannemersbedrijf, is gerespecteerd sponsor van een van de grote voetbalclubs die Groesbeek rijk is. Iedereen heeft wel een belang met die familie, zegt iemand.
Het rechercheonderzoek dreigt vast te lopen. Meerdere mensen waren getuige, maar ze durven niet te vertellen wat ze hebben gezien. Een filmpje van de mishandeling blijft spoorloos. Volgens de politiebron is een agent die de Groesbeekse gemeenschap door en door kent, het dorp ingetrokken. Die agent vindt zes à zeven getuigen die mogelijk meer weten. Hij levert de lijst met namen aan. De getuigen verklaren anoniem: de processen-verbaal vermelden een nummer, geen namen. Eén getuige wordt in de bunker in Amsterdam gehoord, het zwaar beveiligde justitiegebouw waar grote strafzaken worden gehouden.
Op de kermis van Groesbeek is het wel vaker knokken, zegt de politiebron. ,,Dan worden oude rekeningen vereffend en slaan ze elkaar op de bek. En een uur later hangen ze alweer om elkaars schouders. Dit was andere koek. Hier is bijna iemand doodgeslagen.” Later bij de rechter-commissaris (RC) ontstaat er volgens de politiebron wat gedonder over de anonieme getuigen. Advocaten van de verdachten wijzen op de verschillen in de verklaringen. ,,De RC kapte dat toen af.”
In Groesbeek gaat het verhaal dat een politieman wraak wilde nemen op de verdachten. De politiebron: ,,Een van de verdachten is ooit in de jaren 90 opgepakt voor stroperij. Dat gaf op het bureau grote bonje. Toen die dorpsagent later op een camping in de buurt van Groesbeek kampeerde, is die verdachte hem met anderen komen opzoeken. Dat werd toen een grote matpartij. Die agent is al lang met pensioen.”
Ook nu willen Groesbekers openlijk niet praten, zegt een bekende Groesbeker. ,,Geen naam alsjeblieft. Dit ligt nog steeds heel gevoelig. Deze zaak leeft nog steeds in het dorp. Mensen snappen er helemaal niets van.”
Tijdlijn
1 september 2013
Mishandeling op kermis Groesbeek.
7 september 2013
Slachtoffer doet aangifte van mishandeling.
Oktober 2013
De criminele inlichtingen eenheid ontvangt informatie dat ‘niemand durft te praten over de vechtpartij’. Informanten noemen de namen van de verdachten.
19 november 2014
De vier verdachten worden aangehouden.
23 maart 2017
Voorgesprek met de officier van justitie. Die verwacht geen problemen in de strafzaak.
28 maart 2017
Zitting bij de rechtbank Gelderland in Arnhem. De verdachten ontkennen hun betrokkenheid. Het Openbaar Ministerie eist achttien maanden gevangenisstraf.De rechtbank veroordeelt de verdachten voor het medeplegen van poging tot doodslag tot tien maanden gevangenisstraf. Ook moeten ze een schadevergoeding betalen van 14.330,70 euro. De verdachten gaan in hoger beroep.
Januari 2019
Regiezitting bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Er worden verzoeken ingediend om getuigen te horen.
Binnen het Openbaar Ministerie ontstaat beroering, blijkt uit het WOB-verzoek van De Gelderlander.
Februari 2019
Recherche-officier licht de advocaat-generaal in over de problemen.
30 april 2019
De Centrale Toetsingscommissie bespreekt de zaak-Groesbeek.
22 mei 2019
C. hoort dat het Openbaar Ministerie zich terugtrekt. Het Openbaar Ministerie biedt een schadebedrag van 25.347,95 euro aan.
13 januari 2020
3 juli 2020
Het Openbaar Ministerie verklaart C.’s klacht ongegrond en zegt niet onzorgvuldig te hebben gehandeld.
3 augustus 2020
SP’er Van Nispen dient opnieuw Kamervragen in bij minister Grapperhaus.11 juni 2020 Met zijn advocaat gaat C. op gesprek bij het Openbaar Ministerie. Of hij zijn klacht wil intrekken?23 juli 2020
C. dient een klacht in bij de Nationale Ombudsman over handelen politie en Openbaar Ministerie en het gebrek aan transparantie. En hij heeft met zijn advocaten cassatie ingesteld en een klacht ingediend bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
25 augustus 2020 De Hoge Raad wijst het cassatieberoep van C. af.
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-justitie~addb17fb/
Ook hier schitterd Grapperhaus weer
OM in Nederland is om te janken
C. kon de agent die hem vragen kwam stellen exact vertellen wie hem hadden afgetuigd. Tot op de sokken kon hij ze nauwkeurig beschrijven. Hij kende ze van gezicht en naam, omdat hij ooit in Groesbeek had gewoond. Een van hen was een aannemer uit het dorp. Diens zoon de aanstichter. De ruzie ging om een meisje. Maar dat begreep hij pas achteraf. Ook de broer van de aannemer had hij herkend. Een werknemer was de vierde. Nadien liepen ze rustig weer de tent in.
Tussen de ME’ers door wankelde C. naar de ambulance. Die bracht hem naar het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen. De verwondingen waren zo ernstig dat hij een dag later naar het Radboudumc werd vervoerd. Direct ging hij onder het mes. Vier en een half uur lag hij op de operatietafel. Zijn kaak was van boven tot onder gesplitst.
Zeven jaar later zie je er weinig meer van. Maar als je over zijn rechterkaak wrijft, voel je de bobbels en butsen. Er zit nog steeds een plaat in. Zijn rechterkant is gevoelloos. Zes weken was zijn kaak gefixeerd met een beugel. Eten ging alleen vloeibaar door een rietje.
Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven
Het duurde vier jaar voordat zijn kwelgeesten voor de rechter kwamen. Glashelder herinnert C. zich dat de officier van justitie hem enkele dagen voor de zitting uitnodigde. In het kantoor van het Openbaar Ministerie Oost-Nederland in Arnhem, pal naast de oude brug. ‘No lie can live forever’ stond er in gele letters op de gevel.
Op tafel lag een vuistdik strafdossier. De officier ging achttien maanden gevangenisstraf eisen. Tegen de mannen was bewijs genoeg. De officier verwachtte ‘geen problemen’. Zeven jaar later echoën die woorden nog constant door in zijn hoofd. ‘Geen problemen.’
Hard oordeel
En week later, 28 maart 2017, moesten de verdachten zich voor de rechtbank in Arnhem verantwoorden. Zelf vermeed hij de zitting. Hij kon het niet aan. Twee weken later velden de drie rechters een hard oordeel. Hij had als slachtoffer een traumatische ervaring ondergaan. De vier daders verdienden daarom tien maanden cel.
Natuurlijk gingen die gasten in hoger beroep. Dat duurde weer eeuwen. Pas in oktober 2019 zou het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden zich over de zaak buigen. Dat binnen het OM intern tot op topniveau in Den Haag maanden van alles rond de zaak speelde, wist C. toen nog niet.
Hoge tantes
Hij kreeg opnieuw vooraf een uitnodiging voor een gesprek. Drie dames ontvingen hem die 22ste mei vriendelijk. Het waren ‘hoge tantes’, kopstukken van het OM. Waarnemend hoofdofficier van justitie Marthyne Kunst en recherche-officier Diewerke Stikkelbroeck. Vanuit Den Haag was Liesbeth Joosten overgekomen, hoofd van het slachtofferparket.
Een half uur later stond hij buiten. Verbijsterd.
Zich niet goed beseffend wat hem was overkomen. Het was bijzonder vervelend voor hem als slachtoffer, maar het OM trok zich terug uit zijn strafzaak. Hij kon zijn oren niet geloven. Hoe? Wat? Die mannen waren toch veroordeeld? Er was toch voldoende bewijs? Zat mensen hadden het gezien. Al was het zonde dat de politie dat filmpje niet kon vinden. De dames zeiden iets over de integriteit van het bewijs. Meer konden ze niet zeggen.
Veeg uit de pan
De rechters zouden dat toch nooit goed vinden? Aan het begin van de zitting op 31 maart 2019 bij het gerechtshof vraagt de advocaat-generaal het woord. Kort deelt hij mee dat het Openbaar Ministerie ‘de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie vordert’. De openbare aanklager weigert elke nadere uitleg. Het gerechtshof schorst de zitting.
De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out
Amper tien minuten later zijn de raadsheren, zoals de drie rechters bij het hof heten, terug in de zittingszaal. Het OM krijgt een veeg uit de pan. Met het ‘achterhouden van wezenlijke informatie’ handelt het OM in strijd ‘met het beginsel van openbaarheid’. Het hof is daardoor niet in staat ‘een zelfstandige belangenafweging te maken’. Toch doen de raadsheren direct uitspraak.
Doofpot
,,In deze zaken schort het aan een onpartijdige waarheidsvinding en een integere bewijsvoering.” De strafzaken tegen de vier kopschoppers zijn per direct beëindigd.
Steven Oosterhof, C.’s nieuwe advocaat, kijkt met open mond om zich heen. Hoe kan het gerechtshof zo’n ingrijpende beslissing zo snel, klakkeloos nemen? De advocaat begrijpt er niets van. Dit is een doofpot met fiat van de rechter. Op de publieke tribune klinkt gejuich. Vrouwen vallen hun mannen in de armen, opgelucht dat hun partners niet de bak in hoeven.
Beerput
C. is verbijsterd. Hij is er kapot van. Waarom helpt het hof hem niet? Tegelijkertijd maakt koppigheid zich van hem meester. Samen met Oosterhof moet en zal hij de deksel van de beerput lichten. Het OM noemde hem ‘een modelburger’. De daders lachen zich ongetwijfeld rot. Waarom staat hij als slachtoffer in de kou? De dreun van het OM voelt als een knock-out.
quote:Hier, lees eens wat het OM hem begin juli 2020 schrijft als antwoord op zijn klacht. ,,De strafzaak is voor u bijzonder teleurstellend geweest. Het moet frustrerend voor u zijn dat u niet weet wat er is gebeurd in uw zaak dat ertoe heeft geleid dat de zaak is geëindigd zonder dat het Gerechtshof een oordeel over de zaak heeft kunnen geven.”
Uiterst middel
Nogmaals wordt ‘uitgelegd’ dat die beslissing niet lichtvaardig is genomen. Dit was echt een uiterst middel, aldus het OM. ,,Het raakt ons en de collega’s die aan de strafzaak hebben gewerkt dat we in deze zaak, waarin u slachtoffer bent geworden van een geweldsdelict, de verdachten niet verder konden vervolgen. Het raakt ons ook dat we geen openheid van zaken kunnen geven.”
Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet
Openbaar Ministerie
Was getekend, Mariëtte Bode, landelijk hoofdadvocaat-generaal, en Marthyne Kunst, hoofdofficier van justitie Oost-Nederland.
25.000 euro
Het OM heeft ‘niet onzorgvuldig gehandeld’, stellen zij. C.’s klacht wordt ongegrond verklaard. Ter compensatie krijgt hij 25.000 euro. ,,Het enige wat we konden doen: zorgen dat u geen schade zou overhouden doordat deze zaak in hoger beroep niet kon worden doorgezet.”
Die schade is er. Zelf vindt hij van niet. Maar hij is een ander mens geworden, zegt zijn omgeving. Zijn vroegere spontane en vrolijke ik is verdwenen. Hij is negatief geworden. Drukke plekken met veel mensen mijdt hij. In Groesbeek komt hij al helemaal niet.
Als het bovenin te veel gaat spoken, trekt hij de sportschoenen aan. Hij heeft een personal trainer. De gedachten, de vragen: ze blijven kwellen. Welke fouten zijn hier door politie en justitie gemaakt? Wat wordt er verdoezeld? In een terorrismezaak krijgt de rechter tenminste nog te horen dat de staatsveiligheid in het ding is. Hij, bijna doodgetrapt, moet het maar doen met ‘belangen’. Welke? En van wie?
Naschrift
C. heeft een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman over de handelwijze van politie en justitie en het gebrek aan transparantie. Ook is hij naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gestapt. Tegen het arrest van het gerechtshof is cassatie ingesteld, maar anders dan verdachten is C. als slachtoffer eigenlijk geen procespartij.
,,Bij mijn weten is het onderzoek goed verlopen.” Dat zegt een politiebron die destijds was betrokken bij de zaak in Groesbeek. ,,Dat het OM niet in staat voor de integriteit van het bewijs, vind ik heel gek. Ik kan het niet verklaren.”
‘Niemand durft te praten over de vechtpartij op de kermis bij Groesbeek waarbij C. zwaar gewond is geraakt. Het ligt in de gemeenschap Groesbeek erg gevoelig om te praten over deze mishandeling.’ Deze informatie komt in oktober 2013 binnen bij de inlichtingendienst van de politie, het Team Criminele Inlichtingen dat via bronnen in het criminele milieu informatie verzamelt over ernstige misdrijven.
Het is een maand nadat de Nijmeegse ondernemer C. op de kermis bijna is doodgetrapt. Groesbeek staat bekend als het bouwvakkers en dakdekkersdorp van Nederland, een kleine, hechte gemeenschap. Eén van de vier verdachten, de vader van de man die de vechtpartij begon, heeft een groot aannemersbedrijf, is gerespecteerd sponsor van een van de grote voetbalclubs die Groesbeek rijk is. Iedereen heeft wel een belang met die familie, zegt iemand.
Het rechercheonderzoek dreigt vast te lopen. Meerdere mensen waren getuige, maar ze durven niet te vertellen wat ze hebben gezien. Een filmpje van de mishandeling blijft spoorloos. Volgens de politiebron is een agent die de Groesbeekse gemeenschap door en door kent, het dorp ingetrokken. Die agent vindt zes à zeven getuigen die mogelijk meer weten. Hij levert de lijst met namen aan. De getuigen verklaren anoniem: de processen-verbaal vermelden een nummer, geen namen. Eén getuige wordt in de bunker in Amsterdam gehoord, het zwaar beveiligde justitiegebouw waar grote strafzaken worden gehouden.
Op de kermis van Groesbeek is het wel vaker knokken, zegt de politiebron. ,,Dan worden oude rekeningen vereffend en slaan ze elkaar op de bek. En een uur later hangen ze alweer om elkaars schouders. Dit was andere koek. Hier is bijna iemand doodgeslagen.” Later bij de rechter-commissaris (RC) ontstaat er volgens de politiebron wat gedonder over de anonieme getuigen. Advocaten van de verdachten wijzen op de verschillen in de verklaringen. ,,De RC kapte dat toen af.”
In Groesbeek gaat het verhaal dat een politieman wraak wilde nemen op de verdachten. De politiebron: ,,Een van de verdachten is ooit in de jaren 90 opgepakt voor stroperij. Dat gaf op het bureau grote bonje. Toen die dorpsagent later op een camping in de buurt van Groesbeek kampeerde, is die verdachte hem met anderen komen opzoeken. Dat werd toen een grote matpartij. Die agent is al lang met pensioen.”
Ook nu willen Groesbekers openlijk niet praten, zegt een bekende Groesbeker. ,,Geen naam alsjeblieft. Dit ligt nog steeds heel gevoelig. Deze zaak leeft nog steeds in het dorp. Mensen snappen er helemaal niets van.”
Tijdlijn
1 september 2013
Mishandeling op kermis Groesbeek.
7 september 2013
Slachtoffer doet aangifte van mishandeling.
Oktober 2013
De criminele inlichtingen eenheid ontvangt informatie dat ‘niemand durft te praten over de vechtpartij’. Informanten noemen de namen van de verdachten.
19 november 2014
De vier verdachten worden aangehouden.
23 maart 2017
Voorgesprek met de officier van justitie. Die verwacht geen problemen in de strafzaak.
28 maart 2017
Zitting bij de rechtbank Gelderland in Arnhem. De verdachten ontkennen hun betrokkenheid. Het Openbaar Ministerie eist achttien maanden gevangenisstraf.De rechtbank veroordeelt de verdachten voor het medeplegen van poging tot doodslag tot tien maanden gevangenisstraf. Ook moeten ze een schadevergoeding betalen van 14.330,70 euro. De verdachten gaan in hoger beroep.
Januari 2019
Regiezitting bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Er worden verzoeken ingediend om getuigen te horen.
Binnen het Openbaar Ministerie ontstaat beroering, blijkt uit het WOB-verzoek van De Gelderlander.
Februari 2019
Recherche-officier licht de advocaat-generaal in over de problemen.
30 april 2019
De Centrale Toetsingscommissie bespreekt de zaak-Groesbeek.
22 mei 2019
C. hoort dat het Openbaar Ministerie zich terugtrekt. Het Openbaar Ministerie biedt een schadebedrag van 25.347,95 euro aan.
13 januari 2020
quote:Minister Ferd Grapperhaus antwoordt op schriftelijke vragen van SP-Kamerlid Michiel van Nispen dat hij niets kan zeggen.
3 juli 2020
Het Openbaar Ministerie verklaart C.’s klacht ongegrond en zegt niet onzorgvuldig te hebben gehandeld.
3 augustus 2020
SP’er Van Nispen dient opnieuw Kamervragen in bij minister Grapperhaus.11 juni 2020 Met zijn advocaat gaat C. op gesprek bij het Openbaar Ministerie. Of hij zijn klacht wil intrekken?23 juli 2020
C. dient een klacht in bij de Nationale Ombudsman over handelen politie en Openbaar Ministerie en het gebrek aan transparantie. En hij heeft met zijn advocaten cassatie ingesteld en een klacht ingediend bij Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
25 augustus 2020 De Hoge Raad wijst het cassatieberoep van C. af.
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-justitie~addb17fb/
Ook hier schitterd Grapperhaus weer
OM in Nederland is om te janken
Bizar dit, de overheid beschermt je niet als het er op aankomt. Daarom beter zorgen dat je in staat bent om jezelf te verdedigen.
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Ze zijn er Dan ook niet voor het klootjesvolk. Dat mag alleen maar de bel houden en belasting betalen.
Als je anno 2020 nog steeds in een illusie left, ben je ook gewoon dom.
Als je iets wilt, zul je het zelf moeten regelen.
Als je anno 2020 nog steeds in een illusie left, ben je ook gewoon dom.
Als je iets wilt, zul je het zelf moeten regelen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Podcast aflevering van NRC Vandaag over deze bijzondere zaak. Aanrader:
Spotify link:
De zaak leek glashelder: een man werd in het Gelderse Groesbeek op de kermis door vier daders bijna doodgeslagen. Politie erbij, getuigen genoeg, een veroordeling volgde. Maar toen nam de zaak een wending die justitieredacteur Marcel Haenen in zijn hele carrière nog nooit heeft gezien.Gast: Marcel HaenenPresentatie: Thomas RuebProductie: Tessa ColenMontage: Yeppe van Kesteren
Spotify link:
De zaak leek glashelder: een man werd in het Gelderse Groesbeek op de kermis door vier daders bijna doodgeslagen. Politie erbij, getuigen genoeg, een veroordeling volgde. Maar toen nam de zaak een wending die justitieredacteur Marcel Haenen in zijn hele carrière nog nooit heeft gezien.Gast: Marcel HaenenPresentatie: Thomas RuebProductie: Tessa ColenMontage: Yeppe van Kesteren
quote:Op zaterdag 5 september 2020 14:26 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ze zijn er Dan ook niet voor het klootjesvolk. Dat mag alleen maar de bek houden en belasting betalen.
Als je anno 2020 nog steeds in een illusie left, ben je ook gewoon dom.
Als je iets wilt, zul je het zelf moeten regelen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat dus.quote:
En dan vindt men het raar als mensen zelf de zaak afhandelen.
Soms zou ik hopen dat iemand mij eens iets flikt.
Maarja, dat durven die lafaards nooit.
Vier tegen 1 lukt maar weinigen.quote:
Bizar dit, de overheid beschermt je niet als het er op aankomt. Daarom beter zorgen dat je in staat bent om jezelf te verdedigen.
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
En het gek vinden dat het volk aan eigenricht denkt 
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Klopt, dat gaat inderdaad niet. Maar jezelf verdedigen tegen 1 of 2 moet kunnen.quote:Op zaterdag 5 september 2020 14:45 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Vier tegen 1 lukt maar weinigen.
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Mensen, Mensen. Als men jou weer eens probeert wijs te maken dat het hier in Nederland zo goed is geregeld denk dan terug aan dit artikel. Het is hier een bananenrepubliek, alleen we weten het nog niet. Overigens zou ook die 10 maanden een lachertje zijn geweest.
D66, voor nu, voor later, voor altijd
wij komen voor uw geld
D66, voor nu, voor later, voor altijd
wij komen voor uw geld
Daarom goed voor jezelf zorgen, niemand komt jou helpen.quote:
Mensen, Mensen. Als men jou weer eens probeert wijs te maken dat het hier in Nederland zo goed is geregeld denk dan terug aan dit artikel. Het is hier een bananenrepubliek, alleen we weten het nog niet. Overigens zou ook die 10 maanden een lachertje zijn geweest.
D66, voor nu, voor later, voor altijd
wij komen voor uw geld
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Exact.quote:Op zaterdag 5 september 2020 14:59 schreef Kamover het volgende:
[..]
Daarom goed voor jezelf zorgen, niemand komt jou helpen.
Ja als je al op straat ligt dood te bloeden en dan mag je nog zelf naar de ambulance lopen blijkbaar.
Apart verhaal, uit de reactie van de rechter vermoedt ik dat het OM dus iets heeft gedaan of verzuimt, wat een verdere rechtszaak onmogelijk maakt.
.
De dingen kunnen ook tegelijk waar zijn
Ja, het kan een schande zijn
Ja, het kan zo zijn dat er enorme fouten in de procedure zijn gemaakt, waardoor vervolging niet lukt.
Zonder dat we meteen door en door corrupt zijn, bananenrepubliek etc
Frustrerend is wel dat er niet uitgelegd kan / mag worden wat er dan is misgegaan. Of op zijn minst de reden dat dat niet gedaan kan worden
Ja, het kan een schande zijn
Ja, het kan zo zijn dat er enorme fouten in de procedure zijn gemaakt, waardoor vervolging niet lukt.
Zonder dat we meteen door en door corrupt zijn, bananenrepubliek etc
Frustrerend is wel dat er niet uitgelegd kan / mag worden wat er dan is misgegaan. Of op zijn minst de reden dat dat niet gedaan kan worden
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Want dat had geholpen in deze case?quote:
[..]
Daarom goed voor jezelf zorgen, niemand komt jou helpen.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Nee in dit geval niet veel, maar ik merk dat veelquote:
[..]
Want dat had geholpen in deze case?
mensen onterecht vertrouwen op de overheid. Alle problemen worden opgelost door vadertje staat denkt men. Uiteindelijk zijn we een stel wilden onder een dun laagje beschaving. Uiteindelijk sta je er altijd alleen voor. Als je dan met je dolf Jansen armen tegenover een kwaadwillende staat, ben je naïef geweest.
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
De fout ligt hier bij het OM en dat is een knetterrechts VVD-bolwerk.quote:
10 maanden cel is al diep triest en dan dit als eindresultaat
D66 is een gevaar voor Nederland
We have always been at war with Eastasia.
Twee hele grote fouten in jouw post.quote:
[..]
De fout ligt hier bij het OM en dat is een knetterrechts VVD-bolwerk.
1. VVD is anno 2020 links van het midden. Enorme ruk naar links gemaakt dat laatste jaren
2. D66 is al jaren de grootste partij bij Justitie
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Zo, wat wekt dit bericht woede op bij mij.
[ Bericht 45% gewijzigd door Brybry op 05-09-2020 21:18:23 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Brybry op 05-09-2020 21:18:23 ]
Aannemers. Steekpenningen. Glashelder. Trieste zaak maar niet geheel onverwacht. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is dan ook precies waarom het een bananenrepubliek is.quote:
Frustrerend is wel dat er niet uitgelegd kan / mag worden wat er dan is misgegaan. Of op zijn minst de reden dat dat niet gedaan kan worden
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad. Ons kent ons. Old Boys Network. Men doet elkaar geen schade. Daar hoef je geen Alu-hoedje voor op te hebben.quote:
[..]
Dit is dan ook precies waarom het een bananenrepubliek is.
Aannemers zijn per definitie VVD en de rechtelijke macht ook. En/of de powers that be op de achtergrond. Vies volk waar onze Haerlemsche Vrind ook nog wel het 1 en ander of weet maar daar nooit over uit de school zal klappen. Als je niet bij de incrowd hoort zoals het slachtoffer in kwestie sta je op vele fronten op zware achterstand.Het wordt expres zo ingewikkeld gemaakt dat bewijsmateriaal weggemoffeld kan en zal worden zonder dat iemand het geheel nog doorziet. Je ziet het ook aan hoe belachelijk lang zo'n zaak aanrommelt. Terwijl de feiten vrij duidelijk zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klinkt alsof het kroongetuigen zijn van een andere zaak, en het laten vallen hiervan in de deal zit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Ik zat ook te gokken op dat er een of meerdere informanten tussen zitten inderdaad. Iedereen bang om te getuigen dus ze zullen wel ergens in het criminele circuit zitten.quote:
Klinkt alsof het kroongetuigen zijn van een andere zaak, en het laten vallen hiervan in de deal zit.
[ Bericht 6% gewijzigd door Twiitch op 05-09-2020 18:17:34 ]
Ja? Ik lees al jaren dat als een rechter een opmerkelijke uitspraak of straf geeft, het een D66 rechter is. Maar er is een basis voor deze uitspraak?quote:
[..]
Knip
2. D66 is al jaren de grootste partij bij Justitie
[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 05-09-2020 18:54:28 ]
Volgens Geert Wilders is het zo, dus dan moet het wel waar zijn.quote:
[..]
Ja? Ik lees al jaren dat als een rechter een opmerkelijke uitspraak of straf geeft, het een D66 rechter is. Maar er een basis voor deze uitspraak?
Waarom zou een politicus nou liegen?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Tik in op Google: stemgedrag rechters. Eerste hit is een onderzoek uit Reformatorisch dagblad. Gevonden binnen 5 secondenquote:Op zaterdag 5 september 2020 18:53 schreef NgInE het volgende:
[..]
Volgens Geert Wilders is het zo, dus dan moet het wel waar zijn.
Waarom zou een politicus nou liegen?
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Hé domoor, ik help je even met een onderzoek uit een links activistisch blaadje.quote:
[..]
Volgens Geert Wilders is het zo, dus dan moet het wel waar zijn.
Waarom zou een politicus nou liegen?
D66 geniet al jarenlang grote populariteit onder rechters. Zo stemde in 1991 39 procent van de rechterlijke macht op de partij, blijkt uit onderzoek van opinieblad Vrij Nederland. In 2008 overwoog 24 procent op D66 te stemmen. Het CDA heeft zijn glorietijd onder magistraten al lang gehad. In 1970 stemde nog 31 procent op de partij.
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Benieuwd wat hier achter steekt. Stinkt behoorlijk.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Luister ook eens de podcast van argos over het verhaal van Lisa. Daaruit blijkt hoe corrupt de bende in.
Dat moet wel een complot van Antifa zijn, kan niet anders.quote:
[..]
Hé domoor, ik help je even met een onderzoek uit een links activistisch blaadje.
D66 geniet al jarenlang grote populariteit onder rechters. Zo stemde in 1991 39 procent van de rechterlijke macht op de partij, blijkt uit onderzoek van opinieblad Vrij Nederland. In 2008 overwoog 24 procent op D66 te stemmen. Het CDA heeft zijn glorietijd onder magistraten al lang gehad. In 1970 stemde nog 31 procent op de partij.
D66 is nu eenmaal een populaire partij om op te stemmen, ook onder niet-rechters. Maar dat weet jij als genie natuurlijk al lang.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Wat hebben rechters überhaupt nog van doen in deze zaak waar het OVJ en OM de zaak droppen?quote:
[..]
Dat moet wel een complot van Antifa zijn, kan niet anders.
D66 is nu eenmaal een populaire partij om op te stemmen, ook onder niet-rechters. Maar dat weet jij als genie natuurlijk al lang.
Het is wel raar ja, dat ben ik met je eens. Hopelijk komt er ooit nog een verklaring voor. Het is of een gigantische rechtelijke dwaling, of de daders hebben bruikbare informatie gelekt voor weer een andere zaak ofzo. Wie weet. Maar ik gok op een aaneenschakeling van domme fouten. Want dat is meestal hoe dit soort dingen gaan.quote:
[..]
Wat hebben rechters überhaupt nog van doen in deze zaak waar het OVJ en OM de zaak droppen?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Oneens. Soms zijn er redenen om dingen niet te communiceren. En in dit geval geeft dat, voor mij in ieder geval, een vervelend gevoel van onrecht en "schimmigheid", maar Nederland Bananenrepubliek. Pffff... verre van dat.quote:
[..]
Dit is dan ook precies waarom het een bananenrepubliek is.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Dat hele systeem van doofpotaffaires, een overheid die zijn burgerbevolking niet beschermt, maar als bedreiging ziet, oldboys netwerken, "Einschüchterung" enz. werkte in de DDR 40 jaar lang. Tot de burgerbevolking er achter kwam dat ze met meer waren...quote:
[..]
Inderdaad. Ons kent ons. Old Boys Network. Men doet elkaar geen schade. Daar hoef je geen Alu-hoedje voor op te hebben.
Het wordt expres zo ingewikkeld gemaakt dat bewijsmateriaal weggemoffeld kan en zal worden zonder dat iemand het geheel nog doorziet. Je ziet het ook aan hoe belachelijk lang zo'n zaak aanrommelt. Terwijl de feiten vrij duidelijk zijn.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Er was enkele jaren geleden een enquête onder rechters waaruit bleek dat D66 de populairste partij was. En daarom zijn nu alle gerechtelijke uitspraken die niet voldoen aan de waanbeelden van achterlijke en boze altright-types, in hun woorden te wijten aan 'D66 rechters'.quote:
[..]
Ja? Ik lees al jaren dat als een rechter een opmerkelijke uitspraak of straf geeft, het een D66 rechter is. Maar er is een basis voor deze uitspraak?
"Pools are perfect for holding water"
En Groesbeek is altijd al het afvoerputje van die regio geweest. Letterlijk. Gevestigd door mensen die Nijmegen niet meer in mochten.
"Pools are perfect for holding water"
Wat zou je acceptabele redenen om zaken niet te communiceren?quote:
[..]
Oneens. Soms zijn er redenen om dingen niet te communiceren. En in dit geval geeft dat, voor mij in ieder geval, een vervelend gevoel van onrecht en "schimmigheid", maar Nederland Bananenrepubliek. Pffff... verre van dat.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik ben zeker geen expert, maar als leek kan ik denken aan zaken die:quote:
[..]
Wat zou je acceptabele redenen om zaken niet te communiceren?
- anderen in gevaar brengen
- andere lopende onderzoeken (met een hoger belang) in gevaar brengen
- niet gecommuniceerd kunnen worden vanwege privacy wetgeving en / of andere juridische redenen
Ik weet het ook niet, en nogmaals: het voelt zeer onbevredigend en onrechtvaardig dat dit zo gelopen is. Maar ik trek niet automatisch conclusies als bananenrepubliek, D66 rechters, doofpot....
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Grapperhaus: daders die man bijna doodtrapten op kermis vrijuit vanwege 'bescherming belangen’
De daders van de kermisruzie in Groesbeek worden niet vervolgd ‘vanwege zwaarwegende belangen van bij het strafproces betrokken partijen'. Dat antwoordt justitieminister Ferd Grapperhaus op Kamervragen over de ruzie, waarbij een 52-jarige Nijmegenaar bijna werd doodgetrapt.
De daders van de kermisruzie kregen in 2017 tien maanden cel maar gingen in hoger beroep vrijuit, omdat justitie zich uit de strafzaak terugtrok. ‘Vanwege een probleem dat in de onderhavige zaak is gerezen’, stelt de minister nu. Wat dat probleem is, wil hij ook de Kamer niet zeggen aangezien die zwaarwegende belangen daardoor direct zouden worden geschaad. ‘Deze zwaarwegende belangen spelen nog steeds.’
Probleem gerezen
De Gelderlander eiste het dossier van de zaak rond de kermisruzie in Groesbeek op maar kreeg vooral veel zwartgelakte teksten.
‘Door zeer bijzondere omstandigheden’waar de minister niet op in wil gaan, ‘is in deze specifieke strafzaak een probleem gerezen’. Daardoor voldoet de bewijsvoering niet langer aan de eisen die de wet daar aan stelt.
Grapperhaus noemt de Groesbeekse kwestie een ‘uniek geval’ dat zich volgens het openbaar ministerie niet nog een keer zal voordoen. De kwestie wordt voorgelegd aan de OM-Reflectiekamer Kwaliteitsontwikkeling, een club van oud-rechters, advocaten, politiefunctionarissen, wetenschappers en officieren van justitie die kijken naar rechtszaken waarbij iets mis is gegaan. Maar dat voorleggen gebeurt zonder ‘zaakspecifieke informatie’, stelt Grapperhaus, omdat nog steeds 'zwaarwegende belangen bescherming verdienen'.
‘Bepaald onbevredigend’
Grapperhaus vindt de hele kwestie ‘vanuit maatschappelijk oogpunt, maar bovenal voor het slachtoffer in deze zaak, bepaald onbevredigend’. Het openbaar ministerie heeft aan het slachtoffer de geleden schade vergoed en ook geld gegeven voor de immateriële schade, die samenhangt met het staken van de vervolging. Het slachtoffer moet volgens de minister immers leven ‘met de wetenschap dat er voor het misdrijf waar hij slachtoffer van is geworden, geen daders zullen worden veroordeeld.’
Het slachtoffer zelf heeft eerder al aangegeven niet te zullen rusten voor duidelijk is wat nu precies de reden is dat de verdachten vrijuit zijn gegaan. Hij heeft een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman over de handelwijze van politie en justitie en het gebrek aan transparantie en naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gestapt.
https://www.ad.nl/nijmege(...)-belangen~a26c400d6/
Grote stinkende doofpot dus
Grapperhaus wordt met de dag onhoudbaarder
[ Bericht 1% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-09-2020 13:07:03 ]
De daders van de kermisruzie in Groesbeek worden niet vervolgd ‘vanwege zwaarwegende belangen van bij het strafproces betrokken partijen'. Dat antwoordt justitieminister Ferd Grapperhaus op Kamervragen over de ruzie, waarbij een 52-jarige Nijmegenaar bijna werd doodgetrapt.
De daders van de kermisruzie kregen in 2017 tien maanden cel maar gingen in hoger beroep vrijuit, omdat justitie zich uit de strafzaak terugtrok. ‘Vanwege een probleem dat in de onderhavige zaak is gerezen’, stelt de minister nu. Wat dat probleem is, wil hij ook de Kamer niet zeggen aangezien die zwaarwegende belangen daardoor direct zouden worden geschaad. ‘Deze zwaarwegende belangen spelen nog steeds.’
Probleem gerezen
De Gelderlander eiste het dossier van de zaak rond de kermisruzie in Groesbeek op maar kreeg vooral veel zwartgelakte teksten.
‘Door zeer bijzondere omstandigheden’waar de minister niet op in wil gaan, ‘is in deze specifieke strafzaak een probleem gerezen’. Daardoor voldoet de bewijsvoering niet langer aan de eisen die de wet daar aan stelt.
Grapperhaus noemt de Groesbeekse kwestie een ‘uniek geval’ dat zich volgens het openbaar ministerie niet nog een keer zal voordoen. De kwestie wordt voorgelegd aan de OM-Reflectiekamer Kwaliteitsontwikkeling, een club van oud-rechters, advocaten, politiefunctionarissen, wetenschappers en officieren van justitie die kijken naar rechtszaken waarbij iets mis is gegaan. Maar dat voorleggen gebeurt zonder ‘zaakspecifieke informatie’, stelt Grapperhaus, omdat nog steeds 'zwaarwegende belangen bescherming verdienen'.
‘Bepaald onbevredigend’
Grapperhaus vindt de hele kwestie ‘vanuit maatschappelijk oogpunt, maar bovenal voor het slachtoffer in deze zaak, bepaald onbevredigend’. Het openbaar ministerie heeft aan het slachtoffer de geleden schade vergoed en ook geld gegeven voor de immateriële schade, die samenhangt met het staken van de vervolging. Het slachtoffer moet volgens de minister immers leven ‘met de wetenschap dat er voor het misdrijf waar hij slachtoffer van is geworden, geen daders zullen worden veroordeeld.’
Het slachtoffer zelf heeft eerder al aangegeven niet te zullen rusten voor duidelijk is wat nu precies de reden is dat de verdachten vrijuit zijn gegaan. Hij heeft een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman over de handelwijze van politie en justitie en het gebrek aan transparantie en naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gestapt.
https://www.ad.nl/nijmege(...)-belangen~a26c400d6/
Grote stinkende doofpot dus
Grapperhaus wordt met de dag onhoudbaarder
[ Bericht 1% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-09-2020 13:07:03 ]
Zeer vreemd, tenzij er een absoluut nationaal belang word gediend, lijkt me dat er geen zwaarwegend belang kan bestaan dat dit goed kan praten.
En in zo’n uniek geval gaat het OM maar flink dokken aan het slachtoffer.
We hebben eigenlijk wat meer Amerikaanse praktijken nodig voor uitkering van schadevergoedingen.
Zou hier soms ook goed afschrikwekkend kunnen werken, zeker als het op overheid instellingen aankomt.
En in zo’n uniek geval gaat het OM maar flink dokken aan het slachtoffer.
We hebben eigenlijk wat meer Amerikaanse praktijken nodig voor uitkering van schadevergoedingen.
Zou hier soms ook goed afschrikwekkend kunnen werken, zeker als het op overheid instellingen aankomt.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |