POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, maar is het nou zo dat bijvoorbeeld jij wanneer je een nieuwsbericht over Trump gaat lezen, denkt "Ik ben benieuwd hoe hij dit heeft aangepakt" of "Dat heeft hij natuurlijk weer helemaal verkeerd gedaan"? In dat laatste geval zul je denk ik altijd een bevestiging zien van je eigen standpunt.quote:Op dinsdag 1 september 2020 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, in de meeste gevallen wordt ook onderbouwd waarom Trump een waardeloze president is.
Ik dacht eerlijk gezegd dat die daling van de werkloosheid een feit van algemene bekendheid was. Hier las ik dat de werkloosheid vorig jaar op het laagste punt was in 50 jaar. Mar goed, dat is de site van het Witte Huis, die verwijst naar een onderzoek, dus ik weet niet hoe objectief dat is.quote:Zo kom jij hier gisteren binnenvallen met een vaag verhaal over 'deregulering'. Je hebt opgevangen dat deze koers leidt tot lagere werkloosheid, maar kunt dat verder niet onderbouwen.
Klopt, omdat ik daar niet zo een-twee-drie een reactie op heb, Wel valt het me op dat mensen aan de rechterkant van het spectrum weer andere bronnen en statistieken hebben en dat Trump daar voordelig uitkomt. De vraag "Hoe weet je wat waar is?" houdt me ook hier erg bezig.quote:Vervolgens word je erop gewezen dat er meer banen bij kwamen onder Obama en dat de deregulering zich vooral richt op milieuwetgeving en daar reageer je dan niet op.
Ik vind Trump niet geweldig. Wel denk ik dat hij - naast de onzin en de ruis - een aantal dingen goed doet, maar daar sta ik - vrijwel - alleen in.quote:Prima dat users een ander geluid laten horen - jij mag Trump van mij geweldig vinden - maar doe op z'n minst moeite om jezelf te informeren.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Misschien zorgen dat mensen überhaupt een baan hebben zodat ze iets hebben om uit te geven. Maar geen idee.quote:
Wat gaat deregulering doen aan de mensen die dankzij de crisis weinig uitgeven?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er valt niet veel anders van te maken. Ongeveer drie weken geleden maakte hij big pharma boos door te dreigen met een maximumprijs voor medicijnen. Ik heb hier gezegd dat ik dat goed vind. Overigens is van dat dreigement zelf natuurlijk niks gekomen. Voor de rest... tsja...quote:
[..]
Fijn om te horen. Ik vind het alleen een beetje jammer dat het vooral een Trump-onderuithaal topic lijkt. Het lijkt niet eens uit te maken wat Trump doet, want alles is verkeerd. En dan kan, maar ik heb toch de stellige indruk dat de mensen die zo negatief over hem zijn niet echt meer neutraal of objectief kijken naar wat hij doet. Ik snap dat hij veel fout doet in de ogen van veel mensen, maar als elke handeling, tweet, uitspraak of wat dan ook fout is, lijkt me dat niet meer heel reëel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
'Tuurlijk wel. Stel dat je door een speling van het lot zijn advocaat was. Dan zou je er vast wat van kunnen maken.quote:
[..]
Er valt niet veel anders van te maken.
Oké, vind ik ook goed.quote:Ongeveer drie weken geleden maakte hij big pharma boos door te dreigen met een maximumprijs voor medicijnen. Ik heb hier gezegd dat ik dat goed vind.
Waarom heeft hij daarvan afgezien?quote:Overigens is van dat dreigement zelf natuurlijk niks gekomen.
Oké.quote:Voor de rest... tsja...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar zelfs mensen met een baan geven weinig uit. Veel amerikanen nemen zo min mogelijk risico. Zowel op besmetting door niets te kopen als op financiële problemen door geld opzij te zetten.quote:
[..]
Misschien zorgen dat mensen überhaupt een baan hebben zodat ze iets hebben om uit te geven. Maar geen idee.
Hoe gaat deregulering dat oplossen?
Ja, noem de zaken maar die jij vind dat er goed gaan, ik zie ze persoonlijk niet maar dat is ook prima, we hoeven het niet met elkaan eens te zijn.quote:
Ja, maar dat iemand dan niets goed kan doen, komt op mij gek over. Ik zie ook dingen van hem dat ik denk "Wat kansloos."
Het probleem is meer dit; Trump claimt alles wat goed gaat als zijn, en alleen zijn, verdienste, en alles wat niet goed gaat terwijl hij President is word door hem aan iemand anders toegeschreven en neemt hij geen verantwoording. Dan krijg je daar reacties op, lijkt mij.quote:Dat is waar en ik heb een paar pogingen gedaan, maar ik weet minder dan de meeste mensen hier dus een feit of statistiek van mij wordt als snel gepareerd door iets anders. Wat ik meen te zien, is dat dingen die hij doet in twee categorieën vallen: 1) Het is niet goed wat hij doet. 2) Het gaat goed maar dat is Obama's verdienste.
Trump lijkt in dit topic de grote kop van jut die de schuld krijgt van alles wat er misgaat in de VS. Ik ben er helemaal voor als iemand heel kritisch wordt bejegend - zeker een politicus - maar het voelt niet helemaal fair.
Het is nooit zo simpel en als je President bent dan ben je verantwoordelijk voor wat er onder jouw bewind gebeurt. Als je claimt dat de economie goed draaide door jou, prima, maar dan is ook de huidige malaise aan hem toe te schrijven. Als je claimt dat de werkeloosheid daalt door jou, prima, dan ben je ook verantwoordelijk als die naar record hoogte stijgt.
Als er 180.000 corona doden vallen dan is dat niet "It is what it is" maar dan is dat ook jouw Presidentieele verantwoording.
Dat weet ik niet. Ik beweer ook niet dat deregulering het gaat oplossen. Ik denk alleen wel dat deregulering kan leiden tot meer banen en dat het beter is om een baan te hebben dan om werkloos te zijn.quote:
[..]
Maar zelfs mensen met een baan geven weinig uit. Veel amerikanen nemen zo min mogelijk risico. Zowel op besmetting door niets te kopen als op financiële problemen door geld opzij te zetten.
Hoe gaat deregulering dat oplossen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En hij heeft zelfstandig de corona uitkering verlengd omdat de andere onderhandelende kleuters daar niet uitkwamen. Het zou beter geweest zijn als hij druk op beide partijen had gezet om een compromis te bereiken. Maar dit is voor veel burgers meer dan niets.quote:
[..]
Er valt niet veel anders van te maken. Ongeveer drie weken geleden maakte hij big pharma boos door te dreigen met een maximumprijs voor medicijnen. Ik heb hier gezegd dat ik dat goed vind. Overigens is van dat dreigement zelf natuurlijk niks gekomen. Voor de rest... tsja...
Ik ben ook niet perse zo negatief over de man. Ja. Ik zie heus wel wat ie fout doet. Maar ik begrijp heel goed waarom mensen op hem stemmen.quote:
[..]
Ja, maar dat iemand dan niets goed kan doen, komt op mij gek over. Ik zie ook dingen van hem dat ik denk "Wat kansloos."
[..]
Dat is waar en ik heb een paar pogingen gedaan, maar ik weet minder dan de meeste mensen hier dus een feit of statistiek van mij wordt als snel gepareerd door iets anders. Wat ik meen te zien, is dat dingen die hij doet in twee categorieën vallen: 1) Het is niet goed wat hij doet. 2) Het gaat goed maar dat is Obama's verdienste.
Trump lijkt in dit topic de grote kop van jut die de schuld krijgt van alles wat er misgaat in de VS. Ik ben er helemaal voor als iemand heel kritisch wordt bejegend - zeker een politicus - maar het voelt niet helemaal fair.
Trump is een Sign of the Times.
En het zou mij niets verbazen als er gewoon een nieuwe termijn voor hem komt.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik heb gisteren en vandaag al wat dingen genoemd. Dat de werkloosheid zo laag was onder hem. Dat er sprake was van toenadering tot Noord-Korea. Dat hij afstand heeft gedaan van zijn salaris. Dat zijn een paar dingen die zo in me opkomen.quote:
[..]
Ja, noem de zaken maar die jij vind dat er goed gaan, ik zie ze persoonlijk niet maar dat is ook prima, we hoeven het niet met elkaan eens te zijn.
[..]
Ja, da's logisch.quote:Het probleem is meer dit; Trump claimt alles wat goed gaat als zijn, en alleen zijn, verdienste, en alles wat niet goed gaat terwijl hij President is word door hem aan iemand anders toegeschreven en neemt hij geen verantwoording. Dan krijg je daar reacties op, lijkt mij.
Mee eens.quote:Het is nooit zo simpel en als je President bent dan ben je verantwoordelijk voor wat er onder jouw bewind gebeurt. Als je claimt dat de economie goed draaide door jou, prima, maar dan is ook de huidige malaise aan hem toe te schrijven. Als je claimt dat de werkeloosheid daalt door jou, prima, dan ben je ook verantwoordelijk als die naar record hoogte stijgt.
Mja, daar ben ik het niet helemaal mee eens, want dat zou betekenen dat er in de beste aanpak nul doden waren geweest. Volgens mij heeft hij allemaal fouten gemaakt met de coronarisis, maar het lijkt me niet zo dat hij verantwoordelijk is voor elke coronadode.quote:Als er 180.000 corona doden vallen dan is dat niet "It is what it is" maar dan is dat ook jouw Presidentieele verantwoording.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat klinkt leuk maar welke prijs wil je daarvoor betalen? En hoeveel banen levert het op om de Clean Water Act buiten werking te stellen? Volgens mij geen een.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik beweer ook niet dat deregulering het gaat oplossen. Ik denk alleen wel dat deregulering kan leiden tot meer banen en dat het beter is om een baan te hebben dan om werkloos te zijn.
Hoeveel banen levert dit op:
Als je zegt minder regulering is goed, prima, maar geef dan wel aan hoe dat banen oplevert. Het is ook nog eens zo dat de afwezigheid van afdoende regulering direct leidde tot de wereldwijd crash in 2008, he?quote:The Trump administration on Monday weakened a 2015 regulation that would have forced coal plants to treat wastewater with more modern, effective methods in order to curb toxic metals such as arsenic and mercury from contaminating lakes, rivers and streams near their facilities.
Is het ooit bij je opgekomen dat Trump simpelweg niet zoveel goede dingen doet? Neem nou zijn reactie op de coronacrisis. Het enige wat hij hoefde te doen was medeleven betuigen aan nabestaanden van coronaslachtoffers, luisteren naar de wetenschap en een eenduidige boodschap uitdragen. Maar in plaats daarvan barsten zijn publieke corona-optredens van de tegenstrijdigheden en leugens en gebruikt hij die momentjes om politieke tegenstanders aan te vallen.quote:
[..]
Ja, maar is het nou zo dat bijvoorbeeld jij wanneer je een nieuwsbericht over Trump gaat lezen, denkt "Ik ben benieuwd hoe hij dit heeft aangepakt" of "Dat heeft hij natuurlijk weer helemaal verkeerd gedaan"? In dat laatste geval zul je denk ik altijd een bevestiging zien van je eigen standpunt.
Zelfs dat kan hij niet goed doen.
De werkloosheid was ook laag. Maar dat is die vrijwel overal in de westerse wereld. De economie draaide namelijk als een tierelier.quote:Ik dacht eerlijk gezegd dat die daling van de werkloosheid een feit van algemene bekendheid was. Hier las ik dat de werkloosheid vorig jaar op het laagste punt was in 50 jaar. Mar goed, dat is de site van het Witte Huis, die verwijst naar een onderzoek, dus ik weet niet hoe objectief dat is.
Jij claimde dat deregulering heeft geleid tot historisch lage cijfers. Ik wees jou er daarom dat er gedurende de laatste termijn van Obama meer banen bij kwamen dan tijdens Trumps presidentschap. Dat zegt mij dat deregulering geen doorslaggevende factor is bij het verder omlaag brengen van de werkloosheid.
Ook was ik benieuwd wat jij ervan vindt dat Trump milieuwetgeving de nek omdraait. Zou jij het ook toejuichen als ons kabinet regels die bedoeld zijn om ons water te beschermen schrapt?
Statistieken zijn neutraal. Het helpt ook als je zelf je verstand gebruikt en logisch nadenkt.quote:Klopt, omdat ik daar niet zo een-twee-drie een reactie op heb, Wel valt het me op dat mensen aan de rechterkant van het spectrum weer andere bronnen en statistieken hebben en dat Trump daar voordelig uitkomt. De vraag "Hoe weet je wat waar is?" houdt me ook hier erg bezig.
In NWS is men helemaal idolaat van Trump, dus dat valt wel mee.quote:Ik vind Trump niet geweldig. Wel denk ik dat hij - naast de onzin en de ruis - een aantal dingen goed doet, maar daar sta ik - vrijwel - alleen in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zal deregulering leiden meer banen?quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik beweer ook niet dat deregulering het gaat oplossen. Ik denk alleen wel dat deregulering kan leiden tot meer banen en dat het beter is om een baan te hebben dan om werkloos te zijn.
Bijvoorbeeld
Afgeschaft minimumloon maakt een race to the bottom waarbij werknemers in de lagere loonregionen meerdere banen moeten hebben om zichzelf te kunnen onderhouden. Wat fijn voir ze dat ze een baan hebben waar ze uitgebuit worden en nergens kunnen wonen en vervuild drinkwater uit de kraan krijgen.
Deregulering is in mijn optiek een neoliberaal dogma wat allang achterhaald is in de zogenaamde effectiviteit.
Dat zeg ik ook niet, ik zeg wel dat hij niet accepteert er verantwoordelijk voor te zijn. Dat is niet gelijk aan schuldig of alle doden waren te voorkomen. Dat is niet zo. Maar ik durf wel te stellen dat het een stuk minder doden had gekost met President Obama of Clinton.quote:
Mja, daar ben ik het niet helemaal mee eens, want dat zou betekenen dat er in de beste aanpak nul doden waren geweest. Volgens mij heeft hij allemaal fouten gemaakt met de coronarisis, maar het lijkt me niet zo dat hij verantwoordelijk is voor elke coronadode.
Soms kan deregulering nuttig en zinvol zijn. Maar in bepaalde kringen leeft de overtuiging dat het schrappen van regels per definitie goed is. En dat slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Waarom zal deregulering leiden meer banen?
Bijvoorbeeld
Afgeschaft minimumloon maakt een race to the bottom waarbij werknemers in de lagere loonregionen meerdere banen moeten hebben om zichzelf te kunnen onderhouden. Wat fijn voir ze dat ze een baan hebben waar ze uitgebuit worden en nergens kunnen wonen en vervuild drinkwater uit de kraan krijgen.
Deregulering is in mijn optiek een neoliberaal dogma wat allang achterhaald is in de zogenaamde effectiviteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bron dat Kyle geestelijk beperkt was ?quote:
Trump was weer verhelderend gisteren met zijn verdediging van Rittenhouse, een geestelijk beperkte minderjarige maar hey, Trump veroordeelt alle geweld. Behalve als het zijn supporters zijn die het geweld plegen, natuurlijk, want dat is zelfverdediging.
Deze advocaat snijd een hoop goede punten en feiten aan over het voorval.
Wat betreft het wapen en of deze illegaal is; het wapen was niet van Kyle zelf, hij heeft het wapen niet over staatsgrenzen meegenomen zoals eerder beweerd werd. Kyle was met 17 jaar wel te jong om een wapen te dragen maar er schijnen uitzonderingen in de wet te zijn voor long barrel rifles (wat een AR15 is), 16 en 17 jarige mogen die dragen als ze in het bezit zijn van een jacht vergunning. Of Kyle zo'n vergunning had is onduidelijk en zelfs als hij deze had dan lijkt het mij niet zo dat je op basis van een jacht vergunning met een long barrel rifle de straat op mag om naar eigen inzicht eigendom te beveiligen..
Wat betreft zelfverdediging; Kyle was in geen van die schietpartijen de agressor in legale zin.
De eerste schietpartij werd Kyle Rittenhouse achtervolgd, Kyle rende weg het conflict vermijdend. Joseph Rosenbaum rende achter hem aan en gooide iets achter hem aan. Tijdens de achtervolging wordt er een schot gelost vanuit de richting van de groep die Rittenhouse achtervolgd. Op dat moment draait Rittenhouse zich om en hij is op dat moment ingesloten door de groep, Rosenbaum rent direct op Rittenhouse af en grijpt naar zijn wapen (aldus getuigenverklaring van een omstander die eerste hulp bood aan Rosenbaum). Op dat moment lost Rittenhouse 4 schoten in Rosenbaum die daarop naar de grond valt.
Rittenhouse verlaat de plek van het schietincident daarna als er een groep protesters aankomt op de plek. De groep gaat achter Kyle aan en roept daarbij dingen als "get that motherfucker". Rittenhouse rent weer weg, weer het conflict vermijdend. De groep valt vervolgens Rittenhouse aan terwijl hij wegrent waarna Rittenhouse op de grond valt. Als hij op de grond ligt wordt Rittenhouse direct aangevallen door de groep terwijl er luid en duidelijk dingen als "get his ass" geroepen worden vanuit de groep. Terwijl Rittenhouse op de grond ligt vallen er drie mensen aan waarvan 1 met een skateboard en 1 met een pistool in de hand. Rittenhouse schiet enkel en alleen op de mensen die hem direct aanvallen en schiet niet meer kogels dan nodig om zijn aanvallers te stoppen (3 of 4 totaal). De eerste 1 (of 2 ?) schoten missen de eerste aanvaller die daarna wegrent, het volgende schot raakt Huber (de man die Rittenhouse aanviel met een skateboard) die daarna nog een paar stappen zet en neervalt. Het laatste schot is op Grosskreutz die op Kyle afkomt rennen met een pistool in zijn hand. Grosskreutz wordt geraakt in zijn arm waarna hij terugtrekt. De aanval stopt hierna waarna Rittenhouse weer op staat en zijn vlucht vervolgd.
Je weet dat Trump de spanningen aanvankelijk juist deed oplopen, door Kim op Twitter verrot te schelden en te dreigen met 'fire and fury'?quote:
[..]
Ik heb gisteren en vandaag al wat dingen genoemd. Dat de werkloosheid zo laag was onder hem. Dat er sprake was van toenadering tot Noord-Korea.
Daarna legitimeerde Trump het Noord-Koreaanse regime door een serie bombastische ontmoetingen met Kim op touw te zetten, waarbij hij weigerde de groteske mensenrechtenschendingen aan te kaarten.
En wat heeft het opgeleverd? Helemaal niets. Kim heeft nog niet een kernwapen ontmanteld en is nog steeds bezig zijn arsenaal uit te breiden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zover ik het begreep ging dat vooral om uitstel van belasting betalen, dat uiteindelijk toch betaald moet worden. Maar het is onduidelijk wat de rechtsgeldigheid is van die beslissing.quote:
[..]
En hij heeft zelfstandig de corona uitkering verlengd omdat de andere onderhandelende kleuters daar niet uitkwamen. Het zou beter geweest zijn als hij druk op beide partijen had gezet om een compromis te bereiken. Maar dit is voor veel burgers meer dan niets.
Géén kloon van tvlxd!
Nee, dat is de uitstel van payroll taxes, de $300 voor werkelozen zou uit het FEMA fonds voor rampen moeten komen maar dat gebeurt alleen als de Staat ook meebetaald en sommige Staten zeggen dat ze dat niet gaan doen omdat ze het geld niet hebben.quote:
[..]
Zover ik het begreep ging dat vooral om uitstel van belasting betalen, dat uiteindelijk toch betaald moet worden. Maar het is onduidelijk wat de rechtsgeldigheid is van die beslissing.
Datzelfde FEMA fonds wat nu nodig is voor de schade van een natuurramp, overigens.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2020 13:09:15 ]
Dat zag je ook in andere landen: België bvb haalde in februari het laagste werkloosheidscijfer sinds eind jaren '70. Op een moment dat ze al 9 maanden (sinds de verkiezingen van mei 2019) zonder regering zaten...quote:
[..]
Ik dacht eerlijk gezegd dat die daling van de werkloosheid een feit van algemene bekendheid was. Hier las ik dat de werkloosheid vorig jaar op het laagste punt was in 50 jaar. Mar goed, dat is de site van het Witte Huis, die verwijst naar een onderzoek, dus ik weet niet hoe objectief dat is.
[..]
Duitsland haalde vorig jaar z'n laagste cijfer in 40 of 45 jaar, het VK het laagste cijfer in 45 jaar etc.
Het VK haalde begin dit jaar het hoogste tewerkstellingscijfer in meer dan 50 jaar:
https://www.bbc.com/news/business-52364811
[ Bericht 9% gewijzigd door crystal_meth op 01-09-2020 13:21:15 ]
are we infinite or am I alone
