NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Demonstranten die de wet overtreden noem ik geen demonstranten, maar wetsovertreders die aangepakt moeten worden.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Niemand heeft ontkend dat er ook mensen tussen zitten die de wet overtreden. Waarom demonstranten gevolgd door een-smiley?
Eens.quote:Ondanks dat er zelfreinigend en corrigerend vermogen is, zullen mensen de grens overschrijden. Deze mensen moeten inderdaad aangepakt worden. De voorkeur heeft het als deze mensen aangepakt worden zonder dat de rest van de aanwezigen opgejut wordt.
Als het niet gaat om federale grond, gebouwen of misdrijven hebben de federale DHS mensen overigens weinig recht om te handelen.
Verder, heeft niemand ooit het recht om zomaar burgers in busjes te laden en te verwijderen, zonder ergens van verdacht te worden of onderdeel te zijn van een onderzoek - en de DHS'ers dus ook niet.
Ik sta allesbehalve een wetteloze staat voor. Demonstranten hebben het volste recht om te demonstreren. Vreedzaam. Gaan ze rellen, aanpakken.quote:Ik snap niet goed wat voor wetteloze staat jij voorstaat, maar burgers en demonstranten hebben gewoon rechten in een democratische samenleving. En die hebben we - ze - terecht.
Zeker, behalve als deze faalt.quote:Al met al, over het algemeen meer een zaak dus voor lokale politie.
Nope. Punt blijft.quote:Misschien dat dit filmpje van een advocaat wat helderheid verschaft waar je iets mee kunt?
Ik ben voor vreedzame demonstraties
Tegen demonstraties met geweld.
In het laatste geval moet daar tegen opgetreden worden.
En filmpjes boeien mij geen ene flikker. Zowel linksom als rechtsom worden ze op internet gepleurd. In de trant van zie je wel? Vaak zonder volledige context. Waarbij de pro-demonstranten dan aangeven dat de handhavers zijn begonnen en de anti-demonstranten aangeven dat de demonstranten zijn begonnen.
Zoek het uit, gewoon ophouden met die onzin en gewoon normaal met elkaar praten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Heel volwassen of goed onderbouwd is het niet zou ik met je eens zijn.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:59 schreef Kijkertje het volgende:
Nou nee daar ga ik denk ik maar niet op reageren. Mensen die huil huil roepen en beweren dat de Democraten al vier jaar de weg kwijt zijn, zijn echt de weg kwijt.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Oh, dat hoeven ze echt niet te doen. Trump's grootste vijand is hij zelf. Het idee dat de demonstranten daadwerkelijk voor iets staan komt niet bij je op?quote:
[..]
Of het doel van de demonstranten om dan te gaan vingerwijzen naar Trump! "Hij pakt onschuldige demonstranten aan, huil huil". Om daarmee sympathie voor hen en tegen Trump te winnen.
We zijn nu bijna twee maanden verder. Nog steeds is de essentie van het probleem niet doorgedrongen in het Witte Huis. Nog steeds wordt de legitimiteit van de onvrede ontkend. Nog steeds worden alle demonstranten weggezet als (opgehitst door) revolutionaire anarchisten.quote:We zijn nu bijna 2 maanden verder. Er is nog steeds geweld.
Huilen dan.
Gewoon cancellen toch?quote:
Nou nee daar ga ik denk ik maar niet op reageren. Mensen die huil huil roepen en beweren dat de Democraten al vier jaar de weg kwijt zijn, zijn echt de weg kwijt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daarnaast zijn er legio voorbeelden waar er wel aanleiding voor was.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 00:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ok zonder dat daarvoor aanleiding was zijn er legio voorbeelden van hardhandig of onwettig ingrijpen van de politie of andere ordehandhavers. Misschien wel het meest exemplarische voorbeeld is wel het met traangas uiteen drijven van een vreedzame demonstratie toen er even een foto gemaakt moest worden voor een kerk met de bijbel in de hand. Of de aanvallen op duidelijk als zodanig herkenbare journalisten. Of de niet-geregistreerde PREVENTIEVE arrestaties van demonstranten door federale agenten die zichzelf niet wilden identificeren en zonder dat medegedeeld werd waarvan men verdacht werd. Of het toepassen van buitensporig geweld op vreedzame demonstranten. Of het gebruiken van wapens op wijze waarvoor ze niet bedoeld zijn met grote risico's op ernstige verwondingen. Et cetera.
Waar ligt de aanleiding dan? Oorzaak en gevolg is niet zo zwart wit in deze kwestie.
Wedervraag: waar is het zelfreinigend en corrigerend vermogen van de ordehandhaving?
Die linkse en rechtse bubbels waar iedereen in zit. Echt hemeltergend.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zo werkt het niet. Als er honderdduizenden mensen gaan protesteren, betekent het dat je je werk als regering niet goed doet. Dan moet je concessies doen. Dan doen ze in NL ook als er duizenden boeren oprukken. Als je dat niet doet, tja dan worden demonstraties grimmiger. Het volk geeft een signaal af dat er naar ze geluisterd moet worden. Doe dat dan ook. Zo moeilijk is het niet. Geef ze een paar concessies en dan raast het vanzelf uit. Demonstraties 101.quote:
[..]
Je zegt het al 'veruit'. Je weet dus zelf ook wel dat er demonstranten (
GEEN aanleiding geven, niemand, njet, niente. Waar is het zelfreinigend en corrigerend vermogen van deze (BLM) beweging? Als BLM ze niet aanpakt dan doet de overheid het wel. En dat is dan dus terecht! Geweld, wetteloosheid en anarchie tolereer je gewoonweg niet.
Waar is het vermogen van de regering om te luisteren en de angel er uit te halen? Totaal brevet van onvermogen. Maar goed, dat wisten we al met Trump aan 't roer.
beter een knipoog dan een blauw oog
Heb je inmiddels niet in de gaten dat ik 'ergens in het midden sta' en ja dat ik begrijp dat de demonstranten ergens voor staan.quote:
[..]
Oh, dat hoeven ze echt niet te doen. Trump's grootste vijand is hij zelf. Het idee dat de demonstranten daadwerkelijk voor iets staan komt niet bij je op?
Begrijp jij ook dat ik geweld van demonstranten niet accepteer?
Of ben jij iemand die geweld goedkeurt omdat het gericht is tegen het bewind van een democratisch gekozen bewind waar JIJ het niet mee eens bent?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
DEMOCRATIE.quote:
[..]
Zo werkt het niet. Als er honderdduizenden mensen gaan protesteren, betekent het dat je je werk als regering niet goed doet. Dan moet je concessies doen. Dan doen ze in NL ook als er duizenden boeren oprukken. Als je dat niet doet, tja dan worden demonstraties grimmiger. Het volk geeft een signaal af dat er naar ze geluisterd moet worden. Doe dat dan ook. Zo moeilijk is het niet. Geef ze een paar concessies en dan raast het vanzelf uit. Demonstraties 101.
Waar is het vermogen van de regering om te luisteren en de angel er uit te halen? Totaal brevet van onvermogen. Maar goed, dat wisten we al met Trump aan 't roer.
Het recht op demonstreren voor jou ideologie.
Daarna verkiezingen.
Wint jou ideologie het niet, gewoon weer demonstreren
Geloof je niet in democratie, dan zal je je ideologie met geweld moeten proberen te verwezenlijken.
Zoiets?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen hier keurt geweld van demonstranten af, dat is echt geen discussiepunt. Waar het nu om gaat is of het (op deze wijze) inzetten van federale paramilitairen grondwettig is, en of het bijdraagt om de rust te herstellen of dat het juist het tegenovergestelde effect sorteert.quote:
[..]
Heb je inmiddels niet in de gaten dat ik 'ergens in het midden sta' en ja dat ik begrijp dat de demonstranten ergens voor staan.
Begrijp jij ook dat ik geweld van demonstranten niet accepteer?
Of ben jij iemand die geweld goedkeurt omdat het gericht is tegen het bewind van een democratisch gekozen bewind waar JIJ het niet mee eens bent?
Huilen dan.
Die doden zijn het gevolg van het bewind van Trump. Want zonder Trump waren er geen rellen en plunderingen geweest.quote:
[..]
Maar een hoop ook wel, ik begrijp niet waarom dit constant als verdediging wordt gebruikt.
Er zijn inmiddels tientallen doden gevallen ten gevolge van de rellen en plunderingen.
Ook het gevolg van 'defund the police' is dramatisch, zo zijn in steden als Chicago de moordcijfers gigantisch gestegen. Meer dan 100 doden/gewonden in n weekend is nu geen uitzondering meer.
Nee, fuck! Je relt en plundert niet.
Jee man.
Zit die 4 jaar uit en kies een ander dan Trump. Flikker op met je plunderen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En dan komen we op het punt of het inzetten gerechtvaardigd is of niet. Filmpjes one way or the other overtuigen mij niet omdat ze gepost worden ter linker en ter rechterzijde met een bias.quote:
[..]
Iedereen hier keurt geweld van demonstranten af, dat is echt geen discussiepunt. Waar het nu om gaat is of het (op deze wijze) inzetten van federale paramilitairen grondwettig is, en of het bijdraagt om de rust te herstellen of dat het juist het tegenovergestelde effect sorteert.
Op basis van CHAZ (of zo) neig ik naar meer waarheidsgehalte van filmpjes die een negatief beeld geven van een deel van de demonstranten en op basis daarvan vind ik (ivm het anarchistisch staatsondermijnend gehalte) het gerechtvaardigd om tegen 'hen' op te treden zoals Trump nu doet. Of het dan ALTIJD juist is, kan ik uiteraard niet beoordelen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Filmpje?quote:
Misschien dat dit filmpje van een advocaat wat helderheid verschaft waar je iets mee kunt?
Ik heb er ook 1.
Zegt verder geen ene fuck. Jij hebt niet gelijk, ik heb niet gelijk.
Mooi toch.
Accepteren en tolereren is een virtue.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het lijkt alsof je het als een excuus gebruikt, 'het zijn er maar een aantal, dus het valt allemaal wel mee'. Ook al is het een klein percentage van die 20 miljoen (wie heeft dat geteld?), dan zijn het er nog duizenden over alle steden verspreid waar rellen en ongeregeldheden zijn en zijn geweest. Ze hebben de afgelopen periode direct en indirect veel schade toegebracht met veel doden, gewonden tot gevolg en het eind is nog niet in zicht.quote:
[..]
Verdediging voor wat? Je vindt het onbegrijpelijk dat pak hem beet 20 miljoen mensen niks fout doet en dat het dan leidt tot onbegrip als die groep als kwade pias weggezet wordt vanwege een aantal relschoppers die daar bij zitten?
Ik ben wel benieuwd of je ook zo zou reageren niet BLM/Antifa maar een club als bijvoorbeeld Pegida soortgelijk tekeer zou gaan.
In vergelijking met een jaar geleden is het moordpercentage gestegen met 51%, in 2019 275 doden en in 2020 414, en dan zitten we net op de helft (quote:In zijn geheel geen gevolg van "defund the police". Dat sommige gemeentes stemmen om taken elders onder te brengen dan bij de politie (wat defund the police is - wat een slechte slogan ..), zoals bijvoorbeeld drugsproblematiek, is nog heel niet in effect.
) en de grootste stijging zie je na de dood van Floyd. Het lijkt me zeer aannemelijk dat er een verband is tussen de protesten, het functioneren van de politie sindsdien en de stijging van misdaad in grote steden. In andere steden zie je een soortgelijke trend. Ook veel agenten vertrekken zelf omdat ze het niet meer zien zitten.Maar wellicht heb jij een betere verklaring hiervoor.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Corona? Werkloosheid en uitzichtloosheid.quote:
Maar wellicht heb jij een betere verklaring hiervoor.
Huilen dan.
van corona ga je niet om je heenschieten lijkt me
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ligt eraan hoeveel flesjes je drinkt, na twee sixpacks ga je misschien rare dingen doen.quote:
van corona ga je niet om je heenschieten lijkt me
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het inzetten van de Feds is inderdaad grondwettig toegestaan. Verder denk ik vooral dat de vraag is of de Feds op de juiste manier en met genoeg manschappen optreden. Uiteindelijk zouden zij zeker in staat moeten zijn de openbare orde te herstellenquote:
[..]
Iedereen hier keurt geweld van demonstranten af, dat is echt geen discussiepunt. Waar het nu om gaat is of het (op deze wijze) inzetten van federale paramilitairen grondwettig is, en of het bijdraagt om de rust te herstellen of dat het juist het tegenovergestelde effect sorteert.
. Ik weet dat dit niet is hoe jij het ziet, jij bent, afgaande op vorige berichten, meer van mening dat de onvrede begrijpelijk is omdat de demonstranten gefrustreerd en boos zijn over vermeende problematiek in de VS. En daarom moet er eerst naar hun worden geluisterd en bepaalde eisen worden ingewilligd, waarna de onrust dan ook zal stoppen. Helaas werkt het zo niet, vandalisme en geweld moeten niet worden beloond. Tevens zijn de eerste gestelde eisen belachelijk en dragen niet bij aan een oplossing voor deze vermeende problematiek. Zoals gisteren al benadrukt: de demonstranten zijn aan zet. Gaan zij rustig demonstreren dan is er niets aan de hand en zullen de Feds ook vertrekken. Blijven er elke nacht rellen uitbreken omdat mensen openbare gebouwen zoals het courthouse willen binnendringen en in brand zetten, dan zullen de Feds blijven optreden.
Helaas lijkt het laatste het geval te zijn, iemand heeft zelfs een cirkelzaag meegenomen om het hek bij het courthouse te forceren:
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
De ene agent tegen de andere terwijl ze op tien centimeter afstand demonstranten beschieten met pellets. "Wij staan echt wel aan de goede kant van de geschiedenis"
Veldslag van de bladblazers.
Oh een ook interessant, the revolution will be zoomed.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ze staan iig aan de goede kant van het hek 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De politie in Portland heeft er ook niet veel zin meer in.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Wat bedoel je dan met oa dit?quote:
Neuh, maar wijs gewoon even aan waar ik heb gezegd dat extreemrechts de grote aanjager is van de ongeregeldheden. Jij claimt dat ik dat gezegd heb, dus laat 't maar zien dan.
Dit is de betreffende kop waar het om gaat:quote:
Dat jij dat niet ziet verbaast me weinig. De kop is wellicht wat sterk aangezet, maar op basis van de beschikbare gegevens niet onjuist.
“LEAKED DOCUMENTS SHOW POLICE KNEW FAR-RIGHT EXTREMISTS WERE THE REAL THREAT AT PROTESTS, NOT “ANTIFA”
7 weken onafgebroken rellen, dat kan geen enkele regering toestaan zou je denken.quote:
[ twitter ]
De politie in Portland heeft er ook niet veel zin meer in.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
waar komen al die figuren nou vandaan dan?
hoe kun je nou 7 weken achter elkaar iedere dag de stad plat stampen
hoe kun je nou 7 weken achter elkaar iedere dag de stad plat stampen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
