Doe niet zo kritisch man, geloof gewoon wat ik zeg want ik heb er verstand van. Ik heb er zelfs voor geleerd!quote:
quote:Op zondag 19 juli 2020 22:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Doe niet zo kritisch man, geloof gewoon wat ik zeg want ik heb er verstand van. Ik heb er zelfs voor geleerd!
Als Neil Armstrong, Buzz Aldrin en NASA zouden zeggen dat de maan van kaas is zou ik, hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt daar wel geloof aan hechten aangezien we dan met een bepaalde autoriteit te maken hebben en lui die er daadwerkelijk geweest zijn.quote:Op zondag 19 juli 2020 22:07 schreef Isdatzo het volgende:
Nee. Dat blijkt dus helemaal niet.
"De maan is van kaas." Zie hier, het blijkt dat de maan van kaas is! En ja, ik heb wel degelijk verstand van de samenstelling van de maan. Dat betekent niet dat je zomaar alles hoeft te slikken wat ik je voorschotel.
Helemaal prima. Maar nu zijn die officiële overheidsdocumenten beschikbaar zijn, en kan je daar eens goed in neuzen. En dan blijkt dat er dingen geroepen worden zonder dat die logisch volgen uit de inhoud van die documenten. Zoals: het hebben over anarchistische dreigingen, zonder dat daar aanwijzingen voor gegeven worden. Dan denk je: misschien iets met ervaringen uit het verleden of zo? Maar nee, ook in die 'fusion center' verslagen worden amper noemenswaardige incidenten genoemd waarbij anarchisten betrokken zijn. Ik heb ze *allemaal* benoemd.quote:Op zondag 19 juli 2020 22:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als Neil Armstrong, Buzz Aldrin en NASA zouden zeggen dat de maan van kaas is zou ik, hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt daar wel geloof aan hechten aangezien we dan met een bepaalde autoriteit te maken hebben en lui die er daadwerkelijk geweest zijn.
Sorry dat ik meer geloof hecht aan officiele overheidsdocumenten dan aan een lid van Fok!...
quote:Op zondag 19 juli 2020 22:26 schreef Isdatzo het volgende:
Helemaal prima. Maar nu zijn die officiële overheidsdocumenten beschikbaar zijn, en kan je daar eens goed in neuzen. En dan blijkt dat er dingen geroepen worden zonder dat die logisch volgen uit de inhoud van die documenten.
Dus jij beschuldigt de inlichtingendiensten nu van leugens? Ze hebben iets boven water weten te krijgen maar ze verspreiden bewust verkeerde informatie? Dat is echt wat je denkt?quote:Een beetje vergelijkbaar met wanneer ik een onderzoek doe naar de geologische samenstelling van de maan waaruit volgt dat de maan grotendeels uit olivijn en basalten bestaat, om dan heel hard te roepen dat de maan van kaas is.
Dat was ook echt de meest kansloze uitleg die ik hier ooit heb mogen lezen.quote:Op zondag 19 juli 2020 22:51 schreef Isdatzo het volgende:
We vervallen in een herhaling van zetten. Ik heb mijn best gedaan om jou uit te leggen waarom de claims (mijns inziens) geen gewicht dragen. Dat is niet gelukt.
Ik stel voor het hierbij te laten, en ik wens je (oprecht) veel plezier op 't water morgen. Je lijkt in elk geval uitstekende water-dagen tegemoet te gaan.
Vind ik niet. Althans, het maan-van-kaas-gedoe vond ik niet heel sterk, maar wel begrijpelijk. AchJa geeft aan te hechten aan officiële overheidsdocumenten. Op zich geen gekke gedachte natuurlijk. Nu blijken er een flink aantal gelekt te zijn en de hysterie rondom antifa blijkt daaruit, volgens een artikel gebaseerd op die documenten, nogal overtrokken. Dat lijkt hij vervolgens niet te willen accepteren, maar waarom is mij niet helder.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:02 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Dat was ook echt de meest kansloze uitleg die ik hier ooit heb mogen lezen.
Ach ja, ik moet wel eens wat vaker beter inlezen. Dit nog niet mee gekregen. Is daar ergens een beetje een helder artikel over te vinden?quote:Op zondag 19 juli 2020 23:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Vind ik niet. AchJa geeft aan te hechten aan officiële overheidsdocumenten. Op zich geen gekke gedachte natuurlijk. Nu blijken er een flink aantal gelekt te zijn en de hysterie rondom antifa blijkt daaruit, volgens een artikel gebaseerd op die documenten, nogal overtrokken. Dat lijkt hij vervolgens niet te willen accepteren, maar waarom is mij niet helder.
Deze specifieke over-en-weer begon een halve week geleden hier: NWS / BLM demonstraties in de VS #36quote:Op zondag 19 juli 2020 23:11 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Ach ja, ik moet wel eens wat vaker beter inlezen. Dit nog niet mee gekregen. Is daar ergens een beetje een helder artikel over te vinden?
Vandaar ook de vraag naar een helder artikel.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Deze specifieke over-en-weer begon een halve week geleden hier: NWS / BLM demonstraties in de VS #36
(Althans, als ik het intussen goed gevolgd heb)
Dit begon met een link naar een helder artikel. Althans, of je het helder vindt mag je zelf weten natuurlijk, maar ik linkte dus naar een post wat linkte naar het betreffende artikel.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:27 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Vandaar ook de vraag naar een helder artikel.
vergeet de Joden niet , die zijn daar ook verantwoordelijk voor en Baudet natuurlijkquote:Op zondag 19 juli 2020 22:01 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
TRUMP is verantwoordelijk voor het geweld.
Op basis van de gelekte documemten wordt een verhaal gespind dat het allemaal op conto van extreem rechts is (zie die eerder geposte chocoladekop). Terwijl uit de documenten blijkt dat het vnl de anarchisten zijn waar rekening mee gehouden moet worden als het om geweld gaat. Of je dat overtrokken moet vinden is een mening.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
Nu blijken er een flink aantal gelekt te zijn en de hysterie rondom antifa blijkt daaruit, volgens een artikel gebaseerd op die documenten, nogal overtrokken. Dat lijkt hij vervolgens niet te willen accepteren, maar waarom is mij niet helder.
Dacht dat je het hele topic als link poste, maar zie nu de post welke je bedoeld. Een artikel op intercept.com, heb je niet een wat meer serieuze nieuwsbron zoals een NOS?quote:Op zondag 19 juli 2020 23:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit begon met een link naar een helder artikel. Althans, of je het helder vindt mag je zelf weten natuurlijk, maar ik linkte dus naar een post wat linkte naar het betreffende artikel.
Ik heb hier (NWS / BLM demonstraties in de VS #37) *alle* verwijzingen naar antifa en/of anarchisten in het kader van BLM-onrusten uit de documenten die in dat artikel aangehaald werden besproken. Verder heb ik gekeken naar waarop de antifa-dreiging gebaseerd was, volgens een drietal jaarlijkse "fusion center" verslagen (ook genoemd bij dat stuk van The Intercept).quote:Op zondag 19 juli 2020 23:46 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Dacht dat je het hele topic als link poste, maar zie nu de post welke je bedoeld. Een artikel op intercept.com, heb je niet een wat meer serieuze nieuwsbron zoals een NOS?
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/ .quote:Op zondag 19 juli 2020 23:46 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Dacht dat je het hele topic als link poste, maar zie nu de post welke je bedoeld. Een artikel op intercept.com, heb je niet een wat meer serieuze nieuwsbron zoals een NOS?
En wat maakt mediabiasfactcheck betrouwbaar? Wat is überhaupt intelligent aan het uitbesteden van waarheidsbevinding? Een bijzonder raar argument om te zeggen dat X betrouwbaar is omdat Y zegt dat X betrouwbaar is.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/ .
Maar met dit werk is het natuurlijk wel een stuk interpretatie en voordat andere, meer gerespecteerde organisaties zoals de NOS, of NYTimes, WaPo, enzo er hun plasje over gedaan hebben ben je weer verder als dat uberhaupt ooit gebeurt. Hoe dan ook ging de discussie in de tussentijd dus over dat artikel en wat er gelekt was.
Ik lees dat iets genuanceerder, namelijk dat extreem-rechts een aanzienlijk grotere bedreiging vormt dan antifa, niet dat antifa gevrijwaard is. De headline is wel aardig click-baity, dat zal ik je geven en geeft een ongenuanceerder beeld. Voor wat betreft de chocoladeletters en all-caps ... dat doen ze denk ik met al hun artikelen, is dus een stijl-kwestie en niet een "dit is extra van belang"-kwestie.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Op basis van de gelekte documemten wordt een verhaal gespind dat het allemaal op conto van extreem rechts is (zie die eerder geposte chocoladekop). Terwijl uit de documenten blijkt dat het vnl de anarchisten zijn waar rekening mee gehouden moet worden als het om geweld gaat. Of je dat overtrokken moet vinden is een mening.
Hmm ja, sites die voor je gaan bepalen wat wel en niet betrouwbaar is. Ik heb er niet zoveel mee. Zal morgen de lange post van Isdatzo lezen, Nu slapen, trusten!quote:Op zondag 19 juli 2020 23:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/ .
Nou ja, het is een dienst wat zij leveren in het tijdperk van fake news. Er zijn altijd mitsen en maren en ze zijn ook zeker niet perfect. Je kunt doorgaans wel een argumentatie lezen waarom ze vinden wat ze vinden. Slaap ze.quote:Op maandag 20 juli 2020 00:00 schreef RegularOrange het volgende:
[..]
Hmm ja, sites die voor je gaan bepalen wat wel en niet betrouwbaar is. Ik heb er niet zoveel mee. Zal morgen de lange post van Isdatzo lezen, Nu slapen, trusten!
Da's misschien nog wel het grootste probleem dat het bij het nieuws alleen daar nog maar om gaat.quote:Op zondag 19 juli 2020 23:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De headline is wel aardig click-baity,
quote:Op zondag 19 juli 2020 23:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Intercept.com staat aangeschreven als betrouwbaar: https://mediabiasfactcheck.com/the-intercept/
quote:These media sources are moderately to strongly biased toward liberal causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage liberal causes. Some sources in this category may be untrustworthy.
In general, The Intercept provides indepth investigative stories that are sensational in nature. Most stories are critical of the right-left establishment and lean strongly progressive left in ideology.
Ik kan er redelijk kort over zijn, dit is de bottomline:quote:Op zondag 19 juli 2020 23:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik lees dat iets genuanceerder, namelijk dat extreem-rechts een aanzienlijk grotere bedreiging vormt dan antifa, niet dat antifa gevrijwaard is. De headline is wel aardig click-baity, dat zal ik je geven en geeft een ongenuanceerder beeld. Voor wat betreft de chocoladeletters en all-caps ... dat doen ze denk ik met al hun artikelen, is dus een stijl-kwestie en niet een "dit is extra van belang"-kwestie.
Of uit de documenten blijkt dat het omgekeerde waar is dan wat het artikel stelt heb je denk ik niet aan weten te tonen. Sterker, je hebt volgens mij niet eens een poging hiertoe ondernomen, maar ik kan dit zeker gemist hebben?!
Ergo, de meeste dreiging gaat uit van de anarchisten.quote:“Additionally,” the document notes, “anarchist extremists continue to pose the most significant threat of targeted assaults against police, as well as targeting government buildings and police vehicles for damage, sometimes with improvised incendiary devices.”
Waarom pak je niet de hele quote uit dat artikel?quote:Op maandag 20 juli 2020 00:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik kan er redelijk kort over zijn, dit is de bottomline:
[..]
Ergo, de meeste dreiging gaat uit van de anarchisten.
https://abcnews.go.com/US(...)on/story?id=71166595
Maar dat wordt dus niet geloofd en in twijfel getrokken. Dat mag maar ik zie geen reden om het niet te geloven.
Ofwel, lui met extreem-rechtse ideologie zijn de grootste bedreiging als het gaat om dodelijk geweld. Anarchisten (vermoedelijk wordt hier inderdaad gedoeld op linkse anarchisten lijkt me, hoewel je die ook ter rechtse zijde hebt, zeker in de VS) die gericht politie (niet-dodelijk) aanvallen en schade berokkenen aan overheidsgebouwen en politievoertuigen.quote:“Based upon current information, we assess the greatest threat of lethal violence continues to emanate from lone offenders with racially or ethnically motivated violent extremist ideologies and [domestic violent extremists] with personalized ideologies,” according to the bulletin, which was obtained by ABC News.
“Additionally,” the document notes, “anarchist extremists continue to pose the most significant threat of targeted assaults against police, as well as targeting government buildings and police vehicles for damage, sometimes with improvised incendiary devices.”
Alsmede:quote:Though the document issued by the FBI, Department of Homeland Security and National Counterterrorism Center also includes a warning to law enforcement about anarchist extremists, it makes only a limited mention of the left-leaning, loosely affiliated antifa movement, and appears to undercut recent criticisms of the movement by President Trump and top administration officials.
En:quote:But even before the new intelligence bulletin was put out, official reports issued by law enforcement and intelligence agencies have consistently pointed mainly to what is considered the opposite side of the political spectrum from antifa. Their warnings have said the real danger facing the public and even protesters comes from the fringe right, specifically white supremacists and anti-government militia-type groups.
quote:The intelligence bulletin was distributed to law enforcement agencies around the country and titled "Domestic Violent Extremists Could Exploit Current Events to Incite or Justify Attacks on Law Enforcement or Civilians Engaged in First Amendment-Protected Activities."
It says would-be domestic terrorists "including militia extremists and [groups] who advocate a belief in the superiority of the white race have sought to bring about a second civil war, often referred to as a 'Boogaloo' by intentionally instigating violence at First Amendment-protected activities. Racially charged events, coupled with the accompanying widespread media attention, and the rapid dissemination of violent online rhetoric by [extremists], are likely to remain contributing factors to potentially ideologically motivated violence."
Ik heb genoeg linksextremistische stropoppen gezien om te weten dat dat slechts betekent dat antifa niet specifiek is genoemd, maar dat er wel sprake is van "linksextremistische groeperingen" of iets soortgelijks.quote:Op maandag 20 juli 2020 00:46 schreef Isdatzo het volgende:
Niet te vergeten de titel: Intelligence bulletin warning of protest-related violence makes little mention of 'antifa'
Dus ja, eigenlijk precies wat ik AchJa de hele tijd probeer duidelijk te maken.
Wat versta je onder "het gezeik"?quote:Op maandag 20 juli 2020 01:00 schreef SuperKaas het volgende:
Stel nu dat je toegeeft aan alle eisen die BLM stelt.
Zou het gezeik daarna afgelopen zijn?
ja dat is een retorische vraag![]()
Schaf zwarte piet af!quote:Op maandag 20 juli 2020 01:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat versta je onder "het gezeik"?
Nou ja, Zwarte Piet is Nederlands en heeft hier niks mee te maken.quote:Op maandag 20 juli 2020 01:14 schreef SuperKaas het volgende:
[..]
Schaf zwarte piet af!
Kus onze voeten en schaam je voor je koloniale verleden!
Geef ons herstelbetalingen voor slavernij!
Denk je dat het daarna stopt?
quote:[..]
After more than two weeks in Portland, federal officers have come to be seen as a wild card.
"PPB is usually predictable in their response to something," said freelance reporter Garrison Davis. "The federal officers are not. It's harder to get a sense of what their goal is and what they're going to do. It makes being there safely very difficult."
The increasingly aggressive actions by federal officers have also energized the protest movement in Portland, a city known for its cultural defiance to authority. Crowds grew significantly July 17 and 18.
At one point Friday night, a naked woman sauntered to a police line and pointed her finger at federal officers, who were dressed in camo and carrying less-than-lethal weapons. She dared the officers to shoot, and they obliged -- spraying the ground inches from her feet with pepper balls.
Kwestie van tijd voor BLM gebrandmerkt word als een terroristische organisatie.quote:Op maandag 20 juli 2020 02:04 schreef SuperKaas het volgende:
De logica om winkels te plunderen wanneer je jezelf ondrukt voelt, is simpelweg fascinerend.
Wat heeft het percentage wat lid is van de WGAW te maken met het percentage dat een schrijversopdracht krijgt?quote:Op zondag 19 juli 2020 18:43 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Daar staat letterlijk dat zwarte mensen nog geen 10% van het WGAW lidmaatschap zijn, en gemiddeld 5.6% van de klussen kregen. Rekening houdend met dingen als locatie, ervaring. salariseisen, etc. valt dat cijfer met gemak te verklaren.
Maar nee, is racisme
Dat je in een schrijversgilde percentagegewijs goed vertegenwoordigd bent (is gewoon een lidmaatschap) wil nog niet zeggen dat je ook daadwerkelijk de schrijversopdrachten krijgt wat daarmee overeen komt he.quote:Op zondag 19 juli 2020 18:54 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit toont verschillen aan ja, dit toont niet aan dat deze verschillen een uitkomst zijn van racisme. Overigens worden die verschillen op bijna alle vlakken steeds kleiner volgens het report.
Dit staat er ook in:
[ afbeelding ]
Maar uiteraard is het nog niet goed, want er is nog vermeende discriminatie. Dit benadrukt ook weer dat het nooit goed zal zijn.
Sowieso blijft die obsessie om een juiste afspiegeling van de maatschappij te willen zien erg opmerkelijk. Het is dan ook oprecht een nieuwe religie geworden.
Om te beginnen zouden ze misschien eens moeten leren dat het colour is , en niet color, kunnen ze daarna weer eens verder kijken.quote:Op maandag 20 juli 2020 03:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat heeft het percentage wat lid is van de WGAW te maken met het percentage dat een schrijversopdracht krijgt?
Uit het onderzoek zelf:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Eeeehhh .... nee niet in het Amerikaansquote:Op maandag 20 juli 2020 03:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Om te beginnen zouden ze misschien eens moeten leren dat het colour is , en niet color, kunnen ze daarna weer eens verder kijken.
quote:Op maandag 20 juli 2020 02:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kwestie van tijd voor BLM gebrandmerkt word als een terroristische organisatie.
Amerikaans is geen officieel erkende taal schriftgeleerde.quote:Op maandag 20 juli 2020 04:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eeeehhh .... nee niet in het Amerikaans
Toont overigens wel weer mooi aan hoe makkelijk en arrogant mensen ergens een oordeel over kunnen hebben (bias) terwijl het ze aan de juiste kennis ontbreekt.![]()
Anders moet jij eerst maar eens leren werkwoorden te vervoegen, kan je daarna weer eens verder kijken
[..]
Je verdediging is nu dat alle Amerikanen het fout schrijven?quote:Op maandag 20 juli 2020 04:39 schreef Hathor het volgende:
[..]
Amerikaans is geen officieel erkende taal schriftgeleerde.
Het is geen verdediging, het is een feitquote:Op maandag 20 juli 2020 04:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je verdediging is nu dat alle Amerikanen het fout schrijven?
Het heeft alleen helemaal niks te maken met de schrijfwijze van color waar je kritiek op had.quote:Op maandag 20 juli 2020 04:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is geen verdediging, het is een feit
ok dan wegkijkertje.quote:Op maandag 20 juli 2020 04:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het heeft alleen helemaal niks te maken met de schrijfwijze van color waar je kritiek op had.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |